الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


السياسة والدين فى خلافة الراشدين

سيد القمنى

2011 / 12 / 1
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


عندما تقرأ تاريخ الخلافة الراشدة باحثاً عن علاقة الدين بالدنيا، يمكنك أن ترى قرارات دنيوية مئة بالمئة ولا علاقة لها بالدين ولا بالشريعة، وأن ترى مواقف يتم فيها خلط الدينى بالدنيوى، أو القدسى بالسياسى،وربما ما هو أسوأ من الخلط، هو استغلال واستثمار الدين من أجل مكاسب سياسية دنيوية. وعندما حدث هذا الخلط تردت الخلافة الراشدة فى الفتن التى لا تتوقف من حروب مانعى الزكاة إلى حروب الردة إلى الفتنة الكبرى إلى رجم الكعبة بالمنجنيق إلى استباحة مدينة رسول الله ثلاثة أيام حملت فيها أكثر من ألف عذراء من بنات الصحابة الأكارم إلى كربلاء إلى صفين إلى فتنة المختار الثقفي الى اليوم.
عندما تدقق فى تاريخ الخلفاء الأربعة ستكتشف أنهم كانوا على دراية واضحة غير ملتبسة بما هو سياسى دنيوى وبما هو روحى دينى، وأنهم فى السياسي الدنيوى أباحوا الأخذ بأنظمة كفار البلاد المفتوحة من دواوين وهندسة معمارية وزراعية، لأن هذا كله لم يكن ضمن ما هو موحى به، فصلوا فى معظم المواقف بشكل واضح ما بين الصح والخطأ وبين الحلال والحرام، ولم يكن هذا الوعى بالفصل بين المجالين شيئاً محدثاً لأنهم رأوه فى نبيهم وفى قراراته، وقولته بشأن الدنيا "أنتم أدرى بشئون دنياكم" ، وقولته بشأن الدين "استفت قلبك وإن أفتوك...قالها ثلاثاً" لاغياً أى محاولة لركوب الضمير المسلم من قبل طائفة وظيفية تستثمر الدين والإفتاء سبيلاً للسيادة، ورغم ذلك فقد ركبوا الإسلام والمسلمين مبكرين.
النبى فى قراراتة الدنيوية كان يستشير خبراءها كالحباب بن المنذر فى بدر الكبرى، وأمر بتعيين أسامة بن زيد قائداً لجيش المسلمين لغزو الروم، كان أسامة ابن سبعة عشر عاماً وعينة النبى قائداً على جيش فيه الصحابة الأكارم مثل أبو بكر وعمر برتبة جنود.
كان النبى يحدد القرار الدنيوى السياسى حسب الصح والخطأ وليس الحلال والحرام، لأن موضوعه سياسى لا دينى، فأعطى الأولوية والقيادة لمن رآه جديراً بالثقة العسكرية، فلو كانت القيادة تقوم على التقوى لسلم القيادة لأحد الشيخين، إذن فالتقوى والتدين والقرب من الله ورسوله لم تكونا عند النبى مؤهلاً للقيادة فى الشأن السياسى.
وإعمالاً لهذا المعنى فإنه عندما نحكم على أفعال الراشدين يجب أن نميز فيها بين التزامهم الدين حرامه وحلاله فى شئون الدين، أما على المستوى الإدارى والسياسى فلم نحاكمهم فيه لا بالحلال والحرام إنما بالصواب والخطأ.
اكتشف الخليفة عمر بن الخطاب أن عماله فى البلاد المفتوحة يعتصرون المواطنين وينهبون أرضهم وسوائمهم وأموالهم باسم الفيئ أو الجزية أو الخراج، وبينما يرسل الوالى إلى الخليفة نصيبه من هذا المال المنهوب، فإنه كان يحتفظ لنفسه بالجزء الأعظم من أطايب هذا النهب.
لو كنت مكان عمر ماذا كنت تفعل ؟ لا هو يعرف كم حالات ظلم أو جرائم قتل قد وقعت بحق المصريين، لتحقيق هذة الجباية، ولا هو يعلم حجم المال الذى يجمعه الوالى، وقد علم بهذا الإفراط فى الجباية متأخراً وكان لابد له من قرار. لم تكن لدى عمر آليات رقابة محاسبية لضبط الجباية والإنفاق، ولا قوانين تضبط وتحكم العلاقة بين الخليفة وبين الوالى، وبين الوالى وبين الرعية.
كتب الخليفة من فوره إلى عماله "أكلتم الحرام وجبيتم الحرام" وأن هذا الحرام نار فى بطونكم، ولإقامة العدل ناصفهم عمر فيما يملكون، أى أنه قد رضي أن يترك نصف النهب للوالى مقابل أن يحصل لبيت المال على النصف الآخر. عمر كان يعلم أنهم أكلوا الحرام وأنهم جبوا الحرام ومع ذلك ناصفهم فى الحرام، وبدلاً من أن يعيده إلى أصحابه فإنه وضعه فى بيت مال المسلمين الذى دخله المال الحرام ولم تقم على تأسيسه سنوات.
هنا استخدم عمر الأداتين :الدين وحلاله وحرامه، وسياسة الدنيا بصوابها وخطاءها حسب المصلحة الدنيوية، وهى المصلحة التى دعته للاستيلاء على الأموال وعدم ردها فوجودها بخزينة المسلمين قوة، وهى حسب الشرع حلال مباح وحسب السياسة أيضاً شرع مباح وعلى المهزوم أن يقبل بشروط المنتصر وأن يدفع ضريبة هزيمته.
موقف آخر بقدر ما هو مدهش قدر ما هو الوضوح والشفافية ذاتها مقابل الدهاء والأنتهازية ذاتها، الإمام على بن ابى طالب أمام لجنة الــ 6 التى شكلها عمر وهو يحتضر، رفض أن يستلم الحكم المشروط بالعمل بكتاب الله وسنة رسوله، ووضع لنفسة شرطاً مخالفاً هو أنه سيتبع رأيه ويحدد مواقفه حسب المستجدات، ولأن الإمام على هو من يعلم أن "القرآن لا ينطق بلسان ولكن ينطق به الرجال" ، لذلك أمر رجاله ألا ينخدعوا بمن رفعوا لهم المصاحف على الرماح، "وأنهم مارفعوها لكم إلا مكراً وخديعة" وفى المرتين خسر الإمام، خسر حظه فى الخلافة بقبول عثمان الخلافة وأنه سيلتزم الكتاب والسنة وحدهما. رغم أن عثمان بدوره كان يعلم إشكالية الالتزام بالكتاب والسنة فى شئون السياسة، لكنه قبل الشروط وهو عالم أنه سيكسرها، وخسرها الإمام لشفافيته وصدقة مع الدين والسياسة، ولقوله الواضح لكل الصحابة آنذاك أنه الصواب وأن الشأن شأن سياسة لا قرآن ولا سُنة، لكنهم فضلوا الحلال والحرام، حتى انهزم رجاله أمام جيش معاوية برفع المصحف.
استخدم معاوية الإسلام من أجل جاه الدنيا وهو الأبعد عن الإسلام، ورفض على استخدام الإسلام فى شئون الدنيا وهو أقرب الصحابة إلى الإسلام. ومن يومها لا زال معاوية وسياستة موجودين فى استخدام الدين بانتهازية لتحقيق أغراض لا علاقة لها بالدين من جميع الملحتين ودون استثناء واحد. فكلهم تجار.
الإمام على رفض وعثمان قبل، إذن لو كانت الإمارة والحكم ونظمه من الدين لما اختلف الصحابيان الكبيران فى الاختبار وكلاهما من الأقربين للرسول، وكلاهما من أعلم الناس بالدين. إختلفاً لأنهما كانا عارفين أنه خلاف الدنيا وليس الدين.
عثمان الذى أدى يمين الولاء للقرآن والسنة رفع بنى أمية على أعناق الناس وجعلهم عماله وولاته على الأمصار ، واستولى على نفائس بيت المال المنهوبة من مصر وفارس. وهو بذلك لم يرتكب إثماً دينياً فلا يوجد نص دينى يمنعه من نهب بيت المال، لأن محتوى بيت المال نفسه هو مال منهوب من الشعوب المفتوحة. وقد تم إنشائه والعمل على ملئ خزائنه وفق شريعة "الإسلام أو الجزية أو القتال" وما يترتب عليها بالاستيلاء على كل ما يملك المهزوم دوراً أو مالاً أو حقولاً أو نساء أو أطفال.
لم يكن عند عثمان نصاً قرآنياً يمنعه من التصرف فى بيت المال، ولو وجد هذا النص فإن عثمان لاريب سيكون أول الطائعين لهذا الأمر المانع. وعليه فإن الخليفة لم يرتكب فى حق الدين والشرع ما يستحق عليه المصير المرعب. الذى أنتهى إليه ممزقاً بسيوف الصحابة مكسر الأضلاع والجمجمة مدفوناً بمدافن اليهود فى حش كوكب.
كان عثمان صحابياً عظيم الإيمان متين الاعتقاء يتهجد الليل، ورغم ذلك عندما اختار عماله على الأمصار اختار مارآه فى مصلحة الخلافة، لم يختر صحابة أتقياء لهذة المناصب إنما اختار ابن خالته عبد الله بن ابى سرح الذى لم يكره النبى شخصاَ مثلما كرهه، وحقق بن ابى سرح المطلوب، فقد جبى من مصر واشتد فى الجبايةحتى هلك الأطفال الرضع جوعاً، وهو ما عبر عنه لسان عمرو بن العاص "وقد هلكت فصالها".
إن من قتل عثمان هم من أهله وصحابته وأبناء صحابة النبى مع لفيف من قبائل عربية أخرى، ليس لأنه خرج على الشرع ولا لأنه أساء للإسلام، إنما لأنه استباح لنفسه توزيع الفيئ على حريمه وقرابته دون المستحقين من الصحابه، وقام بتعيين الولاه من أقاربه وحدهم، أى أن من قتلوه لو حصلوا على نصيبهم من مناصب وأموال ما قتلوه. وفى النهاية فإن كل هذا الصراع كان على دنيا وجاه وسياده ومناصب لا على دين. لأننا لو قلنا أنه كان صراعاً حول صحيح الإسلام، فإن فريقاً من الفريقين المتصارعين سيكون كافراً بينما هو من المبشرين بالجنة.
عثمان تمسك بمنصبه وقال : "لا أخلع قميصاً سربلنية الله" لأنه يعلم وهم يعلمون أنه لم يخرج على كتاب الله وسنة رسوله حتى يخلع هذا القميص، وأن كل أفعاله لم تنكر معلوماً من الدين بالضرورة. إعتصم عثمان بالله وفعل ما فعل وهو يعرف أنه لا يخالف حلال الله، وأخذ من بيت المال وهو يعلم أنه ليس حراما ما فى الشريعة، بل أن الشريعة أسقطت حد السرقة عن سارق المال العام لأنه شريك فيه. وكان ذو النورين من اوائل المبشرين بالجنة الذين قرر الله على فعالهم ألا ترتكب ما يشوب أو يمنع تحقق هذه الإرادة الإلهية بدخوله الجنة، عثمان كان يعلم أن الدين عبادات وقد أداها، أما الدنيا فلها نظام آخر تؤخد به الدنيا غلابا. كان مال المسلمين من حق الأمير التصرف فيه حسب الظروف، فقد أخذ النبى من هذا المال وأعطى أقاربه من المؤلفة قلوبهم مما أسخط الأنصار. وأصبحت من بعده سُنة. ولم يكن لدى أى من الصحابة قوانين واضحة وهيئات وظيفية تراتبية ولا جهات رقابية ومحاسبية لإدارة هذا الشاسع الهائل الذى فتحوه، وكانوا بالأمس جاهليين بدو متقاتلين فحكم كل حزب ما يرى وبضميره الشخصى كصحابى، لذلك فإن عثمان عندما عين أقاربه فى المناصب وأخذ المال والجوهر من بيت المال ، لم يخرج على لوائح التعيينات ولا خالف أنظمة الميزانية لأنه لم تكن لدية لوائح ولا أنظمة مالية، ولا نظام حكم ثابت واضح.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - هذا هو الواثع
المتمرد اللاديني ( 2011 / 12 / 1 - 15:49 )
نعم هذا هو ما يسمى الاسلام السياسي وقد وضعت ايها الاستاذ النقاط على الحروف كم كنت اود ان تكون انت ضيفا على الاتجاه المعاكس حلقة العلمانيين والجماعات الاسلامية مع احترامي للاستاذ نبيل الفياض الذي لم يكن بالمستوى الذي كنا ننتظره منه بالرد
مع تحياتي واعجابي لحضرتك

2 - نقطة نظام .... للسيد القمني!
فرقان الوائلي ( 2011 / 12 / 1 - 15:51 )
يا سيد القمني مع احترامي لحضرتك لكني وجدت مقالك مليئاً بالتناقضات الواضحة... واثقٌ أنك كتبت إذ كتبت من دون اعتقاد بصدق ما كتبت!
إنك يا صديقي تريد تجيير ما حدث بين اتلصحابة لصالح فكرتك التي ترى أن للدنيا نظاماً تؤخذ به الدنيا غلابا.. وإنما أنت تفعل هذا تملقاً للمتأسلمة السافلة بكل ما للسفالة من معنى...

غريبة!!
خليفة يعين لالولاة على شاكلة ابن ابي سرح مسلطا إياهم على العباد وهو الذي ما كره الرسول أحداً مثله... وليس في هذا ما يقدح في دين الخليفة وورعه؟!!!
وخليفة آخر لا يدري ما يجري في مملكته من جرائم وويلات؟!!... فلماذا هو خليفة إذن؟!!

ألا تتحرك عقولكم قليلاً وتنظر بعين الشك لحديث سخيف عن عشرة مبشرين بالجنة تكذب أفعال وأعمال بعضهم منطوقه؟!!

تباً لهكذا تنظير ما كنت أنوقعه من علماني حر لا يخشى في الحق لومة لائم...!
فيا أيها الاستاذ. القمني...... هذه نقطة نظام! وكن شجاعاً حقاً ولا تعد لمثلها .... فأنت في كل الاحوال في نظر المتأسلمة لا أكثر من كافر!
وشكراً

3 - نقطة نظام .... للسيد القمني!
فرقان الوائلي ( 2011 / 12 / 1 - 16:00 )
يا سيد القمني مع احترامي لحضرتك لكني وجدت مقالك مليئاً بالتناقضات الواضحة... واثقٌ أنك كتبت إذ كتبت من دون اعتقاد بصدق ما كتبت!
إنك يا صديقي تريد تجيير ما حدث بين اتلصحابة لصالح فكرتك التي ترى أن للدنيا نظاماً تؤخذ به الدنيا غلابا.. وإنما أنت تفعل هذا تملقاً للمتأسلمة السافلة بكل ما للسفالة من معنى...

غريبة!!
خليفة يعين لالولاة على شاكلة ابن ابي سرح مسلطا إياهم على العباد وهو الذي ما كره الرسول أحداً مثله... وليس في هذا ما يقدح في دين الخليفة وورعه؟!!!
وخليفة آخر لا يدري ما يجري في مملكته من جرائم وويلات؟!!... فلماذا هو خليفة إذن؟!!

ألا تتحرك عقولكم قليلاً وتنظر بعين الشك لحديث سخيف عن عشرة مبشرين بالجنة تكذب أفعال وأعمال بعضهم منطوقه؟!!

تباً لهكذا تنظير ما كنت أنوقعه من علماني حر لا يخشى في الحق لومة لائم...!
فيا أيها الاستاذ. القمني...... هذه نقطة نظام! وكن شجاعاً حقاً ولا تعد لمثلها .... فأنت في كل الاحوال في نظر المتأسلمة لا أكثر من كافر!
وشكراً

4 - نقطة نظام .... للسيد القمني!
فرقان الوائلي ( 2011 / 12 / 1 - 16:02 )
يا سيد القمني مع احترامي لحضرتك لكني وجدت مقالك مليئاً بالتناقضات الواضحة... واثقٌ أنك كتبت إذ كتبت من دون اعتقاد بصدق ما كتبت!
إنك يا صديقي تريد تجيير ما حدث بين اتلصحابة لصالح فكرتك التي ترى أن للدنيا نظاماً تؤخذ به الدنيا غلابا.. وإنما أنت تفعل هذا تملقاً للمتأسلمة السافلة بكل ما للسفالة من معنى وعلى حساب الحقيقة الشاخصة لمن ابصر وتحرر....

غريبة!!
خليفة يعين الولاة على شاكلة ابن ابي سرح مسلطا إياهم على العباد وهو الذي ما كره الرسول أحداً مثله... وليس في هذا ما يقدح في دين الخليفة وورعه؟!!!!!!
وخليفة آخر لا يدري ما يجري في مملكته من جرائم وويلات؟!!... فلماذا هو خليفة إذن؟!!

ألا تتحرك عقولكم قليلاً وتنظر بعين الشك لحديث سخيف عن عشرة مبشرين بالجنة تكذب أفعال وأعمال بعضهم منطوقه؟!!

تباً لهكذا تنظير ما كنت أنوقعه من علماني حر لا يخشى في الحق لومة لائم...!
فيا أيها الاستاذ. القمني...... هذه نقطة نظام! وكن شجاعاً حقاً ولا تعد لمثلها .... فأنت في كل الاحوال في نظر المتأسلمة لا أكثر من كافر!
وشكراً

5 - لا اسلام في القرن السابع
ال طلال ث صمد ( 2011 / 12 / 1 - 18:45 )
الاخ الفاضل
تحيه عراقيه عطره
فال الراوي يا ساده يا كرام لا صله لها بعلم التاريخ و ينعدم وجود دليل او اي اثر مادي يثبت ويؤكد وقوع احداثها ان روايه كتبت بعد اكثر من قرنين لا يمكن الاخذ بها واعتبارها بديل للتاريخ
ان الادله الماديه والمكتشفه مؤخرا في السويد والمانيا عززت الدليل على عدم وجود محمد-اسم علم - نبي او اسلام او راشدون او مسلمون في القرن السابع
ان حاكم دمشق معويه كان مسيحي للمزيد معويه الخليفه على صفحات غوغل و كذلك عبدالمالك مروانان وليس ابن مروانان كما تدعي الروايه كذبا وتزويرا على الواقع والتاريح وكان الرجل مسيحي متعصب وهم من اهل مرو خراسان ولا صله له بمكه ويجهل وجود محمد للمزيد الخليفه الكافر على صفحات غوغل
لا فاءده في مناقشه المسلمون مالم يخلدوا الى العقل وان يتركوا العواطف تتحكم فيهم ان الاوان لفصل الدين عن الدوله
انظر حال العراق وطني وما عمله المعممون فيه من خراب وسرقات وخنوع للمحتل انهم السوط بيدالمحتل االسلطان الجاءر يلهب به ظهور الناس
دراسه كذلك منشوره على غوغل حول ما هي حقيقه الاسلام ومن هم المسلمون انها بحق تستحق التعليق والنقد
وشكرا اخوك صمد

6 - الدين وسيلة
ALP ( 2011 / 12 / 1 - 19:09 )
أذا كان الخلفاء (الراشدين ) قد أتخذوا الدين وسيلة للأستحواذ على الحكم

فما بال الخلفاء (القاصرين ) ؟

أين هم من كلامك هذا يا قمني يارائع ؟

7 - ليس الدين وحده عبادة
علي الشمري ( 2011 / 12 / 1 - 19:29 )
الاستاذ سيد القمني المحجترم
وردت في مقالتك بان عبد الله بن سرح عامل عثمان على مصر ,أشتد في الجباية حتى هلك الاطفال الرضع جوعا,؟ألم يكن لكل خليفة عيون على عماله يرصدون له تحركاتهم ؟وأذا كان خليفة عادلا كيف يسمح لنفسه أن يتقاسم مع عامله الخراج ويدخله الى بيت مال المسلمين .

الشئ الاخر حضرتك تقول بان الخليفة عثمان كان يعلم بأن الدين عبادات وقد أداها
؟أستاذنا القدير القمني .الامام علي (ع)من أقواله(الصلاة عادة,والصوم جلادة,ومعاملة الناس هي العبادة)فهل الخليفة المتدين جدا كما ذكرته لم يعرفها وعلي هو فقط من يعرفها؟؟؟؟معاملة الناس هي الدين وهي العبادةوياحبذا تنصف نفسك والتاريخ يوما ما وتكتب عن عدالة وأنسانية الامام علي ؟وتذكر بعضا من وصايا لعامله الذي عينه واليا على مصر(الاشتر النخعي)وفيها سوف تكتشف من هو المتدين فعلا؟
تقبل تحياتي؟

8 - رجل دين
ahmad al soury ( 2011 / 12 / 1 - 20:43 )
أصدر رجل دين عربي مقيم في أوربا فتوى تقضي بتحريم تناول المرأة الموز والخيار لكي لا تُستثار جنسياً, بحسب رأيه , وأما إذا اقتضت الضرورة أكل موزة فلا بأس في ذلك شريطة أن يقطعها محرم لها، كي لا تمسكها المرأة بحجمها الطبيعي.

وذكرت وسائل إعلامية يوم الخميس أن رجل الدين لم يكتف بتحريم الموز والخيار، بل أكد أن -الجزر و الكوسا من الخضروات المحرمة على النساء أيضاً، لأنه رأى تشابهاً كبيرأً بين هذه الخضروات والعضو الذكوري-.



واعتبر انه -من الطبيعي أن ترى المرأة ذلك أيضاً، مما يجعلها تطلق العنان لمخيلتها وهي تأكل الموز، وترغب بممارسة الجنس مع رجل-، معتبراً أن -المرأة في هذه الحالة قد تسترسل في تخيلاتها وتشعر بالنشوة-.



وبعد أن أمّ الشيخ بالمصلين وأنهى الصلاة وجه له أحد الحاضرين سؤالاً -عمّا يفعله إذا كانت زوجته أو بناته يحببن فواكه وخضروات كهذه؟-، فرد الشيخ قائلاً بضرورة أن -يأخذها بنفسه ويخفيها عن أنظارهن، ويقطعها في إحدى زوايا المطبخ دون أن تراه إحداهن إلى قطع صغيرة، ومن ثم يقدمها لهن-.



وحينما سأله آخر ساخراً -كيف سيتسنى للمسلم مراقبة نسائه في

9 - أيها القمني العظيم
أحمد البغدادي ( 2011 / 12 / 1 - 22:03 )
تحية وإجلالاًــــ
ليتعلم منك العلمانيون كيف يُناقََش ألأسلاميون بلأدلة والبراهين من التأريخ ألأسلامي ألأسود بدل البحث بماذا قال لينين وماذا قال ماركس من صراع خيالي بين طبقات لاوجود لها إلاّ في خيالهم. ألم يسألوا أنفسهم هل الصراع الحالي هو صراع طبقات أم معركة جميع ألأمم ألمتحضرة مع عدو ألأنسانية ألأول وهو ألأسلام.
مع أطيب تحياتي.

10 - مغالطات !!
ستار الشاطي ( 2011 / 12 / 2 - 01:27 )
الامام علي لم يرفض العمل بكتاب الله وسنه رسوله - والسنه لم تكن موجوده اصلا حتى عهد عمر بن عبد العزيز- بل فرض عليه امر اخر لعله سنة الشيخين من قبله الامر الذي جعله يتصدى لهكذا املاءات وهذا مالم يذكره الكاتب بل حاول ان يجرنا الى موضوعته ومتبنياته بطريقة اختزال الحدث. ولعل الامام حينما طلب العمل برايه انما كان ردا على من طالبه باتباع سنة الشيخين وهو الذي يجد نفسه افضل منهم ولنا في خطبته المسماة بالشقشقية خير دليل على ذلك. كما انه يعلم - اي الامام علي - كما يعلم الاخرون ويكتمون الى انه احد المقصودين بحديث الثقلين المشهور والذي حرّف فيما بعد بطريقة ساذجة ومردودة ببساطة لايقف امامها الا التعصب الاعمى!والكاتب السيد القمني يقفز كثيرا على الاحداث التاريخية ويحاول اسقاطها على الحاضر بمعادلة قد تكون ظالمة. لااصدق ان السيد القمني يؤمن بحديث المبشرين بالجنه لكنه يستشهد به هنا لمقتضياته الخاصة ولدعم طروحاته وهذا تضليل!

11 - مغالطات !!
ستار الشاطي ( 2011 / 12 / 2 - 01:28 )
الامام علي لم يرفض العمل بكتاب الله وسنه رسوله - والسنه لم تكن موجوده اصلا حتى عهد عمر بن عبد العزيز- بل فرض عليه امر اخر لعله سنة الشيخين من قبله الامر الذي جعله يتصدى لهكذا املاءات وهذا مالم يذكره الكاتب بل حاول ان يجرنا الى موضوعته ومتبنياته بطريقة اختزال الحدث. ولعل الامام حينما طلب العمل برايه انما كان ردا على من طالبه باتباع سنة الشيخين وهو الذي يجد نفسه افضل منهم ولنا في خطبته المسماة بالشقشقية خير دليل على ذلك. كما انه يعلم - اي الامام علي - كما يعلم الاخرون ويكتمون الى انه احد المقصودين بحديث الثقلين المشهور والذي حرّف فيما بعد بطريقة ساذجة ومردودة ببساطة لايقف امامها الا التعصب الاعمى!والكاتب السيد القمني يقفز كثيرا على الاحداث التاريخية ويحاول اسقاطها على الحاضر بمعادلة قد تكون ظالمة. لااصدق ان السيد القمني يؤمن بحديث المبشرين بالجنه لكنه يستشهد به هنا لمقتضياته الخاصة ولدعم طروحاته وهذا تضليل!

12 - للمرة الالف يظهر اغرب ما في الاسلام
بشارة خليل قـ ( 2011 / 12 / 2 - 05:45 )
كيف يستطيع المسلم التوفيق بين الاخلاق وبين كسر الكثير منها في الاسلام؟
مثال ها هو الخليفة بنفسه ((يحلل)) النهب والظلم من اجل مصلحة وهو العالم في دين الاسلام
واليوم يتحفنا الاسلاميين بقواعد اقل ما فيها انها ميكيافيلية كقولهم الضرورات تبيح المحظورات والتقية تندرج تحت هذه القاعدة , ثم يقولون دون اي رادع اخلاقي القاعدة الفقهية : ما لا يتم الواجب الا به فهو واجب, يعني ان لم يتم واجب نشر الاسلام مثلا الا بالكذب والتلفيق والتدليس وبالمرة كل ما هو غير اخلاقي فاللا اخلاقي هو واجب...وهذا ما نراه ونشهده بل ان إرضاع الكبير يندرج ضمن هذه القاعدة......ثم يلوون السنتهم قائلين ان الدين عند الله الاسلام.سؤال:اي اله تعبدون؟ الاله الذي يحلل الخداع ويعلم اللا اخلاق هل هو اله حقيقة ام انه يخدعكم ويضللكم بتعاليمه الكاذبة لتنتهوا الى عذاب ابدي كما انتهى هو؟

13 - الاسلام تهديد للبشريه
كامل حرب ( 2011 / 12 / 2 - 06:36 )
الاستاذ سيد القمنى صراحه العالم مقبل على مرحله صعبه وخطيره وذلك بسبب انتشار السرطان الاسلامى واثاره البشعه للرجوع للعالم الى القرن السادس الهجرى الاسود ,.يجب علينا جميعا العمل بشكل جاد وقوى باظهار الاسلام الحقيقى البربرى الوحشى للعالم ,المجرمه السعوديه تتطبع نسخه كاذبه ومضلله وترجمه مفبركه للقران وذلك بقصد عمل ماكياج للقران الحقيقى المتوحش واظهاره فى ديانه سلام ومحبه وهذا كذب فاجر وعهر قذر تقوم به السعوديه الفاجره ,يجب علينا ان ننتبه الى هذا الزيف والتضليل والذى تقوم به السعوديه المجرمه مملكه اللواط والسحاق وان نحذر العالم الى المصائب التى سوف تحل بهم ,العالم يريد الترجمه الحقيقيه للقران الوحشى الرهيب لكى يعرفوا حقيقه الشيوخ الكذبه المنافقين المجرمين والاسلام الوحشى بدون ماكياج او تجميل

14 - الى الاخ صمد
عمار العزاوي ( 2011 / 12 / 2 - 08:33 )
عزيزي صمد.. ومن قال لك اننا نستطيع الثقة بما تجده في غوغل.؟ فمن كتبه؟ ومتى؟ ولو قابلت باقي الشواهد التاريخية بهذه الرواية لعرفت حجم الخطأ الذي يرتبكه من يتبع روايتك.
المشكلة واضحة ان الاسلام ومنذ اول يوم بعد وفاة الرسول تسيس ودخلت فيه نعرات الحكم والغلبة والجاه.. بل وفي بعض الحلات تغلبت المواريث الاجتماعية على الحدود العقائدية.
هناك نقاط خلل قوية في المقال.. تحتاج وقفة لتحليلها.. لكنه طرح جوانب اخرى بشجاعة عبر طرح الحقائق التاريخية التي اخفاها العرب من اجل مصالح
بالنسبة لطرحك يجب ان لا ننسى فان الغرب واسرائيل عملوا ويعملون لاسقاط الاسلام ككل.. رغم انهم من استثمر بالمتطرفين وبالغ بدعهمهم اولا واخافة الناس منهم ثانيا
ان تحلل مواقع خلل او ان تطرح افكار تصحيح.. شيء جيد ولكن اتمنى ان تكون استثنائيا الغائيا مثل المتشددين من كل فرقة
تحياتي

15 - من مفردات التخلف
عادل حزين ( 2011 / 12 / 2 - 11:24 )
الإمام فلان والخليفة فلان وعلان كلها وكلهم مفردات أكل عليها الدهر وشرب وطرش كمان, كمن يستعمل الآن مقردات مثل قيصر وكسرى وإمبراطور...
عثمان فعل كذا وعلى سوى هيك وعمر تنحنح والرسول تنخم... كلها من مفردات التخلف وناس تقول عمر عمل كذا وناس تقول عثمان عمل مذا وينتصب الشادر إن كان عملوا ولا لأ!
مش فيه ناس تقدموا فى هذا العالم الذى أظن أن كثيرا من أماكنه وقوانينه أفضل من أى جنة مدعاة؟ ليه مانعملش زيهم وخلاص؟ هل لازم نستشهد بفلان عن علان عن ترتان لكى نعطى ما ندعو له مصداقية؟ ألا يكفي ما ندعوا له من مصداقية تقدم المجتمعات التى أخذت بما ندعو إليه؟

16 - عزاؤنا للثوار
nainiabdu ( 2011 / 12 / 2 - 14:52 )
كما كان متوقعا فان جماعات الاسلام السياسي هي التي فازت والثوار والبيراليين والعلمانيين هزموا.وان دل ذالك علي شيء فانه يدل بما لا يدع مجالا للشك أن غالبية الشعب المصري مغسولة الدماغ بفعل الاخوان وأموال البترودولار.فعزاؤنا للمستنيرين والعقلاء والمفكرين وشباب الثورة الذي ابلى حسنا في اسقاط االرئيس فقط لكن الموجة ركبها الاخوان بمساعدة العسكر وكانت النتيجة كارثية .لكن المستقبل فيه أمل بثورة مضادة في حالة ما اخطأ الاخوان وأخطاؤهم كثيرة كما قال ....الاستاذ جمال البنا عندئد ستنقلب الآية وليس ذالك ببعيد

17 - عزاؤنا للثوار
nainiabdu ( 2011 / 12 / 2 - 14:55 )
كما كان متوقعا فان جماعات الاسلام السياسي هي التي فازت والثوار والبيراليين والعلمانيين هزموا.وان دل ذالك علي شيء فانه يدل بما لا يدع مجالا للشك أن غالبية الشعب المصري مغسولة الدماغ بفعل الاخوان وأموال البترودولار.فعزاؤنا للمستنيرين والعقلاء والمفكرين وشباب الثورة الذي ابلى حسنا في اسقاط االرئيس فقط لكن الموجة ركبها الاخوان بمساعدة العسكر وكانت النتيجة كارثية .لكن المستقبل فيه أمل بثورة مضادة في حالة ما اخطأ الاخوان وأخطاؤهم كثيرة كما قال ....الاستاذ جمال البنا عندئد ستنقلب الآية وليس ذالك ببعيد

18 - الاخ ستار الشاطيء رقم 10
دكتور سعيد غنيم ( 2011 / 12 / 2 - 18:05 )
ارجوك اعادة قراءة مقال استاذنا القمني مرة اخري بحيادية وستجده لم يخرج عما قلته في السطرين الاولين من تعليقك . اما حكاية الشقشقية واستدلالك بها فارجوك رجاءا حارا بلاش الشقشقية وامثالها لان ادمغتنا ولعت وخصاوينا ورمت من الالفاظ والجمل الدينية اللي سمعناها الايام الماضية من تيارات الاسلامجية اثناء حملاتهم الانتخابية الهكسوسية . ماتزعلش مني ولكن صدقني احنا زهقنا من استدعاء كل ماهو اهطل وعبيط واهبل من اضابير التاريخ . ياناس ارحمونا حرام عليكم . ثم ان شقشقية دي كلمة مش موجوده في التراث اللغوي المكي او اليثربي وواضح من لحن حروفها انها فارسية . هي العمليه ناقصه ياعم ستار الشاطيء .

19 - لا اسلام في القرن السابع
ال طلال ث صمد ( 2011 / 12 / 2 - 21:03 )
الى الاخ عمار العزاوي المحترم
لو سمح لي الاخ السيد القمني بالاجابه
يا اخ عمار
انا لا ادعي شيء اني رجوتك ان تقرءا دراسه اوليه كتبتها انا قبل عام
وهي دراسه لعملات نقود ضربها حاكم كتب اسمه بالفارسيه وهو عبدالملك مروانان نسبه الى مدينته مرو خراسان وهو مسيحي متعصب لم يكن اسلام بعد في زمانه
عجبا هل هو عبدالملك ابن مروان العربي الاموي المسلم الخليفه
كما تقول الروايه الاسلاميه هل نصدق قال الراوي ياساده يا كرام وقال ابوك عن ابا ابوك ام الادله الماديه والاختام والنقوش العاءده الى القرن السابع حيث لا وجود لمحمد او علي او الحسين او يزيد
ما علينا عمله هو فصل الدين عن الدوله وابعاد المعممون عن ايداء الناس
وشكرا اخوك صمد

20 - الإسلام مشكلة العصر
واثق السيد ( 2011 / 12 / 3 - 07:58 )
.
إن الإسلام ليس إلا مهزلة تاريخية صيغت من قبل عصابات القتل والنهب والسلب والإغتصاب

قال أحد شيوخ الأزهر : - بعد مائتي عام من الصدور الى السطور ..- أي جمع القرآن بعد مائتي سنة من أفواه العربان الأميين

ويقول الرجل الديني أحمد القبناجي -أن جنة المسلمين ليست إلا طولة أو حضيرة للغنم ، أكل وشرب ونكاح قال هذا ويكرره على شاشات التلفاز واليوتيوب وبمحا1ضرات يلقيها على جمع من المسلمين وبكل جرأءة

ويقول طه حسين في قصيدة بأن الله المسلمين يقوم مقام السمسار ) القواد * يهيئ للمسلمين حوريات أو مومسات ويعيد بكارتهم ليتمتع المسلمون في النكاح
وأحتفظ بنسخة من تلك القصيدة

أي أن الإسلام لم يكن يوما من الآيام لا دين ولا سياسة بل همجية ووحشية
هذا ما يقوله تاريخهم الذي كتبوه المسلمون أنفسهم وليس غيرهم
ما يسمى بالدين الإسلامي كان ولا زال مشكلة البشرية

تحية إكبار وإعتزاز للأستاذ الكبير الأستاذ القمني

21 - الدكتور سعيد غنيم المحترم
ستار الشاطي ( 2011 / 12 / 4 - 00:38 )
يقول السيد الكاتب القمني مانصه ( رفض ان يستلم الحكم المشروط بكتاب الله وسنه رسوله ووضع لنفسه شرطا مخالفا هو انه سيتبع رايه) ويقصد في ذلك الامام علي بن ابي طالب ( اعتذر اذا كانت كلمة امام تستفزك ) وهذا مجاف للحقيقه كما عرفناها من كتب التاريخ وحتى لو افترضنا جدلا اننا لم نتعرف على تلك الحقيقه التاريخيه فكيف يتجرا احد على ان لايستلم حكما مشروطا بكتاب الله وسنة رسوله ؟ انا اتحدث عن حقائق تاريخيه ارجو ان لاتستفزك ! وعندما ياتي كاتب ما بنصف الحقيقه ليثبت ماجاء به من طروحات فذاك التضليل بعينه !! وهذا هو سبب اعتراضي وقد ضربت مثلا بالخطبة الشقشقيه ( وهي مفردة عربية وليست فارسية كما اشرت ويمكنك ان تتاكد بنفسك منها ولاتظنني احمقا ياسيدي وانت تحاول جرنا الى لعبة طائفية سأمناها وتقيأناها ولعلك تعرف جيدا بلاغة علي بن ابي طالب ولاحاجة بي لتذكيرك فراجع نهج البلاغه وابلغني ان وجدت فيه مفردة فارسيه ) التي يذكر بها انه افضل من الشيخين ومن منافسه على الحكم في الحادة المشهورة . لااعتقد يادكتور انها مشكلتي وانت تضجر او تسأم من الجمل الدينيه والتيارات الاسلامية ولعلني اعرض رايا مقابل راي وتقبل شكري وتقديري

22 - نقد النقد
عماد عبد الملك بولس ( 2011 / 12 / 6 - 05:52 )
سيدي

لماذا ندخل عين الإعصار؟ و لماذا لا نخرج - ببساطة - خارج دائرة الكذب؟ و أعتي الكذب هو المختيئ في بعض الحقيقة، مما يحوله إلي خديعة يصعب اكتشافها

لماذا نبحث في الماضي مستسلمين لفكرة القداسة حتي و إن كنا ننقدها؟ لماذا لا ننظر إلي ما هو أمامنا؟ وأو علي الأقل ما هو حاضر؟

إن من أقفل عقله علي الماضي قد أخذ قرارا بالنظر إلي داخل الكهف و رفض التظر إلي نور النهار، دعنا نغمره بنور المصباح الكهربي الجديد، و لا نداعبه بالشموع و المصابيح الزيتية

فلنتساءل عن كل ما ليس موجودا في الدين من حيث هو دين، مثل سياسة المجتمعات الحديثة بكل تعقيداتها، و العلاقات الخارجية و الاقتصاد الجديد و الأسلحة الجديدة و العلوم الجديدة، الخ

فلنتكلم في الحرية الحديثة و أساس النظم الاجتماعية الحديثة، و العمل الحديث الخ

فلنحصر الدين في مكانه الطبيعي داخل المعابد و داخل القلوب يدون مهاجمته أو تسفيهه (لا تلمني فإن اللوم إغراء .....) فهذه حرية شخصية و الهجوم ترغيب مستتر

دعنا نرغٍب في الحداثة و أيديولوجياتها، و التقدم و العمل علي كل المستويات الذي ينقصنا، و تخلفنا الشديد

كل الاحترام لسيادتكم و قرائكم

23 - السلف التالف
سليم البصري ( 2012 / 1 / 6 - 03:56 )
:ببساطة ان سنة السلف التالف تبيح مايلي:
اسرق السلطة عندما ينشغل الصحابة بدفن الرسول تكن اول مزور انتخابات مثل ابو بكر
اهدم ركن الشورى في الاسلام واسرق السلطة بالتنصيب من صديقك تكن مثل عمر
انهب اموال المسلمين وقسمها على اقاربك تكن مثل عثمان
نصب ابنك بالوارثة وامحوا الشورى الى الابد تكن مثل معاوية
اذبح الحسين وارجم الكعبة على رأس عبد الله بن الزبير تكن مثل يزيد
افعل كل مافي اعلاه من رذائل تكن سلفيا حقيقيا من اتباع السلف التالف
واطع ولي امرك ولو اكل مالك وجلد ظهرك ونكح دبرك كما زادها بن تيمية

24 - لماذا تعيبون على الخلفاء و تتركون المخلوف؟؟
sawsan ali ( 2012 / 1 / 6 - 08:07 )
رسول الإسلام هو أول من خالف ماأمر الناس به
فقد أحل لنفسه الكثير مما حرم على أتباعة !!! والحل الجاهز و السريع البوسطجي جبريل الذي لم يراه أحد سوى محمد .
فلماذا إذن اللوم على الخلفاء.أفيقوا يا قوم

25 - سؤال
الجزائري ( 2012 / 1 / 8 - 16:33 )
نعم قد قرأنا المقال ومهما كانت مواقفنا منه .فالملاحظ أن الردود مختلفة من الموافق إلى المعارض ولكن أن تجد المشكك في متن المقال فهو المدهش إد أن أحد الرادين شكك في كل الأحداث ونسبها إلى الإسرائيليات وهذا يعني نسف كل كتب التاريخ التي تناولت هذا الموضوع موضوع مقتل عثمان واستخلاف علي وموقعتي الجمل وصفين وغيرها من الأحداث فإن ثبت هذا فهل يعني كل ماورد عن هذا العصر زيف ؟

26 - عواء الكلب
هانى راشد ( 2012 / 4 / 21 - 23:47 )
من المعروف ان الكلب عندما تتمكن منة الدودة الشرطية يعوى ليل نهار ويساب بداء الصعر لكن من غرائب الاقدار ان بعض البشر او ما يسمو بشرا يسابو بهذا الاداء ااويصبحو بين عشية وضحاها اشد خطرا من هذة الكلاب نفسها

27 - الى سوسن علي لماذا بابا الفاتيكان سمين
محمد علي سالم ( 2012 / 4 / 26 - 03:44 )
sawsan ali الى
مات الرسول محمد ولم يشبع بطنه اما بابا الفاتيكان وشنودة وبطرس فكروشهم مثل كروش مشايخ النفاق محمد حسان والقرضاوي
لم يكن النبي محمد بدعا من الرسل ومن قبله موسى وابراهيم هل سألتموهم ان رأوا جبريل؟
وان لم اكن مؤمنا فأنا أفضل ان اكون ملحدا منصفا على ان اكون ملحدا كاذبا
كلا ان محمد لم يزني ولم يسرق ولم يشبع بطنه وكانت دراه خاوية وينام على الحصير حتى اثر في جنبه فأن لم اكن اؤمن به فمن باب اولى ان اعترف ان الرجل كان منصفا زاهدا قياسا الى رجال عصره لكن الذين سرقوا دينه من بعده تاجروا بالدين وربوا اللحى والكروش
ختاما من كان همه بطنه فقدره في ماخرج منها