الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


المنهج القسري في أطروحة فؤاد النمري (الرسالات السماوية)

نعيم إيليا

2011 / 12 / 5
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


ما هو المنهج القسري؟ وهل لهذا المنهج من أتباع؟
تساؤل، بل اثنان ، ينبغي أن أجيب عنهما، وقد هممت بنطق كلمة صغيرة – رجوتها حقاً ! – من بعد أن ألقيت نظرة متأنية على أطروحة المفكر الماركسي الأستاذ فؤاد النمري، التي تحمل عنواناً جذاباً، هو: "الرسالات السماوية". وهي منشورة في موقعه الخاص :
www.fuadnimri.yolasite.com
فأما الجواب عن الأول: فإن المنهج القسريَّ يتصف بأن متّبعه يُكرِه الأشياءَ والظواهر والوقائع والأفكار التي يدرسها، على أن تكون كما يريدها هو أن تكون، لا كما هي في حقيقتها. ومن أميز أساليبه وحيله: المغالطة، والتدليس، والتحامل، والافتراء، وتحقير الخصوم بالسخرية والتهكم. وخير ما يعبر عن طبيعة هذا المنهج القسري: أسطورةُ قاطع الطريق اليوناني (بروكست) وقد ذكرها جورج بوليتزر [ 1] ولكنه - كما هو متوقع من شيوعي مثله - سيراها تنطبق على منهج من يسميهم بالفلاسفة المثاليين. وهي في الحقيقة لا تنطبق كلّ الانطباق إلا على مناهج الماركسيين، يقول بوليتزر:
" لأن الميتافيزيقيا يفوتها جوهر الواقع الذي هو تغير مستمر وتحول دائم: فهي لا تريد أن ترى إلا جانبا واحدا من هذا الواقع الغني وأن ترد الكل إلى أحد أجزائه فترد الغابة بأكملها إلى إحدى شجراتها. فهي لا تتخذ صورة الواقع كما تفعل الجدلية بل تريد أن تحمل الواقع الحي على أن يتخذ صورة قوالبها الميتة. وهي مهمة مصيرها إلى الفشل.
تروي خرافة يونانية قديمة مساوىء قاطع الطريق بروكست الذي كان يرقد ضحاياه على سرير ضيق. فإذا كانت الضحية أضخم من السرير قطع رجليها، وإذا كانت ضئيلة مدد أعضاءها... وهكذا تفعل الميتافيزيقا بالوقائع غير أن الوقائع عنيدة لا تستسلم".
وإنما أوردت هذا المقطع من كتابه، لأدلّ على شيء آخر مما هو راسخ في طبيعة المناهج الماركسية؛ وأعني به رمي الماركسيين خصومَهم بالعيب الذي فيهم؛ تحقيقاً من حيث لا يقصدون للمثل العربي المعروف: (رمتني بدائها وانسلَّت).
إن المنهج الماركسي حين ينطلق في تحليله ودراسته للظواهر الاجتماعية من مبدأ الصراع الطبقي حصراً ووجوباً، يقسر هذه الظواهر على أن ترقد على سرير (بروكست) ثم يأخذ بعدئذ في بتر كلّ ما لا يتفق مع مبدأ الصراع الطبقي (سرير بروكست) من هذه الظواهر أو في تمديده. وما ينفك يبتر حيناً ويمدد حيناً حتى تصبح صورة الظواهر مطابقة للسرير تمام المطابقة. وأضرب لذلك مثلاً: ثورة الزنج، وثورة سبارتاكوس، اللتين يبتر الماركسيون العوامل الحقيقية التي أضرمت فيهما النار، عند دراستهم التاريخية لها، ولا يستبقون من هذه العوامل غير ما ينطبق على سرير بروكست دون زيادة او نقصان؛ وهو عامل الصراع الطبقي، ولو كرهت ذلك الحقيقة، ولو كذّب ذلك الواقعُ التاريخي.
وأما الجواب عن الثاني: فقد بات ميسوراً من بعد أن وضحت طبيعة هذا المنهج. فإن له أتباعاً هم هؤلاء الذين يصدرون عن (إيديولوجيا) مقيدة مقدسة، لا يرون إلاها صحيحاً واجب الاتباع. وما النمريُّ إلا واحداً من هؤلاء، إذ يحاول في أطروحته هذه، أن يهدم أركان الأديان الإبراهيمية الثابتة؛ لأنها في عرفه الإيديولوجي (الشيوعي) تمثل الفكرَ المثالي خير تمثيل، ولما كان الفكر المثالي ضديداً للفكر المادي، كان نقضه على الماركسي واجباً ملزماً، وإلا استفحل خطره؛ فعاق فكرَه الماديَّ عن أن يسود ويغلب.
هذه غايته من رسالاته السماوية.
بيد أنّ النمريَّ – وإن كانت غايته مشروعة دانية - لم يوفق إلى بلوغها. وكيف يوفق إليها وقد نهج إليها منهجاً قسرياً طفحت عيوبُه وأخطاؤه!
ولقد تنبه إلى بعض هذه العيوب من قبلي، الباحثُ المجتهد الأستاذ وليد يوسف عطو وعالجها في سلسلة من المقالات [2] معالجة لاهوتية في أكثر الأحيان، وطعن فيها على النمري أنه لم يقرأ رسائل بولس: "في ردنا على السيد النمري رأينا أنه لم يقرأ رسائل بولس و لا الأناجيل ولم يمارس الدراسة النقدية عليها بل استند إلى كتاب متحيز و مدفوع الثمن من الصفحة الأولى".
والحقّ أن معالجته لها، وإن كانت على الأغلب حصيرة داخل سياج الفلسفة الإلهية، كانت صائبة إلا فيما ندر [3]. ولسوف أقفو أثر الأستاذ وليد عطو هنا، فلا أتجاوز رسالة النمريِّ في المسيحية - وأخص بولس أو بولص أو فاولوس ܦܐܘܠܘܣ بالسريانية - إلى الرسالات الأخرى؛ فحسبي بها شاهداً وهي تغنيني. وقد أحصيت له جملة من الأغاليط والشبهات تظهر فساد منهجه القسريّ وتبين عن عيوبه، وأخذت شيئاً من هذه الأغاليط لأعرضها هنا أمام القارئ المهتم، وجعلتها متسلسلة بحسب ورودها في متن أطروحته وحاشيتها؛ كي يسهل تناولها دون مشقة:
1- فقوله الذي يرد في الصفحة الثانية:
"وتشطرت المسيحية حال صلب المسيح إلى مسيحية بطرس اليهودية ومسيحية بولص المعادية لليهود"
لا يصور الحقيقة التاريخية تصويراً دقيقاً صادقاً؛ فالمسيحية لم تشطر إلى نصفين بين بولس وبطرس حال صلب المسيح، وإنما هو خلاف وقع بين الرجلين حول مسألة التبشير بين الأمم ومسائل أخرى. وقد سوي جزء من هذا الخلاف في مجمع أورشليم الأول، وبقي جزء منه لم يسوَّ في وقته. وفي وصف كرازة بولس بأنها كانت "معادية لليهود" تهمة لن تجد لها من سيرة الرجل وأخباره أيداً؛ فما كان بولس عدواً لليهود يوماً، وإن لم يرض عن كرازته اليهود، وإن حاولوا أكثر من مرة أن يقتلوه.
2- فأما قوله الذي يرد في الصفحة السابعة:
"يتجلى هذا التناقض بكل وضوح في التوراة بشكل خاص إذ لم يستطع كتبتها أو الأحرى رواتها - لأنها لم تكتب قبل القرن الأول بعد الميلاد وبنفس مسيحي ظاهر – من تجاوز هذا المأزق"
فيثير الاستغراب؛ لأنه يتجاهل حقيقة تاريخية ثابتة؛ هي أن التوراة كانت مكتوبة قبل ظهور المسيحية. وأدعى من ذلك إلى الاستغراب؛ هو أن النمري سينقض زعمه هذا بعد هنيهة قصيرة في الصفحة الثامنة قائلاً: " مما يقطع فيه العلماء المختصون من مؤرخين وآثاريين وأنثروبولوجيين هو أن التوراة كانت قد كتبت أو الأحرى رويت قبل خمسمائة سنة قبل الميلاد".
وسينقضه أيضاً بقوله في الصفحة نفسها: " ثم غزا الفرس بقيادة الملك كورش بابل والبلدان التابعة لها ومنها يهودا عام 537 ق.م وأصدر كورش بيانه الشهير حول حرية الأمم وحرر تبعاً لذلك العبيد اليهود في بابل وأعادهم إلى يهودا وأهّلهم فيها. وكان من بين هؤلاء العبيد المحررين نفس الذين كتبوا التوراة".
ثم إنه لا يكتفي بنقض مزاعمه هنا، بل يأخذ في التخليط في التعبير دون أن يأخذ نفسه بمراعاة الدقة؛ فيزعم أن التوراة ولدت كردة فعل على الغزو البابلي: " إنّ من يقرأ أسفار (الأنبياء) أشعيا وحزقيال ودانيال وصموئيل وعزرا يدرك تماماً أن روايات التوراة إنما ولدت كردة فعل على الغزو البابلي".
فما معنى ردة الفعل!؟
وهل جميع أسفار التوراة كتبت في زمن السبي، لكي يقال: " يدرك تماماً أن روايات التوراة.."؟ وهل وجد صموئيل في زمن الغزو البابلي؟
أسئلة ترينا تشوّش منهج النمري .
3- وفي الصفحة الحادية عشرة جاء قوله: "وقد يسند المرء هذا الاستنتاج الهام بألف برهان وبرهان تقدمها التوراة نفسها والتي ليس أقواها النص القائل بأن يعقوب بن اسحق كان قد تصارع مع الله في جبال جرش "مهنايم" وصرع الله أرضاً فسماه الله "اسرائيل" أي الله آسر".
حيث اختلق النمري لحدث الصراع مكاناً غير المكان الذي وقع فيه الحدث. فإن صراع يعقوب مع إلهه،كما تروي التوراة، حدث في موضع سماه يعقوب (فنوئيل) وهو موضع لا يبعد عن (مخاضة يبّوق) التي اجتازها يعقوب في طريق عودته إلى فلسطين من حرّان. ومخاضة يبوق هي رافد من روافد الأردن من جهة الشرق، بحسب جغرافيا الكتاب المقدس، على مقربة من جبل جلعاد، ولكنها ليست من الجبل.
4- وكتب في الصفحة الثانية عشرة: "تعتمد المسيحية أربعة أناجيل وليس إنجيلاً واحداً. ومحاكمة دقيقة لنصوص هذه الأناجيل الأربعة تؤكد أنها جميعاً كانت قد كتبت بعد مائة وخمسة وأربعين عاماً بعد الميلاد، وأن نسبتها إلى الرسولين يوحنا ومتى والقديسين مرقص ولوقا ليست صحيحة والشواهد على زيفها متعددة وكثيرة تفصح عنها النصوص الواردة في الأناجيل الأربعة بالإضافة إلى الفاصل الزمني الطويل بين كتابة الأناجيل من جهة والحوادث الموصوفة فيها من جهة أخرى وهو زمن كفيل بتحوير الحادثة وتغيير روايتها حتى إخراجها من سياقها خاصة في زمن رسوخ الجهل وسيادة الأمية ثمّ بين كتابتها من جهة وبين انتهاء حياة الأخير من هؤلاء الرسل والقديسين من جهة أخرى".
وليس لي أن أرفض المبدأ الذي اعتمده النمريُّ هنا لإثبات زيف الأناجيل؛ فمن المسلم به أن العهد إذا طال ما بين وقوع الحدث وزمن كتابته، أحدث ذلك غير قليل من التغيير في بنية هذا الحدث وتفاصيله، هذه حقيقة لا تقبل النكران. ولكنني أعترض حين لا أقرأ في كلامه غير دعوى مرسلة دون أدلة:
فأين الأدلة القاطعة على أنّ الأناجيل كتبت بعد مرور مائة وخمسة وأربعين عاماً على وقوع الأحداث التي ترويها؟
وأين الدليل القاطع على أن الأناجيل منحولة على أصحابها؟
5- ويكتب في الصفحة نفسها قائلاً: " يقرأ المسيحيون في كتبهم وفي " أعمال الرسل" من إنجيلهم أن بولص الرسول كان من أشد أعداء المسيحية، وتروي بعض الروايات التاريخية أنه قام بقتل الآلاف منهم في دمشق وحدها، ولكنه ولمفاجأة الجميع تحول إلى المسيحية مطارداً من قبل سلطات الدولة الرومانية بعد أن كان هو نفسه السلطة الرومانية التي تطارد المسيحيين".
وهو قول بعيد كلّ البعد عن أن يكون صحيحاً: فليس هناك روايات تاريخية أو وثائق تروي أن بولس قتل آلاف المسيحيين في "دمشق" قبل تحوله إلى المسيحية؛ فدمشق يومئذ لم يكن فيها آلاف مؤلفة من المسيحيين؛ فلو كان فيها مثل هذا العدد، لما فرّ منها فراراً بعد أن عاد إليها مبشراً. ولو كان فيها مثل هذا العدد، لما كان لنائب الملك الحارث الرابع (أنياس) ملك العربية النبطي وقتئذٍ، أن يتجرأ على مطاردته، وخلفه هذا العدد الضخم من المؤيدين. إن بولس لم يدخل دمشق قبل تحوله إلى المسيحية. أزعم هذا؛ لأنه ليس ثمة روايات أو وثائق تشير إلى دخوله إليها قبل تحوله نحو المسيحية. كما أنّ التاريخ لا يروي لنا أنّ الرومان طاردوا بولس، وإنما الذي يرويه هو أن اليهود هم الذين كانوا يطاردونه.
6- وجاء فيها أن بولس: "ولد في مدينة طرسوس في جنوب الأناضول لأب عسكري مجند في أحد الجيوش الرومانية".
والحق أن لفظة "الأناضول" لم تكن في زمانه متداولة، وإنما المعروف من اسم هذه المنطقة في ذلك التاريخ؛ هو كليكيا. ثم إنه، ليس في التاريخ ما يؤكد زعم النمري أنّ والد بولس كان جندياً في الجيش الروماني، وليس في التاريخ ما يثبت أن بولس انخرط في الجيش الروماني.
7- وفي الصفحة الثالثة عشرة يزعم النمري أن بولس: "عمل ضابطاً عسكرياً في القدس مكلفاً بقيادة حملات عسكرية لتحصيل الخراج والضرائب من مواطني يهودا التي حكمها الرومان حكماً مباشراً"
وذلك بخلاف ما جاء في سيرته من أنه أرسل في حداثته من قبل والده إلى أورشليم؛ ليتتلمذ على يد معلم الشريعة (غمالائيل) الفريسي؛ فينال رتبة دينية. أضف إلى هذا أن الضباط الرومان لم يكونوا مكلفين بقيادة حملات عسكرية "لتحصيل الضرائب"، كان هؤلاء الضباط مكلفين بالمحافظة على الأمن وإخماد العصيان والثورات. من كان مكلفاً بتحصيل الضرائب هم فئة من الأثرياء كانوا يستخدمون جباةً من اليهود دعوا في الأناجيل (عشارين) .
8- وفي الصفحة نفسها يذكر أن اليهود: "لم يقبلوا بالطبع هذا الاحتلال الجائر بعد أن كان لهم مملكة مزدهرة تحت الحماية الفارسية خاصة وأن عبء الضرائب أخذ ينعكس عليهم بفقر متزايد. قاموا بعشرات الانتفاضات والتمردات خلال العقود الخمسة الأولى للاحتلال لكنهم فشلوا في تحقيق أي نجاح يذكر حتى أخذ اليأس يستولي عليهم فهجرت أعداد متزايدة من اليهود المدن حيث الخضوع المباشر للسلطة الرومانية إلى الصحراء حيث يتنفسون نسمات الحرية بعد أن يئسوا من دحر الاحتلال الروماني والتحرر من سطوته الجائرة وشكلوا " يسين" ولعله المرادف الآرامي لاسم "اليائسين" العربي"
وهذا سرد يخالف في جزئياته الحقيقة التاريخية عصرئذ. ومن له إلمام بتاريخ اليهودية بعد سقوطها بيد الرومان، يعلم أن اليهودية لم تشهد "عشرات" الانتفاضات والتمردات في تلك الآونة قبل ثورة عام 66 م، وإنما هي ثلاث انتفاضات ذكر القديس لوقا اثنتين منها، هما: انتفاضة ثوداس، وانتفاضة يهوذا الجليلي الغيور. وذكر يوسيفوس تمرد (حملة الخناجر) وحركة ثوداس مع اختلاف في تحديد الفترة الزمنية لنشوب ثورة ثوداس بينه وبين لوكاس.
والدارس للنحلة الإسينية، والمطلع على ما نشر من لفائف قمران، يعلم أن حركتهم كانت في جوهرها دينية لا تكاد السياسة أن يكون لها فيها حيز واضح ولا ملمح بادٍ، ويعلم أن مؤسس هذه النحلة انشق عن سلطة الهيكل الكهنوتية الرسمية في أورشليم ، ومضى بأتباعه عنها إلى الصحراء للتأمل والعبادة وممارسة طقوس مذهبه الجديد فيها بعيداً عن أنظار السلطة الدينية الرسمية في أورشليم ومضايقاتها، ولم يمض إليها تهرباً من دفع الضرائب كما يظن النمري؛ فأنى له أن يتهرب من الضرائب بالخروج إلى الصحراء أو إلى أماكن أخرى؛ وهي خاضعة جميعاً لسلطة الرومان!.
9- وجاء في الصفحة الخامسة عشرة:
" انتشرت رسالة يسوع الثورية الداعية للحرية والعدالة للطبقات اليهودية المسحوقة انتشار النار في الهشيم وخاصة بين اليهود الصدوقيين في دمشق الذين قابلوا إعدام المسيح بثورة عارمة وطردوا جميع عمال الدولة الرومانية منها".
وما أحسب النمريَّ هنا جاداً بل مداعباً؛ فإنّ اليهود الصدوقيين، ما كانوا إلا من أشد الخصوم عداوة للمسيح، فكيف جاز مع هذه العداوة أن يثوروا لصلبه!؟
وكيف جاز أن تنتشر تعاليمه فيهم هذا الانتشار، وهم، فضلاً عن عداوتهم، يمثلون الطبقة الارستقراطية من اليهود!؟ زد على ذلك أنّ التاريخ الديني وكذلك تاريخ يوسفوس، لا يذكران البتة أن المسيحيين انتفضوا في دمشق فطردوا عمال الدولة الرومانية منها؛ احتجاجاً على صلب المسيح [4].
10- وتتجلى لدى النمري في صفحته الثامنة عشرة، ميزةٌ بارزة من ميزات المنهج القسري ألمحتُ إليها في بداية حديثي، حيث يقول:
" علم المجلس المسيحي في القدس، وهو صاحب الولاية، [5] بهرطقات بولص فدعاه للحضور إلى القدس ولدى حضوره طلب بطرس وهو عميد المجلس من يعقوب (أخو الرب) أن يحضر للمجلس لمواجهة بولص. رفض يعقوب الحضور بسبب أنه لا يريد أن يرى هذا الشخص الكريه كما وصفه وأنه إذا ما حضر فسيبصق في وجهه كما أكد" [6]
وقد بحثتُ طويلاً في أسفار العهد الجديد، وراجعت رسائل بولس وسيرته ومعجم الكتاب المقدس ، وقرأت الكثير مما كتب عنه، فلم أعثر على مصداق لهذا القول كما يرويه النمري. فمن المعلوم أن بطرس استدعى بولس عن طريق برنابا؛ لمناقشته في محتوى كرازته بعد ثلاث سنوات من تحوله؛ ولفض ما وقع بينهما من النزاع، ولكنه ليس مذكوراً أن يعقوب أخا الرب استكره رؤية بولس، وعزم على أن يبصق في وجهه إذا رآه. [7]
11- ومما يلفت النظر الوهمُ الذي انزلق إليه النمريُّ، إذ جعل بولسَ يستخفي في "الجزيرة العربية" بعد خروجه من دمشق إثر أن استرد بصره على يد حنانيا، كما يروي بولس في سيرته، وقد ذكر النمري الجزيرة العربية مرتين في أطروحته قبل أن يتنبه لهذا الخطأ في حاشية الأطروحة، فيعدل عنه إلى المكان الصحيح الذي "استخفى" فيه بولس وهو العربية بلاد النبط. كما يلفت النظر تخبطه في تحديد المدة التي استغرقها في بلاد النبط قبل أن يعود ثانية إلى دمشق؛ فقد زعم في المتن أنها اثنتا عشرة سنة، وفي الحاشية أنها عشر سنوات:
"ما يفضح لغز بولص هو أعماله. فبعد اختفاء دام اثنتي عشرة سنة على واقعة الرؤيا المزعومه ظهر فجأة في دمشق بمسيحية ليست كالمسيحية..."
وفي الحاشية، كتب:
"الحقائق التي وردت على لسان بولص نفسه وآخرين غيره تقول أن بولص وبعد أن وصل إلى إلى دمشق لبضعة أيام هرب متخفياً ولم يظهر له أي أثرٌ لعشر سنوات قال أنه قضاها في العربية مملكة الأنباط " [6].
وفي الجدال الذي دار بينه وبين الأستاذ وليد عطو، أصرّ النمري على أن بولس قضى هذه المدة في البتراء (حصراً) دون أن يقدم دليلاً. والإصرار من الباحث على أمر لا دليل على صحته، يعد منافياً لقواعد البحث العلمي وشروطه.
11- وفي الصفحة السابعة عشرة حيث يقول:
" كان بولص رسولاً للقيصرية مخادعاً إذ رأى أن روما لا تستطيع قهر المسيحية إلا من داخلها بعد أن زاد انتشارها بعد إعدام يسوع خلافاً لكل توقعات روما. وهكذا اندس داخلها بحيلة ذكية هي الرؤيا قرب الحولة والتي جعل منها رسماً له كرسول للمسيحية"
يختصر النمريُّ حكاية نقمته على بولس، ويبسط فكرته الجوهرية عنه، أو فرضيته المتمثلة في ادعائه بأنّ بولس كان جاسوساً للرومان على سرير بروكست، ثم يشرع بتمديد أطراف فرضيته عن بولس (الصغير) فوق السرير [7] لعله يبلغ بذلك غايته من هدم المسيحية التي خدع عنها المسيحيون عبر العصور إذ خالوها مسيحية المسيح، وما هي في الحقيقة إلا مسيحية بولس وقد عدل بها عن أصلها؛ كي ينقذ الامبراطورية الرومانية من خطر مسيحية المسيح الثورية.
ربما بدت فرضية النمريّ هذه، مثيرة للاهتمام، وربما جذبت إليها نفراً يجهل تاريخ المسيحية ولاهوتها، ولكنها عند التحري، سرعان ما تنهار كما ينهار منزل بني على الرمال.
فإذا كان غرض بولس من نشر (مسيحيته) انقاذَ الامبراطورية الرومانية من خطر مسيحية يسوع وبطرس، فلماذا اتجه إلى التبشير بين الأمم؟
هل كان الرومان مثلاً خطراً على الامبراطورية الرومانية؛ فأراد أن يستميلهم إلى مسيحيته المزيفة؛ كي يصبحوا عبيداً لها طائعين ؟
وإذا كانت مسيحيته مشروع إنقاذ للامبراطورية، فلماذا شنّ عليها الرومان اضطهادهم؟
التاريخ يروي أن عشرة اضطهادات للمسيحية، التي نشرها بولس في أرجاء الامبراطورية، وقعت قبل أن يفرضها قسطنطين الكبير ديناً للامبراطورية. فكيف يفسر النمريُّ وقوع هذه الاضطهادات على مسيحيّة بولس المندسّ؟
وما إخال النمريَّ يوفق إلى إجابة صحيحة، وما إخاله قادراً على تبرير أخطائه التي أظهرتُ غيضاً من فيضها، إلا إذا جعل من أطروحته رواية يلهو بها الخيال.
_________________________________________________________
[ 1] انظر كتابه: أصول الفلسفة الماركسية!.
[2] وليد يوسف عطو : بولس ليس جاسوساً، الحوار المتمدن.
[3] يرى الأستاذ وليد عطو فيما يرى أن بولس كان عرفانياً. والحق أنه لم يكن كذلك فالعرفانية مفهوم حديث بالقياس إلى بولس، وهي مما شاع لدى متصوفة المسلمين المتأثرين بالافلاطونية الحديثة (فلسفة افلوطين) بيد أنه يمكن القول بأنه تأثر بأفكار زينون الرواقية.
[4] ورد التعريف بالصدوقيين في قاموس الكتاب المقدس: " هم الطبقة الارستقراطية بين اليهود، فمعظم رؤساء الكهنة منهم، كان عملهم المحافظة على نظم الهيكل والضرائب ومراقبة الخزائن، ومن ذلك أثروا ثراء فاحشاً. وكان بينهم وبين الفريسيين خلافات كثيرة فهم لا يؤمنون بالقيامة ولا الأرواح ولا الملائكة، ومع هذا اتحدوا مع الفريسيين ضد المسيح إذ شعروا بأن المسيح يهدد مصالحهم معاً. لا يقبلون سوى أسفار موسى فقط، منسوبين لشخص اسمه صدوق". مما يقطع بصحة ما قاله الأستاذ عطو عن النمري من أنه لم يلمَّ إلماماً كافياً بالأناجيل وتاريخها وأدبها.
[5] لا أعلم المراد من قوله "صاحب الولاية".
[6] بولس: معناه الصغير، راجع معجم الكتاب المقدس وكان قليل الحجم بالقياس إلى برنابا!
"[ 7] روى بولس في رسالته إلى غلاطية (غل 1: 18 – 19): "ثم بعد ثلاث سنين صعدت إلى أورشليم لأتعرف على بطرس، فمكثت عنده خمسة عشر يوماً. ولكنني لم أرَ غيره من الرسل إلا يعقوب أخا الرب".





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - قراءة مسيحية
فؤاد النمري ( 2011 / 12 / 5 - 22:35 )
كنت أرغب في مناقشة أحدهم يقرأ رسالتي - الرسالات السماوية - قراءة نقدية تاريخية أما أن أناقش أحد المسيحيين الذي يؤمن أن إلهه ترك كل هذه الأكوان غير المحدودة وأتى لينفخ في فرج مريم لتحمل بولده 23 كرموسوماً من مريم البتول و23 كرموسوماً من جسد الله فيولد ويكبر ليقص 100 مثلاً ويشرح معناها كما في انجيل متى ثم يقول أن الله موجود وسيقيم القيامة قريباً فمثل هذا المسيحي لا أستطيع ناقشته إذ يقول أنه درس كثيرا دون أن يجد ما أقول. يا سيد نعيم أنا درست قليلا ووجدت ما أقول
أنا أعفيك مما أقول لكن عليك أن تبرر
ـ إثبات أسطورة ابراهيم
ـ يعقوب يصرع الله ويأسره بعد أن يخطف أخت زوجته راشل
ـ التعارض بين الحكايتين في رؤيا بولص المسيح
ـ يرى الرؤيا وينساها ليذهب إلى مملكة الأنباط لبضع سنوات لا يعمل بالرؤيا
ـ بولص يصرح لابن أخته في السجن أن له قرابة مع هيرودون
ـ حاكم القدس يرسل بولص ليحاكم في قيسارية مخفوراً ب 420 جندياً
ـ بولص يرفض أن يحاكمه غير نيرون عدو المسيحية رقم 1
ـ نيرون يحاكم بولص ويبرئه
مصادر المسيحية تتجاهل نهاية بولص علماً بأنها جميعها كتبت بعد موته
برر هذه الحقائق وسأعتذر لك

2 - إجابات
نعيم إيليا ( 2011 / 12 / 6 - 10:30 )
أشكرك عزيزي الأستاذ على قراءتك وتعليقك.
سأرد بإيجاز على جميع اعتراضاتك بكل سرور:
1- إثبات أسطورة ابراهيم: لا أحد يقدر أن يثبت الأساطير. فأما المسيحيون فيؤمنون بها، والإيمان عندهم لا يحتاج إلى إثبات.
2- صراع يعقوب وخطف راشيل: الإنسان أقوى من الله وهو قادر أن يصرعه في حلبة الصراع. راشيل لم تخطف في الأسطورة. 3
3- التعارض بين الحكايتين: راجع من فضلك كتب التفسير. -
4- سنوات الاستخفاء: أريد أن أعلم منك مجدداً كم سنة أمضى بولس في العربية؟ وما هو مصدرك وما هي مرجعيتك؟
5- بولس وابن أخته: هات نص التصريح من فضلك!
6- خفارة بولس: بولس كان رومانياً ومن أسرة لها مكانة، وكان من واجب الحامية الرومانية أن تحميه.
7- لم يكن نيرون عدواً للمسيحة في بداية الأمر. لو لم يطلب بولس أن يحاكم في روما – وذلك حقه – لفتك به اليهود كما فتكوا بيسوع.
8- تبرئة بولس: كان من الطبيعي أن يُبرَّأ، فلم يكن الرومان يهتمون وقتئذ بعقائد الشعوب المغلوبة.
9- وماذا يعني (تجاهل) المسيحية نهاية بولس؟
ها قد استجبت لرغبتك، فأجبني من فضلك إلى طلبي؛ أن تشرح لي ما رأيتُ أنه مفتقر إلى الصحة من أطروحتك!

3 - شهادتك اعتز بها
وليد يوسف عطو ( 2011 / 12 / 6 - 12:45 )
الاستاذ نعيم ايليا الجزيل الاحترام .شكرا على شهادتك الكبيرة بحقي التي قد لا استحقها . متمنيا لك دوام الصحه ومزيدا من النجاحات في كتاباتك لك مني خالص مودتي واحترامي.

4 - المؤمن نعيم إيليا
فؤاد النمري ( 2011 / 12 / 6 - 16:15 )
ما معنى الإيمان؟ لا يستقيم الإيمان إلا إذا رافقه الشك. فأن تؤمن باسطورة ابراهي ذلك يعني بالضرورة أنك تشك بها وهو تقدم منك
التوراة تقول أن يعقوب خطف راشيل وكان يغش خاله بالجداء اللونة
لئن كان إلهك بهذا الضعف فما حداك لتؤمن به
قصة بولص وابن اخته موجودة في أعمال الرسل
بولص يكذب ويقض الرؤيا باختلاف بيّن وفي رسالته لأهل غلاطية يقول له - أنا لا أكذب - وهو لا يقول ذلك إلا لأنه اعتقد أن الذين يرسل إليهم رسالته يعتقدون بأنه يكذب ثو بطرس وصفه بالكذاب في عشاء انطاكية
رفض بولص أن يقول ك سنة غاب في العربية . المحققين الانجليز يقولون سبع سنوات وقيل ثلاث سنوات. لكن ماذا كان يفعل في البتراء؟ كان يتجسس لحساب روما. كيف لأحدهم يرى السيح ويكلفه بنشر رسالته ثم في الحال يغيب بلا أثر
ألا يدلك بأن كذاب وجاسوس
كيف تقول أن نيرون كان لا يحارب المسيحيين وهو ن كان يلقي بهم طعاماً للأسود
أنت لست باحثاً يا نعيم أنت مسيحي مؤمن. الديانات تقرأ قراءة صحيحة فقط كحركة تاريخية خاضعة لشروط التاريخ حتى وإن كانت رسالة إلهية كما تعتقد. أنت تقرؤها معزولة عن التاريخ وهذه قراءة رديئة
ابحث عن بولص بحثاً تاريخيا وعد إلي

5 - إلى أستاذنا النمري
نعيم إيليا ( 2011 / 12 / 6 - 17:51 )
1- صدقت فالأديان يجب أن تُقرأ على أنها حركة تاريخية، بيد أن القراءة لا ينبغي أن تكون خاطئة؛ فلا يجوز أن تنصب ما حقه الرفع، ولا أن ترفع ما حقه النصب.
2- وإذا كان إلهي بئيساً مستضعفاً، فهل يعطيك هذا الحقّ في أن تصفه بما ليس فيه؟
3- هنا أيضاً تصر على أن يعقوب اختطف راحيل خلافاً لما جاء في الأسطورة التي تقول إنه دفع مهرها سبع سنوات من الخدمة لدى خاله لابان. يا أستاذي، هل يصح أن تزعم أن غلغامش في الأسطورة قتل أنكيدو؟
4- حكاية بولس وابن اخته مذكورة في الأعمال، ولكن بولس لم يقل إنه على قرابة بهيرودون! لماذا لم تفحمني بإيراد النص ما دمت واثقاً من وجوده؟
5- نيرون اضطهد المسيحيين في أواخر حكمه، واضطهاده هو حجة عليك لا لك. لماذا يضطهد نيرون مسيحية بولس الجاسوس، ومسيحيته كما تزعم كانت لخير الرومان؟
6- ما تزال تصر على أن بولس استخفى في البتراء. هات الدليل على أنه أقام فيها، وسأقول لك ماذا كان يفعل.
7- ذكرت مرة أنه أقام مدة اثنتي عشرة سنة في العربية، ومرة أنه أقام عشر سنوات، وتذكر الآن أن بعض الباحثين يرون أنه أقام فيها سبع سنوات.
8- إذا كتب بولس أنه لا يكذب، فهل يعني هذا أن بولس كان جاسوساً؟

6 - ملاحظات (1)
سيمون جرجي ( 2011 / 12 / 9 - 22:15 )
عزيزي نعيم
أسعدَ اللهُ مساءَك، وطيّب ساعاتك، وبعد
ليكن فكرُك مباركًا وقلمُك شهيًّا سيّالًا كما عوّدتنا، إذ لا أحبَّ إليّ من قراءتك وقراءة إنتاجك الثريّ من كلّ جانب. وهو ذا المقالُ أمامنا يثبتُ موقعَك في عالم الفكرِ والأدب، إذ أنّ الحججَ التي سقتها والبراهين الدامغة التي لا يُمكن العاقل دحضها تفي كلّ قول.
لستُ هنا في معرض المديح والإطراء برغم استحقاقك كليهما أضعاف أضعاف، بل جئتُك وفي جعبتي بضع ملاحظات لا صلةَ مباشرة لها بموضوع الأستاذ النمري، بل ببعض النّقاط التي أوردتها ردًّا عليه. منها:
- أنَّ اسمَ بولس ܦܰܘܠܘܣ في اللغة السريانيّة يُكتب بلا ألفٍ.
- لا علاقةَ للخلاف الذي وقعَ بين بطرس وبولس بالتبشير بين الأممِ وبمسائل أخرى كما جاءَ عندك في ردّك (1)، وكما يعتقد الكثيرون. وأنّ السببَ الذي أوحى بهذا الخلاف هو ما ذكره بولس في رسالته إلى أهلِ غلاطية في الآيات العشر الأولى من فصلها الثّاني، وفيها يذكر خوف بطرس وبرنابا وجماعة اليهود المتنصّرة من إحدى الجماعات التي نشأت في قلبِ الكنيسة الفتيّة مؤلّفةً من الفرّيسيّين الذين قبلوا المسيح مخلّصًا ورضيوا بالانتماء إلى جماعة الرّسل... (يتبع).

7 - ملاحظات (2)
سيمون جرجي ( 2011 / 12 / 9 - 22:18 )
... نجد لهذه الجماعة ذكرًا في الفصل الخامس عشر من أعمال الرّسل التي كتبها لوقا. والمسألة باختصار أنّ هذه الجماعة كانت تفرض الختان على كلّ من يُقبل إلى المسيحيّة، فقاومها بولس كما يبيّن لنا ذلك في رسالته إلى أهل غلاطية (الفصل 2)، كما أنّها لم تلقَ النّجاح في مجمع أورشليم لأنّ بطرس نفسَه رفضَ هذا الحزب وأعلنَ أنّ الخلاصَ مُنح لجميع الأمم (أعمال 15: 7-11) ويؤكّد هذا موقفه السّابق في (أعمال 11). ونجد أنّ موقفَ يعقوب كان متشدّدًا أكثر من بقيّة المواقف ففيه فرض على جماعة الأمم الامتناع عن -نجاسات الأصنام (ما يُذبح لها) والزّنى والمخنوق والدمّ-. ومن الرسالة إلى أهل غلاطية نفسها نعرف أنّ الخلاف بين بطرس وبولس كانَ حين قدم بطرس أنطاكيةَ ويبدو أنَّ ذلك وقعَ قبلَ مجمع أورشليم وقبلَ أن تتوثّق عُرى الصّداقة بين بولس وبرنابا، ومحور الخلاف هو -المحاباة- وخوف بطرس من جماعة الختان، جماعة يعقوب القادمة من أورشليم.

8 - ملاحظات (3)
سيمون جرجي ( 2011 / 12 / 9 - 22:23 )
- تذكر أن الخلاف بين بطرس وبولس سُوّي في مجمع أورشليم (أعمال 15)، لكننا لا نجد في المجمع أي ذكر لخلافهما، بل على العكس، نشهد لبطرس ووقوفه إلى جانب بولس وبرنابا نفسيهما قبل خطبتهما وشرحهما، أي وقوفه إلى جانب التبشير بين الأمم بلا حاجة إلى الختان أو غيره، وهي عينها فكرة بولس.
- إن النقاط التي أوردتها في ردك اثنتا عشرة كررتَ فيها الرقم 11، وإنَّ اسم بولس لاتيني يعني -صغير القامة- أي -القصير- لا -الصغير-.
- لم يفرض قسطنطين المسيحيّة دينًا للإمبراطورية الرومانية، بل نشرَ في سنة 313 مرسوم ميلان، أو مرسوم قسطنطين، أو مرسوم التسامح كما عُرفَ عنه، وفيه يعلن إنهاء الاضطهادات الدينية وحيادية الإمبراطورية تجاه كل إيمان وعقيدة دينية. فأما من فرض المسيحية دينًا رسميًّا فكان الإمبراطور ثيودوسيوس الأوّل في سنة 380 بمرسوم تسّالونيقي الذي يُعلن فيه قانون الإيمان النيقاوي الدّين الرسمي الوحيد والإلزامي لرعايا الإمبراطورية، ولهذا السبب بالذات دُعي بالكبير وأُعلنَ قديسًا فعُيّن له يوم تحتفل فيه الكنيسة اللاتينية والكنائس الكاثوليكية بذكراه!
وأختم بالدعاء من أجل مزيد من ثمراتك اليانعة، ودمت بخير وعافية.

اخر الافلام

.. البابا فرانسيس يعانق فلسطينياً وإسرائيلياً فقدا أقاربهما على

.. 174-Al-Baqarah




.. 176--Al-Baqarah


.. 177-Al-Baqarah




.. 178--Al-Baqarah