الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


زواج الأطفال في الفقه السني ليس من دين الإسلام يابرهامي

عبد العزيز خليل إبراهيم

2012 / 12 / 27
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


أرسل لي الصديق حسين عبد الله من القاهرة ويعمل بأحد المساجد هذه المقالة القيمة وهي للمستشار أحمد عبده ماهر علي الأيميل الخاص بي في الرد علي الواعظ الوهابي ياسر برهامي وهي عن زواج الأطفال في الفقه السني ليس من دين الإسلام رغم أنف الوهابية المتطرفة وقد قام المستشار أحمد عبده ماهر في الرد القاطع بأن هذا ليس من دين الإسلام علي الأخ برهامي الذي يعتمد علي آراء قديمة غير صحيحة مدونة في كتب التراث ماأنزلها الله بها من سلطان وهي من فكر الشيطان وأن دونت في كتب التراث في العصور القديمة والتي أغلبها يحتاج إلي تنقية وتحقيق وحذف ما فيها من روايات موضوعة وقصص واهية ليست من تعاليم الاسلام والعقل والمنطق السليم يرفضها ولكن وعاظ الغباء والجهل الديني من الوهابيون وأمثالهم يعتمدونها في أحاديثهم علي منابرهم المختلفة كأنها شرع من عند الله تعالي مع أن هذا عبث وتضليل باسم الدين من هؤلاء الذين يتاجرون بالدين من أجل مآربهم الدنيوية والسياسية علي لو كان الإساءة باسم الدين الذي ينسبون لها هذه الخرافات التي تسئ للأنبياء والناس أجمعين ومع سكوت كثير من العقلاء من الكتاب والمفكرين والشيوخ إلا قليل من المخلصين منهم علي هذه الجريمة الكبري بإسم الإسلام الذي يتبرأ من هذه الخرافات التي يتبنها الاخ ياسر برهامي وأعوانه من الوهابيون والاخوان وأمثالهم قمت بإعادة كتابة مقالة المستشار أحمد عبده ماهر في الرد علي ياسر برهامي بناء علي وصية الصديق حسين وأرسلتها لمنبر الحرية والتنوير منبر الحوار المتمدن لنشرها في موقعه الطيب والجميل وإليكم المقالة للمستشار أحمدعبده ماهر في الرد علي الاخ ياسر برهامي الوهابي وهي بعنوان( زواج الأطفال في الفقه السني ليس من دين الإسلام ) وهي الأتي :
(("ظهر الأخ ياسر برهامي بالتلفاز مع المذيع وائل الإبراشي في برنامج "العاشرة مساءً" على قناة دريم، وكان موضوع الحلقة عن مطالبة السلفية وممثليها بالدستور أن يتم تقليل سن زواج الفتاة حتى التاسعة من العمر، ودار النقاش حول إمكانية تزويج الفتيات الصغار اللائي لم يحضن وجواز ذلك عند الفكر السلفي.
ومما لم يعجبني أن البرنامج استعان بمن لا يستطيعون الرد على هذا الرجل، فالرجل يقول ويستشهد بقول الله جل وعلا: {وَاللَّائِي يَئِسْنَ مِنَ الْمَحِيضِ مِن نِّسَائِكُمْ إِنِ ارْتَبْتُمْ فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَاثَةُ أَشْهُرٍ وَاللَّائِي لَمْ يَحِضْنَ وَأُوْلَاتُ الْأَحْمَالِ أَجَلُهُنَّ أَن يَضَعْنَ حَمْلَهُنَّ وَمَن يَتَّقِ اللَّهَ يَجْعَل لَّهُ مِنْ أَمْرِهِ يُسْراً }الطلاق4.
فقال بأن تعبير [وَاللَّائِي لَمْ يَحِضْنَ] الوارد بالآية يعني الصغار دون الحلم، وزعم بأن هذا دليل من القرءان على جواز تزويج الصغيرة التي لم تحيض، وأنا أضيف أيضا بأن كتاب فتح الباري بشرح صحيح البخاري لابن حجر العسقلاني الجزء التاسع صفحة 27 يذكر: [ وقال ابن بطال: يجوز تزويج الصغيرة بالكبير إجماعا ولو كانت في المهد ]؛ فأي إجماع هذا إلا إن كان إجماع سفك عذرية البنات الصغار بزعم أنه زواج.
وفي مصيبة سلفية أخرى، جوّز شريح وعروة وحماد لوالد الصغيرة تزويجها قبل البلوغ وحكاه الخطابي عن الإمام مالك أيضا..... راجع شرح النووي لصحيح مسلم الجزء التاسع صفحة 206. طبعة الريان الذي طبعته المطابع الأميرية بحكومة مصر وبموافقة صريحة من الأزهر.
فهل من الإسلام أو الرجولة تزويج الصغيرة قبل أن تبلغ؟، بل ذكر النووي في باب جواز تزويج الصغيرة [...وهذا صريح في جواز تزويج الأب الصغيرة بغير إذنها، لأنه لا إذن لها...] (المرجع السابق) ....فما رأيكم بثوابت الأمة ومناهج الأزهر؟.
فإن كان ما نُسب للأئمة صحيحا، ومن ينقلون عنهم آكدون من صحة ذلك الفقه، فهل هؤلاء قوم يعقلون حتى نسميهم فقهاء أو نقول سلفية أو ننقل عنهم أو نحافظ على كتاباتهم؟، أيمكن أن تُزَوّج من كانت بالمهد؟ ومنذ متى كان الإسلام كذلك؟ وكيف يسمح الأزهر لهذا الهطل الفكري والعته الفقهي أن يكون شريعة يتم تدريسها بالأزهر؟ بل كيف يسمح أن ينسب هذا للإسلام؟ أظنه كان عادة القوم واعتبره الجُهّال شريعة وفقهًا؛ ثم من مصيبة المصائب أن يعهد لمثل هؤلاء بصياغة الدستور.
ومن عجيب جهلهم في هذا الصدد أنهم قالوا بأنه يجوز تزويج الصغيرة ولو كانت بالمهد لكن لا يطأها زوجها إلا أن تطيق الوطء، لكن يمكنه الاستمتاع بها ومفاخذتها، وظنوا بأن هذا الفقه والفكر هو عين الفهم بكتاب الله، وما أراه إلا عين الضلال.
وصال الرجل وجال بالبرنامج التليفزيوني وقال بأنه لا يقول رأيا ولا تفسيرا إنما هو يقرأ قرءانًا وليس له معنى واضح إلا جواز تزويج الصغيرة التي لم تحيض. لذلك رأيت أن أرد عليه, وعلى الأزهر الذي يحمي هذا الفقه ويروج له وهو يدعي الوسطية ويزعمها، فنقول وبالله التوفيق ما يلي:ـ
1. لا يجوز عندنا في أصول فقهنا وليس أصول فقه الشافعي، أنه للحصول على حكم شرعي أن نحصل عليه من آية أو جزء من آية فهذا ضلال، لكن كي نحصل عليه فيجب أن نضع كل الآيات التي تناولت هذا الأمر بالقرءان، ويتم استخراج الحكم من مجموعها، ويقع خطأ محاولة استخراج حكم من آية واحدة أو لفظ واحد، فذلك عندنا نسميه الموضعية بينما أنا أطلب وأنشد الموضوعية التي بها يتم استخراج الأحكام.
2. يقول تعالى: {وَابْتَلُواْ الْيَتَامَى حَتَّىَ إِذَا بَلَغُواْ النِّكَاحَ فَإِنْ آنَسْتُم مِّنْهُمْ رُشْداً فَادْفَعُواْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ وَلاَ تَأْكُلُوهَا إِسْرَافاً وَبِدَاراً أَن يَكْبَرُواْ وَمَن كَانَ غَنِيّاً فَلْيَسْتَعْفِفْ وَمَن كَانَ فَقِيراً فَلْيَأْكُلْ بِالْمَعْرُوفِ فَإِذَا دَفَعْتُمْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ فَأَشْهِدُواْ عَلَيْهِمْ وَكَفَى بِاللّهِ حَسِيباً }النساء6؛ فتعبير [حَتَّىَ إِذَا بَلَغُواْ النِّكَاحَ] تعني وجود سن لبلوغ النكاح ولا تعني أبدا بأنه يتم تزويج الأنثى لأنها أنثى بأي سن.
3. ويعني تعبير [فَإِنْ آنَسْتُم مِّنْهُمْ رُشْداً] أنه ليس كل من بلغت سن النكاح تكون راشدة، فسن الرشد أكبر من سن بلوغ النكاح في أغلب الأحوال؛ فهل يتزوج المرء أنثى بالغة وغير راشدة؟
4. أن الآية التي يستشهد بها السيد ياسر برهامي ومن يشايعونه من أصحاب الفتن بالفقه الديني إنما تتناول أمرين هامين، الأول هو تعبير [إِنِ ارْتَبْتُمْ] والثاني هو تعبير[أَجَلُهُنَّ أَن يَضَعْنَ حَمْلَهُنَّ] بما يعني بأن اللائي يئسن من المحيض واللائي لم يحضن وأولات الأحمال، أي هذه الفرق الثلاثة، أجلهن في عدّة الطلاق أن يضعن حملهن، بما يعني بأن المرتابة لأنها لم ترى دم الحيض أجلها أن تضع حملها، فالمرأة بأول حملها تكون متشككة بأمر حملها لتأخر الدورة الشهرية عنها، فذلكم هو معنى [إِنِ ارْتَبْتُمْ] وعلاقته بتعبير [أَجَلُهُنَّ أَن يَضَعْنَ حَمْلَهُنَّ] مع أولات الأحمال؛ لأنها بالتأكيد ستكون حاملا ولذلك تأخرت عنها دورتها الشهرية فلم تحيض.
5. وبما يعني أيضا بأن سن بلوغ النكاح الوارد بآية سورة النساء المذكورة بالبند رقم (1) هو وجود الدورة الشهرية لدى الأنثى فذلك هو سن الزواج المعتبر عند الله. وهذا لا يمنع أن هناك إناث لا تحيض أصلا وذلك لعيوب خلقية بالرحم أو بالمبايض وهو أمر معلوم لأهل الطب فهذه تتزوج في سن الرشد وليس في سن البلوغ لأن هناك فرق بينهما كما أسلفنا وكما أشار القرءان، كما أن هناك نساء لا تنتظم عندهم الدورة الشهرية أبدا وهؤلاء يقعن تحت فئة [إن ارتبتم]، وهناك من لا تحيض أصلا وهذه عادتها لخلل في الهرمونات وهو أمر يعلمه الأطباء.
6. وحتى تزيد الفائدة نذكر قول الله عز وجل: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لِيَسْتَأْذِنكُمُ الَّذِينَ مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ وَالَّذِينَ لَمْ يَبْلُغُوا الْحُلُمَ مِنكُمْ ثَلَاثَ مَرَّاتٍ مِن قَبْلِ صَلَاةِ الْفَجْرِ وَحِينَ تَضَعُونَ ثِيَابَكُم مِّنَ الظَّهِيرَةِ وَمِن بَعْدِ صَلَاةِ الْعِشَاء ثَلَاثُ عَوْرَاتٍ لَّكُمْ لَيْسَ عَلَيْكُمْ وَلَا عَلَيْهِمْ جُنَاحٌ بَعْدَهُنَّ طَوَّافُونَ عَلَيْكُم بَعْضُكُمْ عَلَى بَعْضٍ كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الْآيَاتِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ }(النور:58) ... فهذا هام في أن الله لا يحب أن يطلع الذين لم يبلغوا الحلم على العورات، فكيف بالله عليكم سيقوم رجل فحل ذكر بالاستمتاع بطفلة لم تبلغ الحلم، بزعم أنه تزوجها، إلا إن كان جاهلا يبارز القرءان بجهله.
7. لا يجوز الاحتكام للحديث النبوي القولي على أنه شريعة تستقى منها الأحكام، لأن علماء الحديث قالوا بأن حكم الأحاديث القولية الموجودة بكتب الصحاح أنها [ظنية الثبوت وظنية الدلالة]، فكيف بالله عليكم تستخرجون أحكاما قطعية من أحاديث ظنية؟
8. لا يجوز الاحتجاج بما ورد بالبخاري ومسلم من أن النبي تزوج السيدة عائشة وهي بسن ست سنوات ودخل عليها وهي تبلغ من العمر تسع سنوات، فهذه مرويات تافهة أتى بها كتابي البخاري ومسلم, وضعها من وضعها ونسبها لعلماء الأمة وجامعي الأحاديث ليطعن في شرف النبوة، وهناك دراسات إحصائية وفقهية تؤكد فساد تلك المجموعة من الأحاديث التي تزعم تزوج النبي بطفلة في السادسة من العمر، ليس مكانها أن أسردها الآن حتى لا أطيل على القارئ.
9. يقول تعالى بالآية [واللائي لم يحضن] ولم يقل [واللائي لا يحضن] فلو كان ذكر [واللائي لا يحضن] لكان القرءان يحض على زواج الصغيرات، لكنه قال [واللائي لم يحضن] بما يعني أنهن يحضن لكنهن لم يحضن هذه المرة، أو اختلف واختل أمرهن في الحيض.
من جماع ما تقدم أدعو السيد ياسر برهامي وأبناء الفكر السلفي وأهل الوهابية أن يعلموا بأنهم ضحية الدس بمراجع يظنونها إسلامية، وهم ضحية فتنة عدم فهم كتاب الله، وأدعوهم أن يتوبوا هم وكل رجال الأزهر عن الإشارة إلى ذلك الهبوط الفقهي على أنه مرامي آية كتاب الله بسورة الطلاق وليستغفروا الله عن محاولاتهم فتنة الأمة والعبث بدستورها الوليد."))
وفي النهاية شكرا للاستاذ أحمد عبده ماهر المفكر الكبير والصديق حسين عبد الله وشكرا لموقع الحوار المتمدن المحترم له تقديري ومحبتي .





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - لا نوافقك الراي فيما كتبت!!!
فهد لعنزي ـ السعودية ( 2012 / 12 / 28 - 05:24 )
انت تقول ان معنى [واللائي لم يحضن] بما يعني أنهن يحضن لكنهن لم يحضن هذه المرة، أو اختلف واختل أمرهن في الحيض. هذا تفسير متعسف لان لم هنا تعني ان الفتيات القبلات للحيض وهن الصغيرات لم يصلن سن الحيض وليس الذين يحضن ولاسباب ما لم يحضن الآن لان الاحكام لا تبى على الاستثنآءات. اما - لا - يحضن فهذا يعني لا يحضن بالمطلق وهن البالغات سن الياس.
ومع احترامي لراي المستشار احمد ماهر عبده الا انه لا يستطيع ان يفند آراء المفسرين من كلا الطائفتين السنية والشيعية ولكن للحق نقول ان بعض المسلمين يحاولون جاهدين تلميع وجه الاسلام بكل الطرق وان كانت مخافة للمنطق والقواعد اللغوية كـ القرآنيين. هل العرب الذين نزلت فيهم هذه الآية كانوا على معرفة تامة بالشذوذ في الحيض ام انهم فهموها -بان لم يحضن - هم القاصرات.اما المحاولات لـ تفنيد احاديث البخاري ومسلم التي لا تعجب فهذا تعسف ويا ليت ان تقولوا باعلى الصوت بان كل ما ورد فيهما هو زيف ولا يستند على منطق وبعدها يبقى القرآن والذي هو بذاته مشكوك في صحته ونقول على الاسلام السلام والسلام عليكم ورحمة الله.
الاديان من صنع الانسان.

2 - دع عنك التهريج!!!!
سميح الحائر ( 2012 / 12 / 28 - 05:55 )
ان الوهابيون هم الممثلون الحقيقون للاسلام وفهمهم للاسلام يستند على منطق اسلامي من الكتاب والسنة . اما اذا كنت تريد ان تخضع الاسلام الى المنطق المطلق فتصل الى نتيجة مفادها ان الاسلام هو صناعة بشرية بحتة وهنا لك الخياراما بالرفض او القبول.اما المحاولات اليائسة لجعل الاسلام يتلائم على متطلبات العصر الحدبث فهي محاولات محكومة بالفشل.
اقرا الستور المصري لتعرف الحقيقة.

3 - أشكر الله على نعمة العقل
مريم رمضان ( 2012 / 12 / 29 - 04:51 )
هذه هي مشكلة المسلمين ،يتخبطون في فهم دينهم وكل واحد يفتي بمزاجه، يا إخوه يا مسلمين إله الإسلام ونبي الإسلام يتخبطون في كلامهم وآياتهم ويناقضون آياتهم وينسوها ثم يأتوا بغيرها أسوأ منها ، ألم يأتي الوقت أن تعترفوا أن من ألف القرآن بشر هو حاخام مسطول كما قال سامي الذيب.
لماذا الله أتى بكتاب لا يفهمه الناس ويتصارعون على تفسيره. ما الغرض من إنزاله للبشر إذا لم يقدروا أن يفهموه هل الله نزل كتاب حزازير لرمضان .
يا مسلمين بالله عليكم فوقوا من الغيبوبه التي أنتم فيها حتى تنتعشوا في الحياه .
أشكر الله على نعمة العقل.

4 - سؤال بسيط عن (لم ولا)
معن محمد ( 2012 / 12 / 29 - 06:01 )
الاخ احمد ماهر عبده لو دعيت الى اجتماع مؤؤسسة خيرية وسالت احد اعضائها عن صديقك (امجد) وقال لك ان امجد لا ياتي فستفهم من قوله ان امجد لا ياتي ابدا اما لو قال لك ان امجد لم ياتي فستفهم ان امجد ياتي الا انه لم يات بعد.

السؤال لما يحاول المسلمون طمس الحقائق وكان الاجدى بهم ان يقولوا بان القرآن هو كلام الله وكلما امر به الله نلتزم به وان كان مخالفا للتفسير والمنطق البشري لان الله اعرف بمصالح عباده وعندها تحل مشكلة الجدل وكل انسان حر فيما يعتقد. اما المحاولات البائسة لقلب الحقائق كي تتماشى مع ما تؤمن به فهذا ليس من الحق في شيء.