الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
الانستغرام
لينكدإن
تيلكرام
بنترست
بودكاست
الحوار المتمدن
- موبايل
الموقع
الرئيسي
حقيقة الوحي
أحمد القبانجي
2013 / 2 / 2العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
تحرير: آريين آمد
إن تسليط الضوء على حقيقة الوحي يُعد أمراً في غاية الاهمية حيث ستتضح صور عديدة تتعلق بالدين، فالرؤية الدينية الحالية للوحي أحادية وتشمل تبليغ جبرائيل للنبي بالقرآن. في السابق أيام المعتزلة كانت هناك نظريات متعددة في الوحي لكن العقل المتدين كان وما يزال يميل الى الدين على حساب العقل عندما تتعارض الرؤية الدينية مع العقل لهذا فاننا نلاحظ بأن الرؤية الدينية السائدة عن الوحي هي رؤية خرافية لا تخدمنا أبداً كمسلمين، وإن طرح رؤية عقلانية لأمور الدين يصبح مقبولاً في عصر العلم والمنطق والمعرفة. فنحن من دعاة العقلنة، وخصوصا عقلنة المسائل الدينية.
في هذه المحاضرة القيمة يتناول المفكر احمد القبانجي تفكيك العلاقة بين الأركان الثلاثة للوحي (الله، جبرائيل، النبي) موضحاً منذ البداية بأن الوحي يختلف باختلاف الأديان ففي الديانة المسيحية نجد بأن المسيح هو كلمة الله ولا حاجة لجبرائيل أو أي وسيط آخر، وربما لهذا السبب تحديداً يشعر القارئ للانجيل بالصياغة البشرية للكلام الوارد فيه بعكس القران الذي يمتاز بنغمة إلهية خاصة يشعر بها القارئ وكأنه هو المخاطب وكأن الايات تعنيه هو تحديداً، تلك النغمة الإلهية التي يعتبرها القبانجي من إعجاز القرآن.
في السابق كانت رؤية الفلاسفة المسلمين من أمثال ابن سينا وابن رشد وصدر المتألهين ترى في الوحي اتصال العقل البشري بالعقل الفعال (جبرائيل). هذا الاتصال يمثل أعلى مرحلة في تطور العقل الذي يعتقد القبانجي بأنه يمر بمراحل للتعلم وهو يبدأ من التعلم بالقوة ومن ثم اكتساب المعارف ثم الاتصال بالعقل الفعال (جبرائيل) لتلقي المعرفة حيث ينكشف أمام الانسان عالم الغيب وعالم الملكوت ليعود الانسان في النهاية عقلاً قادراً على انتاج النظريات واخبار الناس بمعارف جديدة مثلما قال نبي الله ابراهيم لابيه " يا أبتي إنه قد جاءني من العلم ما لم يأتك.. فاتبعني أهدك صراطاً سوياُ" . هذه النظرية أدت بالمسلمين إلى أن يقولوا بان النبي يقتبس العلوم من جبرائيل بعكس المسيحيين الذين يرون عيسى نفسه هو الوحي. لهذا فإن قول المسلمين بأن الانجيل هو كلام بشري يتنافي مع المفهوم المسيحي الذي يرى بأن المسيح هو الوحي وأن كلامه هو كلام الله. فعيسى هو كلام الله الذي ألقاه على مريم، عيسى هو عين الوحي، والوحي تجسد فيه. في البداية كانت كلمة ثم اصبحت بشراً.
في زمن المعتزلة كانت هناك نظريات متعددة في الوحي أهمها:
1. النظرية الأولى تنص على أن جبرائيل كان يخبر النبي عن الغيب وبان هذا القران لفظاً ومعنى هو من عند الله ودور جبرائيل هو أشبه (بساعي بريد).
2. النظرية الثانية تقول بأن هذا القران ليس من عند الله، فالله يعطي جبرائيل المعنى او المفاهيم وجبرائيل يصوغ تلك المعاني على شكل كلام ليبلغه للنبي محمد. والقران يقول " فلا اقسم بما تبصرون ولا تبصرون انه لقول رسول كريم"
3. النظرية الثالثة تقول إن المعاني هي من الله والكلام أو الصياغة من محمد. مثلاً يخبر جبرائيل النبي محمد بالتوحيد فيقول النبي " إلهكم إله واحد" أو يقول " لا تعبدوا إلا الله" وهكذا نجد صياغات متعددة في القران لكن المعنى واحد. ولهذا السبب فالنبي وافق على القراءات السبعة للقرآن ما دامت تحقق الغاية، فلو كان الكلام أو الصياغة من عند الله لما وافق النبي على أن تكون للقران سبع قراءات مختلفة ولأصرَّ على أن تكون هناك قراءة واحدة فقط.
القبانجي يرى النظريات الثلاثة فيها إشكالات أو تخلق إشكالات وتعجز عن الإجابة على العديد منها، لهذا فهو يطرح نظرية العرفاء بخصوص الوحي، لانه مؤمن من الأساس بأن القضية هي ليست قضية معرفية أو معلومات في الذهن بل قضية وجودية فالوحي هو تغيير في المحتوى الوجداني للنبي وليست مجموعة من المعارف ألقيت عليه (النبي). أي أن النبي من خلال اتصاله مع الله لمدة طويلة "سنة، سنتان، ثلاثة او أكثر" هذا الاتصال نجم عنه احتراق لوجود النبي ليتنور، تماما مثل الماء عندما تعرضه للحرارة فيبدأ بالغليان عند درجة المئة مئوية. أي أن التواصل المستمر مع الله من خلال التأمل والعبادات أدت الى أن يتحول وجود النبي ليصبح وجوداً نورانياً، لتختفي الأنا ويسيطر الوجود الإلهي على وجدان النبي، أي ان قلب النبي استنار أما افكاره فبقيت هي نفسها.
هذه النظرية لها شواهد عديدة بل إنها أفضل من النظريات الأخرى في تصديها للاشكالات التي تثار حول نظريات الوحي، ونحن نعلم بأن النظرية الأكثر قدرة على حل الاشكالات هي الأفضل، لهذا فنحن نطرح نظريتنا ايمانا منا بالتعددية ومحاولة لعقلنة الدين.
الإشكالات على نظريات الوحي
النظرية السائدة عن الوحي والتي تقول بوصول المعارف الى النبي عن طريق جبرائيل، عليها إشكالات عديدة منها:
1. إشكالات عقلية. حيث أننا نقول عقلاً بأن الله أقرب الى النبي من جبرائيل فما الداعي لاستخدام جبرائيل في نقل المعارف الى النبي فالله أقرب من حبل الوريد الى الإنسان.
2. إشكالات بلاغية. هناك ملاحظة دقيقة يجب أخذها بعين الاعتبار عند الحكم على صحة أي رواية فنحن نحتاج دائما الى السند والى الدليل، فاما السند فهو حامل الرسالة، واما الدليل فهو محتوى الرسالة ونقصد به المتن، وما يتعلق بحامل الرسال فالنبي لم ياتي بدليل بأن من رآه في الغار كان هو جبرائيل، هو راى كائناً غريباً، وقال أخبرني بانه جبرائيل والنبي صدقه، ثم اخبره بأن هذا الكلام هو من عند الله والنبي صدقه أيضاً، دون أن يتأكد من مصدر الكلام، أليس يحتمل أن يكون الكلام من جبرائيل وليس من الله؟؟؟؟!!!!!. أما المتن فقد اثبت القبانجي في محاضرات سابقة له بأن لا اعجاز بلاغي في القران بل إن بلاغة الامام علي تفوق أحياناً كثيرة بلاغة القران، فهو يورد "اين البلاغة في ايلاف قريش ايلافهم رحلة الشتاء والصيف، فليعبدوا رب هذا البيت الذي أطعمهم من جوع وآمنهم من خوف؟؟!!. وآيات أخرى عديدة يظهر فيها الله وكانه يخبر النبي عن ثوابت لا تحتاج الى اخبار مثل قوله في مناسك الحج، مثل صيام ثلاثة ايام في الحج وسبعة من بعد الرجوع، والقران يقول تلك عشرة كاملة، وهل هناك من لا يعرف ان 3+ 7= 10. أو القول "لا جناح عليكم إذا اكلتم من بيوتكم او بيوت خالاتكم او عماتكم.... الخ، أو ياأيها النبي إنا أحللنا لك أزواجك وما ملكت يمنيك ... وبنات خالك وبنات عمك، ... القران يتحدث عن حقائق فأين البلاغة في ذلك.
3. اشكالات إخلاقية. القرآن يجب أن يكون قمة في الأخلاق، لكننا نرى بأنه يدعو الى الإرهاب، ونحن نرى استحالة أن يأمر الله نبي من انبيائه بذبح أحد ابنائه، أو يأمر الله بالشر؟؟!!، لانه من المسلمات أن ذبح طفل هو شر، فكيف اذن أمر الله ابراهيم ان يذبح ابنه؟؟!!!، النبي خضر قتل غلاماً بريئاً!!! ولما سأله موسى لماذا قتلته؟ قال لانه سيأتي يوم ويعذب هذا الطفل أباه وأمه، نحن نسأل هل هناك قصاص قبل الجناية؟؟؟!!! فهذا الإله الذي يأمر بالقتل ربما سيأمر بأشياء أشد من ذلك، والقرآن يصور الله لنا بأنه ظالم، فهو انتقم من قوم بشكل كامل لقتلهم ناقة، (ضربهم بالكيمياوي مثل حلبجة). الله بهذا الوصف لا يوافق عقائدنا، القرآن نفسه يقول: (ولا تزروا وازرة وزر اخرى). وكذلك الحال مع قوم نوح أو شعيب وأمثلة اخرى عديدة تنص على العقاب الجماعي بما فيهم الأطفال والشيوخ والنساء.
واشكالية أخرى تتعلق بالغزو (الجهاد) حيث يأمر القرآن "اقتلوا المشركين حيث ثقفتموهم" الدين لا يُفرض بالقوة، لأن الايمان بالقوة يخلق النفاق، والكافر أفضل من المنافق. نحن نقول بأن هذه القضايا الأخلاقية لا يمكن أن تصدر عن الله، لانه يستحيل أن يعذب الله الناس أو يأمر بالقتل، الله الموجود في القران لديه عرش ولديه كرسي والعرش يحمله ثمانية ملائكة، القرآن يشبه الله كملك ثم استوى على العرش، يقولون إن هناك في القران آيات متشابهات، نحن نسأل اساسا لماذا تم إيرادها؟؟؟؟، في الإسراء والمعراج يصعد النبي الى العرش، والقران يقول عن الله "انا جليس من ذكرني" الله ليس له جسد وليس له مكان وهو اقرب الى الانسان.
4. اشكالات علمية. هناك العديد من القضايا العلمية التي أخبرنا بها القرآن بينما العلم أثبت بطلانها، على سبيل المثال الشهب والنيازك، العلم أثبت انها ليست نجوم.
اذن محتوى القرآن بالدليل الاستقرائي يستحيل أن يكون من عند الله.
في نظرية العرفاء تحل جميع هذه الإشكالات، فهذه النظرية تقول بأن قلب النبي اشتعل بالنور الالهي كنتيجة للعبادة فتغير قلب النبي أما فكره فلم يتغير، القران ليس كلام الله بل هو كلام إلهي ، ومحمد لم ينطق به من أهوائه، "وما ينطق عن الهوى" أي أن كلامه ليس من شهوات بل "إن هو إلا وحي يوحى" القران إذن هو وحي يوحى الى محمد بدوافع إلهية ويصدر عنه الينا. بعبارة أخرى لدينا اثنين (الله) لدينا الله الاصل مثل الشمس فإني حينما أقول أنا جالس في الشمس فهل في الحقيقة اني جالس في قرص الشمس؟! أم جالس في نور الشمس، أي ليس في الشمس الأصلية، الله مثل الشمس يعطي النور، والإنسان كلما اقتبس من هذا النور صار في قلبه إله صغير، تماما مثل الموبايل عندما تضعه على الشحن، الانسان كلما اقترب من الله كلما أخذ شحن أكثر من الله، فانت حينما تشعل الشجرة بالنار فإنها تبعث تتقد من خلال الحرارة التي اكتسبتها من الشمس، فهذه الحرارة هي من الشمس، والنبي في عبادته المستمرة وذكره المستمر لله أصبحت لديه قوة إلهية كبيرة في قلبه، حتى أنت كلما اتصلت بالله اكثر يتكون لديك وجدان اقوى، الوجدان هو الله صغير في قلبك، والحديث القدسي يقول " قلب المؤمن عرش الله" ونور الله هو الله، والله يقول عن الإنسان "نفخت فيه من روحي" الوجدان هو روح الله، فالله الصغير أو السفير عن الله المطلق، النبي لديه نور الله كبير (قوي)، هذا النور الإلهي يجعل من كلام النبي وكأن الله هو المتكلم، لهذا نجد نفس ثقافة النبي في كلام النبي، ولهذا وردت الأخطاء البلاغية والأخلاقية، وكلها تحمل الطابع البشري، وكل هذه الاشكالات تحل إذا قلنا بأن هذا القران هو من محمد. أما قولنا بأن هذا القران يعكس ثقافة النبي في عصره فدليلنا هو لماذا لم يتحدث القرآن عن الهند او الصين واكتفى فقط ببني اسرائيل، فليس في القرآن ذكر لافريقيا!!!!، لماذا لم يبعث الله أنبياء لهذه الأقوام؟؟، كل القصص الموجودة في القرآن هي مذكورة في التوراة، القرآن لم يتحدث عن زرادشت أو بوذا أو الصين!!!! والاعظم من هذا، القرآن ذكر جميع القصص عن يعقوب ويوسف ولم يتحدث عن نبي العرب اسماعيل واكتفى بذكره بالقول انه كان من الصابرين!!!!!، في حين نرى سورة كاملة عن يوسف وهي موجودة في التوراة، ألا يعني هذا بأن الأخبار الموجودة في القرآن كلها مقتبسة من الانجيل والتوراة!!!!، أي أن القران لم يضف معرفة جديدة بل كان نوراً جديداً. النبي كان يجلس مع اليهود والنصارى وهو حتماً سمع قصص الأنبياء وهي نفسها تم تجديد انتاجها بصيغة أجمل في القرآن، فالنبي أعاد صياغة قصص الانبياء بصيغة أحلى، فمثلا داوود في التوراة زنا بزوجة قائد الجيش أوريا، إلا أن هذه الصيغة غير مذكورة في القرآن.
نفهم من هذا بأن الوحي هو تغيير وجودي في قلب النبي فيصبح نورانياً، وما ينطق به النبي يكون بدوافع إلهية، فهذا القرآن ليس كلام الله بل هو كلام إلهي، أي أن دوافع النبي إلهية، ومن هنا تُحل جميع الاشكالات، ولهذا فنحن الآن غير ملزمين بإطاعة النبي في دائرة ثقافته، فالنبي كان يرى الكفار خطراً على دائرة الاسلام، فإذا أخذنا بثقافة النبي فهذا سيدفعنا لقتل الشيوعيين والبوذيين.. لكن لماذا نقتلهم وهم لم يعودوا يشكلون خطراً على الاسلام؟؟؟؟!!!!!!. وبالمناسبة الشيوعيون يقولون النبي كذب على الناس والمسلمون يقولون بل هو صادق وكل ما يقوله النبي هو صدق وهم في هذا يلغون عقولهم فلا يطرحون أية اسئلة، وأمام مسألة هل النبي صادق أم كاذب؟ نحن نجيب انطلاقا من نظريتنا نظرية العرفاء، بأن النبي صادق مع أن القرآن ليس من عند الله، وهكذا نجمع الدين مع العقل.
الحق والباطل نسبيان، ويتغيران مع تغير الزمان وحق المواطنة يكفل المساواة للجميع، العدالة في زمان المسلمين كانت تختلف، كان للمسلم حقوق اكثر من المسيحي، الآن اذا وجدت شخصا يعبد بوذا وتقتله تصبح مجرماً وتقدم للمحاكمة، لكن القران يقول بوجوب قتله لانه يعبد صنم.
النظرية التي نحن نطرحها فيها الكثير من الملازمات، فحسب النظرية السابقة فإن جبرائيل أشبه بمتقاعد ليس له أي عمل يقوم به الآن!!!، أما حسب نظريتنا فإن جبرائيل وروح القدس في حال تواصل مع البشر، روح القدس يبقى فعال، وهو ضمير الإنسان وهو روح الله في قلب الإنسان، وهو دائم العمل. ابن العربي يقول هذا القران ليس كله وحي، "الاية التي تؤثر عليك وحدها هي وحي" كلام الله علامته يؤثر في الانسان، نحن نقول الوحي مستمر الى يوم القيامة، اما الشريعة فقد انقطعت، القران يقول "اوحى ربك الى النحل، او الى ام موسى، جبرائيل بعد رحلة رسول الله هو دائما يهدي الناس الى الصواب والخير وينهاهم عن الشر.
أنت اذا اردت ان يأتيك الوحي فقط تقرب الى الله، الوحي نعمة عظيمة، ونعمة الوحي حسب نظريتنا موجودة ولنا أن نتمتع بها عندما نريد.
انتهت
|
|
التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي
التعليقات
1 - اشكالية الوحي
تحسين خليل
(
2013 / 2 / 2 - 20:09
)
احترامي لشخصكم الكريم ولسماحة السيد , اتمنى ان لا يعتبر سؤالي استفزازيا . الاثبات الوحيد الذي جاء به محمد لاثبات الوهية رسالته جاءت من السيدة خديجة وثنى عليها القس ورقة ,الذي لم يؤمن برسالة محمد , سؤالي : لقد ارتكبت السيدة خديجة معصيتين في موضوع زواجها من محمد , اسكرت اباها وكذبت عليه , الا يمكن انها فعلت نفس الشيء مع محمد , اسكرته وارسلت اليه احد عبيدها السود مثلا وحاول خنقه وتابعه الى بيته؟ ما علاقة وفاة ورقة بفتور الوحي ومحاولة محمد الانتحار لولا تطييب جبريل له انه نبي , الم يكن من الافضل لله ان يرسل بضعة آيات بواسطة جبريل لاثبات النبوة بدل تطييب الخاطر؟ لماذا لم يرى احدا جبريل بشكله الذاتي والذي كان سيسبب العواصف بالستمئة حناح التي يملكها؟ الشكل الوحيد الذي شوهد فيه جبريل هو بهيئة دحية الكلبي , والذي لم يسلم الا متأخرا ؟ لقد تدرج الوحي من الابراهيمية الى اليهودية فالمسيحية , لماذا يرجع الله الشريعة الى عهدها الابراهيمي واليهودي بعد السمو الذي جاءت به المسيحية ؟ احترامي
2 - تعليق
عبد الله خلف
(
2013 / 2 / 2 - 21:02
)
أولاً : كيف تستوي نظريتك هذه مع هذه الآيه , قال تعالى : (قُلْ مَن كَانَ عَدُوًّا لِّجِبْرِيلَ فَإِنَّهُ نَزَّلَهُ عَلَى قَلْبِكَ بِإِذْنِ اللّهِ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَهُدًى وَبُشْرَى لِلْمُؤْمِنِينَ)؟ .
ثانياً : نراك تستشهد بهذه الآيه : (اقتلوا المشركين حيث ثقفتموهم) , على أنها آيه أرهابيّه هجوميّه , و لكن , لو قرأت الآيه التي قبلها , لوجدت أنها آيه دفاعيّه , قال تعالى : (وَقَاتِلُواْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللَّهَ لاَ يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ) , فكيف تصف هذه الآيه بأنها تدعوا للإرهاب و القتل؟! .
ثالثاً : الله عندما يأمر بقتل شخصيّه , فهو بعلمه ؛ يعلم ما ستفسد بالأرض , فلا ترمي بعلمك على علم الغيب! .
رابعاً : متى قال القرآن أن الشهب و النيازك نجوم؟... هذه من عندك , و ليست من عند القرآن .
أخيراً : مقالتك هذه , لم تصب كبد الحقيقه .
تحياتي
3 - تحسين خليل
عبد الله خلف
(
2013 / 2 / 2 - 21:20
)
كأني بتعليقك يريد أن يقول : الإسلام أنبثق من المسيحيّه؟ .
حاول أن تحل إشكاليّة ؛ أن المسيحيّه نابعه من الهندوسيّه و البوذيّه و الأغريقيّه , ثم أذهب و أكتب عن معتقدات الآخرين .
كما نطالبك بدليل ؛ حول كل ما كتبته , أو فإن تعليقك لا يعتد به .
4 - حقيقة الوحي
ناس حدهوم أحمد
(
2013 / 2 / 2 - 21:58
)
البحث في هذه المسائل سيظل إلى الأبد دون أن ندرك الحقيقة المطلقة
للكون
لا الأنبياء ولا العلم نفسه يستطيع إثبات الحقيقة المطلقة والمقنعة
ونحن كذلك كوجود مستقل بذاته لا ندرك حقيقة نفوسنا وهي في
داخل أعماقنا كوجود أيضا مستقل عنا بشكل واضح
لهذا السبب بالذات ولمجرد أن يدرك الإنسان مثل هذا الشكل من
الإدراك حتما كان عليه أن يرضى بكل هذه الإختلافات بيننا لأنها هي
الجوهر الكامن فينا والذي هو البصر الصحيح لقيادتنا نحو الأفضل
علينا أن نحترم قناعات بعضنا البعض ونخلع عليها صفة المقدس
إنها الحرية والكرامة التي ينادي بهما جوهر كل إنسان
علينا أن نغضب فقط حينما يكون هناك إنعدام الحرية والعدالة الإجتماعية
والظلم ذلك هو هدف الديانات نفسها ولو إختلفت
5 - الدين لايؤخذ بعقل
عبد الله اغونان
(
2013 / 2 / 2 - 22:56
)
لوكان الدين بالعقل لكان الناس اعتبروا الفلاسفة أهل البرهان كما يزعمون أحسن من الأنبياء,رغم أن تعريف العقل مختلف فيه اذ العقول تختلف أرسطو وأفلاطون كلاهما من الفلاسفة وأحدهما تلميذ الأخر ومع ذلك هما مختلفان ويعتمدان على العقل
للعقل شطحاته ودلالة ذلك تراجع عقلاء عن ما كانوا يلتزمون به
كلام القبانجي عن التكرار والأسلوب الذي يعتبره عاديا فلم اذا لم نجد من استطاع الاتيان بمثله.؟
ليس هناك من تطرق لهذا الموضوع بلغة سامية مثل هذه فيها تذكير بنعمة الله التجارة صيفا وشتاء وفيها ماغفلوا عنه وهو عبادة الله وحده رب البيت الذي أطعمهم من جوع وأمنهم من خوف لدعوة ابراهيم عليه السلام
طرحك أقرب الى المسيحية التي تعتبر يسوع عنصر ألوهية وهوعين الشرك في الاسلام
كلها شطحات سبق أن قيلت مع الحلاج وابن عربي
الله سبحانه وتعالى رحمان بمن وحده وعبده وصدق رسله وشديد العقاب بالكافرين
شيئ غريب عجيب
واحد يفسر الدين بعقله القاصر
وأخر يدعي اكتشاف دين
عشنا أو شفنا
6 - الى عبد الله خلف او طلعت خيري
تحسين خليل
(
2013 / 2 / 3 - 00:34
)
هذا موقع للحوار المتمدن وانا اعلق ما اريد ولست بحاجة لملاحضاتك , انا اخاطب مفكرين , ان كان لديك تعليق فوجهه الى الكاتب . تحياتي الى حسن رمضان
7 - بشرية القرآن.
أحمد حسن البغدادي.
(
2013 / 2 / 3 - 01:08
)
هناك أدلة دامغة في القرآن تدل على إن ّ القرآن من تأليف محمد، منها ما نقله من الديانات السابقة ومنها ماألفه محمد شخصيا ً، وليس هناك أي وحي إلاهي، لاعن طريق جبريل ولا SMS .
لنأخذ الآيات المؤلفة من محمد، وأهمها، بل هي الشعرة التي قسمت ظهر البعير،
(وما ننسخ من آية ٍ أو ننسها نأت ِ بخير ٍ منها أو مثلها...البقرة (١٠٦)).
وهي عكس الآية القرآنية،
(لاتبديل لكلمات الله ذلك هو الفوز العظيم....سورة يونس( ٦٤ )).
فهل إن ّ الله يغير كلامه ؟ ينسخ ما يشاء ووالأدهى والأمر من ذلك إن ّ إله محمد ينسى؟؟؟
فما هو موقع الآية ٦٤ من سورة يونس لاتبديل لكلمات الله؟ وما هو الفوز العظيم بعد ذلك؟ بعد أن ظهر لنا إن ّ إله محمد ينسى؟؟
إرحمونا من هذه الخزعبلات ونرجوا الأجابات المنطقية، وبدون لف ودوران على الطريقة الأسلامية، بل أرجوا إجابة بدون تقيّة، أي الكذب الأسلامي.
وتحياتي للعقول وللأقلام الحرة...
8 - تعيرني بالشيب..!!0
عبد الحسين طاهر
(
2013 / 2 / 3 - 02:21
)
من ملاسنه للاخ عبد الله خلف في تعليقه رقم 3 للرد على الاخ تحسين خليل نكتشف (المستخبا)يقول عبد الله ردا على تحسين ..كاني بتعليقك تريد القول الاسلام انبثق من المسيحية ثم يروح يعايره ـ وانا مالي شعل المعركه والمهاوش حدثت بين ـ اصحاب الديانتين الاسلامية والمسيحية انا فقط اعرض لكم وقائع المبارز واضحك يقول حاول ان تحل اشكالية ان المسيحية نابعة من الهندوسية والبوذية والاغريقية ثم اذهب واكتب عن معتقدات الاخرين وبهذ يكون الاخ عبد اللهقد فضح نفسه فاذا كان عيسى ابن مريم اخذ ديانته من الهندوسية والبوذية والاغريقية فمن اين اخذ (الاخرين ديانتهم )وتحياتي للاخوين تحسين خليل والاخ عبد الله خلف...وبهذه المناسبة ابلغ تحياتي للاخ عبد الله اغونان الذي لا ياخذ الدين ...بالعقل ويدخره كاحتياط فقط للمعاملات التجاريه مع الحب والتقدير للاستاذ المعلم التنويري الباحث احمد القباني
9 - الدين لا يؤخذ بالعقل كلام جميل
فهد لعنزي ـ السعودية
(
2013 / 2 / 3 - 07:25
)
الاغ الكريم عبد الله اغونان السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. انا ارفع صوتي مع صوتك بان الدين لا يؤخذ بالعقل لذا دعنا نقر بان الديانة الهندوسية هي ديانة صحيحة وان خالفت العقل المسلم لان عقل الانسان قاصر عن معرفة اسرار الدين. فاذا قيل بان الهندوس يعبدون الحجر ـ وهذا غير صحيح ـ لان الحجر بالنسبةاليهم هو تجسيد لما لايرى وهو اقرب للذهن والمعبود هو الله وهو سر لا يعرفونه الا هم. كما ان المسلمين لا يعرفون سر الطواف حول الكعبة وهو مثلث حجري ولا السعي بين الصفا والمروة ولا رمي الجمار اي ضرب حجر بحجر رمزا للشيطان ونجن نعرف ان الشيطان لا مكان مخصص له.وبناء على ما تقدم دعنا نرفع اصواتنا باللعن على القاعدة والجماعات المنبثقة منها كـ انصار الصحابة وجبهة النصرة وبكو حرام الذين عاثوا في الارض فسادا باسم الله وهم اعجز ان يعرفوا سر دينهم فكيف بسر الاديان الاخرى.ولنا ان تسال ايها الاخ فاذا ماكانت الاديان لا تؤخذ بالعقل فلماذا تكفير الناس ولماذا لا نعترف بالتعددية بشرط ان تعبد ماشئت حتى لو حجرا بشرط ان لا تضربي به.اخي الكريم التاريخ يكتبه المنتصرون والا اين كلام من ادعوا النبوة؟؟.وهل المثل هو المعيار؟؟.
10 - الدين لا يؤخذ بالعقل كلام جميل ـ تتمة
فهد لعنزي ـ السعودية
(
2013 / 2 / 3 - 07:26
)
هل الاتيان بالمثل هو المعيار؟؟. كلا!. كل له اسلوبه. فـ البردة للشيخ البوصيري هي غيرها عن نهج البردة لاحمد شوقي وكلاهما تصب في نفس المعنى.
ان انت انصفتني حقي فانت اخي *** آمنت بالله ام آمنت بالحجر.
11 - الاسلام ان لم يتغيير سيموت
سامر السامري
(
2013 / 2 / 3 - 12:57
)
مقالات السيد احمد القبانجي تذكرني بكتب جون شلبي سبونج وهو قس متقاعد بدا بتعريف للاله تتماشئ مع العصر الحديث وله عدة كتب ومنها
Why Christianity Must Change or Die
.................
وروابط ومنها:
http://www.youtube.com/watch?v=SF6I5VSZVqc
http://www.youtube.com/watch?v=uIyVWACkii0
..............
فالاسلام ايضا ان لم يتغيير سيموت. وانا ادعو السيد احمد القبانجي والجميع لاطلاع علئ آراء جون شلبي سبونج ونامل ان يحذو حذوه رجال الدين المسلمين وشكرآ
12 - الدقة مطلوبة
بشارة محمد
(
2013 / 2 / 3 - 14:27
)
قال المعلق رقم 2 :(نراك تستشهد بهذه الآيه : (اقتلوا المشركين حيث ثقفتموهم) , على أنها آيه أرهابيّه هجوميّه , و لكن , لو قرأت الآيه التي قبلها , لوجدت أنها آيه دفاعيّه , قال تعالى : (وَقَاتِلُواْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ
يُقَاتِلُونَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللَّهَ لاَ يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ) , فكيف تصف هذه الآيه بأنها تدعوا للإرهاب و القتل هذا ما ذكره عبد الله خلف الله و هو أمر عار من الصحة ... الآية التي تقول (.. لا تعتدوا .. هي الآية 190 في سورة البقرة و أجمع المفسرون على إنها منسوخة بآية براءة (.. فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم ...الخ) و لم تكن (الآية التي قبلها) .. لماذا التدليس و الكذب المفضوح يا أستاذ عبد الله خلف الله ؟ و اعلم إن الأمر كان أمر قتل و سبي و استرقاق ... قتل قتل و ليس لعب عيال ... لماذا نكذب عندما تحاصرنا الحقائق ؟ أما إن القرآن قال إن الشهب و النيازك نجوم فورد في سورة تبارك : (و لقد
زينا السماء الدنيا بمصابيح و جعلناها رجوما للشياطين
13 - عبد الحسين طاهر
عبد الله خلف
(
2013 / 2 / 3 - 15:42
)
نحن لا نتحدث عن عيسى -عليه السلام- , و دينه الحق , بل نتحدث عن أسطوره اسمها (يسوع) , هذه الأسطوره منبعها من الديانه الهندوسيّه و البوذيّه .
الإسلام ليس له علاقه بالمسيحيّه و تعاليمها , فالمعتقد بين الديانتين لا يستوي أبداً .
تحياتي
14 - يا اخ عبد الله الشق واسع والرقعة صغيرة
عبد الحسين طاهر
(
2013 / 2 / 3 - 18:50
)
تحياتي لك يا استاذنا الكريم اشهد انك تجاهد في سبيل عقيدتك ولكن لا ننسى انا وانت علينا جميعا ان نعلوا من قيمة العقل وندافع عن حق الانسان بالحياة فهدفنا نشر روح المحبة بين البشر تحياتي لك وللاساتذ القراء
15 - بشارة محمد
عبد الله خلف
(
2013 / 2 / 3 - 21:42
)
أولاً : نستغر من أستيعابك , فالآيه تقول : (لا تعتدوا) , و هي واضحه , و الغريب , هو : أنك بدل أن تنتقد الآيه تنتقد التفسير البشري المجتهد! .
ثانياً : كيف تكون المصابيح هي النجوم؟... المصابيح هنا هي الشهب و غيرها , أما النجوم فقد ذُكِرت صراحه بالقرآن , فلماذا لم تأتي الآيه و تقول أن النجوم رجوم للشياطين , بصريح العباره؟... أم أنكم تلقون الشبه؟ .
16 - ما هو دليلكَ على أنّكَ من البشر؟!!!
عمّار المطّلبي
(
2013 / 2 / 4 - 05:58
)
يقول السيّد أحمد القبانجي:
( وما يتعلق بحامل الرسال فالنبي لم ياتي بدليل بأن من رآه في الغار كان هو جبرائيل، هو راى كائناً غريباً، وقال أخبرني بانه جبرائيل والنبي صدقه، ثم اخبره بأن هذا الكلام هو من عند الله والنبي صدقه أيضاً، دون أن يتأكد من مصدر الكلام )
حقّاً ما هو الدليل على أنّكَ بشر؟!
ربّما أنتَ ( إبليس ) يلبس عمامة سوداء !!!
17 - اين المنطق في تعليقك يا عمار؟؟؟
فهد لعنزي ـ السعودية
(
2013 / 2 / 4 - 07:50
)
الاخ عمار المطلبي بعد التحية:تعليق خال من المنطق ولقد اضحكني كثيرا وربما اضحك غيري لضحالة منطقيته. انت تقول للسيد الجليل ما دليك بانك من البشر؟؟.ببساطة دليله انه من البشر لان يعيش بين ظهانيهم وولد منهم ومعنى اليشر واضح الدلالة ولكن هل راى محمد ملائكة قبل جبريل؟؟. كلا!. لذا عند رؤيته اضطربت فرائصه ورجع مهرولا الى البيت وما سكنت من روعه الا زوجته بخلع حجابها وهذا بحد ذاته ليس دليل على انه ملك لماذا ان خديجة لم ترى الملك وكانت الرؤيا مقتصرة على محمد نفسه فلماذا لم تره خديجة؟؟. اليست هي بشر مثله؟؟.الا يدل هذا على انها هلاوس بصرية او شيء آخر. اننا هنا لا ننتقص من عقيدتك فانت حر فيما تعتقد ولكن اين المنطق والحقيقة فيما تقول؟؟.بهذه المناسبة احب ان اوضح حقيقة في حد ذاتها وهراء في نفس الوقت. ان لدي اخ مصاب بمرض نفسي وعند جلوسنا معه يقوم احيانا يسب ويشتم مشمرا عن ثيابه وكانه يريد ان يضرب شخصا امامه وعندما نساله لماذا هذه الحركات يقول لنا الا ترون هذا الرجل الي يريد ان يضربني وانتم صامتون؟؟. هل هو كاذب في دعواه؟؟. كلا! لانها هلاوس بصرية ناتجة عن مرض نفسي وهي بالنسبة له حقيقة ولنا هراء.ا
18 - اين المنطق في تعليقك يا عمار؟؟؟ ـ تتمة
فهد لعنزي ـ السعودية
(
2013 / 2 / 4 - 12:47
)
اما قولك بانه (ربما ابليس يلبس عمامة سوداء) فهل استقيت هذا الاستنتاج من خبرة لك سابقة مع العمائم السود؟. ماذا عن العمائم البيض؟؟.هل يشتركون في نفس النهج لكون العمة هي العمة وما اللون الا امتياز في الانتماء للضحك على ذقون المدجنيين؟؟.نعم اوافقك الراي بان السيد ربما هو ابليس يلبس عمامة سوداء ولكنه ابليس من نوع خاص لانه يحاول انقاذ المدجننين من ابالسة كان بينهم ويعرف بلاستهم لانه درس معهم الا ان ضميره الحي يابى ان يكون من الابالسة الناطقين باسم السماء البائعين صكوك الغفران بمجرد قراءة سورة من القرآن او زيارة ولي.ونقول للسيد الكريم سر على درب الاصلاح وتوعية النائمين على فرش الخرافات ولا يهمك اصوات النشاز او نبيح ... المتغذية على جثث الاحياء.
ان الحجة تقرع بالحجة والدليل والمنطق وليس بروى كلنتن عن الملك عن دار الافتاء بان غزو افغانستان واجب شرعا لتخليصه من الروس وتسليمه لامريكا استنادا على راي الصحابي الجليل (ابو عمامة).
ا.رحم الله بحر العلوم.
ليتني اسطيع بث الوعي في هذه الجماجم
لاريح البشر المغدوع من شر البهائم
واصون الدين عما ينطوي تحت العمائم
من مآس تقتل الحق وتبكي اين حقي
سلام عليكم.
19 - الأخ فهد:هل كنتَ مع القابلة المأذونة يوم ولِد؟!!!
عمّار المطّلبي
(
2013 / 2 / 4 - 18:11
)
دليلكَ أنّ السيّد أحمد القبانجي من البشر أنّهُ ولدَ من البشر، و أنّهُ يعيش بين ظهراني البشر ..
هذا مردود منْ وجهين:
الأوّل أنّكَ لمْ تشهد ولادته من البشر، و لا كنتَ مع القابلة المأذونة يوم ولِد !
الثاني : كونهُ يعيش بين ظهراني البشر لا يقوم دليلاً على أنّه من البشر، إذْ ربّما كان إبليس و قد تجسّد، و لبس عمامة سوداء !
20 - الاخ عمار المطلبي لا اظن انك غبي!!
فهد لعنزي ـ السعودية
(
2013 / 2 / 5 - 03:57
)
اولا لا احب ان استرسل معك في شجار قد يؤدي الى اهانتك لان هذا ليس هذا من اسلوب الحوار ولكن للرد فقط.طبعا انا لم اكن حاضرا وقت ولادته ولم اكن حاضرا وقت ولادتك فما هو دليلك بانكما لا تنتميان الى نفس الاصل؟؟.فاذا كان هو ابليس وتجسد ولبس عمامة سوداء فما دليلك بان كل من تؤمن بهم ممن يلبسون عمائم ربما ينتمون الى نفس الجنس. عندما تكلم السيد الجليل عن حقيقة الوحي كشف اللثام عن حقائق اصابتك بنوبة ارتدادية ولهولها غدوت تهلوس اذ انك لم تسنطع انت ترد عليه وهذا دليل الانهزام.دعني اسالك عن الدليل الذي بموجبه تؤمن ان محمدا هو رسول الله وانت لم تشهد ولادته ولا زمانه الا تليقنا من والديك وهل التلقين حجة؟؟.ولماذا انت شيعيا ولست سنيا هل هي عن قناعة ام هي وراثة من ابويك؟؟, فاذا كانت وراثة ما الفرق بينك وبين الهندوس وهل لو ولدت منهم ستكون شيعيا ام هندوسيا؟؟.الم يحن الوقت وانت في عصر التنوير ان تراجع ما تؤمن به ام نحن وجدنا آبآءنا على امة ونحن على آثارهم مقتدون؟؟.اقرع الحجة بالحجة ولا تكن كمن رمتني بدائها وانسلت.لو وقفت وقفة تامل مع نفسك وراجعت افكارك لتوصلت الا ان جل ما تؤمن به هي اوهام لا دليل عليها.
21 - الاخ فهد لعنزي ـ احييك
سميح الحائر
(
2013 / 2 / 5 - 07:19
)
هكذا قال شاعر العراق الكبير عبد الغني معروف الرصافي (ره)
لقنت في عهد الشباب حقائقا *** في الدين تقصر دونها الافهام
لما مضى عهد الشباب وطيشه *** فاذا الحقائق كلها اوهام
السلام على العقلاء
22 - فهد: هل أنتَ أحد أتباع إبليس ؟!!!!
عمّار المطّلبي
(
2013 / 2 / 5 - 16:22
)
أنا لمْ أوجّه لكَ تعليقي الأوّل
وجّهتُهُ إلى ( عالمكَ الجليل) أحمد القبانجي
أنتَ حشرتَ نفسكَ حشراً .
ذكرتُ إبليس يلبس عمامة سوداء ..
فغضبتَ غضبة غضنفر!
هنا لدينا احتمالان:
الأوّل: إنّكَ أحد أتباع إبليس، و تغضب إنْ ذكرهُ أحد بسوء.
الثاني: إنّكَ شخص لا وجود لك !!!!!
23 - نعن انا من اتباع ابليس ولكن اي ابليس؟؟؟
فهد لعنزي ـ السعودية
(
2013 / 2 / 6 - 07:49
)
عمار المطلبي: الاعتراف فضيلة انا من اتباع ابليس ولكن اي ابليس؟؟.ليس ابليس الذي دجنك وغيب عقلك وجعلك دمية تتقاذفها ابالسة من نوع خاص لتغرس فيك مثلا لا وجود لها ـ مع علمهم بذالك ـ لاجل التركيع ولكن باسم السماء مما حدى بابليس من نوع خاص (السيد الجليل احمد القابنجي) لتبيان الحقيقة الغائبة لانقاذ ما يكمن انقاذه حرصا منه على ماآلت اليه الامة المدجنة وبالاخص مجتمعه العراقي الذي كثر فيه وباء الاستهبال وخلق الطائفية بعد رحيل الطاغية من دعاة المنابر والفضائيات حتى غدى مجتمعه لا يفكر في قوت يومه بقدر ما يفكر كيف يجيد اللطم والعويل والزخف بين الروضتين وهي سياسة التدجين وتمكبم الافواه باسم السماء.لقد وصل الامر الى دعاة الطائفية الدعوة الى طائفتهم الى انتخاب نوايهم وان كانوا فاسدين اذا كانو من نفس الطائفة انتصارا للمذهب اليس هذا نتيجة التدجين باسم السماء؟؟.ان الرجال المخلصين من ابناء العراق وبغض النطر عن ميولهم الفكري وفي طليعتهم هذا السيد الجليل السيد احمد القابانجي يرفضون المتاجرة بعقول المدجنيين باسم الدين ـ وانت احدهم ـ لهذا انبرى لفضح العقائد المزيفة والمخدرة بالكلمة والقلم وليس بحمل السلاح.
24 - حياك الله
شيخ صفوك
(
2013 / 2 / 6 - 11:34
)
يا اخ فهد العنزي والله كلامك منطقي و جميل و واضح بس يا اخي الجماعة مسكرين على نفسهم و لا يعطون لانفسهم و لو دقيقة واحدة للتفكير المنطقي ما خذين الشغلة عناد
25 - تحية من القلب لك يا اخي شيخ صفوك
فهد لعنزي ـ السعودية
(
2013 / 2 / 8 - 10:55
)
اولا احيي فيك هذا الفكر الوثاب واقول كما قال الشافعي (ره)
رأيي صواب يحتمل الخطا ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب. اخي الكريم بالحوار الهادئ وتقبل الرأي والرأي ألآخر المبني على اسس منطقية ودلائل بحثية نتوصل الى حقيقة لاجل الحقيقة ايا كانت وايا كان مصدرها. اما الحوار لاجل الحوار او لغالب ومغلوب فهذا عبث لا قيمة الله. وفق الله الجميع للسير لطلب الحقيقة.
شكرا لك.
26 - شكر
احمد القبانجي
(
2014 / 2 / 14 - 05:12
)
تحياتي لك واشكرك على ردودك العلمية واسلوبك الراقي في الحوار ولكن البعض في واد اخر وربما لا يفهمون ماترنو اليه وكما قلت فهذه المقالة عن الوحي بمثابة نقاط سريهة لاثارة الفكر وتحريك العقل حول اهم اركان الفكر الديني ونترك المجال للاخوة من اهل العلم والفكر للمساهمة اكثر في هذا المجال ....وشكر لك وللاخوة المشاركين الاخ فهد العنزي
.. المحكمة العليا الإسرائيلية تبدأ النظر في تجنيد -اليهود المتش
.. الشرطة الإسرائيلية تعتدي على اليهود الحريديم بعد خروجهم في ت
.. 86-Ali-Imran
.. 87-Ali-Imran
.. 93-Ali-Imran
