الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
الانستغرام
لينكدإن
تيلكرام
بنترست
بودكاست
الحوار المتمدن
- موبايل
الموقع
الرئيسي
المبادىء الجليّة حقائقٌ أم أوهام ؟
محمد ماجد ديُوب
2013 / 10 / 17العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
في مقالي السابق الذي كان بعنوان : نظريّة الإنفجار الكبير سمٌّ يدسّه الدّين في عسل العلم حاولت أن أقول أنّه لايجوز أن ننطلق في حكمنا على صحة نظريّة أو خطئها من يقينية ليست محترمة على الصعيد العلمي أو المنطقي وهناك الكثير من اللغط حولها كأن نقول أنّ نظرية الإنفجار الكبير هذه هي حقيقة لأنها تتوافق مع مانؤمن به عن الوجود وكيفية خلقه بواسطة خالق حيث أن هذا الإيمان هو شيءٌ مسلّمٌ به تسليماً وغير قائم على أيّة براهين أياً كانت عقلية أو علميّة تجريبيّة لكنها تنسجم مع مبدأ من المبادىء الجليّة والتي تم ترسيخه عبر التاريخ هو مبدأ السبب الكافي أي أنه لكل فعلٍ فاعل أو لايمكن حدوث أيّة حادثة دونما سبب لحدوثها
مما لاقى إعتراضاً من المتديّنين حيث أنّهم لم ولن يستطيعوا بأيّ حال من الأحوال التخلي عن فكرة الخالق والتي يرون في نظريّة الإنفجار الكبير دعماً لها حتى لو كانت هذه النظريّة عرضةً للنقد العلمي والمطقي البحتين ولاتستطيع الصمود أما النقد الموجه لها بواسطتهما لأنّه بالإضافة لعدم قدرة هؤلاء على التخلي عن إلهٍ تربوا على قداسته والخوف من غضبه لايستطيعون أن يزيحوا من عقولهم المبدأ الجلي أعني مبدأ السبب الكافي
من نافال القول ولاضرر من تكرار ذلك أن الفرق بين مبدأ جليّ إستمدّ يقينيّته من قوانين نيوتن وآخر إستمد يقينيّته من قوانين ميكانيك الكمّ هو نفسه الفرق بين الحتمية والإحتمال بمعنيهما الفيزيائي والرياضي وكلا المعنيين مهمّان جدّاً لأنه عندما تتوافق الفيزياء مع المعطى الرياضي في دعم مبدأ ما لايكون هناك مجالٌ لعدم أن يكون هذا المبدأ الذي تدعمه الفيزياء والرياضيات هو المبدأ الجلي الذي يجب أن يُحترم على حساب المبدأ الآخر
عندما صدّر نيوتن قانونيه قاون القصور الذاتي وقوة الجاذبية إلتقط الفلاسفة هذين القانونين ليقولوا انّ تعميمهما على كل الحركات في الوجود هو حالة جليّة أصبح لابد منها فحواها مبدأ خطير جداً هو: مبداً الحتميّة
ومن يومها بدأوا النظر إلى كل مافي الحياة وعلى كل الصُعد والمستويات على أنّه يجري وفق ماهو مرسوم له مرهوناً بشرط إبتدائية محدّدة وإن لم يكن مفهوماً لماذا يتم ذلك وعلى هذا النحو وليس سواه ؟
وساد هذا الإعتقاد فترةً لابأس بها من عمر البشرية حتى كان الفتح الكبير في الفيزياء والذي تلى فتحها الهام الآخروأعني بهما ميكانيك الكمّ ومن قبله الميكانيك النسبوي
ماذا يقول الميكانيك النسبوي أولاً وهذا لابد من العروج عليه قليلاً
يقول هذا الميكانيك من الأشياء المهمّة التي يقولها بتمدّد وتقلص الزمن فنقل بذلك مفهوم الزمن من حالة جليّة معنويّة إلى حالة جليّة ماديّة صرفة وقد كان قديماً يُنظر للزمن على أنه حالة معنويّة هامة لها أساسها الفلسفي والذي لابد منه نظرة المؤمنين لله في كل الأزمنة
وأكمل ميكانيك الكمّ ضربته بالقول إن كل الحركات تتم في الوجود وفقاً لإحتمال رياضي لايحمل من اليقينيّة أكثر مما يحمل أملنا أن تربح ورقة اليانصيب التي في جيبنا الجائزة الكبرى
بمعنى وهنا الخطورة :أن البحث عن الغايات هو ضربٌ من العبث مما وجه للفكر الديني ويقينيّاته الكبرى ضربةً موجعة وذلك بالكف عن القول أنّ لكل حركةٍ غايةٌ وهدف
ومما يزيد الطين بلّة بالنسبة للفكر الديني هو أنّ البحث عن الأسباب الكامنة خلف هذا التصرف أو ذاك لأية حركةٍ في الوجود هو ضربٌ من العبث إن لم نقل من الجنون إذا أثبتت تجربة شقيّ يونغ المعروفة للفيزيائيين والتي إستنتجت منها علاقة الإرتياب لهايزنبرغ أن المعرفة التامة هي المستحل بعينه مهما كانت وسائل مراقبتنا متطوّرة وإعجازيّة في قدرتها على الرّصد
يقول الفيلسوف ألفرد نورث هوايتهد :
في كلّ مكان على وجه الأرض ,وفي كلّ زمان ,كان هناك رجالٌ عمليّون يستغرقون في حقائق عنيدة لايمكن إنتقاصها . وفي كلّ مكان ,وفي كلّ زمان ,كان هناك رجالٌ ذووا نزعة فلسفيّة في نسج المبادىء الهامّة
هنا نجد ووفقاً لكلام هوايتهد هذا أن الفسلفة بدأت تجري وراء العلم الذي بدأ بتحطيم الأقانيم العلميّة القديمة ولكن الأهمّ هو في تحطيمه للمبادىء الجليّة السائدة والتي تتصف بالقداسة ومنها في هذا العصر مبدأ السبب الكافي الذي قضى عليه ميكانيك الكمّوالذي لايزال يأخذ به وكما لو أنهم من أتباع أفلاطون :رجال الدين خصزصاً والمتديّني عموماً
إن مشكلة العقل البشري هي رؤيته وفقاً لمايراه الفلاسفة وذلك منذ ماقبل عصر العلم وحتى مابعده لأن هذا العقل بدا وكأنه عاجزٌ عن التخلي عن مبادئه الجلية التي ترسخت فيه عبر قرون وأهما كما قلنا مبدأ السبب الكافي
يقول فيليب فرانك في كتابه فلسفة العلم :إذا تأملنا الكون من حولنا فإننا نلحظ أنواعاً متعددة من الظواهر الفيزيائية ,حركة الكواكب حول الشمس وحركة الجسيمات في مجال كهرومغناطيسي وما إلى ذلك
أما لماذا تحدث هذه الظواهر ولم تتبع قوانين معيّنة فهذا هو الأمر الغامض ودور المبادىء العامة هو أن تجعلنا نعقل لماذا تحدث هذه الظواهر بهذه الطريقة دون غيرها من الطرق
بعد الضربة الموجعة التي وجهها ميكانيك الكمّ لهذه المبادىءالعامة التي تقول لنا لماذا تحدث هذه الظواهر بهذه الطريقة دون غيرها من الطرق بدأ البحث عن حقيقة علمية يستميتون في محاولة إثباها هي النظريّة الفرض : الإنجار الكبير وذلك بسبب أنها تعيد فرض هيمنة مبدأ عامٌ(قديم )يفسر لنا لماذ تجري الظواهر بهذه الطريقة دون سواها حتى لو كانت هذه النظرية متناقضة مع أبسط أسس الفيزياء والتي تقول أن العدم لاوجود له بالمعنى الفيزيائي وكذلك مبدأ المادة لاتفنى ولاتحدث من عدم
هذا المبدأ الأخير (مصونية المادة)يقول مؤيدوا نظرية الإنفجار الكبير أن هذه النظرية لاتتناقض معه بل على العكس هي تثبته وهنا ينافقون ويلتفون على فكرة الفراغ الفيزيائي فإذا كان مايقولونه صحيحاً فلماذا تمّ جمع كل المادة في نقطة ليحدث الإنفجار وماهو الفراغ الذي كان يحتويها: ماهيته؟خصائصه؟ ثمّ وهذا الأهم من قال أن فكرة الخلق عن طريق خالق هي مبدأ عام علينا الأخذ به ؟ مع سقوط مبدأ السبب الكافي ومبدأ المعرفة الكاملة عن طريق علم الإحتمال ومبدأ هايزنبرغ
إن قولنا بخلق إحتمالي لايعني أبداً على المستوى الأخلاقي التخلي عن تعليم الناس السلوكيّات التي تنفع في الحفاظ على المجتمع البشري من الإنهيار على كل الصعد علماً أن القول بخالق مع فلسفة الغفران في المسيحية وفلسفة الحج في الإلام هو أكثر خطراً على البشرية ومانراه من سلوكيات البشر وهم المؤمنون بخالق سواءاً على الصعيد الفردي للأفراد أو على الصعيد العام لمن يحكمون أو يقودون المجتمعات على كل الصعد مع وجود فلسفتي الغفران والحج يشي بأن فكرة وجود خالق والتمسك بها هي لأسباب نفسية وإجتماعيّة أكثر منها لأسباب علمية ووجودية
أخيراً لابد من السؤال الذي يجب طرحه :
هل المبادىء الجليّة التي لاتستند على يقينيّة العلم ملاحظةً وتجريباً حقائقٌ أم أوهام ؟
ومنها بل وأهمها على الإطلاق مبدأ : العلّة الأولى
|
|
التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي
التعليقات
1 - سأتفق معك فى أشياء و سأختلف فى أخرى 01
حازم (عاشق للحرية)
(
2013 / 10 / 17 - 19:04
)
تحياتى يا استاذ محمد
اولا اتفق معك فى مسألة ان الإعجازيين و البعض من السادة المتدينين سفّهوا كثيرا من المادة العلمية (إما انكروها تماما لأنها لا توافق مقدساتهم و تحججوا ان العلم كل يوم يفترض شئ ثم لاحقا يثبت خطأه
او يدلسون فى المادة العلمية بعض الأمور ليكون المنتج النهائى يتفق مع عقائدهم)
وفى كلتا الحالتين السابقتين هناك مغالطات منطقية (العلم يصحح أخطاؤه نعم لكنه ليس يخطأ بإستمرار و إلا لما اكنا إكتشفنا او إخترعنا شئ فى دنيانا)
(العلم له منهج علمى-له اسس و قواعد فى التجارب و الوصول لحقائق و اعتماد البراهين و الفصل بين ما هو حقيقة و ما هو فرضية (لها نسبة إحتمالات صحة او خطأ) و ماهو فرضية فاشلة مثلا
هناك نقاط إتفاق أخرى لاحقة
ما سأختلف معك فيه(عذرا ان كنت سأطيل عليك و على الحضور) هو (موضوع الإنفجار الكبير و مبدأ هايزنبرج)
ابدأ مع هايزنبرج: يا استاذ محمد هايزنبرج مبدأه بالشكل الذى تم طرحع هنا فى المقال يستغله بعض المؤمنين لأنه يوافق مقولة (ما اوتيتم من العلم إلا قليلا)
اساسا مبدأ هايزنبرج يطبق على الجسيم فى مستواه الكمومى (وليس كل كوكب المشترى مثلا) او على الكون كله
يتبع
2 - سأتفق معك فى أشياء و سأختلف فى أخرى 02
حازم (عاشق للحرية)
(
2013 / 10 / 17 - 19:04
)
مثلا: هايزنبرج مبدأه يقول ان لو إستطعنا تحديد موضع الجسيم بدقة فلن نستطيع تحديد كمية التحرك له بدقة و العكس
و ايضا موضوع ان اجهزة القياس ربما تؤثر على خصائص الجسيم الفيزيائية (فلن نحصل على قياس دقيق و حقيقى)
كل هذا فى مستوى الكم (لكن فى عالم الأجرام او المستويات الفوق الذرية و حتى الفلكية) هل لو انا قمت بقياس لدرجة الحرارة وخصائص ميكانيكية داخل إسطوانة محرك إحتراق داخلى اذن مبدأ هايزنبرج حاضر؟ لأ
و الأمثلة عديدة, استاذ محمد انا اشعر انك متضايق فعلا من محاولة المؤمنين لىّ رقبة العلم لصالح أديانهم (مهما فعلوا فلن يستطيعوا خداع شخص عنده قدر بسيط من الثقافة العلمية- من ينخدع فقط هو من لديه عاطفة عقائدية او شخص ليس محتك بالمادة العلمية)
حدوتة الثابت الكونى: ليست دليل فى صالح الدين نهائى (من طبيعة الموجودات فى الكون ان عند قيمة معينة سأحصل على شئ-عند قيم أخرى سأحصل على شئ آخر او لا شئ(الأمر فيزيائى بحت و ليس خلقى او إعجازى)
ليس معنى ان هناك ثابت كونى مقاس مثلا بدقة12 رقم على يمين العلامة العشرية لأن وسيلة القياس قادرة تعطينى دقة كهذه) إذن فلنعتبره إعجاز إلهى - لأ
يتبع
3 - سأتفق معك فى أشياء و سأختلف فى أخرى 03
حازم (عاشق للحرية)
(
2013 / 10 / 17 - 19:05
)
ببساطة الثابت الكونى الذى يعتقد البعض ان يدعم فكرة إعجاز الخالق و وجود صانع, بل العكس,
هو عيب تصميم فادح (اى منظومة لديها مقدار من البلاس او المايناس (زيادة او نقصان) فى بينات و ظروف عملها معناه ان تلك المنظومة على قدر من الثبات و قادرة على تحمل ظروف غير إعتيادية (هناك فكر تصميمى) انما الثابت الكونى الدقيق كما يزعم البعض لو إختلفت قيمته حدثت مشاكل (هل هذا يدل على مصمم يتقن تصميمه؟ ام مصمم يثبت الكون بالكاد على شعرة و نحن و نصيبنا؟
بدليل اننا فى ارقام اخرى غير الثابت الكونى لن نحصل على نفس هذا الكون (الأمر غير قابل للتكرار بنتائج اخرى على الأقل فى زمننا الحالى ربما؟ و هل التكرار تم بواسطة كيان خارق فعله؟ هل هناك وكالة ابحاث فضاء صورت و قاست كائن خارق فى قلب الفضاء يصنع مجرة (مثلا)؟ و بنفس الثابت الكونى وقتها؟
الكون على مر مليارات سنين و من زخم مكونات الكون,,مع هذا الكم من الزخم هناك فرص لحدوث شئ من التنظيم (حصلنا على كواكب و مجرات و الخ الخ-من يحب ان يطلع على تفسيرات نشأة الكون فالموسوعات العلمية امامه)
يتبع
4 - سأتفق معك فى أشياء و سأختلف فى أخرى 04
حازم (عاشق للحرية)
(
2013 / 10 / 17 - 19:05
)
الإنفجار الكبير:اعود لك يا استاذ محمد
المهم الإنفجار الكبير ليس حقيقة مطلقة (لكنه فرضية لها و عليها)
هناك ما يؤيده من حسابات و قياسات اشعاعات الخلفية (كما يسمونها)
لكن فى نفس الوقت هناك فيض من التساؤلات الإنفجار الكبير لم يجب عليها
الفيزياء الكونية مشغولة بإستكشاف الكون (وليس تأييد معتقد على حساب معتقد آخر) و امور اخرى كمحاولة رسم نموذج للكون المدرك (احدث نموذج حاليا هو نموذج Lambda CDM) و اساسا لو تمكن البشر يوما ما من وضع تلسكوبات مثل هابل لكن بجانب كويكب بلوتو(ابعد اجرام مجموعتنا الشمسية) لربما حصلنا على معلومات اكثر
لكن كالعادة هناك من يمسك بالإنفجار الكبير انه يثبت وجود خالق
(هل الإله المزعوم إهتم بذكر جملة تتشابه لفظيا مع (إحدى الفرضيات فى زمن ما من عمر البشر) فى تراث من العنعنة نزل على شعوب عاشت كبدو فى منطة من العالم لم تنجز ما انجزته حضارات اخرى كالمصرية القديمة و حضارات الهلال الخصيب او غيرها من حضارات الشرق و الغرب؟؟
هل يعلمون ان اساسا (آياتهم الدينية المتشابهة مع الإنفجار الكبير) هى تتطابق اكثر مع اساطير الخلق فى الحضارات القديمة؟
اذن الأولى فلنعبد الفراعنة و البابليين
5 - أخيرا و أعتذر عن الإطالة
حازم (عاشق للحرية)
(
2013 / 10 / 17 - 19:06
)
المهم يا استاذ محمد من بين الكلمات اختلفت معك فى امور و اتفقت فى امور
لكن المؤكد ان العلم(رغم انه ليس مشغول بنصر معتقد على معتقد آخر) انه لا يصب فى مصلحة الدين
(انا شخصيا ملحد على فكرة) نحن نبحث عن الحقيقة و محاولة فهم الوجود كما هو و ليس من خلال أسطورة لاحقا اصبحت مشروع دينى سياسى يطالب بأن يفرض نفسه على الجميع عقليا و سلوكيا
العلم موجود فليقول كلمته (و هو ليس دين- كى لا يتفذلك احد ليقول اللادينيين يعبدون العلم-لأ انا لا أصلى و لا أصوم و لا أحج حول المؤسسة العلمية و اطوف و ارمى جمرات او اصلى فى المحراب المقدس لها ههههه
ولو انى يوما ما اود لو زرت قاعة كان يحاضر فيها اينشتاين او ستيفن واينبرج او اى عالم فى تخصص علمى ليس فيزياء فقط)
العلم بالنسبة لنا مثل حواسنا الخمسة نكتشف به العالم (ان لم اثق بالعلم(كى لا يتهمنى احد انى اعبده)اذن بالمرة فلن اثق بعينى او يدى او لسانى)
واساسا انا لا أؤدى صلوات للعلم بل هو وسيلة اثق بها تعلمنى ما هى حقيقة الوجود و كيف اخترع و أهندس لأحقق رفاهية و تقدم و احافظ على بيئتنا و كوكبنا المسكين هذا
مودتى وآسف للإطالة و لا أعرف ان كنت تتفق ما قلته هنا ام لا
6 - صديقي العزيز
محمد ماجد ديُوب
(
2013 / 10 / 17 - 21:21
)
سأرد على واحدة فقط لأن جوهرها العلم أما الأخريات فهي وجهات نظر أحترمها
بالنسبة لمبدأ هايزنرغ هوحالة عُممت كما هي الحال في تعميمات العلم لأنها تؤكد أن المعرفة ناقصة مهما حاولنا وهي تؤكد إستحالة تمامها حتى لكائن آخر لأن الطبيعة في حالة حركة ولا يمكن التبؤ بماذا سيكون بدقة تامة نهائياً فهذا المبدأ هو لصالح العلم وليس لصالح الدين الذي يؤكد تمام المعرفة عند كائن يُسمى الله فإذا كان ذلك صحيحاً لماذا تحدثت كل الديانات عن كيفية ماهية تكوين الخلق ولم تتحدث عن ما يهم البشر ألا وهو ماهية هذا الله وكيف يكون موجوداً من ليس كمثله شيء فما هو إذاً ؟هل يضعنا الدين أمام أحجية أكثر تجريداً من أية حالة رياضية معروفة ؟ ولماذا يخفي نفسه فلم يره أحدٌ ولن يراه أحد حتى في يوم القيامة المزعوم ولك تقديري ومحبتي
7 - حـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــازم
عبد الله خلف
(
2013 / 10 / 17 - 21:34
)
هل أكذب الفيزيائي (ليونارد سوسكايند) و (ستيفن هاوكنج) , و هما ليسوا دينيين , و أصدقك في مسألة دقة (الثابت الكوني) من عدمه؟!! .
هذا اسمه لاعلم و ليس علم .
8 - اولا استاذ محمد ماجد_ثانيا عبد الله خلف
حازم (عاشق للحرية)
(
2013 / 10 / 17 - 22:25
)
تحياتى استاذ محمد:
تحياتى و شكرا على هذا الترحيب الحار
بالنسبة للباقى مما لم تتطرق له فواضح انه فيه خلاف بيننا,ما علينا
اما مبدأ هايزنبرج فلست متأكد ما هو تقييمك لموضوع نقصان المعرفة (هل هو عدم قدرتنا على صناعة منظومة ميكانيكية دقيقة او كمبيوتر)ام قصدك شئ آخر متعلق بمسألة فيزيائية معينة؟
مسألة ان المبدأ فى صالح العلم او لا(فى كل الأحوال المتدين بارع فى لى عنق العلم لصالحه,والحقيقة ليست كذلك ههههه)
و اكيد اتفق معك فى السطور ال3 الأخيرة من تعليقك #6
عبد الله خلف:
لأ,إترك كلامى و صدق عالم فِطّحْل فى تخصصه لكن حينما يكون ما يقوله (اولا ان تفهم ما الذى يقوله تحديدا و ما قصده-وثانيا الأ يكون ما يقوله وجهة نظر شخصية مبنية على معتقد خاص(دينى او غيره)
ستيفين هوكينج جملته فى تعليق ويكيبديا هنا:هل هى تقول ان إله خلق شئ (هو يقول صُمّمت لكن هل قال كيف؟ (بمصمم ام تكوّنت و تشكلت بفعل عوامل أخرى؟)
مع الدليل طبعا
اما البروفيسير ليونارد:عذرا,كلامه عن الثابت الذى لا ينشأ صدفة (تعليقى 2 و 3 يتحدثان ضد هذا الأمر)
لا تأخذ بكلامى لكن هل تستطيع إقناع القراء بما تقوله من جانبك-وهل ما تقوله هو الواقع
شكرا
9 - عذرا تصحيح خطأ لعدم التركيز فى #8
حازم (عاشق للحرية)
(
2013 / 10 / 17 - 22:34
)
انا قلت ((ستيفين هوكينج جملته فى تعليق ويكيبديا هنا))
أصححها الى ((جملته المذكورة فى تعليق فيسبوك هنا))___فيسبوك و ليس ويكيبديا (ده شئ و ده شئ آخر)
اعتذر عن هذا الخطأ - ولكنى لازلت مصر على ما قلته فى تعلقيى #8 _عدم التركيز كان فقط فى تبديلى كلمة فيسبوك بويكيبديا
10 - انتقاء العلماء حسب هوى عبد
أمل مشرق
(
2013 / 10 / 17 - 23:32
)
أولا مبروك لعبد الخروج من سجن الحرمان من التعليق الذي فرضه الموقع نظرا لقلة أدبه، فعاد لمزاولة وظيفته التي يعتاش منها..ونرجو له العودة للحظر قريبا جدا ان شاء الله
ثانيا
في المقال أدناه، كان العلماء عند عبد بحاجة لتجربة حتى يصدق ما يقولون
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=382147
يقول:
(الكلام لا يجدي , إن كانت هذه الأبحاث صحيحه وصادقه ؛ فليبرهنوا ذلك علمياً عبر تجربه ناجحه , وإلا ؛ فهذه فرضيّه لا أساس لها من الصحه) .جيد.
أما في هذا المقال فهو بقدرة قادر، يستشهد بعلماء دون أن يحتاج لتجربة فيقول:
هل أكذب الفيزيائي (ليونارد سوسكايند) ..الخ؟
انتهى
من المهم أن نعرف المنخل الذي يستعمله عبد لغربلة العلماء؟
هل قرأ أبحاثهم من المصدر، باللغة الأصلية، ام نسخ عن مواقع إسلامية عربية؟.
كيف فهم عبد لغة العلم الصعبة فالعلماء لا يفهمون اللغة العلمية إلا بعد دراسة عشرات السنوات؟
ما اسم الجامعة التي تخرج منها عبد، وما هو تدرجها العالمي؟
ما صفة عبد وشهاداته العلمية حتى يعطي العلماء شهادة حسن سلوك؟
ما صفة من ترجم الأبحاث لعبد. وما قدراته اللغوية والعلمية؟
هل صادقَ المصدر على الترجمة؟
11 - حازم!!
عبد الله خلف
(
2013 / 10 / 17 - 23:43
)
هؤلاء العلماء فيزيائيون متخصصون , فالأول : ينكر الصدفه , بينما الآخر : يتحدث تصميم مُعتنى و بُمنتهى الضبط .
أنت -بالمقابل- تدّعي : أن هذا عيب تصميم فادح!... نجد هنا إختلاف بين إدعائك و كلام هؤلاء الفيزيائيين , فمن نصدق؟! .
تحياتي
12 - صديقي حازم
محمد ماجد ديُوب
(
2013 / 10 / 18 - 00:45
)
مبدأ هايزنرغ يقر أن الطبيعة هي هكذا لن تفصح عن سرها حتى لو إمتلكنا الأدوات المثالية للكشف والبحث
13 - استاذ ماجد #12
حازم (عاشق للحرية)
(
2013 / 10 / 18 - 10:58
)
مممممم
طيب عموما ليس لدى حاليا ما اود ان اقوله اكثر فى هذا الموضوع
تحياتى و شكرا على الضيافة و لنلتقى ثانية فى مقالاتك جديدة لك او فى اى مكان آخر فى موقع الحوار
14 - ستيفن كينغ الشيخ الذي صلى وراءه عبد جون سلفر 2
أمل مشرق
(
2013 / 10 / 18 - 17:30
)
youtu.be/JKxGsHGEyW4
مقابلة مع 50 شيخ في الفيزياء التي يعرفها الشيخ عبد حلة ونسب وفصفصها من أولها إلى آخرها..ويا ليت رفاقه الشيوخ في منتديات هدم الإلحاد أن يترجموا له ما يقوله هؤلاء العلماء (حتى لا أضيع وقتي معه) حتى يشيب شعره ويتوقف عن ترديد أسمائهم وأقوالهم كالببغاء
..الشيخ هاوكينغ رضي الله عنه، الدقيقة 9:17 : النظرية العلمية لا تدحض وجود خالق ولكنها تجعله غير ضروري، وتعتقد ان الكون خلق تلقائياً من لا شيئ، من دون أي حاجة لخالق
انتهى
وليترجموا له أيضا أقوال الشيخ سسكيند في الدقيقة 21:26 عن التطور والطفرات العشوائية..لعله أن يتوقف عن حشر اسمه مع ابن تيمية وابن حنبل
15 - ما يقوله ستيفن هوكينغ
أمل مشرق
(
2013 / 10 / 18 - 17:32
)
هذا ما يقوله ستيفن هوكينغ :
عندما يسألني الناس إن كان الله قد خلق الكون، اجيب ان السؤال نفسه لا معنى له. لم يكن الزمن موجوداً قبل الإنفجار الكبير، لذلك لم يكن هناك (زمن) يستطيع الإله فيه خلق الكون.. هذا يشبه السؤال عن إتجاه السير نحو حافة الأرض، فالأرض كروية لا توجد لها حافة والبحث عن حافة للأرض ما هو إلا مناورة عقيمة.. كل واحد منا حر بأن يؤمن بما يريد. ولكن حسب وجهة نظري فأن أسهل تفسير هو :
الله غير موجود
لم يخلق أحد الكون
ولا أحد يقرر مصائرنا
وهذا يقودني إلى إدراك عميق بأن ليس ثمة جنة ولا آخرة أيضاً، لدينا فرصة في هذه الحياة الواحدة لكي نحترم التصميم المعقد للكون.. وعلى هذا، انا بغاية الإمتنان
youtu.be/1zblTCsThDE
16 - فيديوهين تعليقي 15 و 16 - رد جيد على #7
حازم (عاشق للحرية)
(
2013 / 10 / 20 - 12:53
)
مممممم
رابطى الفيديو فى 15 و 16 رد جيد على ما قيل فى تعليق #7 (كافى تماما و لا تعليق زيادة) فى تلك النقطة
لكن من ناحية أخرى فى امر آخر (بعد إذنكم و إذنك أستاذ ماجد): الزميل المعلق (يعقوب إبراهيمى) فى مقال استاذ ماجد الماضى مباشرة كان طرح نفس ما قاله بروفيسير هوكينج فى رابط فيديو تعليق 16
وانا الصراحة إختلفت معه قليلا (حول الزمن)و إتفقت معه فى أمور أخرى و لازلت اقول نفس ما قلته فى الماضى ولن اتنازل عنه حتى إجد المزيد من الإيضاح (البيج بانج هى فرضية لها و عليها-لست قادر ان اهملها كلها لكن ايضا فيها اشياء لا دليل عليها.و فى النهاية اساسا نحن نفعل ما بوسعنا لإكتشاف بدايات الكون رغم اننا حديثى العهد فى هذا الكون ككائن بشرى ظهرت حضاراته منذ 10 آلاف بالكثير)
شكرا للحضور و شكرا استاذ ماجد على ضيافتك لكل الأفكار ما اتفقنا فيه و ما إختلفنا (هل أثقل عليك و اقول لك ان المناقشات فى هذا الأمر لن تنتهى هنا و سأقتنصك ثانية لنتحدث فى هذا الأمر لاحقا ؟ههههههههه رغم انى عرفت تماما وجهة نظرك هنا فى المقال لكن فى فرصة اخرى ربما لنناقش الأمر بأريحية بعيد عن زج الإله (الإبراهيمى خصوصا) فى الأمر
مودتى
17 - أهلاً بك عزيزي حازم
محمد ماجد ديُوب
(
2013 / 10 / 20 - 18:57
)
أنا سعيد بكل إقتناص عزيزي عاشق الحرية وأهلابك في هذا المقال وكل مقال يشرفني مرورك
.. كيف تفاعل -الداخل الإسرائيلي- في أولى لحظات تنفيذ المقاومة ا
.. يهود يتبرأون من حرب الاحتلال على غزة ويدعمون المظاهرات في أم
.. لم تصمد طويلا.. بعد 6 أيام من ولادتها -صابرين الروح- تفارق ا
.. كل سنة وأقباط مصر بخير.. انتشار سعف النخيل في الإسكندرية است
.. الـLBCI ترافقكم في قداس أحد الشعانين لدى المسيحيين الذين يتب
