الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


البابا فرانسوا: حتى الله يتطوَّر!

جواد البشيتي

2014 / 1 / 4
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


جواد البشيتي
البابا فرانسوا (الكاردينال الأرجنتيني خوري ماريا برغوليو، والذي خَلَف البابا بنديكتوس السادس عشر) نَسَفَ منظومة كاملة من المعتقدات الراسخة في الديانة الكاثوليكية إذْ قال، على وجه الخصوص، إنَّ جهنَّم لا وجود لها، وإنَّ قصة آدم وحواء أسطورة، وإنَّ الأديان جميعاً صحيحة، وإنَّ "الحقيقة الدينية" تتغيَّر وتتطوَّر، وإنَّ الرَّبَّ نفسه يتغيَّر ويتطوَّر، وإنَّ بعض أجزاء الإنجيل عفى عليها الزمن.
البابا فرانسوا هو الآن، وبشهادة "أقواله الثورية" تلك، يقود ثورة إصلاحية دينية لا تَقِل أهميةً (إنْ لم تَزِدْ) عن ثورة مارتن لوثر وكالفن؛ ولسوف يمتد تأثيرها إلى سائر الأديان السماوية؛ لأنَّ كثيراً من المعتقدات الجوهرية المشترَكَة بين هذه الأديان هو المشمول بالهدم (وإعادة البناء) الذي بدأه البابا.
من أين يستمد البابا فرانسوا "الشرعية الدينية (والسماوية)" لكلامه الديني الثوري الجديد، والذي استهلَّ به ثورته الدينية الإصلاحية؟
أجاب البابا قائلاً: من طريق "البحث الروحي" و"التأمُّل" و"الصلاة".. توصَّلْنا إلى، واكتسبنا، "فَهْماً جديداً لبعض العقائد". وبابا الفاتيكان هو (مع مؤسسته) مرجعية دينية لمئات الملايين من المؤمنين المسيحيين الكاثوليك؛ فـ "القاعدة الشعبية" لا تُجادِل، على وجه العموم، في صواب وصدق ما ينطق به.
البابا مُحِبٌّ لـ "الحقيقة"؛ لكنَّه لا يرى من طريق إليها إلاَّ طريق "المثالية"، بوجهيها الفلسفي والديني؛ فإنَّ سؤالاً من قبيل "لماذا قاد البحث الروحي والتأمُّل.. الآن، وليس من قَبْل، إلى هذه المفاهيم الدينية الجديدة؟" لا يثور، ولا يمكن أنْ يثور، في ذهنه؛ لأنَّ إجابته تُلْزِمه أنْ يَفْهَم ضغوط الواقع الموضوعي على أنَّها مَصْدَر التغيير للأفكار والمعتقدات التي تسري في أدمغة البشر، وفي دماغه هو أيضاً.
ثمَّة مشكلة كبرى أراد البابا حلها؛ فإنَّ كثيراً من المؤمنين الكاثوليك تُرْغمهم (وتُكرههم) مصالحهم الدنيوية الواقعية على العيش بما يُناقِض كثيراً من المفاهيم الأخلاقية المسيحية، وبما يُناقِض، أيضاً، كثيراً من المعتقدات الراسخة في الديانة الكاثوليكية؛ فتضيق بهم، من ثمَّ، الكنيسة، أو يقوى لديهم الميل إلى هجرها، والنأي بأنفسهم عنها.
إنَّهم منغرسون (عن اقتناع أم عن اضطِّرار) في نمط حياة يناقِض كثيراً من المعتقدات الدينية الكاثوليكية؛ فلمَّا باءت بالفشل كل جهود ومساعي المؤسسة الدينية (الفاتيكان) لإعادتهم إلى "الطريق القويم"، استخذت هذه المؤسسة لحقائق الواقع العنيدة، وقرَّرت أنْ تتغيَّر هي فكرياً وعقائدياً بما يجعلها أكثر تصالحاً مع هذه الحقائق وجماهيرها؛ أمَّا الغاية فهي استعادة المؤسسة الدينية ما فقدته من "نفوذ شعبي روحي".
البابا يقول الآن لذوي الميول الجنسية، الملعونة دينياً من قبل، وللمثليين جنسياً، ولمؤيِّدي الإجهاض، وللمحافظين والليبراليين والشيوعيين والملاحدة، ولغيرهم: أبواب الكنيسة مفتوحة لكم على مصاريعها؛ أنتم، وعلى الرغم مما أنتم عليه من أحوال فكرية ومعيشية وسلوكية، ما زلتم مؤمنين مسيحيين؛ وإيَّاكم أنْ تظنُّوا أنَّكم قد غدوتم مارقين من الدين؛ فالمعتقدات الدينية الجديدة والصحيحة تَتَّسِع لكم، وبما أنتم عليه؛ نحن اليوم (أي الفاتيكان) ما عُدْنا قضاة؛ نحن الأب المُحِب لأبنائه جميعاً؛ وهذا الأب لا يدين أبناءه؛ نحن اليوم قومٌ "حداثيون" و"عقلانيون"، "منفتحون" و"نكره التعصُّب".
إنَّها دعوة إلى تحويل "الكنيسة" من "حزب حديدي (صخري في وحدته)" إلى "حزب ليبرالي" يتَّسِع لجمهور أوسع من المسيحيين، فيَتَّسِع، من ثمَّ، نفوذه الروحي الشعبي.
حتى الخوف من "جهنَّم"، ومن "كل عقاب قاسٍ في الآخرة"، نزعه البابا من القلوب، إذ قال إنَّ الرَّب محبَّة، حبه لأبنائه، أو للبشر جميعاً، لا يحده حد؛ وإنَّ "جهنَّم"، من ثمَّ، تُناقِض هذا الجوهر الإلهي؛ فالرَّب ليس قاضياً، ليس جلاَّدا، ليس مُعذِّباً لأبنائه ولو كانوا من القوم الكافرين؛ إنَّه يحنو عليهم، ويحتضنهم، جميعاً.
ولقد اكتشف البابا من طريق "البحث الروحي" و"التأمُّل" و"الصلاة".. أنَّ "جهنَّم" هي كناية عن "الروح المعزولة"، والتي ستتَّحِد، في آخر المطاف، كما النفوس جميعاً، في محبَّة الله.
حتى الملحد رآه البابا مؤمناً بالله؛ فالملحد، على ما اكتشف البابا، يكفي أنْ يعمل الخير حتى يكون مؤمناً بالله، وإنْ أنكر ذلك بقوله ولسانه.
هل من دين باطل، أو غير صحيح؟
البابا فرانسوا يجيب قائلاً: كلاَّ، ليس من دين باطل، أو غير صحيح؛ فكل الأديان "صحيحة، وعلى حق؛ لأنَّها كذلك في قلوب الذين يؤمنون بها".
وهذا إنَّما يعني أنَّ الإسلام (مثلاً) هو، في المعتقد الجديد للبابا، دين صحيح؛ أمَّا السبب فيكمن، بحسب المعتقد نفسه، في كَوْن المسلمين يعتبرونه صحيحاً؛ فـفي "القلب" يستوطن "الرَّب"، ومعه تستوطن "الحقيقة"؛ فإذا آمن قوم بما تعتقده قلوبهم، فهذا الإيمان صحيح.
إنَّ البابا فرانسوا يُوسِّع "نسبية الحقيقة"، بمفهومها الآينشتايني، ليجعلها تشمل أيضاً "الحقائق الدينية"؛ فـ "الحقيقة"، بمفهومها البابوي الجديد، ليست ما يفكِّر فيه موسوليني الآن؛ وإنَّما ما تؤمن به، وتعتقده، "القلوب". قَلْب اليهودي يقول له إنَّ اليهودية هي الدين القويم، وقَلْب المسيحي يقول له إنَّ المسيحية هي الدين القويم، وقَلْب المسلم يقول له إنَّ الإسلام هو الدين القويم؛ أمَّا البابا فرانسوا، وعملاً بمبدأ "نسبية الحقيقة"، فيقول: إنَّكم جميعاً على صواب، وإنَّ الأديان جميعاً صحيحة، وعلى حق.
هل "الحقائق الدينية" ثابتة مُطْلَقة، لا تتغيَّر، ولا تتطوَّر؟
البابا يجيب قائلاً: إنَّها تتغيَّر وتتطوَّر في استمرار. وبعد أنْ يصف الإنجيل بأنَّه "كتاب مقدَّس جميل"، يُعْلِن البابا، وفي جرأة غير عادية، أنَّ بعض أجزاء هذا "الكتاب المقدَّس الجميل" قد عفى عليها الزمن (أي شاخَت، وتقادم عهدها).
وأخيراً، بلغت ثورة البابا فرانسوا منتهاها؛ فهو سرعان ما انتقل من آينشتاين إلى هيجل، قائلاً إنَّ الرَّبَّ نفسه لا يشذ عن ناموس التغيُّر والتطوُّر؛ فهو في تغيُّرٍ وتطوُّرٍ مستمرين.
وعلَّل البابا تطوُّر الرَّب قائلاً: إنَّ الرَّب يسكن فينا، وفي قلوبنا؛ ونحن البشر في تطوُّر مستمر؛ ولا بدَّ للساكن فينا، وفي قلوبنا، من أنْ يتطوَّر بتطوُّرنا.
لقد استنفدت البشرية زمناً طويلاً للتسليم بفكرة التطوُّر التاريخي للإنسان؛ أمَّا البابا فرانسوا، أو هيجل الفاتيكان، فشرع يؤسِّس لفكرة التطوُّر التاريخي للرَّبِّ نفسه؛ لكنَّه لم يُجِبْ بما يكفي من الوضوح عن السؤال الفلسفي العظيم الآتي: هل تطوُّرنا نحن البشر (مع مجتمعاتنا) هو انعكاس لتطوُّر الرَّب الساكن فينا، وفي قلوبنا، أم هل تطوُّر الرَّب نفسه هو انعكاس لتطوُّرنا نحن البشر؟
البابا كاد أنْ يقول: كما تكونوا، يكون الرَّب!





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - كلام فارغ لا أساس له
محمد بن عبد الله ( 2014 / 1 / 4 - 18:45 )
للأسف مثل بعض كتاب الحوار المتسرعين وقعت ضحية خدعة يا أستاذ جواد

مقالك مبني على كلام لم يصدر من البابا فرنسوا

يا أخي سألوه كيف عرفت انها كذبة؟..رد: من كبرها !!

قليلا من التمييز لا يضر يا أستاذ جواد

راجع الانترنت أو ادخل على احدى هذه الصفحات:

http://www.ncregister.com/blog/jimmy-akin/dont-fall-for-this-pope-francis-hoax-5-things-to-know-and-share

http://cnsnews.com/news/article/barbara-boland/vatican-pope-francis-has-not-abolished-sin

2 - نؤمن به لانه واحدلا يتغير
ابراهيم احمد الثلجي ( 2014 / 1 / 4 - 19:40 )
واضح جدا ان البابا رجل يتواصل فكريا وعلميا مع اهل العلم والقانون وعلماء الاجتماع ومن كلامه تفهم ان البيان المسيحي وصل الى طريق مسدود بعد 2000 سنة من العبث بالانجيل بحيث اصبح النص المقدس تبعا للتعديل والتطوير وتبعا للفكر الاستنتاجي وذلك لانه ضيع الحقيقي المنزل من الله تعالى مصدر قناعاتنا بالايمان مدعما ومتوافقا مع النص المنزل على الرسل، فالعلماء لا يفهمون مكانا لجهنم مع مفهوم الصلب وتخليص البشرية من الاثم، فالمنطق يقول انهما لا يجتمعان في عقيدة فاختار البابا الغاء جهنم مبقيا مفهوم الصلب والمخلص لان المسيحية قائمة عليها، ويعتقد ان شطبها يلغي المعتقد كله،وعلماء الاجتماع اجمعوا على ان الانسان مخلوق متغير وليس له صفة الثبات فكيف يكونوا ابناء ثابت لا يتغير ،فاي سلالة هذه لا تاخذ صفات اباها وتدعى باسمه واي ام هذه لا تتمتع بصفات ابنها المادية الخارقة، فحل البابا وهنا اقصد فكر الكنيسة المعضلة بان جعل الله الثابت متغيرا، ناسفا فكرة الايمان برمتها، ولم تعد تجد مؤمنا بمتغير او متعدد، يموت ويحيا ويصلي على من يلغون سنته باستمرار ارادته بالتناسل والتكائر باللواط والسحاقية بدلا لنظام الزوج البهيج ،

3 - إشاعة أجمل من حقيقة
نضال الربضي ( 2014 / 1 / 4 - 19:55 )
تحية طيبة أستاذ جواد و أستاذ محمد،

الكلام السابق المنقول عن لسان البابا فرنسيس ليس ما صرح به لكن كنت أتمنى أن يكون فعلا ً قد صرح به.

آدم و حواء هي قصة رمزية، نعلم هذا و هو واضح.

الكنيسة تفتح يديها للجميع، هذا هو جوهر المسيحية أصلا ً.

الإنجيل فيه أشياء لا تصلح لهذا العصر، كلام منطقي و الكنيسة تدرس تشريعاتها باستمرار، و أنا من الداعين لإصلاح هذه التشريعات، لك أن تراجع مقالي، و يؤيدني في هذا مسيحيون و كهنة أيضا ً:

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=393675

جهنم ليست حرفية ً، هذا أيضا ً نعلمه و نستدل عليه من نصوص و كتابات في الإنجيل و من المنطق.

الديانات كلها صحيحة، هذا يشبه قول بولس الرسول عن شريعة الضمير.

أرى أن من صنع هذه الإشاعة لديه خلفية مسيحية واضحة و قوية و أرى أنها من الممكن أن تتبلور إلى حركة إصلاحية مطلوبة و أتى وقتها.

الكائن الأعلى سمه الله أو أي إسم آخر لا يمكن أن يقبل الجمود في كون ٍ متطور.

لكما الود و الاحترام.

4 - بابا الفاتيغان على صواب
مروان سعيد ( 2014 / 1 / 4 - 21:17 )
تحية استاذ جواد البشيتي وتحيتي للجميع
كل ما تفضلت به واذا كان بابا فرنسيس قاله او لم يقله فهو واقع ولا يمكن للانسان ان يصبح الاها
لذا يجب بعض التعديل للحفاظ على اقل ما يمكن من الايمان وتنفيذ وصايا الرب والحفاظ على حياتنا ضد هذه الهجمة الرعناء من القاعدة والمتعصبين الذين يذبحون اهلنا على الهوية
اعتقد يجب ان يزوج الكهنة ايضا لكي يمنع بعض التجاوزات البشرية
ويجب على المسيحيين التسلح والدفاع عن النفس في الوطن العربي والاماكن الخطرة
او اخراجهم من هذا المستنقع
ونحن نعرف بانه لايوجد جهنم وانها مثال شبهه السيد المسيح بوادي في فلسطين دائم الاشتعال لاانه ترمى به الفضلات
ويجب على الاسلام ان يصلحوا قرانهم وحزف ايات القتل وقطع الرقاب والارجل والايدي لكي يتلائم مع العصر
وللجميع مودتي

5 - تعليق
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 4 - 21:20 )
1- كفر البابا بعقيدته أمر يخصه , أما جهنم فهي حق , فلكل إجرام عقوبه , و هذه من مباديء العقل , و من أنكرها فعليه بالدليل .
2- مسألة أبونا آدم و أمنا حواء ؛ محسومه علمياً , و هذا عبر علم الـ DNA , و لا علاقة لنا بسلف يجمعنا مع القرود , و إلا لكنا أقارب للفئران و البطاطس كما يقول الـ DNA , فهلا تركنا مهزلة الداروينيّه و أستهبالهم الدائم؟! .
ثم كونك يا أستاذ | جواد ماركسي اسألك : إن كنت تؤمن بمابديء (ماركس) الأشتراكيّه , و تؤمن بنظريّة التطور لداروين , فكيف توفق بين (فلسفة ماركس المُحاربه للطبقيّه) و بين (نظريّة داروين ؛ البقاء للأقوى -الإنتخاب الطبيعي-)؟ .
3- الله أزلي , و الأزلي لا يمر بمراحل التطور!... لا أعلم كيف ينظر البابا لهذه المسأله , و لكن المعتقدات لها دورها .

6 - الاديان سرطانات خبيثة
ملحد ( 2014 / 1 / 4 - 21:25 )
رغم جزمي كملحد ان الاديان جميعها لا يمكن اصلاحها ابدا. وان اي ( اصلاح ) حقيقي لها يعني بالضرورة هدم اساسها! رغم كل ذلك فانا اقول اذا صح ان هذا الكلام , حسب ما جاء في المقال , هو فعلا صحيح وصدر عن ( البابا ) فانا شخصيا اقول: لا بأس, تجديد واصلاح ايجابي , رغم انه يهدم اساس العقيدة المسيحية.....

وهنا ساجيب على تسائل الكاتب: هل تطوُّرنا نحن البشر (مع مجتمعاتنا) هو انعكاس لتطوُّر الرَّب الساكن فينا، وفي قلوبنا، أم هل تطوُّر الرَّب نفسه هو انعكاس لتطوُّرنا نحن البشر؟

جواب: طبعا الشق الثاني هو الصحيح, اي تطور ( الرب) نفسه هو انعكاس اتطورنا نحن البشر! وهذا برهان قاطع على اننا نحن البشر الذين نخلق الهتنا.......

7 - و ما الخطأ في كلام البابا؟؟
ماجدة منصور ( 2014 / 1 / 4 - 21:35 )
كلام البابا سمفونية رائعة من الأخلاق و القيم و الحب و الجمال و لا تشوبه شائبة على الإطلاق!!!0
لا يمضي يوم واحد علي..ومنذ أن تفتحت عيني على هذه المخروبة إلا و أتصور ،بقوة، جهنم و عذابها
إن التفكير بجهنم و عذابها و القبر و أهواله ، لهو أمر قاس على النفس البشرية و ووقع الآيات القرآنية و التي تتحدث عن جهنم..أمر يفوق قدرتنا -نحن البشر-على الإحتمال فما الخطأ في أن يأتي رجلا كالبابا كي يزيح عن كاهل البشر وطئ هذا العذاب و بشاعته و قسوته!!! و ما الخطأ حين صرح بأن الأديان كلها صحيحة !!!0
أنا الإنسانة العادية أقول أن كل الأديان صحيحة طالما أن هناك من يؤمن بها...ما الضير في هذا يا أستاذنا الكبير؟؟؟
ألا يحق لنا أن نتخيل أنه لا عذاب و لا جهنم و لا من يحزنون أو يزعلون؟؟
ولماذا نتوتر عندما يرفع البابا عن أكتافنا و من رؤوسنا هول يوم القيامة الذي يشيب له شعر الوليد؟؟
و ما الخطأ في أن تتطور الأديان و نظرتنا إليها شأنها شأن أي علم آخر؟؟
إلا إذا اعتبرنا أن الكتب المقدسة (هي الله بحد ذاته ) و أنها ثابتة و لا تتغير كا الله الذي خلقها تماما هذا إذا ما وضعنا في الإعتبار أن هذه الكتب مخلوقة و منزلة كما هي؟؟

8 - الاديان سرطانات خبيثة
ملحد ( 2014 / 1 / 4 - 22:39 )
نتمنى اعلانا مماثلا من شيخ الازهر ومفتي السعودية و ( الامام المنتظر) الذي
سيظهر في قم ايران!
ام ان العرب والمسلمون غير متهيؤون بعد لهكذا اصلاح وتجديد? وان الامر يتطلب عدة عشرات اخرى من ملايين الضحايا في الاقتال بين ملوك الطوائف لتحديد من الفرقة الناجية اولا???!!!!!!

9 - خرافة الجنة وجهنم
ملحد ( 2014 / 1 / 4 - 22:55 )

الى المتمسكين بخرافة الجنة والنار( جهنم) حسب حرفيتها في ما يسمى بخرافة الاديان .عليكم اذن تقبل الوصف الاتي ل الهكم وجهنمه:

يقال بان:

السادية: هي الاستمتاع والتلذذ بالام ومعاناة الضحية من خلال تعذيبه بابشع الطرق. وتنتهي غالبا اما بقتل الضحية من قبل الجاني السادي او باطلاق سراح الضحية بطريقة او باخرى.

السادية المتوحشة: هي السادية في قمة التوحش والهمجية والبربرية. وهنا لا يقوم , الجاني السادي, بقتل ضحاياه او اطلاق سراحهم بعد الاستمتاع بالامهم وعذابهم! وانما يبقيهم تحت الالام والعذاب الى الابد !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ايها المؤمنون ,من جميع الاديان, هذا هو حال الهكم, ذلك الاله الوهم المسمى ( الله ), سادي متوحش!
الحقيقة احيانا تكون مريرة, مؤلمة وصادمة.

10 - ماجده منصور
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 4 - 23:21 )
من أجل إنتاج بروتين واحد بسيط وظيفي نحن بحاجة إلى برميل يوجد بداخله خليط من الأحماض الأمينية بشرط أن يكون حجم هذا البرميل مليارات مليارات مليارات أضعاف حجم الكون ويأخذ فترة من الوقت مليارات مليارات مليارات أضعاف عمر الكون .... كل هذا من أجل انتاج بروتين وظيفي بسيط مثل بروتين الجلوبين الموجود داخل الهيموجلوبين الذي يحمل الإكسجين على كتفه وينقله من الرئة الى خلايا الجسم المختلفة ثم يأتي هذا الجسم ويطالب بعدم محاسبته لأنه لا يعتبر فكرة الله عقلانية , يا أختي , يوم الحساب هو يوم حق , سوى أنكره البابا أو لم ينكره .

11 - يحيا البابا
ماجدة منصور ( 2014 / 1 / 4 - 23:43 )
أستاذ جواد..أتمنى ان ترفع عن كاهلنا عذاب جهنم و أن تتمتع بجرأة البابا و تعلن للبشرية جمعاء أنه فعلا لا توجد جنة و لا نار.0
ما أروع إبن عربي حين يقول: و ما نارك إلا أنت..و ما جنتك إلا أنت
لقد اثبت البابا الحديث القدسي الذي قاله الله عن نفسه حين قال ( أنا عند ظن عبدي بي)0
فالبابا قد أحسن الظن بالله و لم يستطع أن يتحمل عقله الإنساني المرهف حكاية العذاب الجهنمي و النار الأبدية.0
يحيا البابا
لك احترامي

12 - تحدي لعبد آل سعود
ألأمل المشرق ( 2014 / 1 / 5 - 01:44 )
أتحداك أن تعلن ما هو العمل الذي تقتات منه لقمة عيشك؟..
أنت تعمل في الهراء بأجر مدفوع ووظيفتك أن تأتي إلى موقع الحوار المتمدن؟
أتحداك أن تنكر هذا يا عبد؟ويفتح لك ربك في العمل مواقع محجوبة عن باقي سكان مشخخة آل سعود
أتحداك يا عبد آل سعود أن تنكر هذا وتبين ما هي وظيفتك؟
ولكنك لن تفعل لأنك جبان وإسلامك يأمرك بالجبن والكذب والشعوذة

13 - الى الأستاذ عبد الله خلف
ماجدة منصور ( 2014 / 1 / 5 - 02:35 )
أعتقد و أنا الإنسانة البسيطة و العادية بأنه يوجد اله في هذا الكون و لكن العلم لم يستطع إثبات وجوده و كذلك لم يستطع العلم إنكار وجود الله!!!!0
ولكن كيف لك أن تجزم أن الله الإسلامي هو الصح الوحيد و أن باقي الأديان فهي كاذبة و أن كتبهم المقدسة مزورة!!!!كيف لنا أن نقول عن بعض الكتب الدينية أنها مزورة مالم نرى الإنجيل الأصلي أولا؟؟
و كيف لك أن تقنعني بأنه يوجد حساب و عقاب؟؟
أنا أعتقد بأن الحساب و العقاب نناله و نحن نعيش الآن
أم يا ترى..أنك تعتقد بأن الدين الإسلامي لن يستوي مالم يكون فيه عذاب جهنم و عذاب قبر و إبليس و شيطان و تفاهات أخرى؟؟
كيف يمكن أن نكون أسوياء عقليا و نحن مرعوبون من جهنم و عذابها؟؟
أم أن الإسلام ..لا يستقيم أمره إلا بآيات الرعب و الإرهاب؟؟
هو إرهاب على الأرض و في السما كمان ؟؟؟
والله لقد كرهنا و نفرنا من هكذا دين..يعذبنا دنيا و آخرة!!0
لما لا نستطيع أن نتصور أن الله رحيم بعباده و أن رحمته وسعت كل شيئ و أنه واسع المغفرة؟؟
لما نصّور الله دائما بأنه الإرهابي الأكبر في هذا الكون؟؟
لما لا نضع معايير و قيم جديدة لديننا فقط كي تستقيم عقولنا؟؟
لما يا عبد الله تأتي لهذا الموقع؟؟؟

14 - ملحد1
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 03:27 )
المفروض -بما أنك ملحد- أن لا تتحدث عن الشر أو الخير , بل يجب أن ترضى بـ(الانتخاب الطبيعي) فقط .
الملحد عندما يعترف بوجود الشر فهذا يعني أنه لا وجود للإلحاد , لأن الشر أصلا غير مُستوعب وغير مُدرك إذ لو كان الإنسان ابن الطبيعة أو ابن المادة وتجري عليه قوانين الطبيعة الحتمية فلن يدرك وجود الشر ولن يستوعب ماهية الشر ولا معنى كلمة شر , فهل تُدرك أكثر الحيوانات تطورا -طبقا للداروينية- معظلة الشر؟... فاستيعاب الشر يعني أننا لسنا أبناء هذا العالم وأننا نبحث عن عالم كلي الخير وفي هذا الحُجة الأولى والأقوى للدين .
إذاً , الشر هو أكبر دليل على أننا لسنـا أبناء هذا العالم , وأن المقدمة الدينية هي الوحيدة التي تملك التفسير والمعنى والقيمة! .
اعتراف الملحد بوجود الشر هذا يعني أنه ليس ملحد لأن تصور الشر هو تصور غير مادي لأن المادة لا تعرف خطأ القوانين ولا ظلم القوانين ولن تخطيء , إذاً , الشر موجود , إذاً , الإلحاد غير موجود , ولا يوجد تبرير لوجود الشر إلا في إطار الدين , إذاً , الشر اكبر دليل على صحة الدين .


يتبع

15 - ملحد2
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 03:28 )
داخل العالم الإلحادي لا يوجد معنى مادي للشر أو الظلم , فالشر أو الظلم هو وضع الشيء في غير محله ومحل الأحداث في عالم الإلحاد هو نفس المحل الذي تحدده القوانين الفيزيائية , و بما أنه لا توجد ذرة تخالف تلك القوانين , إذاً كل حدث في الكون المادي قد وُضع في محله المادي ولذلك المفترض ألا يوجد في المجتمع الإلحادي ولا في الكون المادي ظلم أو شر , دماغُ الإنسانِ بما فيه من نشاطٍ عصبيٍّ لا يخطئُ ماديا بل يتبعُ كلَّ القوانينِ الفيزيائيةِ الصحيحةِ ولا يتمردْ على سُننِها , وإذا قلنا بوجود الشر أو الظلم فهذا دليلٌ قاطعٌ على أن المسئولَ عن الخطإِ وأيضاً المرجع الذي به حكمنا على خطئه ليس تفاعلاتٍ ولا قوانينَ مادية , و هنا سنعود إلى ميتافيزيقيا الأخلاق فإن ادعى الملحدُ أن ما يحتكمُ إليه الإنسانُ من قيمٍ وأخلاق (ما هي إلا قوانينٌ وضعيةٌ نتجت عن حالاتٍ نفسيةٍ وعاداتٍ وتقاليد) , نجيبُه : (لكنك لا تؤمنُ أنها حالةً نفسيةً للروح بل هي حالةٌ ماديةٌ لا يمكنُها أن تُخَطِّئ حالةً ماديةً أخرى,فحتى تناطحُ الذراتِ هو تصرفٌ لا خطأ فيه ما دام موافقًا للقوانين الفيزيائيةِ الصحيحة) .


يتبع

16 - ملحد3
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 03:29 )
(السلوك المادي السليم للذرة في الدماغ) + (السلوك المادي السليم للذرة في الدماغ) + ..... = (سلوك مادي سليم في الدماغ) .
فمن أين أتت إذاً تلك المعاني الخاطئة التي يُمثلها ذلك السلوك المادي السليم؟ .
الآن هل توجد دالة تربط بين (سلوكيات المادة في الدماغ) وبين (القيم الأخلاقية)؟... إذا , قلنا بوجود الدالة فقد عدنا للميتافيزيقيا من أوسع أبوابها , و إن لم يكن ثَم دالة فلن تقنع أحدا بوجود الشر أو الظلم وسينهار المجتمع الإلحادي قبل أن يبدأ .


يتبع

17 - ملحد4
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 03:30 )
الملاحده الحقيقيون , هم من يؤمن بقوانين الماده و الطبيعه , مثال :
- يقول جيمس هل James J. Hill : (إن الثروات تُحدَد طبقا لقانون البقاء للأقوى) .
- يقول تايل Tille : (من الخطأ الشديد مجرد محاولة منع الفقر أو الإفلاس أو مساعدة الضعفاء أو محدودي الإنتاج , مجرد مساعدة هؤلاء خطأ جوهري في النظرية الدروينية لأنه يتعارض أساسا مع الإنتخاب الطبيعي natural selection وهو جوهر الداروينية) .
- يقول سبنسر Social Status, p.414-415 : (إن فكرة وسائل الوقاية الصحية وتدخل الدولة في الحماية الصحية لمواطنيها وتلقيحهم تعارض أبسط بديهيات الإنتخاب الطبيعي إن مساندة الضعفاء أو محاولة حماية المرضى والحرص على بقائهم يتأتي في تحد صارخ لقانون الطبيعة) .
لا فرق عند الملحد من إبادة البكتيريا عندما يغسل يديه , و بين إبادة حضاره بشريّه كامله؟ .

18 - انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون
ابراهيم احمد الثلجي ( 2014 / 1 / 5 - 07:03 )
الفاتيكان همه التمسك باتباعه الاغلى من نفط الارض بمردودات تبرعاتهم، فالمراجعة الفكرية كل حين ضرورية لانتهاء صلاحية النصوص مع تقدم الفكر البشري التقني والمنطقي، فان تمسك بنصوص ثبت خطئها يفقد تابعيه وان الغاها ايضا يفقد المعتقدين فيها خوفا فيذهب عنهم الخوف وينسلخوا الى حيث لا وكالة او احزاب تختم للناس صدق ايمانهم الى اهل قاعدة اللهم اجعلنا من الذين يستمعون القول فيتبعون احسنه،فالبابا ومن وراء البابا يعرفون الحق ويميلون عنه لاستمرار ركوبهم لظهور البشر ليعملوا كالحمير لمصلحتهم في الحقول وللاسف فان تلك الايحاءات تسللت للمسيحية عبر اليهود الذين صهينوا الكنيسة نفسها والعالم المسيحي كله الذي صار يمدهم بالاموال والابناء للتخلص من الاسلامفوبيا التي صنعوها كي يبتعد الناس عن الحقيقة التي ان اكتشفوها سيكون الكذابون والمحرفون اول من يدفع الثمن، وبعدسنين طويلة من الحرب على الاسلام لم يقدروا تغيير حرف واحد بكتاب الله الذي تعهد بحفظه ليس بقوة من اتباع الاسلام وانما بقوة الحي القيوم البديع غير المتغير، فانظر لاتباع الاسلام وخاصة الرسميون فقد غير جون كيري مبادئ سياستهم 7 مرات اسبوعيا ولا يعاندون ويبتسمون

19 - ماجدة1
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 08:17 )
أختي | ماجده ؛ أتمنى أن تستوعبي ما سأكتبه لكِ .
1- لا يوجد إله إسلامي و إله مسيحي و إله يهودي و إله صابئي و إله هندوسي , بل يوجد إله خالق أزلي , سميه ما تشاءين : الله , يهوه , الرب , برهمان...ألخ .
القرآن أجاب على تساؤلك : قال تعالى : (وإن من أمة إلا خلا فيها نذير) .
كل حضارات الدنيا قامت على الدين , و كلها تؤمن بالإله الأزلي .
2- لن أتحدث عن التزوير , فهذه قضيّه أخرى , و لكن أبحثي عن الدين الذي لا يجعل بينكِ و بين الخالق شفعاء و حُجّاب .
3- إن كنتِ تعتقدين بأن الحساب لن يكون إلا بهذه الدنيا , فأخبريني عن عقوبة هتلر , و ستالين , و موسليني , و سفّاح العالم؟ .
4- اليوم الآخر ليس تفاهات , و العلم يدعم هذه الفرضيّه -في إعتقادك- , سنرى :

يتبع

20 - ماجدة2
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 08:17 )
ظهرت نظريّه علميّه حديثه , هذه النظريّه تُسمى بـ(البيوسنتريزم) , و هي تؤكد -علمياً- وجود الوعي بعد الموت .
مؤسس النظريّه , هو : (روبرت لانزا) , و هو : طبيب أمريكي و عالم يعمل مسؤولاً علمياً عن أبحاث تقنيات الخلايا المتقدمه ACT في (معهد الطب المتجدد) التابع لـ(مدرسة الطب) في جامعة (ويك فورست) الأمريكيّه .
و قد قال (إي دونل توماس) الحائز على جائزة (نوبل) في (الفيزيولوجيا و الطب) عن هذه النظريّه : [لا توجد عباره مقتضبه تفي حق هذا العمل البحثي] .
اقرأ في هذا الرابط :
http://www.paranormalarabia.com/2012/04/blog-post_19.html
و هنا موقع مؤسس النظريّه :
http://www.robertlanzabiocentrism.com/does-death-exist/
تقول هذه النظريّه : (الشعور بـ(الأنا) هو مجرد فيض من الطاقة التي تعمل في الدماغ إلا أن هذه الطاقة لا تتبدد بعد الوفاه) .
أقول : كذلك الطاقه لا تفنى , إذاً , الشعور بـ(الأنا) موجود بعد الموت , و هو وعياً كامل , و لن يُفنى .
إذاً , أستمرار الحياه في البرزخ (بعد الموت) و حتى يوم القيامه أمراً يقره العلم الحديث .


يتبع

21 - ماجدة3
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 08:17 )
5- لا يوجد رعب , أم تريدين أن تعملي السوء و لا تُحاسبين؟ .
6- و لماذا تنظرين إلى بأنه سادي؟!... أين أنتِ من :
- (وإذا سألك عبادي عني فإني قريب أجيب دعوة الداع إذا دعان) .
- (يا ابن آدم إنك ما دعوتني ورجوتني غفرت لك على ما كان فيك ولا أبالي، يا ابن آدم لو بلغت ذنوبك عنان السماء ثم استغفرتني غفرت لك ولا أبالي، يا ابن آدم إنك لو أتيتني بقراب الأرض خطايا ثم لقيتني لا تشرك بي شيئا لأتيتك بقرابها مغفرة) .
- { واستغفروا الله إن الله غفور رحيم } .
- { ومن يعمل سوءا أو يظلم نفسه ثم يستغفر الله يجد الله غفورا رحيما } .
- { والذين إذا فعلوا فاحشة أو ظلموا أنفسهم ذكروا الله فاستغفروا لذنوبهم ومن يغفر الذنوب إلا الله ولم يصروا على ما فعلوا وهم يعلمون } .

يتبع

22 - ماجدة4
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 08:17 )
- (أذنب عبد ذنبا فقال اللهم اغفر لي ذنبي، فقال تبارك وتعالى: أذنب عبدي ذنبا فعلم أن له ربا يغفر الذنب ويأخذ بالذنب، ثم عاد فأذنب فقال: أي رب اغفر لي ذنبي، فقال تبارك وتعالى: عبدي أذنب ذنبا فعلم أن له ربا يغفر الذنب ويأخذ بالذنب، ثم عاد فأذنب فقال: أي رب اغفر لي ذنبي، فقال تبارك وتعالى أذنب عبدي ذنبا فعلم أن له ربا يغفر الذنب ويأخذ بالذنب اعمل ما شئت فقد غفرت لك) .
أم أنكِ تريدن الذنوب و لا تستغفرين؟!... هل الأستغفار ثقيل إلى هذه الدرجه؟ .

23 - مساهمة
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 08:47 )
الغالبية العظمى من البشر -يؤمنون- بوجود، وبوجوب وجود، الله، أو خالق الكون.. هذا الكون الذي اختلفت صورته في أذهان البشر باختلاف أزمنتهم العِلْميَّة. وهذا -الإيمان- لا نراه عند العامَّة من الناس فحسب، فجزء كبير، إنْ لم يكن الجزء الأكبر، من -الخاصَّة-، أي من أهل الفكر والثقافة والعِلْم والقلم، يقول بوجود -الخالِق-، ويَعْتَقِد بدين ما.
هل الله موجود؟
ليس من سؤال يَلْهَج به الناس، ويَسْتَنْفِدون جهدهم الذهني توصُّلاً إلى إجابته، كمثل هذا السؤال.
إذا قُلْت إنَّه موجود فإنَّ -الآخر-، أي المُلْحِد، سيتحدَّاك أنْ تأتي له بـ -الأدلة والبراهين-؛ ولسوف تتحدَّاه أنتَ التحدِّي نفسه إذا ما قال إنَّ الله غير موجود.
المؤمن بوجود الله لن يتمكَّن أبداً من أن يأتيكَ بدليل على وجوده كمثل الدليل على وجود الشمس، فالله ليس بالشيء؛ لا بَلْ ليس كمثله شيء.
يتبع

24 - مساهمة
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 08:48 )
الله، بحسب منطق المؤمنين بوجوده، إنَّما يُسْتَدَل على وجوده استدلالاً، فـ -البعرة تدلُّ على البعير، والأثر يدلُّ على المسير-.
هل يمكن أن نفترض أنَّ البشر قد -اكتشفوا- وجود الله؟
إنَّ أيَّ إنسان يمكن أن يتساءل بما يقوده إلى افتراض وجود الله، أو ما يشبه الله، فثمَّة تساؤلات تُعْجِز إجاباتها عقل صاحبها، فتضطَّره، من ثمَّ، إلى افتراض وجود خالِق للكون؛ لكنَّ الإيمان بوجود الله، وبحسب الروايات الدينية، لم يأتِ من هذه الطريق، فثمَّة بشرٌ، هم الأنبياء والرُّسُل، جاؤوا إلى أقوامهم بما يشبه -الخبر-. لقد أخبروهم أنَّ الله موجود، وأنَّه -اتَّصَل- بهم، في طريقة ما، وأمرهم بأن -يُخْبِروا- أقوامهم بـ -وجوده-، وبـ -وجوب وجوده-، وبـ -وجوب عبادته-.
وبحسب الروايات الدينية نفسها، ما كان لهؤلاء -الأنبياء- أن يؤدُّوا -المهمَّة-، وأن ينجحوا في سعيهم، إلاَّ إذا أيَّدهم الله بـ -معجزات-، فـ -صِدْق الخبر- الذي يَحْمِلون لا بدَّ من يُقام عليه الدليل؛ وهذا -الدليل المُفْحِم المُقْنِع- كان على شكل -معجزة ما-، فـ -التصديق- لا يتحقَّق بقول من قبيل -البعرة تدلُّ على البعير، والأثر يدلُّ على المسير-.
يتبع

25 - مساهمة
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 08:50 )
كان على -النبي- أن يأتي بما يَعْجَز عن الإتيان به البشر حتى يُصدِّق الناس أنَّ هذا الرجل (أي النبي) صادقاً في زعمه.
ثمَّ -رَضَع- اللاحقون الاعتقاد بصحة الرواية الدينية، أي صدَّقوا، بفضل -الرضاعة الفكرية (الدينية)-، كل ما جاء في -الرواية الدينية-، فأصبح دليلهم على وجود الله هو أنَّ نبيهم قد أتى بـ -معجزة-، فآمَن السابقون بنبوَّته، وبوجود الله، الذي أرسل إليهم ذلك النبي.
الله موجود؛ ولا ريب في وجوده؛ لكنَّ وجوده ليس كوجود الشمس مثلاً؛ إنَّه موجود كوجود -عروس البحر-.
-عروس البحر- هي كائن له رأس إنسان، وذيل سمكة. إنَّها كائن لا وجود له في الواقع (الموضوعي) وإنْ وُجِدَ عنصريه أو مكوِّنيه (رأس إنسان وذيل سمكة).
بـ -الخيال- خَلَق البشر -عروس البحر-؛ لكنَّهم لم يخلقوها من -العدم-، أي من -لا شيء-. لقد خلقوها من -عناصر- موجودة في الواقع (الموضوعي). و-الخيال- مهما قوي واتَّسع ليس في مقدوره أبداً أن يَخْلق أيَّ كائن في غير هذه الطريقة؛ لأنْ لا وجود في رأس الإنسان إلاَّ لـ -صُوَرٍ (ذهنية)-، لها -أصول-، أو -عناصر-، في الواقع (الموضوعي).
يتبع

26 - مساهمة
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 08:52 )
الله موجود؛ ولا ريب في وجوده؛ لكنَّه موجود على هيئة -فكرة-، موجودة فحسب في -رأس الإنسان-، أي في -ذهنه-؛ وإنَّ السؤال الذي يتحدَّانا أنْ نجيب، ونُحْسِن الإجابة عنه، ليس -هل الله موجود؟-؛ وإنَّما -كيف وُجِدت (كيف نشأت وتطوَّرت) فكرة وجود الله في رأس الإنسان؟-.
واثنان من الناس ليسا بمؤهَّلَيْن لإجابة هذا السؤال: -المُؤْمِن (بوجود الله)- و-المُلْحِد- الذي يَعْرِفه مجتمعنا.
-المُؤْمِن- يقول -أنا مُؤْمِنٌ بوجود الله، أخشى عقابه، وأطمع بثوابه-؛ وهذا -المُلْحِد- يقول -أنا غير مُؤْمِنٍ بوجود الله، فلا أخشى عقابه، ولا أطمع بثوابه-؛ أمَّا -ثالثهما- فيقول -أنا مُؤْمِنٌ بوجود فكرة الله في ذهن الإنسان؛ ويعنيني، في المقام الأوَّل، أنْ أعْرِف كيف وُجِدَت (وتطوَّرت) في رأس الإنسان-.
-الغول-، على ما نَعْلَم، هو -كائنٌ خرافي-؛ فما هو الفَرْق بين -المُؤْمِن- و-المُلْحِد-، في مثال -الغول-؟
يتبع

27 - مساهمة
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 08:52 )
-المُؤْمِن- يقول ويُؤْمِن بوجود الغول، ويخشاه ويخافه، من ثمَّ؛ أمَّا -المُلْحِد- فيقول -أنا أُنْكِر وجود الغول؛ وإنَّني، من ثمَّ، لا أخشاه ولا أخافه-.
-الدِّين- هو الإيمان بوجود الله؛ و-الإلحاد- هو الإيمان بعدم وجوده؛ أمَّا -العِلْم-، في هذا الصَّدَد، فهو البحث في الأسباب الواقعية والتاريخية التي خَلَقَت وطوَّرت -فكرة الله- في أذهان البشر.
فكرة -الله-، خالِق الكون، وخالِق كل شيء، لا تأتي (إلى عقول البشر) من حُسْن التعليل والتفسير (للكون وظواهره) وإنَّما من العجز (النسبي والمؤقَّت) عن التعليل والتفسير.
حُسْن التعليل والتفسير يأتي بـ -العِلْم-؛ أمَّا العجز عنهما فيأتي بـ -فكرة- الله، وأشباهها ومشتقَّاتها.

انتهى

28 - أهلاً بالمفكر الرائع | جواد البشيتي
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 09:05 )
حدوث الكون مبني على استقراء بمعدل 99.999% ، والتسعات الخمسة لأن عالم الجسيمات الأولية الدقة فيه يجب ان تكون 5 سيجما والرصد للخلفية الميكروية الناجمة عن الإنفجار الكبير هو في هذا الإطار كما حدد مفاعل سيرن، الآن هل من المنطق أو العقل أن نترك 99.999 من أجل 0.001 هل هذا اتجاه عقلي أو منطقي رشيد؟ .
مشكلة الإلحاد الأزلية هي مجادلة الحق بالباطل، لو ذهبنا لأي عالِم وقلنا نحن عندنا معطيات نظرية بنسبة 99.999 هل هذه كافية؟... سيقول : إن العلم قائم على 51% ويعتبرها مُسلمات .
اليقين 100% ليس في إطار الدنيا ولا نملك التنظير بشأنه، لأن الله شاء بمشيئته القدرية الكونية، أن يكون هناك متشابه في كتابه المسطور- القرآن الكريم - وفي كتابه المنظور - الكون - (فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه) -سورة آل عمران- إذن المتشابه حتما سيوجد لأننا في دار اختبار وتمحيص، وقضت الحكمة الإلهية أن يُختبر الإنسان في أبسط البديهيات , و مع ذلك يجادل في هذه البديهيات خلق كثير بغير هديً ولا نور ولا كتاب مبين .
يجادلون في 99.999% بـ 0.001% .. هل هذا تصرف عقلاني، أو حتى علمي؟! .

29 - ردود ساذجة
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 10:04 )
اسمحوا لي أنْ أكون ساذجاً في تناول الأمر مدار الخلاف.
-الخَلْق- هو الوحدة التي لا انفصام فيها (واقِعاً ومنطقاً) بين -الخالِق- و-المخلوق-؛ فلا -خالِق- بلا -مخلوق-؛ ولا -مخلوق- بلا -خالِق-؛ فهل -الله- هو نفسه -الخالِق-؟
وإذا كان هو نفسه -الخالِق-؛ فماذا -خَلَق-؟
هل -خلَقَ- الكون؟
وما هو -الكون- حتى يَسْهُل علينا فَهْم ما الذي خَلَقه الله؟
قَبْل أنْ يخلق الله الكون لم يكن -خالِقاً-؛ فماذا كان؟
وهل خَلَق الكون من مادة؟
وإذا خَلَق الكون من مادة؛ فهل خلق المادة من العدم؟
وما هي -المادة- حتى يَسْهُل علينا أنْ نجيب عن سؤال -هل خُلِقَت المادة من العدم؟-.
في القرآن، بدأ -الخَلْق- إذْ -أنهى الله التصاق السماء والأرض-؛ فالسماء والأرض كانتا رتقاً ففتقهما الله؛ وعليه، مَنْ ذا الذي خَلَق السماء والأرض المرتتقتين (الملتصقتين)؟
لقد خَلَق السماوات والأرض و-ما بينهما-؛ فماذا يكون هذا الذي -ما بينهما-؟
هل لعبارة -ما بينهما- ما يسندها في علوم الكون؟
يتبع

30 - ردود ساذجة
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 10:05 )
قبل أنْ يخلق الله السماوات والأرض وما بينهما (أيْ قبل فِعْل الفَتْق) ماذا كان يوجد؟
قَبْل الخلق، كان الله، وكان عرشه على الماء؛ وكانت السماء والأرض الملتصقتين؛ فهل -العرش- و-الماء- و-السماء والأرض الملتصقتين- هي أشياء مستثناة من -الخَلْق-؟
أُريد من القائلين بالخلق أجوبة عن ثلاثة أسئلة أوَّلية: -ما هي المادة؟-، -ما هو الكون؟-، -ما هو العدم؟-.
لماذا أريد أجوبة؟
لقد زُعِمَ أنَّ نجَّاراً خَلَق -طاولة-؛ فلمَّا سألوا صاحب الزَّعْم -ما هي الطاولة؟-، أجاب قائلاً -لا أعرف-؛ فهل يبقى من صدقية في زعمه؟!

31 - مساهمة
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 10:40 )
كيف، ولماذا، نشأت عقيدة التوحيد؟
شمعون بيريز سوَّلت له أوهامه الدينية التوراتية، ذات مرَّة، أن يهزأ ويسخر من هرم خوفو، ومن كل الحضارة المصرية القديمة؛ لكونها -وثنية-، فمَجَّد وعَظَّم -سِفْر الأوهام الأوَّل- في العالم، وهو -التناخ-، الذي صوَّره على أنَّه -المأثرة الحضارية العظمى- لقبائل -بني إسرائيل-، و-نعمة التوحيد- التي أسبغوها على الناس كافَّة.
وإنَّها لمقارنة جائرة تلك التي أجراها بيريز بين حضارة وادي النيل، التي لا يهزأ منها إلاَّ كل تلمودي ضيِّق الأفق، يستبد به شعور بالدونية الحضارية، وبين -حضارة- تلك القبائل البدوية.
القبائل الرُحَّل من بني إسرائيل كانوا عاجزين لأسباب موضوعية عن أن يبتنوا لهم -حضارة وثنية-، بعظمة حضارة وادي النيل، فكيف للذين لا يعرفون من متاع الحياة الدنيا غير الخيام والمواشي، يرتحلون معها من مكان إلى مكان، بحثاً عن العشب والماء، أن يبتنوا معبداً كالكرنك، أو أن يصنعوا تماثيل عظيمة مهيبة كالتي صنعها الإغريق وقدامى المصريين.
يتبع

32 - مساهمة
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 10:42 )
نمط حياة البداوة اضطَّر تلك العشائر والقبائل من بني إسرائيل إلى أن يكونوا -غير وثنيين-؛ وليس في الاضطِّرار فضيلة. لقد كانوا عاجزين عن أن يبتنوا لأنفسهم -حضارة وثنية-، فأورثهم عجزهم الحضاري هذا -فكراً-، قوامه وجوهره -الإيمان بالمعجزات-، فاخترعوا لهم -إلهاً بدوياً-، على شاكلتهم، يشبههم في صفاته وخواصه، وينتقل معهم في حلهم وترحالهم، بحثا عن العشب والماء؛ ثمَّ -وظَّفوه- في خدمة مصالحهم الفئوية الضيِّقة والتافهة، وفي سعيهم إلى التغلُّب على شعورهم بـ -الدونية الحضارية والتاريخية-، والذي منشأه جوارهم الحضاري الذي كانوا يعيشون على هامشه.
كانوا قوماً رُحَّل، لا يملكون إلاَّ الخيام والمواشي، يجوبون الأرض (أرض أمم الحضارات القديمة) بحثاً عن العشب والكلأ، فكيف لهم أن يبتنوا معبداً كالكرنك، أو يصنعوا تمثالاً كتمثال رمسيس؟!
يتبع

33 - مساهمة
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 10:45 )
عن اضطِّرار، حادوا عن وثنية المصريين والإغريق، متوفِّرين على جَمْع أساطير كثيرة، أبدعها غيرهم، في كتاب واحد، هو -التناخ-، الذي صوَّروه على أنَّه -المأثرة الكبرى- التي جاءوا بها إلى العالم، والتي، نسبةً إليها، تَصْغُر حجماً، وتتضاءل وزناً، أهرام خوفو وخفرع ومنقرع!
في بيئة بدوية قبلية ما كان ممكناً أنْ -تُنْتَخَب- عقائدَ وثنية؛ فـ -عقيدة التوحيد-، هي وحدها -المرشَّح (من العقائد والأفكار)- الذي يمكن أنْ تَنْتَخِبَه هذه البيئة.

34 - إلى الأستاذ جواد البشيتي
نضال الربضي ( 2014 / 1 / 5 - 11:13 )
تحية طيبة أستاذ جواد،

فكرك جميل جدا ً و يحمل في طياته بذور الانفتاح على الحقيقة، إنطلاقا ً من فهم للموروث القديم، و قد أعجبني بشكل خاص تحليلك لعقدية التوحيد اليهودية و التي تفسر سبب نفورهم من الوثنية.

تبقى قضية الإيمان بالله أو الإيمان بعدم وجوده، قضية إيمان بحت لا دلائل علمية عليها للتأكيد أو النفي، و هي تخدم صاحبها المؤمن أو غير المؤمن بشكل أو بآخر.

آرى أن المشترك الوحيد و الأعظم هو الإنسانية التي يجب أن نلتقي عليها و إعلان حقوق الإنسان الذي يجب أن نتبناه، و بعدها فليعبد العابد إن شاء لكن دون أن يفرض على الآخرين عبادته و دون أن يؤذيهم.

العلمانية هي الحل لمشاكل الشرق الأوسط بحسب راي المتواضع.

دمت بود.

35 - خطوة في الاتجاه الصحيح
سامح ( 2014 / 1 / 5 - 12:00 )
الشيخ الاكبر محي الدين بن عربي سبق الكثير ومنهم بابا الفاتيكان بوصوله لهكذا قناعات تريح كل متفكر متدبر باستثناء من على عقله غشاوة الدين والخرافات بقوله بابياته المشهورة. لقد كنتُ قبلَ اليوم انكر صاحبي اذا لم يكن ديني الى دينه داني. لقد صار قلبي قابلا كل صورة فمرعى لغزلان ودير لرهبان. وبيت لاوثان وكعبة طائف .والواح توراة ومصحف قراءن .ادين بدين الحب انى توجهت. ركائبه فالحب ديني وايماني

36 - الأستاذ | جواد1
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 12:50 )
1- بالنسبه لوجود الخالق من عدمه ؛ نتمنى الإطلاع على هذا الرابط :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52146-%C7%E1%CD%CC%C9-%C7%E1%DF%E6%E4%ED%C9-%DA%E1%EC-%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%CE%C7%E1%DE-Fine-tuning-amp-Cosmological-constant
جئنا بالرابط لعدم سعة مساحة الكتابة هنا .
2- نظريّة : (الأنفجار الكبير) لا تتفق مع الماده الأزليّه , و لكن لا شك نحن في عالم الماده , أما خلق الكون من عدم , نتوقف هنا , ما الذي كان موجودا قبل الانفجار العظيم؟... وما القوة التي استطاعت أن تحدث الانفجار العظيم الذي أدى إلى ظهور كون لم يكن موجودا من قبل؟... العلم يتوقف هنا .
3- بالنسبه لخق الكون في القرآن , فأنظر هذا الرابط :
http://public.dm1.livefilestore.com/y2pzhbCvsc8Fnqf6mkQrrutPJrQ6vkMmL10FUewXxoHXs3gLbHIfMlOgrOZYcBZJ4hfp-2shxNs4VqV36RIPathFsrshBbYZJpJmpm03D566So/skys.png?rdrts=63549380
4- الآيه لم تقل أن العرش و الماء أزليين , بل المتعارف عند المسلمين هو : أن العرش و الماء مخلوقين من مخلوقات الله .
نعم العرش قبل خلق الكون , و لكن ليس أزلي بل هو مخلوق .


يتبع

37 - الأستاذ | جواد2
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 12:50 )
5- أستاذ | جواد , التوحيد يسبق الوثنيّه , و الأدله كثيره , فكل حضاره بشريّه -حتى لو كانت وثنيّه- تؤمن بوجود خالق أزلي واحد , مثال :
نجد الهندوس (و هي من أقدم الحضارات و الأديان) تؤمن بوجود خالق واحد (برهمان) , و باقي الآلهه مجرد تجليّات له .
و كذلك , الزرادشتيّه - و هي أقدم من اليهوديّه- تؤمن بإله واحد أزليّ .
إذاً , التوحيد يسبق الوثنيّه بأشواط .


تحياتي المخلصه

38 - رد على الأستاذ عبد الله خلف
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 13:56 )
صديقي المؤمن عبد الله خلف
كل التحية
-البيضة الكونية- Singularity، بماهيتها وخواصها، هي ما يمثِّل الجوهر اللاهوتي لنظرية -الانفجار الكبير-.
-الخلق- إنَّما هو الخلق في ستة أيام؛ ولقد بدأ بالفصل بين شيئين كانا موجودين قبل الخلق، وهما السماء والأرض (الملتصقتين). لا خَلْق قبل هذا الخلق؛ وعليه، يُستثنى من الخلق: العرش والماء والسماء والأرض (قبل فصلهما).
تقول: كان العرش قبل خلق الكون؛ لكنه لم يكن أزلياً؛ فهل خُلِق قبل -الخلق في ستة أيام-؟ وأين هو دليلك القرآني؟
لم تُجِبْ عن سؤالين: قبل الخالق، هل كان الله خالِقاً؟ وما معنى عبارة -ما بينهما-؟
قُلْتُ -عقيدة التوحيد-، أي العقيدة الخالصة من الوثنية؛ مع أنَّ الوثنية هي جزء لا يتجزأ من أي دين. العرب قبل الإسلام كانوا وثنيين، وكانوا في الوقت نفسه يعتقدون بوجود الله؛ ومع ذلك، صنَّفهم الإسلام على أنَّهم مشركون (أي لا يدينون بعقيدة التوحيد).

39 - مساهمة
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 14:13 )
من تجربتي الطويلة في مجادلة القائلين بـ -الخَلْق-، أقول ناصحاً: لا تجادلهم في هذا الأمر قبل أنْ يتجشَّموا إجابة سؤالين أوليين هما: ما هي المادة؟ وما هو العدم؟
منطقهم، ببساطة، هو الآتي: نحن لا نعرف ما هي المادة؛ لكننا متأكِّدون أنَّها قد جاءت من العدم؛ ونحن لا نعرف ما هو العدم؛ لكننا متأكِّدون أنَّ منه قد جاءت المادة!

40 - أستاذي المفكر | جواد1
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 15:16 )
1- الله خلق الكون في ستة أيام (لا نعلم ما هو مقدار اليوم الواحد من الأيام التي خلق الله بها الكون , فالله في القرآن خارج الزمن) .
لا يا أستاذ | جواد , فالله خلق كل شيء -دون إستثناء- و الدليل :
يقول عز وجل : (وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ وهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ * ذَلِكُمُ اللّهُ رَبُّكُمْ لا إِلَهَ إِلاَّ هُوَ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ فَاعْبُدُوهُ وَهُوَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ وَكِيلٌ) , ويقول : (وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ فَقَدَّرَهُ تَقْدِيرًا) , وكذلك : (اللَّهُ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ) .
كما أن (كل شيء) لا تتخصص إلا بمخصص , كسياق الكلام أو المنطق , فإن لم يوجد ما يخصصها فلا نخصصها وتكون عامة .
2- مسألة العرش , نعم , العرش خُلِق -في المعتقد الإسلامي- قبل الكون , أما كونه أزلي , فهذا ليس في أصول عقيدة المسلمين .
الإسلام قرآن و سنه , و قد جاء في الحديث : (كان الله ولم يك شيء قبله , وكان عرشه على الماء وكتب بيده كل شيء ثم خلق السموات والأرض) .

يتبع

41 - أستاذي المفكر | جواد2
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 15:16 )
و قد روى البخارى في صحيحه والبيهقي وابن الجارود أن رسول -الله صلى الله عليه وسلم- جاءه وفد من اليمن فقالوا : يا رسول الله جئناك لنتفقه في هذا الدين فانبئنا عن بدء هذا الأمر ما كان فقال -صلى الله عليه وسلم- : (كان الله ولم يكن شىء غيره وكان عرشه على الماء وكتب في الذكر كل شىء ثم خلق السموات والأرض) .
من الحديث نعرف : أنه لا قبل الله شيء , و أنه هو الأزلي , و أن العرش مخلوق , و أن خلق السموات و الأرض بعد خلق العرش .
3- نعم , الله قبل الخلق خالقاً , اسماء و صفات الله أزليّه , هذه أصول عقيدة الإسلام .
4- أما ما بينهما , فالسماء هو كل ما علا و سما فوق الإنسان و هو على سطح الأرض , لذلك , ما بين الأرض و حدود الكون ؛ هو (ما بينهما) على ما أعتقد , و لا أجزم في ذلك .
5- نعم , هم مشركون , و لكن موحدون على توحيد (الربوبيّه) , قال تعالى : (ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى) .
لا توجد وثنيّه من دون توحيد , فالتوحيد سابق للوثنيّه , و الدين هو أساس الإنسان , منذ إنسان النياندرتال .

تحياتي المخلصه لشخصك الكريم

42 - يقول عبد روى البخاري والبيهقي
ألأمل المشرق ( 2014 / 1 / 5 - 16:54 )
العبد يقصد مثل هذا الحديث:
6438 حدثنا عبد الله بن محمد الجعفي حدثنا وهب بن جرير حدثنا أبي قال سمعت يعلى بن حكيم عن عكرمة عن ابن عباس قال لما أتى ماعز بن مالك النبي قال له لعلك قبلت أو غمزت أو نظرت قال لا صلعم قال أنكتها لا يكني قال فعند ذلك أمر برجمه
http://goo.gl/ZqXZT8

رئيس عصابة عبد الواوي السفاح زير النساء
صحيح البخاري كتاب الجهاد والسير باب قتل المشرك النائم
2859 حدثنا علي بن مسلم حدثنا يحيى بن زكرياء بن أبي زائدة قال حدثني أبي عن أبي إسحاق عن البراء بن عازب رضي الله عنهما قال بعث السفاح محمد ابن آمنة رهطا من الأنصار إلى أبي رافع ليقتلوه

http://goo.gl/u1GHXY
youtu.be/t-WRWDw8h0k

43 - يقول عبد آل سعود: الإسلام دين البرهان
ألأمل المشرق ( 2014 / 1 / 5 - 16:55 )
مناقب الأنصار من صحيح البخاري والراوي نعيم بن حماد ثقة من ثقات التابعين . ومخضرم
http://goo.gl/8Jjhht
3636 حدثنا نعيم بن حماد حدثنا هشيم عن حصين عن عمرو بن ميمون قال رأيت في الجاهلية قِرَدَة اجتمع عليها قِردَة قد زنت فرجموها فرجمتها معهم
--
https://www.youtube.com/watch?v=lmckXdcl7jg
https://www.youtube.com/watch?v=1CpXT8GBY9w
https://www.youtube.com/watch?v=0J0YYJ-QCaY
هدية لعبد آل سعود
youtu.be/LsheO-YLMis

44 - إلى مدمن التبن والبرسيم: تخاريف البخاري
ألأمل المشرق ( 2014 / 1 / 5 - 16:57 )
الكثر من كتاب الحوار يشخصون الحالة التي يعاني منها عبد فالكاتب حمودة اسماعيلي حلل نفسيته بإبداع مذهل، تعليقات 2 و4 هنا
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=378115
ولكن جمشيد إبراهيم يعزو حالته لشيء آخر غير نفسي، تعليق 17 هنا
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=394012
شخصياً أوافق مع التحليلين ولكن أعتقد ان المشاكل عنده متنوعة وأكبر من أن يشخصها شخص واحد بهذه البساطة
نحن بحاجة للجنة طبية من 12 طبيب مختص ثلاثة منهم على الأقل بيطريين حتى يتم تحديد المشكلة بالضبط ووصف الدواء اللازم فالتشخيص الصحيح يشكل 50 بالمئة من الشفاء

45 - إلى مدمن التبن والبرسيم: تخاريف البخاري
ألأمل المشرق ( 2014 / 1 / 5 - 16:58 )

3111 حدثنا محمد بن يوسف حدثنا الأوزاعي عن يحيى بن أبي كثير عن أبي سلمة عن أبي هريرة (الحرامي) قال قال السفاح زير النساء، (انظر عنوان المقال) إذا نودي بالصلاة أدبر الشيطان وله ضراط

وقد قام العالم الفسويلوجي سعيد الكملي من المغرب بتفسير هذه النظرية في علم الذرّاط
http://www.youtube.com/watch?v=NqHhjNMXfIc

البخاري هو أول من أسس علم الذرّاتط وقد اشتهر الكثيرون من أبناء بوخارا المسلمين في علوم الفسويلوجي الإسلامي

46 - إلى مدمن التبن والبرسيم: تخاريف البخاري
ألأمل المشرق ( 2014 / 1 / 5 - 16:59 )
البخاري هو أول من أسس علم الذرّاط وقد اشتهر الكثيرون من أبناء بوخارا المسلمين في علوم الفسويلوجي الإسلامي

‏حدثني عبد الحميد بن بيان الواسطي ‏ ‏حدثنا ‏خالد يعني ابن عبد الله ‏‏عن‏ ‏سهيل ‏عن ‏ ‏أبيه ‏عن ‏أبي هريرة ‏قال قال رسول صلعم ‏إذا أذن المؤذن أدبر الشيطان وله ‏حصاص ‏. وَلَهُ حُصَاصٌ : أَيْ ضُرَاطٌ

صحيح مسلم بَابٌ فِي فَضْلِ الْمُؤَذِّنِينَ

47 - إلى مدمن التبن والبرسيم: تخاريف البخاري
ألأمل المشرق ( 2014 / 1 / 5 - 16:59 )
المسلمون كلهم علماء ضرّات وقد اشتهر قبل البخاري الصحابي الأكبر حبر الأمة الأعظم عالم الفسويلوجي الأول ابن العباس فقد قال في تفسير: وعلّم آدمَ الأسماء كلّها:

653 - حدثنا علي بن الحسن ، قال : حدثنا مسلم ، قال : حدثنا محمد بن مصعب ، عن قيس ، عن عاصم بن كليب ، عن سعيد بن معبد ، عن ابن عباس في قول الله : - وعلم آدم الأسماء كلها - قال : علمه اسم كل شيء حتى الهنة والهنية والفسوة والضرطة .

48 - رد على الأستاذ عبد الله خلف
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 17:39 )

الصديق عبد الله خلف
بصرف النظر عن المعادِل الزمني الأرضي ليوم الخلق الإلهي، فالله خَلَقَ الكون -في- الزمن، وليس في خارجه، أو بمنأى عنه؛ وكأنَّ الخلق الإلهي يجب (فَكِّر في معنى كلمة -يجب-) أنْ يستغرق زمناً.
والقول بـ -زمن إلهي (له معادِل أرضي)- يعني، ويجب أنْ يعني، أنَّ -ظرف الزمان- كان لله قريناً. وأنتَ يكفي أنْ تتحدَّث عن -اليوم عند الله- حتى لا يبقى من معنى لقولك -فالله، في القرآن، خارج الزمن-.
الستة أيام هي ستة أيام أرضية؛ والدليل أنَّ الآية تقول إنَّ الله لم يَتْعَب؛ ولا معنى لـ -التعب- إلاَّ إذا تضاءل زمن خلق الله للكون؛ فأنتَ تتعب إذا ما كتبتَ مقالة في خمس دقائق؛ لكنكَ لا تتعب إذا ما كتبت المقالة نفسها في خمس ساعات.
الله خلق السماوات والأرض وما بينهما في ستة أيام أرضية؛ فهل لكَ أنْ تشرح لنا، وتُفسِّر، كيف أصبح الفرق في العُمْر بين الشمس والأرض (مثلاً) خمسة بلايين سنة؟
هذا السؤال ينتظر الإجابة.

49 - المشعوذ عبد آل سعود
ألأمل المشرق ( 2014 / 1 / 5 - 17:42 )
يقول المشعوذ تعليق 40
الله خلق الكون في ستة أيام (لا نعلم ما هو مقدار اليوم الواحد من الأيام التي خلق الله بها الكون , فالله في القرآن خارج الزمن) .
--
رب خلف خارج كل شيء فهو رب الشعوذة والكذب وطول اليوم الإلهي هو أهم دلائل هذه الشعوذة
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=215915
تأثير البرسيم على المخ البشري أكبر من أن يوصف بكلمات

50 - رد على الأستاذ عبد الله خلف
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 17:59 )

الصديق عبد الله خلف
-الله خلق كل شيء (أو هو خالق كل شيء)-؛ وتقول ما معناه: لا شيء يُسْتَثْنى من الخلق الإلهي.
معنى هذا الكلام أنْ لا شيء يظهر إلى الوجود إلاَّ على يديِّ الله؛ فالله (مثلاً) خلق ذرة هيدروجين، وخلق ذرة أوكسجين؛ ثمَّ أتى بذرتيِّ هيدروجين وذرة أوكسجين، ليخلق جزيء ماء؛ ثمَّ ركَّز البلايين من جزيئات الماء في حيِّز، فخلق مقداراً من الماء؛ ثمَّ جَعل الماء جليداً، أو بخاراً!
وخلق الله لكل شيء يعني، ويجب انْ يعني، أنَّ كل افعالي، بخيرها وشرها، من خَلْق الله؛ فشروري لم اخلقها أنا، ولم تكن ثمرة مسعى إبليسي؛ فالله وحده هو خالقها، وإلاَّ ما عاد الله خالقاً لكل شيء.

51 - رد على الأستاذ عبد الله خلف
جواد البشيتي ( 2014 / 1 / 5 - 18:20 )

الصديق عبد الله خلف
-كان الله، ولم يكن شيء قبله، وكان عرشه على الماء.. ثمَّ خلق السماوات والأرض-.
في الآية -لم يكن شيء قبله-، تستوقفني عبارة -قبله-؛ فَقَبْل الله لم يكن من وجود لشيء؛ لكن ما رأيكَ في عبارة -قَبْل الله-؟
إنَّكَ لم تأتِ بـ -دليل قرآني-، أيْ من القرآن نفسه، على أنَّ عرش الله مخلوق.
عرشه كان على الماء؛ وهذا الماء كان قبل خلق السماوات والأرض (وهذا ما يتضح في الآية -ثمَّ خلق السماوات والأرض-). وهذا إنَّما يعني الآتي: كان الماء، ولم تكن قبله السماوات والأرض!
سألتك عن عبارة -ما بينهما-، أي ما بين السماوات والأرض. وإني لأسألكَ الآن: ما الفرق في المعنى الكوزمولوجي إذا ما قلت إنَّ الله خلق السماوات والمريخ وما بينهما..؟
وهل للكون من حدود حتى تقول إنَّ معنى العبارة هو: ما بين الأرض وحدود الكون؟!
تحياتي لك

52 - الأستاذ المفكر | جواد البشيتي1
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 21:31 )
أولاً : جزمك بان الستة ايام هى أرضية فهذا غير صحيح , لأن اليوم يأتى فى القرآن وفى اللغة بمعنى الفترة من الزمان فهى فقول أحدهم لحظة وأعود لك .
والدليل على أن اليوم فى القرآن لا يعنى 24 ساعة هو :
قوله تعالى : (وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ) .
قوله تعالى : (تَعْرُجُ الْمَلائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ) .
فهذا يدل على أن اليوم ليس مقدارا محددا وإنما هو الفترة من الزمن .
ثانياً : استدلالك (الآية تقول إنَّ الله لم يَتْعَب؛ ولا معنى لـ -التعب- إلاَّ إذا تضاءل زمن خلق الله للكون؛ فأنتَ تتعب إذا ما كتبتَ مقالة في خمس دقائق؛ لكنكَ لا تتعب إذا ما كتبت المقالة نفسها في خمس ساعات.)
فهذا غريب , لان الآية نفت التعب عن الله لرد شبهة اليهود الذين قالوا أن الله خلق الكون فى ستة أيام فأصابه التعب فاستراح فى اليوم السابع
وفي (سفر الخروج) قالوا : (لأنه في ستة أيام صنع الرب السماء والأرض، وفي اليوم السابع استراح وتنفس) .

يتبع

53 - الأستاذ المفكر | جواد البشيتي2
عبد الله خلف ( 2014 / 1 / 5 - 21:32 )
ثالثاً : نحن لا نقول بأن هذا العرش أو الماء أو السماوات والأرض هم اول مخلوقات الله , وعقيدة اهل السنة والجماعة ان الله لم يكن معطلا عن الفعل فى وقت من الأوقات فقبل هذا الخلق كان لله خلقا آخر لا نعلمه ولا يحيط علما بخلق الله إلا هو .
رابعاً : خلق الله لأفعال العباد , فهذا لايعنى أنهم غير مخيرين فقوله تعالى(الله خالق كل شيء) تشمل كل ما سوى الله من ذوات وصفات , وهذا لا ينفى أن الله خلق لنا قدرة حقيقية وارادة حقيقية نختار بها وكل إنسان يعلم من نفسه أنه مختار لأفعاله .

54 - عبد الله خلف والحلقة المفقودة.
أحمد حسن البغدادي. ( 2014 / 1 / 6 - 00:36 )
تحية أستاذ جواد البشيتي.

شكرا ً أستاذ جواد البشيتي،على المقال الرائع، وسنرى في الأيام القادمة توضيحات أكثر من الفاتيكان حول خطاب البابا.

وأحب أن أعلق على خربشات عبد الله خلف، التي يسميها هو تعليقات.

إنه يردد في جميع خربشاته كلمتين، هما داروين و DNA ، قرأهما في موقع فوائد بول البعير،

وهنا السؤال؛

هل إن عبد الله خلف هو الحلقة المفقودة التي يبحث عنها داروين ؟

إحتمال وارد جدا ً.


تحياتي...

55 - لعلمك سيد جواد قبل أن تتورط أكثر 1
ألأمل المشرق ( 2014 / 1 / 6 - 02:33 )
لعلمك سيد جواد ..انت الوحيد المتبقي على الحوار، الذي يقول لعبد آل سعود: يا صديقي. فهو لعلمك موظف غير متعلم يعمل بأجر كامل لكي يتطفل على مقالات الكتاب. وكل ما يكتبه هو نسخ كامل من منتديات إسلامية.. ولو نسخت أي شيء يكتبه لغوغل، فسوف تعرف المصدر.. فقط عندما يشتم فهو يكتب من رأسه، كل الباقي مجرد نسخ. قص ولصق لفقرات كاملة
المتألق هشام حتاته يرد عليه بآية من تأليفة : والتبن والبرسيم * وهذا الثور السمين.... انظر تعليق 6 هنا
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=394252
والقدير حمودة اسماعيلي حلل نفسيته بإبداع مذهل، تعليقات 2 و4 هنا
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=378115
ولكن د. جمشيد إبراهيم يعزو حالته لشيء آخر غير نفسي، تعليق 17 هنا
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=394012
أما د. سامي الذيب فيرد عليه: هرار هرار هرار انظر تعليق 5
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=392261
الوحيد الذي بقي يدعوه (عزيزي) كان سامي لبيب، إلى أن تم الشقاق هنا، راجع السبب
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=391691

56 - لعلمك سيد جواد قبل أن تتورط أكثر 2
ألأمل المشرق ( 2014 / 1 / 6 - 02:55 )
عبد يماحك فقط لكي يسجل نقاط وسوف يلف ويدور معك عشرين سنة دون أن تستفيد أو تفيد القارئ بأي شيء.. خلاصة تحذيري ان الصدام بينكما سوف يقع عاجلا أم آجلا.. أراهنك انه سوف يقول لك يوماً ان هناك قصور في فهمك أو انك لا تفهم وان ما تكتبه ترهات وكلام مرسل
انظر
رغم أن سامي لبيب تخانق مع القراء من أجل عيون عبد آل سعود لظنه ان وجوده يجعل منه مرمى لضرب النار فيجلب القراء لصفحته ويزيد من شهرته. وقد سمى هذه اللعبة السخيفة للأسف: (أكل عيش).. اقرأ تعليق 177
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=390948
ورغم معاملة سامي لبيب المحترمة لعبد ولكن انظر بعد أن تم الشقاق ولم يعد العبد يدخل صفحة سامي لبيب، صار يكتب على الفيس (باسم أبو بدر الراوي) : مقال الكاتب ليس علمي , بل سفسطه..انظر هنا
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=394484
ثم ينسخ مقاطع كاملة من هذا الموقع
http://www.laelhad.com/index.php?p=2-2-258

يا استاذ، أنا متأكد أن وقتك أثمن من أن تقضيه بالرد على عبد آل سعود وأنا متأكد من قلة أدبه ووضاعة منبته وسوف يهينك يوماً كما فعل مع الكثيرين

57 - ت 54 - لا أتفق معك يا أخي العزيز البغدادي
د. ضياء العيسى ( 2014 / 1 / 6 - 04:04 )

الحمار ليس الحلقة المفقودة! تحياتي

تحية طيبة للسيد الكاتب.
….

58 - أفضل من الله الذي لا يتطوَّر و يبقى متخلف إلى الأبد
نور ساطع ( 2014 / 1 / 6 - 06:19 )

الكاتب جواد البشيتي يقول : ) حتى الله يتطوَّر!
===========================================

نور يقول : ) أفضل من الله الذي لا يتطوَّر و يبقى متخلف إلى الأبد !

: )

59 - د. ضياء العيسى.
أحمد حسن البغدادي. ( 2014 / 1 / 6 - 11:53 )
شكرا ً د. ضياء العيسى على هذه المعلومة،
وسأرفع الحمار من مجموعة الإحتمالات، فعلا ً الحمار حيوان برئ، مفيد جدا ً للإنسان، وإلى اليوم، يأكل بعرق جبينه، ولايغزو ولايفجر نفسه بين الأبرياء.

تحياتي ...

60 - لعلمك سيد جواد قبل أن تتورط أكثر 3
ألأمل المشرق ( 2014 / 1 / 6 - 13:47 )
وهذا كاتب آخر، السيد رمضان عيسى، توصل لنفس النتيجة بعد محاولات حوار مع المغيب بيعفور

آدم بين المعيار الديني والمعيار العلمي
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=290513

تعليق 13
مع أن الرد عليك مضيعة للوقت لأنك شخص غريب ليس لديك مقياس للحقيقة لكي ننطلق منه ، فأنت زئبقي ومائع الجوهر والمظهر - وهذا أسوء نوع في البشر .

اخر الافلام

.. السياسي اليميني جوردان بارديلا: سأحظر الإخوان في فرنسا إذا و

.. إبراهيم عبد المجيد: لهذا السبب شكر بن غوريون تنظيم الإخوان ف



.. #جوردان_بارديلا يعلن عزمه حظر الإخوان المسلمين في حال وصوله


.. رأس السنة الهجرية.. دار الإفتاء تستطلع هلال المحرم لعام 1446



.. 162-An-Nisa