الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


مغالطات مُتداولة .. الإنتاج السلعي هو رأسمالي

موسى راكان موسى

2015 / 9 / 17
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع


مما يتم تداوله كثيرا , هو كون الإنتاج السلعي هو رأسمالي . و من ذلك يُنْطلق إلى إقرار نمط الإنتاج العام أو السائد , فيُسمى رأسمالية .

لا إختلاف أن الرأسمالية هي مجموعة الخصائص و الصفات التي تُميّزها عن غيرها من النظم الإجتماعية الإقتصادية , كالإقطاعية مثلا . صحيح أن كل من الرأسمالية و الإقطاعية هما نظامين إجتماعيين إقتصاديين , و لهما مجموعة من الصفات و الخصائص المشتركة , أو المتشابهة , لكن هذا لا يعني البتة أن الرأسمالية شكل من أشكال الإقطاعية , أو أن الإقطاعية شكل من أشكال الرأسمالية , فهناك خصائص حاسمة تُميّز بينهما , و هنا يأتي دور المختصين و المهتمين حقا بإدراك أو إستدراك المميزات هذه , متجاوزين بذلك النظرة السطحية الساذجة اللا علمية .

ففي النظام الإقطاعي هناك إنتاج سلعي , بل حتى في النظام العبودي هناك إنتاج سلعي . و لنتطرف أكثر , ففي كل من الإقطاعية و العبودية كان هناك نقود , و تعامل بالنقود . لكن [ الوضع العام ] لهذا الإنتاج السلعي و للتداول بالنقود يختلف جذريا بين كل من : العبودية و الإقطاعية و الرأسمالية .

و لكن , في حين أن القراءة الماضوية تبدو سهلة للتمييز بين النظم الثلاث , تبدو القراءة المعاصرة صعبة لإقرار تمييز خصائص و صفات حاسمة في نفي الرأسمالية , لعل ذلك يعود إلى صعوبة التشخيص الدقيق , أو لصعوبة التعبير المناسب للتشخيص الدقيق , أو لصعوبة قراءة الرفيق فؤاد النمري .

الإنتاج السلعي لا يدل على رأسمالية , فالإنتاج السلعي موجود في العبودية , و في الإقطاعية , و حتى في الإشتراكية , و التداول النقدي كذلك _نستثني الإشتراكية_ . ربما مكمن الغلط هو إتباع الآتي :

* الرأسمالية ==> إنتاج سلعي .
إذا /
إنتاج سلعي ==> الرأسمالية .

هذا غير صحيح , إن طبيعة الإنتاج السلعي في الرأسمالية تختلف عن طبيعة الإنتاج السلعي في غير الرأسمالية من الأنظمة الإقتصادية الإجتماعية . إذا مجرد إنطلاقنا من وجود أو عدم وجود إنتاج سلعي , لا يعطينا الصورة كاملة عن النظام الكائن , لذا وُجب إكمال التشخيص العام المرافق لوجود الإنتاج السلعي , لتحديده , فتمييزه .

فلو أن مجرد وجود الإنتاج السلعي كان كافيا لتحديد النظام الكائن , كالرأسمالية مثلا , لكان كل تاريخ البشرية تقريبا هو تاريخ الرأسمالية .

و فيما لو أن مجرد وجود الإنتاج السلعي كان كافيا لتحديد الطبقات المتصارعة و إقرار وجودها , و في هذه الحالة تم إعتياد ذكر البروليتاريا و الرأسماليين , لكان الصراع شمل حتى الإشتراكية , و ما بعد الإشتراكية , و قبلهما الإقطاعية و العبودية , و غيرهما .

من الضروري , لتحديد النظام الإجتماعي الإقتصادي , الإحاطة الكلية بمجموعة الخصائص و الصفات الحاسمة , لتمييزه عن النظم الإجتماعية الإقتصادية الأخرى , أي النظام كله كطور كلي . من ثم نأتِ إلى مجموعة الخصائص و الصفات التي تُميّز بين أطوار الطور الكلي , أي تطورات النظام الإجتماعي الإقتصادي ذاته , فالرأسمالية عشية الثورة الفرنسية ليست هي نفسها عشية الحرب العالمية , لكنها تبقى رأسمالية , لكن هذا لا يدعونا للإبتذال فنقول أن الرأسمالية هي إقطاعية متقدمة , أو أن الإقطاعية هي رأسمالية بدائية .

إن ما يُفتقدْ في القراءة المعاصرة , هو التمييز , في المقابل ما تطفح به القراءة المعاصرة , هي المماثلة . ستكون البداية العلمية للقراءة المعاصرة بالتمييز , لكنها ستبقى أسيرة الأوهام و المغالطات طالما بقيّت أسيرة التماثل





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - ماركسية الصالونات!
طلال الربيعي ( 2015 / 9 / 17 - 06:09 )
الصديق العزيز موسى راكان موسى
شكرا على هذه المقالة المهمة التي (آمل ان!) تزيل كثير من سوء الفهم بخصوص الراسمالية.
واود ان اسجل اتفاقي معك بخصوص الخطأ الفادح الذي تتضمنه المعادلة
* الرأسمالية ==) إنتاج سلعي .
إذا /
إنتاج سلعي ==) الرأسمالية .
والخطأ هو خطأ منطقي, لكونه يختزل الراسمالية الى موضوعة انتاج السلعة, متجاوزا اعتبارها نظاما اجتماعيا, اقتصاديا, سياسيا, ثقافيا, ونفسيا-بيولوجيا شديد التعقيد جدا ويتخذ مظاهرا واشكالا شتى في العالم الكبير
macrocosmos
والصغير
micromoscos
واستغلال المركز للاطراف
Gandhian Political Economy: Principles, Practice and Policy
https://books.google.at/books?id=H93FUgKp0LcC&pg=PA124&lpg=PA124&dq=macrocosmos+microcosmos+theory+capitalism&source=bl&ots=ZF2rCaQRjF&sig=92zuVsXKuSjjyRB9DNpPA80QSHA&hl=de&sa=X&ved=0CB4Q6AEwAGoVChMIq7qemKT9xwIVBVsaCh3Mhw8E#v=onepage&q=macrocosmos%20microcosmos%20theory%20capitalism&f=false
يتبع

2 - ماركسية الصالونات!
طلال الربيعي ( 2015 / 9 / 17 - 06:11 )
ان المسألة قيد النقش ليست مسألة اكاديمية بحتة, بل انها تتعلق اساسا بموضوعة ثورية الماركسية. فماركسية لا تعمل الآن من اجل تهديم وتفكيك النظام الاستغلالي والقمعي عالميا هي ماركسية الصالونات. ونحن بحاجة ماسة حاليا الى ضخ المزيد من الثورية في الماركسية, وليس العكس.
وافر مودتي

3 - الزميل الربيعي تعليق (2)
عامر سليم ( 2015 / 9 / 17 - 10:09 )


تقول.....( فماركسية لا تعمل الآن من اجل تهديم وتفكيك النظام الاستغلالي والقمعي عالميا هي ماركسية الصالونات. )

ويقول المعلم الخامس النمري... (الماركسية كنظرية علمية لا علاقة لها لا بالعدالة الاجتماعية ولا بحقوق الإنسان )

ونحن هنا ازاء احتمالين لا ثالث لهما...فاما المعلم النمري من ماركسيي الصالونات ! واما ( موضوعة ثورية الماركسيه ) لاعلاقة لها بالماركسيه كنظريه علميه!

نحن نتفهم موقف النمري (الصالوني ) فالرجل دفع ثمن شيوعيته غالياً وهو يريد ان يعيش ماتبقى من عمره( متمنين له العمر المديد والصحه) بعيدا عن العداله الاجتماعيه وحقوق الانسان والمخابرات الاردنيه!وليذهب المحتوى الانساني للماركسيه الى الجحيم لاسيما وان الرجل استاليني قلبا وقالبا وهذا ما يبرر موقفه ! (على الاقل لنفسه)

ولكننا نحتاج ان نفهم منكم ماهية العمل الماركسي المطلوب لتهديم وتفكيك النظام الاستغلالي والقمعي؟ (والذي يعيش معضمنا في كنفه! فهل تريدنا ان نكون الدبور الذي زنْ على خراب عشه!)
تحياتي

4 - وكذلك عالمية الانتاج السلعي
اسو گرمياني ( 2015 / 9 / 17 - 10:24 )
مساهمة هامة من الزميل موسى راكان موسى. وبقدر تعلقها بطروحات السيد فوءاد النمري الخاطئة، فان خطا ((استنتاجات)) الاخير ((الحاسمة)) بـ لا راسمالية النظام الحالي لا ينحصر فيما يفنده هنا الزميل موسى راكان موسى فقط، بل كذلك في ادعاء السيد فوءاد النمري بانكماش الانتاج السلعي، وهو يسوق لاثبات ذلك مثال الولايات المتحدة الامريكية. بينما يعلم الجميع بان الانتاج السلعي [حتي تلك التي يقتصر عليها السيد النمري - البضاعة الملموسة-] قد شهد عالميا تناميا كبيرا تفوق كمياته باضعاف تلك لما قبل حتي اواسط اكقرن الماضي، بسبب (وضمن سياق) العولمة الاقتصادية، التي جعلت من عالمية الانتاج السلعي سمته الرئيسية، وغيرت من النموذج القديم لتركيبة النظام الراسمالي الذي كان قائما علي المركز والاطراف ومن وظائفهما. ناهيك عن استحداث العديد من انواع البضائع التي لم تكن موجودة زمن ماركس، ولا يتم انتاجها من قبل عمال واقفون خلف الالة، باتت تشغل القسم الاكبر من الناتج القومي والعالمي. هذه البضائع التي يجري اعتبارها خطا -خدمات! لانها لا يتم انتاجها في مصانع.

5 - الزميل العزيز عامر سليم
طلال الربيعي ( 2015 / 9 / 17 - 11:33 )
تقول
-ولكننا نحتاج ان نفهم منكم ماهية العمل الماركسي المطلوب لتهديم وتفكيك النظام الاستغلالي والقمعي؟ (والذي يعيش معضمنا في كنفه! فهل تريدنا ان نكون الدبور الذي زنْ(!) على خراب عشه!)
للاسف ان انانيتك ونرجسيتك, الواضحة وضوح الشمس, مقززة وتبعث على التقيؤ! لماذا لا تقرأ الكتاب في الرابط حول الاقتصاد السياسيي حسب غاندي, بدلا من ان تتشاطر وتتحذلق في الكلمات وكأنك في سباق اختبار لاختيار اسوء مهرج في اسوء سيركيس؟ ولا ادري كيف توفق في عملك كمهرج (افتراضي) في سيركس بائس ( او افضل بعض الشئ) وبين كلامك بصيغة الملوك -نحن-. هل اصبح هذا النوع من الكلام صفة العصر النيوليبرالي ام سمة الانسان التافه الذي تبنأ به نيتشه؟ الا يعني هذا كونه علامة على امكانية وجود انفصام الشخصية؟ ولكن قد يكون التناقض سببه جهل فاضح باستخدام المنطق وعدم القدرة على ضبط الافكار, ولذا ان ما تحتاج معرفته في اسرع حال هو التأكد من عدم وجود الانفصام. وهذه نصيحتي لك ولا اريد منك جزاءا او ثوابا, فالنرجسيون, كما يعلم العالم كله, هم والعرفان بالجميل نقيضان لا يلتقيان.
يتبع

6 - الزميل العزيز عامر سليم
طلال الربيعي ( 2015 / 9 / 17 - 11:35 )
ملاحظة لا بد منها في حالتك: ارجو ان لا تبكي بكاء الصبايا الصغيرات وتقول اني شتمنك. كل ما فعلته انا هو قول الحقيقة كما اراها, وان كنت انت لربما لن تتقبلها, وهذا امر طبيعي في حالة مثل حالتك او ما يشبهها. والحساسية المفرطة هي ايضا تاكيد للانفصام كما نعلم.
وافر مودتي

7 - الطبيب النفسي الربيعي
عامر سليم ( 2015 / 9 / 17 - 12:45 )

ومع ذلك لم تجيب على سؤالي!

بالنسبه الى تعليقك الطويل وشرحك النفسي لحالتي فانا اجيبك بكلمة واحده لاغير ...
انــــا لـــست منافقاً وهذا ما مايجعلني هادئا وليس موتورا !

في تعليق سابق لك تقول...( الطبيب النفسي يهتم عموما بكل الفرد, نفسيا وبيولوجيا, وبمحيطه الاجتماعي والعائلي, ولا يختزله الى تشخيص. والطبيب النفسي ينبغي ان يعامل كل مرضاه ببالغ الاحترام وبحيادية كاملة وبدون تمييز لاسباب جرمية, قضائية, او سياسية الخ. وهدفه دوما هو مساعدة المريض وليس الحكم عليه كما لو انه قاضي في محكمة )

بعيدا عن كمية النفاق الموجوده في الاسطر اعلاه (كعادتك في كل ما تكتب) ..أتساءل دوما كيف نعالج الطبيب النفسي البائس من امثالك الذي استثمر اختصاصه الاكاديمي فقط في التشهير بمحاوريه...فكيف الحال بمرضاه!

8 - الرفيق العزيز موسى راكان موسى
فؤاد النمري ( 2015 / 9 / 17 - 14:52 )
أنا فخور برفيقنا وسى وهو يقارب الموضوع القلب في الماركسية ألا وهو الإنتاج السلعي
لفرط حساسية ودقة الموضوع تختلط المفاهيم لدى العديد من المتمركسين فلا يعودون يميزون بين النظام الرأسمالي والأنظمة السابقة له

النظام الرأسالي يقوم أساساً على الإتجار بقوى العمل وهذا حقيقة لا شبهة فيها
يشتري الرأسمالي قوى عمل بالمقادير المطلوبة من سوق العمل ويحولها في معامله إلى سلع ذات قيمة استعمالية يبيعها في السوق بقيمة ساعات العمل المختزنة فيها لتعود عليه نقوده زائد فضل القيمة ومنها الربح وهكذا تكتمل دورة الانتاج الرأسمالي التي حددها ماركس (نقد ـ بضاعة ـ نقد)
يتوجب أن يعلم المتشوشون أن غياب إنتاج البضاعة يعني غياب النظام الرأسمالي

الولايات المتحدة الحصن الأخير للرأسمالية تنتج 3 ترليونات بضائع عدا الخدمات وهو لا يكفيها فتستورد 4 ترليونات وهو ما يعني أنه لم يعد لديها فائض إنتاج يلزم تصديره إلى الخارج وهو ما يعني أنها لم تعد دولة رأسمالية إمبريالية كما ما زال بعض المتشوشين يصفونها
الولايات المتحدة اليوم أكبر مستورد للبضائع ورؤوس الأموال فكيف تصنف دولة رأسمالية إمبريالية
نصف ميزانيتها السنوية سندات صينية

9 - الا يسبق واحد اثنين دوما ام انك اثبت العكس؟
طلال الربيعي ( 2015 / 9 / 17 - 15:53 )
الزميل العزيز عامر سليم, تعليق 7
علمت تمام العلم انك ستنتحتب وتذرف الدموع مرار كالصبايا الصغيرات, وتلعب دور الضحية بكل بهلوانية منسجمة مع عملك كبهلوان.
ذمك لي مدح, والامر لي في الحالتين سيان. واعتقد انك حتى هنا للاسف تستخدم كليشهات جاهزة. قليل من الابداع من قبلك سوف لا يضر.
مشكلتك الكبرى يا سي عامر انك لا تقرأ وتسارع الى الكتابة قبل ان تراجع نفسك.
لقد كان, ولايزال, عنوان تعليقك قيد النقاش هو
ا-لزميل الربيعي تعليق (2)-
اي انك لم تقرأ جوابي الموجود اصلا في تعليقي رقم 1. ورقم واحد, كما يعلم العالم كله, حتى الاطفال واغلب قاصري العقل, يسبق دوما رقم اثنين, اللهم الا اذا اوجدت انت رياضياتك الخاصة التي تثبت العكس!؟
في تعليقي رقم 1 قلت التالي:
-والخطأ هو خطأ منطقي, لكونه يختزل الراسمالية الى موضوعة انتاج السلعة, متجاوزا اعتبارها نظاما اجتماعيا, اقتصاديا, سياسيا, ثقافيا, ونفسيا-بيولوجيا شديد التعقيد-
فماذا يعني لك هذا ان لم يكن جوابا؟ حاول ان تفكر ولو قليلا, نعم قليلا فقط. هل هذا من رابع المستحيلات؟
يتبع

10 - الا يسبق واحد اثنين دوما ام انك اثبت العكس؟
طلال الربيعي ( 2015 / 9 / 17 - 15:56 )
ولا تحاول ان تردد ببغاوية ما قلته انا بخصوص الطب النفسي, فاني اعلم تماما ما قلته. ولكن لا تحاول ان تبيع الماء في حارة السقايين.
تحياتي

اخر الافلام

.. -أنا لست إنترنت.. لن أستطيع الإجابة عن كل أسئلتكم-.. #بوتين


.. الجيش الإسرائيلي يكثف ضغطه العسكري على جباليا في شمال القطاع



.. البيت الأبيض: مستشار الأمن القومي جيك سوليفان يزور السعودية


.. غانتس: من يعرقل مفاوضات التهدئة هو السنوار| #عاجل




.. مصر تنفي التراجع عن دعم دعوى جنوب إفريقيا ضد إسرائيل أمام مح