الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


القُرآنْ...وَمِصداقِيَّة مُحَمَّد خاتِمَ المُرْسَلِينْ

بولس اسحق

2016 / 1 / 12
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


اذا كانت الرساله الاسلاميه موجهه لكل البشر . فبالتالي يجب ان تكون واضحه ومفهومه بالكامل لكل البشر في كل الازمنه مع اختلاف موطن وثقافة ومعرفة كل فرد.
ومسئولية وضوح الرساله تقع علي عاتق الراسل ولا تقع علي عاتق المرسل اليه وان لا يكون لاي انسان دور في توضيح او تفسير هذه الرساله مما يجعل منها عرضه للاختلاف والتباين نتيجه لاختلاف البشر من ناحية العلم والمعرفه وطريقة التفكير....ولقد قدم لنا محمد نبي الاسلام باعتباره المرسل اليه القرآن بسنده المعروف، عن محمد عن جبريل عن الله، ومثل هذا السند هو سند خالي من اي منطق ...فنحن لا نستطيع ان نسأل اله القران هل حقا هو المرسل ولا جبريله هل حقا هو الذي كان الوحي بين اله القران ومحمد عن هذا القران. وكما نعلم ان دليل انتساب الرسالة على انها من الله الى المُرسل، هي الرسالة ومحتواها، قدرتها على تحقيق هدفها، والنتائج التي تقدمها. فالرسالات السابقة (حسب القرآن) كانت تقدم اعجازات بينة ومباشرة على صدق الداعي، اما الرسالة الاسلامية، فقد اشارت بنفسها... ان لا اعجاز فيها غير القرآن نفسه. وبالتالي فيفترض ان القرآن قادر على البرهنة على انتسابه الى صاحبه اي الله.... فهل تغيرت اساليب الاله الاسلامي من معجزات حسية بينه ملموسة الى معجزات انشائية سجعية يتحدى بها الشعراء والكهنة دليلا على صدق دعوى الذي ارسله .... ولى رد بسيط هنا وهو ان دولة مكة الكبرى لم تترك اى شئ للمقابل اى لاعداء الاسلام بل كانوا دائما يطمسون ارائهم ومناقشاتهم وتراهم عندما يتكلمون عنهم يردون هم عنهم بالسنتهم ولا علم لنا بما حدث اصلا، فالتاريخ يكتبة المنتصر دائما ولا حق للمهزوم فى التعبير عن وجهه نظره، وتفوق اهل مكة الكبرى المؤمنين فى هذا لانهم هم من نقلوا ردود الكفار ووجهه نظرهم ....لذلك تراهم عندما يتحدون بسورة من مثله فالحكم مسبق ولا اصدق على الاطلاق ان كفار دولة مكة لم ياتوا بسورة من مثله !!! فالمؤمنون لم يتركوا لنا اى شئ من الكفار وعندما نقلوا اخبارهم تحدثوا هم عنهم بلسانهم .
لا اريد الاطالة و لكنها وجهه نظرى وماالادعاء بدون دليل كافي للاثبات؟ ...فالقران هو كذلك المتهم بجريمة قتل ويدعي البراءة ويقول: اذا لم تصدقوا باني برئ اسألوا القتيل.... ومحمد نفسه ليس من الغباء الذي لايعرف ذلك، لهذا اشار على الدوام الى ان كتاب اله القران نفسه هو دليله....مالذي يتطلب من كتاب ليكون بذاته دليلا على ان مصدره هو الله؟ وهل يحقق القرآن هذه المقومات؟
من اجل ان يكون القرآن بذاته برهان على انه من الله، عليه ان يكون كتاباً كاملا في جميع خصائصه على مدى الدهور. فقط اذا كان كامل، يمكن نسبه الى الكامل، القادر ، العليم. في حين ان اي نقص في خصائصه كافية لنفي إنتمائه الى الله، بإعتبار انا الله لايجوز ان يصدر عنه نقص.
ان مهمة الكتاب، اي كتاب ، هو التواصل ونقل الافكار، ولهذا السبب فمن واجب الكتاب الناجح، ان يكون مُصاغا صياغة تعبر عن افكاره بوضوح وسلاسة وانتظام وتنسيق، بدون اخطاء إملائية او قواعدية او تعبيرية او علمية، غير قابل لخلق الالتباسات ولايحتاج الى استيضاحات ومحصن ضد سوء الفهم، بحيث يتناسب مع إمكانيات وقدرات وطريقة تقبل وتواصل المجموعة التي يتوجه اليها الكتاب، في حالة القرآن: الانسان العاقل المُكلف، على العموم، وعبر الدهور.
فهل يحقق القرآن هذه الخصائص؟
بالتأكيد تشكل هذه المتطلبات تحدي كبير، ولكنه تحدي يتناسب مع إلوهية اله، ومعرفته العميقة لطريقة عمل عقل الانسان، وطريقة تقبله لوسيلة التخاطب (اللغة) والمشاكل التي تعرقل استيعابه ومصادر سوء فهمه، والنجاح مع هذا التحدي وحده الذي يمكن ان يشهد للقرآن بمصدره الالهي...فهل نجح القرآن؟
نعلم ان اله القران الذي يشيراليه القرآن، لديه خبرات واسعة مع الرسائل الموجهة الى الانسان، اصابه من جرائها احباطات متعددة اجبرته على إعادة ارسال الرسل، وارسال الكتب، ولم يتعلم الكثير من اخطائه السابقة في التواصل.... فهل تعلم اله القران شيئا مع القرآن؟
يشير البعض الى الاعجاز اللغوي في القرآن، على انه دليل الالوهية. ( مع انه يحلو لهم تجاوز بقية النواقص على الاطلاق)، فهل حقا يمكن اعتبار الاعجاز اللغوي دليل الوهية مصدر القرآن؟ لنرى الامر بالتفصيل:
القرآن، يعتبر الكتاب العربي الاول، وعلى اساسه جرى كتابة قواعد اللغة العربية لتغطية الهفوات والسقطات الاملائية والقواعدية التي ارتكبها القران، بحيث اصبح القرآن هو الاصل. من هنا فإن اي خطأ قواعدي في القرآن سيؤدي بالضرورة الى تخطئ القاعدة وليس القرآن، إذ ان القرآن هو مصدر القواعد. من هنا نرى ان لغوية القرآن لاتصلح دليل على الوهيته.. فمالذي بقى؟
آيات القرآن، تنسخ بعضها البعض، الى درجة ان بعضها لم يحيا اكثر من ساعة واحدة، فهل يعقل ان الله يضع قوانينه وتشريعاته بدون تمحيص، او ان تشريعاته ليست من صحف مسطرة سابقا وانما نتاج الساعة، الى درجة ان للايات اسباب نزول؟ وماقيمة وجود آيات منسوخة لا يعمل بها في قرآن منسوب لاله؟؟
والعديد من الايات تصيب المسلمين بالحيرة في تفسيرها،فاله القران اخفق تماما في صياغة تعابير لاتحتاج الى تفسير يضطر القارئ المسكين الى اللجوء الى بعضنا البعض من اجل فهم المضمون الذي اصبح يختلف من قراءة الى اخرى ومن عصر الى اخر الى درجة ان القرآن نفسه اصبح مصدر للشقاق والنزاعات وليس منبع وحدة للامة....وتسلسل احداث القرآن تصيب المرء بالصداع، فهو ينتقل من شئ الى شئ اخر بدون تحذير وبدون قاعدة....والقرآن ممتلئ بالاخطاء العلمية، او التعابير التي لاينجح احد في اعطائه معنى مقبول، مما يؤدي الى التأويل للخروج والتستر على اخطاء امكر الماكرين.... فالقرآن كتاب يبلبل العقول ويشق الصفوف وينتهك الحقوق ويؤدي الى ارتكاب الجرائم.... وكل هذه الامور تبرر بسوء الفهم وسوء القراءة، وهي بذاتها ادانة مباشرة للكاتب الذي هو اله القران واتهامه بالفشل...لانه فشل في ايصال الفكرة والمراد منها... وهذا يعتبر نقص كبير في الرساله مادامت غير قادره علي الوصول لكل الناس باختلاف لغتهم وموطنهم ....ونقص الرساله لا يكون نابع من مبلغ الرساله بحد ذاتها بل من مرسلها الذي كان غير قادر علي ايصال الفكرة من الرساله بوضوح لكل البشر .أو غير جاد في ايصالها.
فهل يرقى القرآن دليلا على الوهية المصدر ام انه ، بإعجازه اللغوي، لايتجاوز ان يكون دليل على ان كاتبه محمد بن آمنة، وان سنده الى جبريل الى الله ليس إلا افتراء على الله نفسه....لان ما جاء بهذا الكتاب من اعمال واوامر لا تليق بالانسانية فكيف تليق باله قيل عنه(الله محبة)...اذن مسالة انتماء هذا الكتاب الى الله فندت.... وإذا لم يكن سنده يقف عند محمد وانه هو المؤلف بحسب ادعاء المؤمنين.. فهنا تنبري لنا مشكلة كبيرة وهي ... من هو المؤلف اذن ؟؟ فنحن وبحسب المنطق والعقل نرفض ان يكون هذا الكتاب من عند اله كامل ومطلق الرحمة والعدالة وبنفس الوقت المؤمن يرفض ان يكون هذا الكتاب من مؤلفات محمد....وعلية فلا يبقى امامنا خيار سوى ان هذا الكتاب وما به من اوامر اجرامية منافية للاخلاق والانسانية يؤهله لان يكون دليلا ان سنده يعود الى الشيطان، وهي فكرة اكثر معقولية.. واقرب الى الحقيقة.... وفي النهاية نقول بإمكان الشيطان أن يخدع بعض الناس لبعض الوقت, ولكنه لن يخدع كل الناس كل الوقت, وهو الرهان الذي نتمنى أن نحرزه في معركتنا الفكرية التنويرية ضد ظلام الشيطان وجاهليته الغير مناسبة على الإطلاق لواقع جديد نعيشه ولا نستطيع مجاراته ....تحياتي





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - آية بعينها
سمير ( 2016 / 1 / 12 - 03:00 )
اقف يا استاذ بولس امام آية بعينها شغل اله الاسلام نفسه بها من قبل تأسيس العالم ومنذ مليارات السنين , انها آية وضعت من قبل هذا الاله الذي تنبأ يوما بان معركة فاصلة بالنعال ستحدث بين المسلمين انفسهم بسبب رائحة بول حمار رسول الله! كيف تجرات ايها الصحابي الجليل على انتقاد رائحة بول حمار رسول الله؟ ناقشونا يا احباءنا المسلمين في اسباب نزول هذه الاية رجاء, والف شكر لكم, ولك ايها الكاتب المبدع

2 - وأن طائفتان... اقتتلوا
سمير ( 2016 / 1 / 12 - 04:58 )
آسف , فاتني ان اذكر ان اله الاسلام جمع المثنى(... طائفتان... اقتتلوا) لا مشكلة فقد ضاعت القواعد عندما اشتدت المعركة بسبب الصحابي الجليل يزيد بن شهاب

3 - الاستاذ ابو حامد المحترم
سمير ( 2016 / 1 / 12 - 07:53 )
يا استاذي العزيز، .......وان طائفتان من الموءمنين اقتتلوا... الحجرات 9راجع يا عزيزي أسباب النزول، احترامي وتقديري لك

4 - الخصام في الارض والسماء
بولس اسحق ( 2016 / 1 / 12 - 09:40 )
الاخوان سمير وابو احمد الحامدي....يا اخوان مالكم مستغربين من ..وان طائفتان اختصموا التي نزلت عندما قال ابن سلول لسائس حمار الرسول والله ان نتن حمارك آذانا....ولكن المسالة ليست فقط في الارض ولكنها ايضا في السماء عالكة اخوان بين الملائكة والله ليستر....
فقال الله تعالى في سورة ص : ( مَا كَانَ لِيَ مِنْ عِلْمٍ بِالْمَلأِ الأَعْلَى إِذْ يَخْتَصِمُونَ(69)إِنْ يُوحَى إِلَيَّ إِلاّ أَنَّمَا أَنَا نَذِيرٌ مُبِينٌ(70)
عن ابن عباس , قوله: {ما كان لي من علم بالملإ الأعلى إذ يختصمون} قال: الملأ الأعلى: الملائكة حين شووروا في خلق آدم, فاختصموا فيه, وقالوا: لا تجعل في الأرض خليفة. تفسير الطبري
{ ما كان ليَ من علم بالملإ الأعلى } أي الملائكة { إذ يختصمون } في شأن آدم حين قال الله تعالى: (إني جاعل في الأرض خليفة) الخ . تفسير الجلالين
ماذا استعملوا عند خصامهم الله ورسوله اعلم....تحياتي وشكرا لكما.

5 - الاستاذ ابو احمد المحترم
سمير ( 2016 / 1 / 12 - 09:52 )
استاذي العزيز، أية إساءة اكبر من هذه يوجهها القران الى الذات الإلهية؟الله المسؤول عن مليارات المجرات والكائنات والدول ليس. لديه من مشكلة منذ الازل الا معركة بالنعال، حاشاكم ، بين الصحابة بسبب راءحة بول حمار؟احترامي لكم وللأستاذ بولس ولكل القرّاء

6 - الاستاذ بولس
صباح ابراهيم ( 2016 / 1 / 12 - 10:42 )
لولا استخدام القوة و القتل في نشر الاسلام لما اشترى احد كتابهم بفلسين
كتاب يدعو للقتل و التحريض عليه ولا هم له سوى مشاكل نبي الاسلام و زوجلته و تبرئة عائشة من ليلة صفوان بن المعطل ، و تكفير النصارى و سب اليهود و جعلهم اخوان اقردة والخنازير ، و الطعن بالوهية السيد المسيح ، و الحبل على الجرار .
تحياتي لك صديقي الكاتب

7 - الليل والنهار فبل الشمس و القمر عندك
سعيد من الجزائر ( 2016 / 1 / 13 - 00:12 )
.والقرآن ممتلئ بالاخطاء العلمية، او التعابير التي لاينجح احد في اعطائه معنى مقبول،

اي اخطاء علمية يا بولس اتحداك ان تاتي بخطا واحد ولديك الوقت غير محدود وانا انتظر
لربما من نوع

جاء أيضا في سفر التكوين:
Gen 1:3 وَقَالَ اللهُ: «لِيَكُنْ نُورٌ» فَكَانَ نُورٌ.
Gen 1:4 وَرَاى اللهُ النُّورَ انَّهُ حَسَنٌ. وَفَصَلَ اللهُ بَيْنَ النُّورِ وَالظُّلْمَةِ.
Gen 1:5 وَدَعَا اللهُ النُّورَ نَهَارا وَالظُّلْمَةُ دَعَاهَا لَيْلا. وَكَانَ مَسَاءٌ وَكَانَ صَبَاحٌ يَوْما وَاحِدا.

وَتَكُونَ انْوَارا فِي جَلَدِ السَّمَاءِ لِتُنِيرَ عَلَى الارْضِ». وَكَانَ كَذَلِكَ.
Gen 1:16 فَعَمِلَ اللهُ النُّورَيْنِ الْعَظِيمَيْنِ: النُّورَ الاكْبَرَ لِحُكْمِ النَّهَارِ وَالنُّورَ الاصْغَرَ لِحُكْمِ اللَّيْلِ وَالنُّجُومَ.
Gen 1:17 وَجَعَلَهَا اللهُ فِي جَلَدِ السَّمَاءِ لِتُنِيرَ عَلَى الارْضِ
Gen 1:18 وَلِتَحْكُمَ عَلَى النَّهَارِ وَاللَّيْلِ وَلِتَفْصِلَ بَيْنَ النُّورِ وَالظُّلْمَةِ. وَرَاى اللهُ ذَلِكَ انَّهُ حَسَنٌ.
Gen 1:19 وَكَانَ مَسَاءٌ وَكَانَ صَبَاحٌ يَوْما رَابِعا.

هل يكفي ام ازيد

اخر الافلام

.. 163-An-Nisa


.. السياسي اليميني جوردان بارديلا: سأحظر الإخوان في فرنسا إذا و



.. إبراهيم عبد المجيد: لهذا السبب شكر بن غوريون تنظيم الإخوان ف

.. #جوردان_بارديلا يعلن عزمه حظر الإخوان المسلمين في حال وصوله




.. رأس السنة الهجرية.. دار الإفتاء تستطلع هلال المحرم لعام 1446