الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


سيكولوجية وذهنية وسلوك الشعب المصري

سامى لبيب

2019 / 6 / 8
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع

- لماذا نحن متخلفون (68) .

لولا تشجيع وحث الأستاذين محمد البدري وعلى سالم ماكنت نشرت هذا المقال , ويرجع ترددى فى نشره إلى أنه شديد الجرأة والقسوة والإحراج فى نقد الحالة السيكولوجية والذهنية للشعب المصرى , فالنقد لسلوكيات شعب وليس لفرد .
بداية أذوب عشقاً فى تراب مصر وشعب مصر , فمن مصر جاء وجودي وكيانى وأحلامى , فلا أستطيع تخيل الحياة بدون مصر فلا أفكر فى تركها بالرغم مما أتيح لى من فرص جيدة للرفاهية فى هجرة وإغتراب , فمصر فيها حاجة حلوة أو فلتقل أننا تعلمنا الحلاوة من مصر , فمصر وجود يعيش فينا ولا نعيش فيه .

هذا الشعب مر بتاريخ طويل من القهر والقسوة والإذلال مما أثر على تركيبته السيكولوجية والفكرية والسلوكية , ولتزداد الأمور سوءاً بإستيطان ثقافات بدوية كانت لها السطوة والحضور لدرجة أنها غيرت اللسان المصرى ومحت تاريخه وحضارته قهراً , ولتكتمل المأساة بإحتفاء المصرى بتلك الثقافة التى مارست عليه القهر والإذلال .
ليس الشعب المصرى المتفرد الوحيد بحالة سلوكية ونفسية منحطة ليشاركه فى ذلك كافة الشعوب العربية الإسلامية بحكم أن الثقافة المهيمنة واحدة , ليكون تركيزنا هنا على الحالة المصرية كمثال وكحالة فجة لإنهيار مجتمع وشعب ووطن شهد حضارة ضاربة فى أعماق التاريخ .
من هنا يأتى محور هذا المقال , فالثقافة هى التى تنتج البشر فكراً وسلوكاً وأداءاً ومعالجات , الثقافة ليست إطلاع على كم من الكتب والمعلومات , بقدر ماهى نمط تفكير وتركيبة ذهنية ونفسية تنتج سلوك ومعالجات وأذواق .
لا نغفل أن المصرى عاش على مر العصور متأثراً سلباً بتاريخ طويل من القهر والإذلال ولكنه صمد وأنتج حضارة بالرغم من ترسبات طبقات من القهر , لتأتى الطامة الكبرى بمحو لسانه وتاريخه وثقافته وتطوره وفرض ثقافة بديلة ليست من إنتاج أرض مصر.
هذه بعض التوقفات والتحليلات للحالة النفسية والفكرية للشعب المصرى قد تكون قاسية ولكن للأسف هى موجودة تعلن عن نفسها فى سلوكيات متخلفة وأتمنى لأول مرة أن تكون تحليلاتى خاطئة .

- المصرى تتعبه يريحك وعندما تريحه يتعبك .!
يؤسفنى تناول هذه الحالة المصرية الأصيلة , فالمصرى عندما تتعبه وتضايقه وتقهره فهو يريحك ويحقق لك مبتغاك وعندما تريحه فإنه يتعبك .. هذا التأمل أدركته عندما كنت ضابطاً إحتياطياً بالجيش المصرى من نصيحة وتوجيهات قادتى عن نهج القيادة , لأكتشف صحة هذه الرؤية على مستوى الجيش والحياة المدنية وإن كان هناك بعض التفاوت , فعندما ترهق المصرى وتقهره وتتعالى عليه بقوتك ومالك ونفوذك فسيطيعك ويريحك وينفذ ما تريده , وعندما تريحه وتحترم إنسانيته وكرامته فلن تكون النتائج جيدة غالباً فى إطار ما تريده أن ينفذه لك , فقد تجد الإستهتار والإهمال والإرتخاء .. أقول هذا فى الأغلب .!
هذا المثال حاضر بقوة فى الأنظمة الأمنية والعسكرية لتجد أن القسوة والصرامة فى التعامل هى سمة التعاملات وهى تحقق نتائجها فى إطار مفهوم أن المصرى عندما تتعبه يريحك وعندما تريحه يتعبك , ولا تقتصر هذه النظرية على الحياة العسكرية بل فى الحياة المدنية , فالحزم والصرامة والقسوة والإنتهاك يعطى نتائج إيجابية دوماً .
- المصرى يمتلك قرون إستشعار قوية يدرك منها من يمتلك زمام الأمور ومفاتيح ومراكز القوة ليتعامل معه بذكاءه أو قل بنفاقه فهو يعرف من أين تؤكل الكتف وكيفية تسيير الأمور , كما يعرف مكامن الضعف أو ما يراه ضعفاً , فبدلاً من أن يُقدره كونه لا يُقْهره تجده يحاول النيل منها وتقليله كمحاولة لإثبات قوته وشجاعته المفقودة .

- عندما لا تستخدم الكرباج فلتلوح به .!
من ضمن النصائح السادية التى كان قادتى ينصحوننا بها نصيحة سادية قائلة : عندما لا تستخدم الكرباج فلتلوح به , فمغزى هذا القول أى عندما لا تستخدم القوة والقهر فعليك التلويح بإمتلاكك لهذا النهج .. للأسف الشديد هذه الرؤية السادية القاهرة متواجدة فى مصر منذ آلاف السنين , فهناك تلميحات كثيرة ودائمة بإشارات القوة والقهر والإذلال ليتأقلم المصرى معها وليسرى الخوف بين الضلوع وهو المطلوب لحكم الشعوب , ولا أعتقد أن هذه المنهجية فى التعامل مع الشعوب يتفرد بها الشعب المصري لوحده , بل يمكن القول أن من السهل حضورها وتطبيقها وتلمسها لدى المصريين وهذا يرجع لتاريخ طويل يمتد لآلاف السنين من القهر والخوف .
يمكن تفسير هذه الحالة القميئة بأنها نتاج للقهر وهى متواجدة فى كافة الشعوب المقهورة المُنتهكة إنسانيتها وكرامتها عبر كل زمان ومكان , ولكن المصرى يتفرد بسمة وهو أنه يَتعاطف ويُعظم ويَميل لهذا القاهر ولا يُقيم وزناً لمن يترفق به ! .. هذا المشهد مُتواجد أيضا فى شعوب كثيرة لم تفلت منها شعوب تحت راية الإشتركية ككوريا الشمالية مثلاً .

- المصرى جاهل بتاريخه ولا يوجد لديه أى قدرة على التقييم و المراجعة .
الشعب المصرى جاهل جهل مطبق بتاريخه القديم فلا يوجد لديه أى وعى أو معلومة عن هذا التاريخ , لتجد السائح الأجنبى لديه وعىّ عن الحضارة المصرية القديمة تفوق أساتذة جامعاتنا , بينما جهل المصريين بتاريخهم يفوق الوصف وتزداد المأساة فى الأجيال الحالية التى لا تعرف حتى تاريخ خمسون سنه مضت .
لا تكتفى الأمور بالجهل المعرفى بل نحن إزاء فهم سطحى يرتبط بتقييمات ميديا وإعلام , فتاريخ الحضارة المصرية عظيم وفق ميديا أجهزة الإعلام ,ووثنى وفق ميديا الشيوخ وأصحاب العمائم والإسلام السياسى ليردد المصرى هذا دون أن يقرأ ويفهم التاريخ!
تكون المصيبة الأكبر أن التاريخ للتقييم والتعلم منه والمراجعة وهذا لن يتأتى إلا بدراسته وفهمه , وهذا لن يتحقق فى مجتمع جاهل يفتقد العلم والمعرفة ويسير كالقطيع وسط إعلام وميديا .

- المصرى يصبر أم يتأقلم .
سمة مميزة للشعب المصرى أنه شعب صبور يتحمل المآزق والضيقات فلا يتذمر , ولكن هل الصبر هذا سمة طيبة أم إستسلام ليبقى الوضع كما هو عليه .. لقد تحول الصبر للأسف الذى يعنى الأمل فى التغيير إلى قدرة على المعايشة والتأقلم مع الوضع الراهن , ليتعايش المصرى مع ضيقاته وليس صبره , كمثال على ذلك الإهمال الشديد لمصالحه وخدماته فى شئون حياته كعدم وجود مياه صحية وسوء حالة الصرف الصحى وطفح المجارى والحالة المزرية للطرق فلا يخلو شارع فى مصر من حفر ومطبات وإنعدام أرصفة للمشاة ألخ , ورغم هذا القصور والإهمال الشديد فلا تجد مصرى يتذمر بل إعتاد هذا الوضع المزرى وإنسجم وتأقلم معه , فالأمور لم تعد صبر بل تأقلم مع ظروف حياة قاهرة تنال من إنسانيته وكرامته .!

- نفسية المماليك .!
المماليك هم عبيد ذو مكانة خاصة ليقوموا بدور عسكرى لتنفيذ أوامر السيد ومن هنا جاءت حظوتهم , وليشكلوا فى رؤيتى الدولة العميقة على مر العصور .. الدولة العميقة فى مصر وكافة الدول العربية الإسلامية هم من المماليك الذين يتبارون فى خدمة المملوك بشكل عفوي ليكونوا مماليك طلباً للمنفعة والنفوذ لتجدهم عسكر ومدنيين وقادة , لذا من العبث إطلاق مقولة ثورات الربيع العربى طالما أركان الدولة العميقة متواجدة ومتجذرة فى مماليك هذا العصر .
المصيبة أن هناك تدافع كبير من الجماهير البسيطة أن تكون مماليك ليختار المملوك مماليكه بعناية . !

- فقد الهوية .
إشكالية الشعب المصرى أنه فقد الهوية فمع توالى التهمييش والإقصاء والقهر لم يعد المصرى ينتمى إنتماء وجدانى للمحيط العام , فلم تعد مصر هى المحتوى الإنتمائى الأول , بحكم أن مصر صارت لافظة لوجوده وكرامته وإنسانيته حاضنة للنخب فقط , لذا يكون إنتماءه لمصر فى تشجيع المنتخب القومى الذى لا يقارن مع تشجيعه وحماسه لناديه المفضل .
تحول الإنتماء والهوية إلى تشرنق فى محتوى ضيق كهوية إنتماء إلى محافظة ومدينة وقرية وحارة وفريق للكرة , ليأتى الإسلام السياسى مغذياً للإنتماء الدينى الطائفى نابذاً لكل الإنتماءات والهويات الأخرى حتى الإنتماء لمصر , وفى الجهة المقابلة صار هوية وإنتماء المسيحى لكنيسته القبطية أعلى من الإنتماء لمصر .
الإنسان عندما يُسحق ويُهمش يبحث عن هوية لا تلفظه ليجد ذاته فى الإنتماء إليها مستمتعاً فى الذوبان فيها لذا نجد الإنتماء للأهلى أو الزمالك أعلى حضوراً فى المجتمع المصرى .!

- التقديس وصنمية الشعارات .
الشعب المصرى كحال الشعوب العربية الإسلامية يعيش حالة التقديس وصنمية الشعارات فهو يردد دوما شعارات يقدسها بحفاوة دون مناقشة كالإسلام هو الحل , تحيا الثورة , الموت لإسرائيل وأمريكا ألخ , وكلها شعارات لا تأتى من دراسة وبحث ووعي فهى للأسف مجرد عواطف أنتجتها دعايات وميديا إعلامية .
نحن للأسف ظاهرة صوتية تردد شعارات جوفاء يمكن أن تعصف بحاضرها ومستقبلها فداء تلك الشعارات الخايبة .. هذا الحال متواجد أيضا فى كثير من الأنظمة الشمولية لتطول مجتمعات يسارية تؤمن بصنمية الشعار .

- الأصالة تعنى الحفاظ على القديم بكل إرثه .
من ضمن الشعارت الصنمية المقدسة هى الأصالة والثوابت وهى تعنى الحفاظ على القديم بكل تراثه وأفكاره ونهجه وعاداته وتقاليده , فالقديم يحمل الطهارة والنقاء والحكمة , لذا وجدت السلفية حضوراً فى الإسلام والمجتمعات الإسلامية فهى المحافظة والممجدة للقديم والأصول .
عندما لا تبارح الماضى بتراثه ومفاهيمه وفكره ومنهجه وعاداته البالية فلن تشهد الحاضر ولا المستقبل كون الماضى له زمنه وظروفه وحالته التطورية الموضوعية .. لا يأتى كلامى من منطلق هدم كل التراث بالرغم أنه يستحق الهدم , ولكن فلنناقشه بجرأة وشجاعة ونقصى كل ما لا يناسب عصرنا .. عالعموم هناك مراجعات للماضى وإن كانت تتم ببطء ورغماً عن أنف كل الأصوليون , فعجلة التطور لن ترحم من يضع العصا فى العجلة فإما تنكسر العصا أو تقف العجلة مبشرة بتخلف مديد .

- دفن الرؤوس فى الرمال .
دفن الرؤوس فى الرمال حال المصرى وحالة كافة الشعوب العربية والإسلامية التى تدمن إخفاء الحقائق وإهمالها والتغاضى عنها وهذا نتاج صنمية الشعارات , فعندما يتم تقديس شعارات وأكليشهات معينة فستكون النتيجة دفن الرؤوس فى الرمال عن كل خلل فى الشعار .. فمثلا هناك تقديس للإسلام بنصوصه وتراثه وتاريخه وهذا شئ وارد ولكن عندما تظهر داعش والقاعدة وكل التنظيمات الإرهابية فاضحة للإسلام بإنتهاكاتها ووحشيتها وبشاعتها فهذا ليس من الإسلام وفقاً للشعار , ولم يقل لنا أحد ماذا فعلته داعش ليس من الإسلام سواء فى النصوص أو التراث أو التاريخ , فالإكتفاء بالتبرأ وليس البحث والمواجهة والمراجعة .
المصرى والمسلم عموما يستهجن ويهمل ما تفعله داعش ولكنه يبقى على إنتهاكات أخرى فى الشرع الإسلامى تخص المرأة مثلاً فهو إعتاد عليها وصارت من ثقافته .. إخفاء الرؤوس فى الرمال يأتى من الخوف والجبن من المواجهة , فالمواجهة ستزعج ما إعتاده من ثوابت دامت وإستوطنت , فالإقتراب منها ستثير مشاكل كثيرة .

- الإزدواجية والنفاق .
العقل المصرى عقل إزدواجى يحمل الفكرة والموقف ونقيضه فهو مثلا يفهم أن زيادة السكان نقمة ومدمرة لإمكانيات دولة لا تنتج , ورغم ذلك يرى الزيادة هى نعمة وإرادة إلهية وإنى مفاخر بكم وسط الأمم .
من المواقف الإزدواجية هى رؤية المصرى والمسلم عموما للغزوات الإسلامية فهو يراها فتوحات عظيمة وليس غزو وإستعمار ناهب بالرغم أنها لا تختلف شيئا عن الإستعمار الإنجليزى والفرنسى والأمريكى الذى إستعمره بل اكثر ضراوة , ولكن الفتوحات نصر مبين وجهاد فى سبيل الله يُقام لها الإحتفالات بذكراها , بينما الإستعمار قبيح فى غزوه وإستعماره ونهبه .!
المصرى إزدواجى الفكر أو قل العاطفة فيُحقر ويُمجد فى ذات الوقت فتراه يعلن عن مواقفه العصرية ثم ما يلبث أن يتراجع عنها إلى مواقف متزمتة حسب المناخ العام وقوة الوسط الذى يجتمع به , فمثلا تجد المصرى يعلن عن إحتفاءه بالفن والفنانين عندما يكون الوسط الحاضن مدنياً , وتجده يَحتقر الفن وآثاره السلبية ويلعن الفنانين الفجرة العاهرين عندما يكون الوسط والمناخ سلفياً , فهنا هو يمارس الإزدواجية والنفاق ليحظى على القبول دون أن يكون له موقف واضح متماسك .

- إزدواجية المواقف وميوعتها .
المصرى والمسلم عموماً لا يحمل مواقف فكرية أصيلة فتراه يرفع شعارات الحرية والديمقراطية , لتعتريه الإزدواجية فلا يؤمن بالحريات والديمقراطية للمخالفين لفكره وتوجهاته طالباً بإقصائهم وحرمانهم من حقوقهم وحريتهم وهذا يرجع لثقافته الدينية التى لا تعتنى بحرية الفكر والإعتقاد والتعبير بينما ترديد شعارات الحرية والديمقراطية هى ثقافة واردة غير أصيلة .

- المصرى والقدر .
الشعب المصرى شعب قدري يؤمن بالغيبيات كحال كل الشعوب العربية والإسلامية فهو يعزى البلايا والإخفاقات والتعثرات والفشل والنجاح والرزق لإرادة إلهية تخطط وترتب لذلك ليبتعد عن البحث فى الأسباب الموضوعية التى أدت لهذا الفشل والإخفاق , والمصيبة عندما يقع فى نفس الحفرة مرات عديدة , لينتج هذا الإيمان القدري السلبية والسطحية والتهافت واللامبالاة والتخلف وليصب هذا فى خدمة النخب والأقوياء والساسة .

- إنتظار المهدى المنتظر .
العقل المصرى كحال كافة العقول العربية الإسلامية التى تنتظر المهدى المنتظر الذى يملأ الأرض عدلاً وحبوراً.. وهو تفكير دينى بإمتياز يعبر عن الضعف والهوان والإنسحاق لقامة كبيرة تتمثل فى مهدى أو خليفة أو رئيس لذا تتمجد قامات إستبدادية كعبد الناصر وصدام والسادات والأسد فى شعوب ضعيفة لا تملك أى فعل , فالمهدي أوالرئيس هو من سيفعل كل شئ وماعلينا سوى الخضوع له وتعظيمه وتمجيده والإحتفاء بعيد ميلاده فهو المخلص والزعيم الذى يتجاوز النبى .

كانت هذه محاولة للتنقيب فى النفسية والذهنية للإنسان المصرى خاصة والعربى المسلم عامة بحثاً عن أسباب التخلف والجمود ويوجد المزيد من الأدران والعلل التى تستحق الإشارة , ولا يعنى هذا التحليل هو التعميم فى المطلق فهذا يعنى القدرية والإنتحار واللاأمل .. كما لا يعنى أن الشعب المصرى بهذا المنحى السيكولوجى الذهنى متفرداً فى التفكير والسلوك فكل الشعوب العربية الإسلامية ذات نفس المنحى والتوجه كون الثقافة التى تنتج السلوك ونهج التفكير واحدة , لذا يجب أن يكون نهجنا هو تحرير الإنسان المصرى والعربى من قيود الثقافة وتخلفها وجمودها وقسوتها .
لا أخفى أن الحل والعلاج شديد الوعورة والتعقيد ليبدو للبعض مستحيلاً , ولكن إدراك أن هذه السلوكيات والحالة النفسية والذهنية كنتاج ثقافة هو مفتاح الحل والتغيير والتطوير , فالأمور ليست قدرية بقدر البحث عن أصل الداء ومحاولة خلق مجتمع مدنى ذو ثقافة مغايرة تبنى ولا تهدم .
مالم نطور الثقافة أو للدقة نغيرها فلا أمل فى إصلاح وتطور ورقيّ وستؤول كل المحاولات الإصلاحية كدخان سيجارة ينقشع أو كمن يحرث فى البحر .

دمتم بخير.
- أجمل ما فى الإنسان هى قدرته على مشاكسة الحياة فهو لم يرتقى ويتطور إلا من قدرته على المشاكسة ومعاندة كل المسلمات والصنميات والقوالب والنماذج , وأروع ما فيه هو قدرته على السخرية من أفكاره فهذا يعنى أنه لم يخضع لصنمية الأفكار فكل الأمور قابلة للنقد والتطور .. عندما نفقد القدرة على المشاكسة سنفقد الحياة .
- "من كل حسب طاقته لكل حسب حاجته " أمل الإنسانية القادم فى عالم متحرر من الأنانية والظلم والجشع.

---

---

---

التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي

---

التعليقات

---

1 - تعقيب
محمد مبروك أبو زيد ( 2019 / 6 / 8 - 18:30 )
الأستاذ المحترم / سامي لبيب
تحية واحترام ،،
لفت نظري في مقالك غوصه في ثنايا العقل المصري الجمعي وتحليله نفسياً وتشخيص آلامه الفكرية .. والتي بدأت بعبارة (باستيطان ثقافات بدوية كانت لها السطوة والحضور لدرجة أنها غيرت اللسان المصرى ومحت تاريخه وحضارته قهراً ، ولتكتمل المأساة باحتفاء المصرى بتلك الثقافة التى مارست عليه القهر والإذلال) ... هذه العبارة أثلجت صدري في مطلع المقال، لأنها بالفعل عبرت عن الحقيقة عارية ، وأتمنى إن تفضلت بالغوص أكثر في هذه الزاوية الفكرية والثقافية العميقة لتخرج لنا بملامح المجتمع العربي القبلي البدوي التي طبعت في الشعب المصري المدني الحضري صفاتها وملامحها الصحراوية حتى تصحرت العقلية المصرية ... فالعقلية العربية عقلية أدبية نظرية بحتة، بينما العقلية المصرية علمية عملية تطبيقية خالصة، لدرجة أننا نجد الفنان المصري القديم عندما يشرع في رسم لوحاته الفنية نجده يمسك بالأقلام والمساطر قبل الفرشاة والألوان ، وهذا ما يعني أن النسيج الذهني المصري محكم ومنظم مقارنة بالفوضوية وطيش العقل العربي البدوي... أرجوا السياحة في هذه الجزئية علك تخرج لنا بمزيد..

---

2 - شكرا للمقال
على سالم ( 2019 / 6 / 8 - 20:24 )
اتقدم بالشكر الوافر الى الاستاذ سامى لهذا المقال المميز , قالوا فى الامثله يجب فتح الخراج واخراج القيح والصديد لكى يبرأ المريض من علله ومتاعبه والامه , المشكله فى التعاطى مع مصر تثبت صعوبه ذلك , يوجد فى مصر العديد من الخراريج والدمامل والبثور والادران مليئه بالقيح والصديد والعفن تنتظر فتحها وتنظيفها وتعقيمها , هل فتح الخراج فى مصر مشكله ؟ نعم انها مشكله عظيمه خصوصا اذا كان سبب حدوث الخراريج هو عقيدته الدينيه البدويه المحمديه , اهم شئ الان هو ان نقر ونعترف ان الاسلام وتشريعاته وتعاملاته هو السبب والمسبب وحجر عثره كؤود للخلاص من هذا الكابوس المجتمعى البغيض , اذكر ان الرئيس المؤمن انور الساداتى قال انا رئيس مؤمن لدوله مسلمه ؟؟ لقد كان هذا الافاق الفاسد المسطول وفتره حكمه السوداء كانت كارثيه فى تاريخ مصر وبدأ الانتقال من الحضاره النوعيه الى البداوه الاسلاميه البشعه والتخلف والجهل والنقاب والحجاب والهباب واللحيه والجلباب , لازال الطريق طويل وواعر وصعب للااسف

---

3 - أين الشعب المصري؟
أكرم ( 2019 / 6 / 8 - 20:26 )
-ويرجع ترددى فى نشره إلى أنه شديد الجرأة والقسوة والإحراج فى نقد الحالة السيكولوجية والذهنية للشعب المصرى- , نعم شديد الجرأة لأنه غيب مصر وشعبها . وعند قراءتنا -بداية أذوب عشقاً فى تراب مصر وشعب مصر- تعجبنا وتساءلنا (عن أي مصر يتكلم الكاتب؟)
بحثت عن خاصية واحدة للشعب المصري تميزه عن غيره في كل المقال فلم أجد , المقال يتحدث عن شعب فقد هويته ولبس ثوبا جديدا غريبا عنه وهو حال كل الشعوب التي يقول عنها المقال أيضا -عربية- وهي ليست كذلك . الخاصيات التي تميز الشعوب عن غيرها لن يجدها القارئ إلا عند الوطنيين القوميين لا عند العروبيين والشيوعيين والرأسماليين ألد أعداء خصوصيات الشعوب تحت زعم أن ذلك سيؤدي إلى الشوفينية والفاشية : مقال يتكلم عن شعب معرب مؤسلم لا عن الشعب المصري المغيب وراء هوية البدو ودينهم , وكل كاتب ينتمي إلى أي مكان من المنطقة الموبوءة سيزعم التكلم عن -شعبه- لن يذكر إلا ما قيل في هذا المقال : شعب معرب مؤسلم لا عن شعب مصري أو عراقي أو سوري أو تونسي أو أو أو
الوطني القومي لو تطرق لنفس الموضوع سيقول ما قاله الكاتب لكن حجر الأساس في كلامه سيكون ذكر الفرق بين المصريين وسكان الصحراء

---

4 - بقية التعليق
أكرم ( 2019 / 6 / 8 - 20:27 )
-أولا وثانيا مع غيرهم من شعوب المنطقة الموبوءة إياها وتلك الفروق هي التي ستجعل القارئ يفهم الفرق بين إسلام الصحراء وإسلام مصر وغيرها من الدول العروبية . (الدول والشعوب العربية توجد في شبه الجزيرة لا خارجها)

---

5 - للأسف تشخيصك صحيح
محمود يوسف بكير ( 2019 / 6 / 8 - 21:09 )
أخي وصديقي العزيز الاستاذ سامي لبيب أحييك على مقالك التحليلي الرائع . لقد قمت بتشخيص دقيق وواقعي لأمراض وتشوهات أصابت الانسان المصري منذ نشأته ،نعم أقول إنها تشوهات قديمة وليست نتاج مرحلة معينة في تاريخ مصر، لقد كانت عملية تراكمية منذ أيام الفراعنة فالمصري مستعبد من قديم ولذلك تناوبت على مصر كل أنواع الاستعمار . لقد درست نظرية الحتم الجغرافي وأنا طالب في كلية الإقتصاد بجامعة القاهرة وهي ذات النظرية التي استخدمتها في إحد ابحاثي لتفسير السلبيات الكثيرة التي تعتري الشخصية المصرية والتي وردت في مقالك.لقد أكتشف أن الطبيعة الصحراويةالقاسية لمصر هي المسؤولة الى حد كبير عن طبيعتنا المسالمة والمتعايشة مع كل الأوضاع. فأين سيختبئ الثائر على أي وضع وخلفه لا توجد سوى صحراء جرداء ومسطحة، بمعنى أن العدو المسلح من أمامك والصحراء المفتوجة بقسوتها وجفافها من خلفك ولذلك لا عجب أن تستسلم لقدرك في الاستعباد. المصري أنسان مثل غيره من الشعوب الأخرى ولكنها الجغرافيا التي أملت أن نكون هكذا وسنظل هكذا ، لو كان من خلفنا غابات الأمازون لكنا في حال أخر. مع أرق تحياتي وأمنياتي

---

6 - الثقافة الإسلامية كانت أكبر معول فى تحطيم الشخصية
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 8 - 23:45 )
أهلا أستاذ محمد مبروك أبو زيد على صفحتى
تعتنى بنقطة تأثير الثقافة الإسلامية على تدمير الشخصية والحضارة المصرية.
بداية هناك عوامل كثيرة أنتجت الشخصية المصرية الخائفةالمهترئة المهزوزة ليس كلها من تأثير الغزو الإسلامى لمصر,فمصر شهدت عبر تاريخها قهر وإذلال وتسلط من قبل حكامها والأسر الحاكمة والإستعمار الرومانى والبطلمى علاوة على الغزو الإسلامى..ولكن الثقافة الإسلامية الواردة كان لها أكبر التأثير فى محو وطمس وإضمحلال الحضارة المصرية القديمة..فنحن أمام غزو لم يكتفى بنهبه بل فرض ثقافته البدوية وياليت إكتفى بطرح ثقافته مقابل الثقافة المصرية بل عمل على نحو وطمس اللغة واللسان والتاريخ المصرى ليخلق قطيعة مع ماضى حضارى إمتد لخمسة آلاف سنه قبل مجيئه.
لم يقدم هذا الغزو أى فكر أو علوم أو تقدم أو فنون فليس لديه مايقدمه بل عمل بكل جد على عزل المصريين عن تاريخهم وحضارتهم ليحل محلها ثقافة بدوية جرداء.
تطالبنى بالمزيد من فضح تأثير الثقافة الإسلامية لأقول لك أن كتاباتى تفتح الآفاق أمام القراء ليدلو كل قارئ بفكره ورأيه مضيفا ومثريا الموضوع لذا أنتظر منك المزيد من الرؤى النقدية والتأملات وتقبل محبتى وتقديرى

---

7 - ما اجملها من مقال
محمد البدري ( 2019 / 6 / 9 - 01:15 )
لا اعرف سر عزوك عن نشرها، فكلها حقائق دامغة لم يجرؤ مثقفي العروبة ,والماركسيين المصريين علي البوح باقل القليل منها.
فالثقافة في احد تعريفاتها هي فضح الواقع من اجل تغييره ، فهل كانوا مثقفين فعلا؟
تحياتي واف شكر لهذه الجرعة الموجعة لانها حقيقة وصادمة لمن قالوا انهم مثقفين

---

8 - ما اجملها من مقال
محمد البدري ( 2019 / 6 / 9 - 01:15 )
لا اعرف سر عزوك عن نشرها، فكلها حقائق دامغة لم يجرؤ مثقفي العروبة ,والماركسيين المصريين علي البوح باقل القليل منها.
فالثقافة في احد تعريفاتها هي فضح الواقع من اجل تغييره ، فهل كانوا مثقفين فعلا؟
تحياتي واف شكر لهذه الجرعة الموجعة لانها حقيقة وصادمة لمن قالوا انهم مثقفين

---

9 - مقال ممتاز قمة في دقة التحليل
n a s h a ( 2019 / 6 / 9 - 03:52 )
اؤيدك في كل كلمة تناولتها في مقالك هذا
لا اعتراض انا معك عقلا وعاطفة.
وكما قال محمد البدري:
فالثقافة في احد تعريفاتها هي فضح الواقع من اجل تغييره ، فهل كانوا مثقفين فعلا؟
تحية لمحمد البدري

شكرا وإلى المزيد.

لا تنسى انا لن انسحب من الحوار معك في موضوعك السابق حتى لو دام سنين.
انت في هذا الموضوع وضعت النقاط على الحروف. ولكنك لم تفعل الشيئ ذاته في موضوعك السابق.
تحياتي

---

10 - إلى الأستاذ البدري
n a s h a ( 2019 / 6 / 9 - 03:58 )
تقول :
فكلها حقائق دامغة لم يجرؤ مثقفي العروبة ,والماركسيين المصريين علي البوح باقل القليل منها.
عجيب امرك؟ الست انت ماركسي مصري؟ ايه انت على رأسك ريشة؟
تحياتي يا استاذ محمد

---

11 - لقد أخطأت فى التعامل معك..لا أمل فيك
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 9 - 14:10 )
الأخ ناشا
أرسلت لى رسالتين على الخاص الأولى:(لماذا اوقفتموني مشاركتي في التعليق؟هل أنا تجاوزت على احد؟هل بدر مني ما يبرر اخراس صوتي؟هل هذا هو تنويركم؟هل هذه حرية التفكير لديكم)
هذا من غباءك فقد قلت لك مرارا أننى لست من إدارة الحوار ولا أملك سلطة الرقابة والحذف بل نشرت لك ولآخرين مداخلات تم حذفها ولكنك لا تريد أن تفهم أو قل تتهرب من الحوار.
رسالتك الثانية:(لماذا لا ترد على Email مباشرة خايف ليه؟
أنا متأكد أنني هدمت كل افترائاتك على عقيدة أهلك وناسك المظلومين تحت الحكم الإسلامي الهمجي في سبيل مجدك الشخصي
وفي سبيل عقيدك الماركسية المهترئةالفاشلة وفي سبيل معتقدك الألحادي الوثني الميت وفي سبيل النفاق للهمج المسلمين أمثال البدري وغيره
هذا اظلام يا سامي هذا مش تنوير .اتركك لضميرك (أن لم يكن ضميرك مادة ميتة) لعله يصحى يوما ويترك العداء لارقى فلسفة وأرقى ناس وجدو على هذه الأرض الملوثة بكل أنواع الأمراض الفكرية)
شكرا على ذوقك وادبك وحجم الغل والكراهية التى تحملها لى!
عندما تتصور الأمور هكذا فأنت غبى وعندما تتصور البدرى إسلامى فأنت أغبى!
لقد أخطأت فى التعامل معك فذيل الكلب لا ينعدل ولو ركبت قالب

---

12 - أهم أسباب الخراب -الداخلية-
أكرم ( 2019 / 6 / 9 - 14:31 )
شعب يجهل أصله ولا أقول -تاريخه- لأني قد أجهل أشياء من تاريخي ولا يكون ذلك مصيبة أما أن أجهل من أنا فتلك مصيبة المصائب , شعب يرضخ تحت سياط أربعة جلادين : العروبة , الإسلام العروبي , العسكر والمسيحية الأرثدوكسية المتحجرة , ولا أنسى تحت العروبة والإسلام فلسطين وما أدراك ما فلسطين (المصريون هم الشعب الوحيد الذي يخضع للأربعة , عند غيره لا توجد مسيحية كالجزائر ولا يوجد عسكر كتونس ويتكلم عن شيء آخر غير العروبة كالمغرب والعراق) :
عن الإسلام : مصر -تقود- العالم المؤسلم العربفوني (وليس –العربي-) ولا يضاهيها في ذلك أحد ، بما في ذلك المهلكة البدوية وأموالها واختراقها للأزهر
عن العروبة : مصر -قلعة العروبة- أي زعيمة الذل والذمية , أنتجت الأيديولوجيا القومية العروبية ومنها خرج -نبي العروبة-
عن فلسطين : مصر دخلت في -مواجهات مباشرة- مع فلسطين وإسرائيل عكس غيرها من الشعوب
عن المسيحية : مصر مركز الأرثدوكسية الشرقية ومسيحيتها ليست -لاهوت تحرير- لكن جلاد مسيحي لجزء من الشعب تحت جلاد إسلامي يجلد كل الشعب
عن العسكر : عقلية بدوية عروبية إسلامية أي عسكر مقيم غازي يسيطر على كل مؤسسات الدولة لا علاقة له

---

13 - بقية التعليق
أكرم ( 2019 / 6 / 9 - 14:34 )
بالشعب الذي لا يرى فيه إلا غنيمة حرب . تسلط هذا العسكر لا علاقة له بالعقلية -الفرعونية- كما يُزعم بل هو نتاج صعلكة البداوة العربية
شعب كهذا من المفروض أنه شعب منقرض لم يبق من –مصريته- إلا الاسم , أجساد بلا عقول . لكنه وبالرغم من ذلك لا يزال يقدم عقولا قليلة تفكر وتعي وهي الوحيدة التي ستنقذ هذا الشعب من الذل والعبودية ... بعد خمسين قرن ربما لكنها ستفعل : إذا أردنا جلد شعوبنا , الأخير الذي سيجلد لن يكون إلا الشعب المصري ويجب أن يبدأ بغيره , وعند مباشرة جلد المصريين يجب تقديم كل أولئك الجهلة الخونة الذين يقال عنهم -قامات فكرية- و -أعلام- , أولئك الرعاع الأوباش الذين أرسلوا عقول شعبهم لترعى ك -الإخوة- الجن الروث ولتشرب ك -الإخوة- العرب بول البعير في صحراء نجد وأبقوا على الأجساد التي تظن أنها -مصرية- : دعوة إلى الترفق بالشعوب بل والتزام الأدب معها وإلى توجيه كل السخط إلى من يسمون -نخب- , مليون -عذر- أجد للشعوب لكن واحد على مليون عذر لمن يدعي -الثقافة- و -التنوير- ووو فلا ومليون لا ! ذكّرني هذا بسياسة -التقشف- : اللصوص فوق يسرقون والشعب تحت يدفع الفاتورة !
-------

---

14 - الأمور تحتاج لجهود تنويرية جبارة مستمرة بلا كلل
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 9 - 15:31 )
تحياتى أستاذ على سالم
هذا المقال ما كان له أن ينشر إلا بعد حثك وتشجيعك أنت والأخ البدرى فحسب قولك :(يجب فتح الخراج واخراج القيح والصديد لكى يبرأ المريض من علله ومتاعبه والامه)
المشكلة التى أتفق معك فيها أن هناك صعوبات جمة تحول دون المعالجة فنحن نتحدث عن تراث وثقافة تغلغلت فى النفسية والذهنية المصرية والعربية بحيث يكون من الصعوبة التحرر منها.
نعم الثقافة الإسلامية هى أصل الداء الآن فلا نستطيع محاكمة ومواجهة الثقافة الفرعونية إذا كان فيها داء بحكم زوالها وعدم وجودها وعدم وجود جمهور لها.
نعم الثقافة الإسلامية أوقعت أشد الضرر بالشخصية المصرية والعربية بما تصدره من فكر وقيم وسلوكيات بدوية وبما فعلته من طمس ومحو ثقافة الشعوب لتكون المصيبة الكبرى أن المصريين والعرب يقدسون تلك الثقافة ويرفعونها تمجيدا لسابع سما.
تزداد الصعوبة بإستثمار الحكام والنخب للثقافة الإسلامية للحكم وتضليل الشعوب كالأفاق أنور السادات.
لابد من جهود تنويرية جبارة ومستمرة دوما لتقديم ثقافة مدنية علمانية جديدة ترفع من مستوى الوعى وتشجع على حرية الفكر والتعبير والإعتقاد وتؤسس لمنهجية فكرية ناقدة لكل الأفكار بلا خوف ولا وجل.

---

15 - تعليق أخير : مقال عروبي ليس إلا !
أكرم ( 2019 / 6 / 9 - 16:22 )
لم أشد بالمقال بل نددت به وإلى الآن أنا الوحيد الذي فعل ذلك وأظن أني سأبقى كذلك , سأقول أيضا أنه -مجرد مقال عروبي- لا أكثر ولا أقل على عكس ما يعتقد كاتبه ؛ دليل على قولي هو أن أي كاتب -مستنير- سيكتب نفس الشيء ربما أقل أو أكثر لكن الأرضية هي نفسها أي قبول الهوية الصحراوية والإنطلاق منها مع الزعم أن الإسلام هو السبب الرئيس للخراب أما العروبة (والتي سيدعي أيضا هؤلاء أنهم ليسوا من مناصريها !) بثقافتها ولغتها فيمكن -تطويرها- أو -تحديثها- كما يتوهمون - الكاتب : مالم نطور الثقافة أو للدقة نغيرها فلا أمل فى إصلاح وتطور ورقيّ - , ولكم في هذا الموقع الذي يدعي أصحابه أنهم ليسوا عروبيين أحسن دليل , انظروا فقط أسماء المحاور لتفهموا مدى بؤس فكر من لا يستحي إلى اليوم من إطلاق صفات عنصرية استعمارية على بلدان وشعوب ليست عربية وبرغم ذلك يدعي أنه من رواد -التنوير- , شخصيا سأمنع أصحابه من دخول بلدي وسأضعهم في نفس المنزلة مع أعتى الإرهابيين المطلوبين للعدالة .
أكيد سيفهم القارئ من تعليقي السابقين أني -مصري- وأدافع عن -شعبي- , فهمك خطأ لأني لا علاقة لي بمصر التي أدعو إلى القطيعة معها وحظر كل السموم القادمة

---

16 - بقية التعليق
أكرم ( 2019 / 6 / 9 - 16:23 )
والتي لا تزال تسمم عقول شعوبنا , تعليقاي تفنيد لمزاعم الإنتهازيين ب -شوفينية- و -فاشية- الوطنيين الرافضين قطعيا لهوية بدو الصحراء وقد عذرت شعب مصر قبل شعبي .

---

17 - كل الصفات التي أطلقتها على -النخب-
أكرم ( 2019 / 6 / 9 - 17:02 )
عندي ما يؤسس لها ويسندها وليست قدحا أو تعديا عليها , أيضا ما قلته عن أصحاب هذا الموقع ليس تعديا عليهم بل هو موقف ورأي فكري لا يمكن منعه تحت منظومة -حرية التعبير- التي يقولون بها ويدافعون عنها ؛ وهل توجد جريمة أعظم من أن تنسب زورا وكذبا شعوبا لأصول وهمية ؟ ما الفرق بين منع شيوخ الإرهاب من دخول بلد ما ومنع من يدعي دون أي دليل أن شعبك -عربي- ؟ الفرق الوحيد هو أنت : إما أن تكون خرجت من الوهم وتحررت وإما أن تكون لا تزال قابعا في كهوفه (مسلم , سلفي , -قومي- عروبي إلخ) أو في نُزُله (-تنويري- , -ملحد- , -علماني- إلخ تقبل بهوية ليست هوية شعبك) .

انتهينا .

---

18 - كيف نحلل الحالة السيكولوجية والذهنية لشعب ما ؟
حميد فكري ( 2019 / 6 / 9 - 18:47 )
تحية للجميع .
فيما يخصني ,سأقول إن المقال برغم مظهره المقبول ,فهو للأسف يفتقد التحليل العلمي ,خصوصا إذا علمنا أن كاتبه ماركسي ,يعتمد المنهج المادي الديالكتيكي .
والسؤال هو هل عالج سامي لبيب ,الحالة السيكولوجية والذهنية للشعب المصري -كمثال _ معالجة مادية ديالكتيكية ,تنطلق من الواقع المادي كأساس ,أم معالجة ثقافية صرف ,باعتبارها ظاهرة ثقافية بحد ذاتها ؟
يكفي الإستشهاد ببعض النصوص من المقال ليتضح الجواب .
(كما لا يعنى أن الشعب المصرى بهذا المنحى السيكولوجى الذهنى متفرداً فى التفكير والسلوك فكل الشعوب العربية الإسلامية ذات نفس المنحى والتوجه كون الثقافة التى تنتج السلوك ونهج التفكير واحدة )
( (لذا يجب أن يكون نهجنا هو تحرير الإنسان المصرى والعربى من قيود الثقافة وتخلفها وجمودها وقسوتها .)
, (ولكن إدراك أن هذه السلوكيات والحالة النفسية والذهنية كنتاج ثقافة هو مفتاح الحل والتغيير والتطوير , فالأمور ليست قدرية بقدر البحث عن أصل الداء ومحاولة خلق مجتمع مدنى ذو ثقافة مغايرة تبنى ولا تهدم .)
(مالم نطور الثقافة أو للدقة نغيرها فلا أمل في إصلاح وتطور ورقي )
تابع

---

19 - العاهات المجتمعية
بارباروسا آكيم ( 2019 / 6 / 9 - 18:54 )
إقتباس ..

فمثلا تجد المصرى يعلن عن إحتفاءه بالفن والفنانين عندما يكون الوسط الحاضن مدنياً , وتجده يَحتقر الفن وآثاره السلبية ويلعن الفنانين الفجرة العاهرين عندما يكون الوسط والمناخ سلفياً

هي ليس المصري فقط أستاذ سامي
كثير من الناس في هذه المنطقة يعيشون هذه الإزدواجية
و لذلك النفاق و التزلف للمجتمع أو كما يسميه بعض الأصحاب بعدم الصدام مع تقاليد المجتمع تعطي آثار سلبية

بل الصدام مع العاهات أو العادات و التقاليد و كل مظاهر الحيونة في المجتمع واجب مقدس
تمنياتي لكم بالصحة الدائمة
تحياتي و تقديري

---

20 - كيف نحلل الحالة السيكولوجية والذهنية لشعب ما ؟
حميد فكري ( 2019 / 6 / 9 - 19:45 )
لو أن السيد سامي ,أوضح في مستهل مقاله ,أن تحليله للحالة السيكولوجية والذهنية للشعب المصري أو غيره من الشعوب الاخرى ,إنما يبتغي التركيز على الجانب الثقافي منه أكثر من غيره ,لما أخذنا عليه هذه الملاحظة المنهجية .

ويبقى السؤال :كيف نحلل الحالة السيكولوجية والذهنية لشعب ما تحليلا موضوعيا وعلميا ؟
هذا السؤال يتلزم سؤال اخر لتوضيحه .
هل الحالة السيكولوجية والذهنية لشعب ما ,تابتة مستقرة ,أم هي متغيرة باستمرار؟
الواقع أنها ,ليست تابتة ,إلا إذا كان الواقع والتاريخ تابتان .قد يعاد إنتاجهما في ظروف اخرى مغايرة نسبيا ,ولكن في هذه الحال ,وجب تحليلهما وفق الواقع الجديد ,لا بردهما إلى أزمنة غابرة إنتهت .
كل الخصائص المذكورة في المقال ,والتي يشخص بها الكاتب الحالة السيكولوجية والذهنية للشعب المصري ,وباقي شعوب الشرق الأوسط وشمال إفريقيا ,تجد تفسيرها لا في الخصائص الثقافية الموروثة ,بل في واقعنا الإجتماعي والسياسي والإقتصادي الراهن .
بل حتى هذه الخصائص الثقافية ذاتها ,تفسر بهذا الواقع وليس العكس .
غير أن هذا لا يعني مطلقا ,كونها لا تؤثر فيه سلبا .
فكيف نفسر مثلا ( الإزدواجية والنفاق )
تابع

---

21 - كيف نحلل الحالة السيكولوجية والذهنية لشعب ما ؟
حميد فكري ( 2019 / 6 / 9 - 20:18 )
فكيف نفسر مثلا ( الإزدواجية والنفاق ) ؟
الكاتب يردها إلى وجود ثقافتين متعايشتين في ذات واحدة ,ثقافة عصرية واخرى ماضوية ,تترجم في أفعال وممارسات متنوعة ,وهذا يشوش مجتمعاتنا ويربكها.
هذا صحيح ,من حيث الشكل فقط .
لكن السؤال هو :ما سبب وجود تلك الثقافتين المتناقضتين المتعايشتين في ذات واحدة ؟
أهو طبيعة الشخصية المصرية وغيرها من الشخصيات المجتمعية ؟
أم هو طبيعة البنية الإجتماعية كبنية رأسمالية متخلفة ,تتعايش فيها أنماط وعلاقات من الإنتاج مختلفة ,علاقات إنتاج إقطاعية وأستبدادية وقبلية وأخرى رأسمالية ؟
نحن مجتمعات فشلت فيها ,طبقات إجتماعية حاكمة ,كما فشلت فيها ,محاولات ظهور بدائل نقيضة
وهذه هي أزمتنا المزمنة .
الإزدواجية الثقافية ,مردها إلى مؤسسة تعليمية هجينة ,تجمع بين تعليم تقليدي واخر عصري .ففي مصر مثلا تجد الأزهر بكل فروعه ,إلى جانب التعليم الحديث وفي المغرب أيضا وتونس وووو.بل وحتى داخل التعليم الحديث ,يقبع التعليم التقليدي المحافظ المتخلف .فدروس مادة ( التربية الإسلامية ) بالمغرب تجسيد لذلك .
تتجسد هذه الإزدواجة أيضا ,في المنظومة القانونية والقضائية ,فإلى جانب القوانين العصري
تابع

---

22 - كيف نحلل الحالة السيكولوجية والذهنية لشعب ما ؟
حميد فكري ( 2019 / 6 / 9 - 20:35 )
تتجسد هذه الإزدواجة أيضا ,في المنظومة القانونية والقضائية ,فإلى جانب القوانين العصرية المدنية ,نجد قانون الأحوال الشخصية الديني ,,وهذا ينعكس في وجدان وعقلية وسلوك المواطن والشعب عموما ,فهو في الماضي والحاضر معا .
كما تتجسد هذه الإزدواجية ,في العمران أيضا .ففي المغرب كمثال ,تتواجد في نفس الفضاء المجالي مدن عتيقة ,إلى جانب مدن حديثة تكونت في عهد الإستعمار الأوربي .
هذا هو الواقع ,المنتج والمحفز لتلك الحالة السيكولوجية والذهنية للشعب المصري والمغربي وغيرهما من الشعوب الشرق أوسطية والشمال أفريقيا .
هذه أمثلة فقط ,ويمكن عند التحليل البحث في غيرها .
والسؤال الأن هو :هل الحالة الثقافية والنفسية لشعوبنا هي من أنتج هذا الواقع أم العكس هو الصحيح .؟
أعتذرعن الإطالة .

---

23 - الثقافة ترجمة لحالة مجتمعية طبقية وعلاقات الإنتاج
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 9 - 23:13 )
أهلا أستاذ حميد فكري
نقدك للمقال صحيح وموضوعى وأتفق معك ويبدو أننى أخطأت فى عدم الإشارة إلى أن الثقافة هى ترجمة لعلاقات إنتاج وحالةطبقية .
ما يشفع لى أننى تناولت سابقا فى مقال وتعليقات رؤيتى بأن الحالة الطبقية وعلاقات الإنتاج تشكل فكر وسلوكيات ورؤى ومعالجات المجتمعات وهذا ما نسميه ثقافة.
لقد ذكرت فى هذا المقال أن علاقات الإنتاج تشكل الحالة الفكرية والذهنية والسلوكية للمجتمع فمجتمع زراعى غير مجتمع صناعى غير مجتمع الرعى,فالحالة الإنتاجية تفرض علاقات ومنهج تفكير مختلف فى كل حالة ويمكن الإستفاضة فى هذا الشأن.
كذلك الوضع الطبقي كنوعية الطبقة المهيمنة تفرض أشكال للتفكير والسلوك بل تفرض ذوقها فى الفنون كما رأينا من عهر فنى زمن الإنفتاح والقطط السمان.
عندما أقول ثقافة فهذا يعنى بالضرورة سلوكيات وفكر وترجمة للحالة الطبقية ونمط علاقات الإنتاج السائدة ومن هنا ديمومة الثقافات الرجعية من حالة طبقية رجعية وعلاقات إنتاج هزيلة وهشة مستمرة.
هذا هو فهمى ولكن هناك إشكاليةفكرية فلسفية فلتشاركنى فيها:
نتفق أن الظروف المادية تشكل الثقافات لتقوم الثقافة بترسيخ الحال كما هو عليه لتكون معول عرقلة للتطور.
يتبع

---

24 - بالرغم أن الظروف الماديةتنتج الثقافةفيمكن أن تستمر
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 9 - 23:35 )
تابع الأخ حميد
إذن نتفق أن الظروف المادية تشكل الثقافات لتقوم الثقافة بترسيخ الحال كما هو عليه لتكون معول عرقلة للتطور.
هناك إشكالية أخرى فعند حدوث تغيير فى التركيبة الطبقية والإنتاجية فى المجتمع وهذا يعنى ورود مفردات ثقافية جديدة فلا يعنى القضاء التام على الثقافة القديمة التى تمثل طبقات وعلاقات إنتاج معينة لم تعد متواجدة ,فعلى سبيل المثال نجد المسيحية عادت إلى روسيا وشرق أوربا بعد عمر مديد للشيوعية والطبقة العمالية.
هذا يعنى أن الثقافات لا تموت بسهولة بالرغم من زوال الحالة الطبقية المنتجة لها ولنا مثال تواجد المفردات الثقافية لمجتمعات العبودية مازال قائما فى أديان ومعتقدات .
أقول أن الثقافة من الخطورة بمكان فيمكن أن تتواجد بمفرداتها فى حالة مجتمعية مادية مغايرة غير مانحة لها بالأكسجين.
تحياتى وتقديرى .

---

25 - من أين جاء تقييمك بأن المقال عروبى
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 10 - 13:34 )
أهلا أستاذ أكرم
أتفق مع بعض أطروحاتك ولى تحفظ على بعضها فأراها متطرفة فى الحكم والتقييم..فبداية المقال يتناول الجوانب السلبية فى الشخصية المصرية ويبحث عن الأسباب وهنا لا إدانة ولا جلد لضحية.
أتفق معك فى تحليلك(شعب يرضخ تحت سياط أربعة جلادين:العروبة,الإسلام العروبي,العسكر والمسيحية الأرثدوكسية المتحجرة)بالرغم أنك نسبت نفسك للوطنيين القوميين .
أتوقف أمام تلطيشك بتوصيف المقال بأنه عروبى فكيف قرأت المقال وكيف فهمته!!فالمقال يدين حضور الثقافة العربية الإسلامية ويعتبر الخلل ليس فى مصر فحسب بل فى كل المجتمعات العربية الإسلامية.
موقفك المتطرف تجاه الحوار المتمدن لا يوجد ما يبرره..عالعموم هذا ليس موضوعنا.
المقال لا يعتنى بتسخييف وتحقير المجتمع المصرى وهو فكر إنتابك بدليل إستغرابك من نقد الحالة المجتمعية المصرية وإعلانى عن عشق مصر..المقال يرصد تأثيرات جاءت على الضحية ولا تعفى النخب بالطبع.
مازلت مندهش من توصيفك للمقال بانه عروبى فمن أين إستحضرت هذه الرؤية فإستنتاجك من قولى:(مالم نطور الثقافة أو للدقة نغيرها فلا أمل فى إصلاح وتطور ورقيّ)فأنا أتكلم عن واقع حال-هل تريد أن تكون ملكيا أكثر من الملك!

---

26 - الطبيعة تشكل نفسية وذوق وسلوك الإنسان
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 10 - 17:53 )
أهلا صديقى الغالى د. محمود يوسف بكير وممنون لتقديرك.
طرحت حضرتك فكرة وتأمل عميق عن تأثير البيئة الجغرافية على الإنسان وسلوكه وتحضره فالأمور شديدة الجدلية بين الطبيعة والإنسان.
لقد كتبت فى بداية عهدى بالحوار عن أن الطبيعة ترسم ملامح الإنسان النفسية والسلوكية والفنية,فالذى يقيم فى بيئة زراعية غير الذى يعيش فى بيئة صحراوية جرداء فهناك فرق كبير ولا تكتفى الأمور بطبيعة حانية ثرية وطبيعة قاسية جافة بل يساهم التنوع اللونى والشكلى فى خلق الذوق والفن والجمال ,فأن تعيش فى تنوع لونى هائل غير أن تعيش أسيرا للونين فقط مثلا.
يضاف للطبيعة أيضا إستوائها أو وعورتها,ومناخها القاسى أو المترفق,وهذا يمنحنا سر التقدم والحضارة المصرية القديمة ,فالمصري عاش فى طبيعة سهلة منبسطة وفى تنوع لونى هائل ومناخ وجغرافيا حانية ,فعندما تحنو الطبيعة ولا تقهر أو تتحدى فستهب الإنسان الوقت والفسحة للإبداع .
هناك تأمل إضافى أرجو أن لايفهم بأنه يعنى رؤية عنصرية.
التأمل لماذ عاش الإنسان فى الصحراء منذ آلاف السنين..كيف يترك الإنسان طيب العيش فى الوديان ليرتحل للصحراء القاحلة؟!
أقول أن الصحراء كانت منفى المجتمعات القديمة.
مودتى

---

27 - تحية للسيد سامي لبيب
حميد فكري ( 2019 / 6 / 10 - 20:43 )
تحية مجددة .
بداية أقول ، بعد توضيحك هذا ،لم يعد بيننا خلا ف كبير ،وهذا هو الأهم .
بيد أنني أحببت أن أميزك كماركسي عن غيرك ،والفارق الأساسي بين الطرفين هو ربط الثقافة بالواقع المادي الطبقي ،أو فصلها عنه .
أما قولك ( هناك إشكالية أخرى فعند حدوث تغيير فى التركيبة الطبقية والإنتاجية فى المجتمع وهذا يعنى ورود مفردات ثقافية جديدة فلا يعنى القضاء التام على الثقافة القديمة التى تمثل طبقات وعلاقات إنتاج معينة لم تعد متواجدة ,فعلى سبيل المثال نجد المسيحية عادت إلى روسيا وشرق أوربا بعد عمر مديد للشيوعية والطبقة العمالية.)
فهو يؤكد الإختلاف بيننا مرة اخرى ،فالثقافة القديمة المستمرة في زمن اخر غير زمن إنتاجها تستمر [ليس بقوةسحرية منها ] بل بفعل استمرار علاقات الإنتاج المنتجة لها ،في بنية اجتماعية جديدة .وهذا ما يفسر لماذا تستمر كل الخصاءص الثقافية التي ميزت بها الحالة السيكولوجية والذهنية للشعب المصري وغيره من الشعوب الاخرى ،وهو ما يفسر أيضا عودة المسيحية الى روسيا بعودة علاقات الإنتاج الرأسمالية إليها .
يجب أن لاننسى ،أن الواقع المادي له دوما الأسبقة على الفكر ،وهذه هي القاعدة الذهبية للفكر

---

28 - تحية للسيد سامي لبيب2
حميد فكري ( 2019 / 6 / 10 - 21:07 )
يجب أن لاننسى ،أن الواقع المادي له دوما الأسبقية على الفكر ،وأن الفكر لا يملك إستقلال ذاتي عن الواقع ، وهذه هي القاعدة الذهبية للفكر المادي.
لكن يجب أن لاننسى كذلك عودة هذا الفكر للتأثير في هذا الواقع ،وبهذا نحقق المادية الجدلية .
إذن كل الظواهر الثقافية التي أشرت إليها في المقال ،هي ظواهر تجددت ليس لأنها تملك قوة غيبية في ذاتها تسمح لها بالإستمرار فوق واقعها وتاريخها ،بل هي تجددت لأنها وجدت شروط موضوعية في واقع اخر سمح لها بهذا التجدد.
لكن الميثاليين ،وهم أنواع وأشكال ،يقلبون الأمور على رأسها ،لهذا تجد الدينيين مثلا ،ينسبون إستمرار أديانهم ،ليس الى شروط مادية تاريخية ،بل الى قوة غيبة ،كامنة في هذه الأديان ،نفسها ،أي أن الدين يحمل حقيقته في ذاته ،وهذه الحقيقة مطلقة تابثة لا تخضع للواقع ،وهي ما يجعله يستمر .
الخلاصة :لابد لفهم عقلية وسيكولوجية شعب ما من فهم واقعه هو أولا ،وبعدها يمكن البحث عميقا في جذوره التاريخية لتعميق هذا الفهم .

---

29 - لرفع سوء الفهم بينك وبين أكرم
حميد فكري ( 2019 / 6 / 10 - 21:25 )
السيد سامي .
بخصوص ردك على السيد أكرم .
(أتوقف أمام تلطيشك بتوصيف المقال بأنه عروبى فكيف قرأت المقال وكيف فهمته!!فالمقال يدين حضور الثقافة العربية الإسلامية ويعتبر الخلل ليس فى مصر فحسب بل فى كل المجتمعات العربية الإسلامية.(
إسمح لي بالتدخل لتوضيح الأمر ،كي يزول بينكما أي إلتباس أو سوء فهم .
فالسيد أكرم ،لايقصد، بل هو لايهتم لإدانتك (حضور الثقافة العربية الإسلامية في مجتمعاتنا )بل يهتم لقولك (في كل المجتمعات العربية الإسلامية ).
إنه يعترض على هذه الجملة تحديدا ،ولهذا يقول لك في أحد تعليقاته ،المجتمعات العربية لاتوجد إلا في دول الخليج ..

---

30 - حميد فكري
معلق جديد ( 2019 / 6 / 11 - 02:37 )
حميد فكري يقول في تعليق 28:
يجب أن لاننسى ،أن الواقع المادي له دوما الأسبقية على الفكر
الا تذكركم هذه المقولة بالمقولة الاسلامية الشهيرة؟؟؟؟
النقل قبل العقل
اليس النقل الفكري هو الجمود الفكري؟ اليست هي تماما مقولة نقل الواقع المادي الماركسي الجامد ووضعه قبل العقل؟ (اي الجمود الفكري المنقول من زمان ماركس؟)
الا يوحي هذا بتشابه الماركسية مع الفاشية الاسلامية؟؟؟
يا سيد حميد: هل بامكانك اثبات ان النقل يجب ان يكون قبل العقل
لا تنسى عندما تنقل مادية ماركس وتضعها قبل عقلك فانت تنسى تشغيل عقلك وتضع عقل ماركس محله؟
المفارقة هي انك لا تطبق ما تؤمن به بل بالعكس انت تستخدم عقلك اولا لتغييب عقلك واحلال عقل ماركس محله ثانيا
اليس كذلك؟
تحية عقلية

---

31 - الاستاذ سامي لبيب المحترم
nasha ( 2019 / 6 / 11 - 07:57 )

اشكرك على الاهانات في تعليق رقم 11
تحياتي للجميع

---

32 - أنا ضقت ذرعا من إهاناتك وإساءاتك
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 11 - 12:52 )
الأخ ناشا
أعتذر إذا كان تعليق 11 قد أصابك بالإهانة والألم ولكنى ضقت ذرعا منك .
لم أتوقف عند مداخلاتك المكررة العبثية بل شجعتك على الحوار وأبديت إستعدادى للحوار معك للعالم القادم .
إستفزنى إتهامك لى بأنى أحذف المداخلات ومسئول عن إيقافك فقد ذكرت لك سابقا أننى ليس لى لأى ضلع أو تدخل فى إدارة الحوار , ولكنك لا تريد أن تفهم أو للدقة تريد التشويه.
أنت دائم الهجوم والإساءة والتشويه بحرصك على التحقير من أفكارى التى لا تستطيع أن تصمد أمامها بتوصيفها بالدوغما والفساد والوثنية ألخ .
هذه ليست المرة الأولى التى تخطأ فى حقى وتعتذر وأنا ضقت ذرعا .

---

33 - متلازمة إستكهولم علة أخرى تسود فى شعوبنا البائسة
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 11 - 16:26 )
تحياتى أستاذنا محمد البدري
ممنون لحضورك وتقديرك وتشجيعك لى .. وأتفق وأحترم وجهة نظرك فى أهمية فضح العوار فى ثقافتنا وسلوكيتنا التى أكتشف كل يوم أن هناك علل وبلاوى نفسية , ومنها متلازمة إستكهولم والتى يتعاطف فيها الضحية مع الجانى فهانحن نعظم من مستبدينا على مر الأجيال !
متلازمة إستكهولم وغيرها من عللل وعوار سأعتنى بها فى مقال آخر .
تقبل مودتى وإحترامى وتقديرى .

---

34 - حميد وسامي والمعلق الجديد
أكرم ( 2019 / 6 / 11 - 21:36 )
حميد : (يجب أن لاننسى ،أن الواقع المادي له دوما الأسبقة على الفكر ،وهذه هي القاعدة الذهبية للفكر / هل الحالة الثقافية والنفسية لشعوبنا هي من أنتج هذا الواقع أم العكس هو الصحيح .؟) = ماركسية -سلفية- : هل هذا الكلام يصح مع البدايات الأولى للغزو البدوي لبلدننا ؟ هل يصح القول أن البنى التحتية هي التي تحدد الفوقية ومنها الثقافة والسلطة الحاكمة أم أن العكس هو الذي حصل ؟ أقول أن العروبيين هم الذين يركزون على إتجاه وحيد , ماركسية عروبية تستطيع شم رائحة من هم مثلي عن بعد أميال .

سامي : (نتفق أن الظروف المادية تشكل الثقافات لتقوم الثقافة بترسيخ الحال كما هو عليه لتكون معول عرقلة للتطور.) = ماركسية تُحترم إلى حد ما لأنها تجاوزت -السلفية- لكنها تبقى أسيرة الظروف المادية التي تشكل الثقافة لأن ذلك ليس قاعدة (لا توجد ثقافة التعدد في تونس ليس لأن ظروفا مادية شكلت تلك الثقافة بل لأن حاكما -مستنيرا- فرض ذلك بالقوة) , هي عموما ماركسية تعمل في الإتجاهين بين البنى التحتية والفوقية عكس ماركسية حميد ...

سامي لم يعرف لماذا وصفت مقاله بالعروبي وذلك نابع من ثقافته التي لا يذكر فيها شيء آخر غير العروبة (وذلك

---

35 - بقية التعليق
أكرم ( 2019 / 6 / 11 - 21:39 )
عكس قوله -لتقوم الثقافة بترسيخ الحال كما هو عليه-) عكس حميد أين تذكر في ثقافة بلده أشياء أخرى (وأيضا ذلك عكس قوله أن الواقع المادي هو منتج الثقافة) : أنا متأكد أنكما ستفهمان هذه الجملة , ليست متناقضة , ركزا معها جيدا .

تحياتي لكما , (بالنسبة لحميد أرجو أن يلاحظ الفرق بين ما قلت وما يقوله المعلق الجديد الذي يستحق أن يعتنى به , يختلف الملحدون لكن لا أظن أن متدينا يمكن له أن يتكلم بكل تلك -الثقة- والعنجهية ويمر.)

سؤال على الهامش , لماذا التعليق قصير جدا ؟ مضيعة وقت أن ترسل وتعيد نفس التعليق لأنه أطول من الطول القصير المخصص , لماذا لا يكون المجال أكبر ؟؟

---

36 - الى معلق جديد
حميد فكري ( 2019 / 6 / 11 - 21:44 )
يقول معلق جديد ردا على قولي
وهاهو قولي (يجب أن لا ننسى أن الواقع المادي له دوما الأسبقية على الفكر )
معلق جديد ( ألا تذكركم هذه المقولة بالمقولة الاسلامية الشهيرة؟؟؟؟
النقل قبل العقل )
اليس النقل الفكري هو الجمود الفكري؟ اليست هي تماما مقولة نقل الواقع المادي الماركسي
الجامد ووضعه قبل العقل؟ (اي الجمود الفكري المنقول من زمان ماركس؟)
لا تنسى عندما تنقل مادية ماركس وتضعها قبل عقلك فانت تنسى تشغيل عقلك وتضع عقل ماركس محله؟ ) إنتهى
جوابي: إذا كنت أنقل مادية ماركس وأضعها قبل عقلي ،فأنت حين ترفض مادية ماركس هذه فإنك تنقل حتما ميثالية هيجل الى عقلك ،وهذا هو الفارق الأساسي بيننا .
أما إذا كنت تعتقد أن عقلك متحرر من كل مرجعية فلسفية ،وأن لك مرجعية خاصة بك وحدك فأنت واهم وغارق في وهمك حتى أذنيك .
تاريخ الفكر ،هو تاريخ صراع بين فكرين ،فكر مادي وفكر ميثالي فأيهما تختار ؟
وإذا كان لك رأي آخر وفلسفة آخرى فأرنا إياهما،حينها سنرى ما إذا كان كلامك أعلاه له معنى أم لا .
والأن أعود الى عبارتك( اليست هي تماما مقولة نقل الواقع المادي الماركسي الجامد ووضعه قبل العقل ؟)
تابع

---

37 - الى معلق جديد2
حميد فكري ( 2019 / 6 / 11 - 22:03 )
ياسلام على براعتك في التشويه ،فمتى قلت في تعليقاتي ،بنقل الواقع المادي ؟
ألم أقل في نهاية التعليق رقم (28الخلاصة :لابد لفهم عقلية وسيكولوجية شعب ما من فهم واقعه هو أولا ،وبعدها يمكن البحث عميقا في جذوره التاريخية لتعميق هذا الفهم .)
لاحظ عبارة فهم وليس نقل ،يبدو أنك لاتميز بينهما وهذه مشكلتك للأسف .
ومع ذلك ،أتفق معك لو أن الباحث نقل الواقع بدل فهمه يكون قد أخطأ في بحثه ،وهذا يبعده عن الماركسية ولا يتبثها له .
لاتنسى سؤالي عن مرجعيتك الفكرية الفلسفية .فعلى أساسها تتحدد قيمة أجوبتك .
تحياتي

---

38 - متلازمه استكهولم
على سالم ( 2019 / 6 / 11 - 22:19 )
هذه هى اصل الكوارث استاذ سامى , يجب ان نعترف جميعا ان مصر مع الاسف بلد مريضه جدا بأمراض مجتمعيه سرطانيه بدويه اسلاميه خبيثه , المصريين لايعلموا انهم مرضى بمرض الاسلام البدوى الصحراوى الفظ وهذه فى حد ذاتها مصيبه كبيره , يجب ان تكتب مقالات كثيره للتوعيه والعلاج والاصلاح عوضا عن كتابه مقالات فلسفيه جدليه , طبعا احب ان ارى مقال فلسفى من وقت الى اخر , امراض مصر عديده وكارثيه وخبيثه , يعنى اهم مشكله هى التفجر السكانى الرهيب ( سكان مصر يزيدوا اربعه ملايين طفل جائع كل عام ) الغريب هم يعتقدوا اعتقاد وثيق فى الرزق ( ده جاى برزقه ) ازاى يا ناس يخرب بيوتكم وبيت فهمكم الاعور , مشكله زنا المحارم والسبب فيها ان اكثر من ثلاثين فى المائه من الاسر المصريه يعيشوا فى غرفه واحده ولك ان تتخيل مالذى يحدث ليلا فى اسره من عشره افراد , مشكله الختان بين الاناث وحتى ختان الذكور انا لااقره , مشكله اطفال الشوارع وتعدادهم بالملايين, مشكله الاذان وازعاج المسنيين والمرضى والاطفال على مدار اربع وعشرين ساعه , مصر مليئه بالمشاكل والامراض والالام والمعاناه والبداوه

---

39 - الى حميد فكري
nasha ( 2019 / 6 / 12 - 02:28 )
تقول:فأنت حين ترفض مادية ماركس هذه فإنك تنقل حتما ميثالية هيجل الى عقلك ،وهذا هو الفارق الأساسي بيننا .
هذا صحيح اتعرف لماذا؟
لان فلسفة هيجل تحتوي فلسفة ماركس وليس العكس
فلسفة ماركس محددة بالمادية وجامدة في حدود المادة اما فلسفة هيجل فشاملة لانها تضع العقل اللامحدود قبل المادة.
عقلك يا حميد حر غير مقيد وله كامل الحرية في الابداع والتخيل والتصور والتحليل. يجب عليك ان تضعه قبل اي قالب جاهز اخر مهما كان.
هذا هو الفرق بين هيجل وماركس
تحياتي

---

40 - استاذ سامي
nasha ( 2019 / 6 / 12 - 03:15 )
الاستاذ سامي تقول:أ نت دائم الهجوم والإساءة والتشويه بحرصك على التحقير من أفكارى التى لا تستطيع أن تصمد أمامها بتوصيفها بالدوغما والفساد والوثنية ألخ .
هل النقد تحقير يا استاذ سامي؟
انا لا اتفق مع طريقة تفكيرك هل هذا يجعل تعليقاتي اهانة وتحقير لفكرك؟ لا يا استاذ هذا اختلاف وجهات نظر وليس تحقير
لماذا تتوقع انني يجب ان اتفق معك كل مقال؟
والدليل هذا المقال من وجهة نظري ممتاز وهذا ما عبرت عنه في رقم15
تقول:هذه ليست المرة الأولى التى تخطأ فى حقى وتعتذر وأنا ضقت ذرعا
ما هي معايير الخطا لديك؟ هل هو النقد؟ لماذا ضقت ذرعاً؟ هل كلامي لا يقبل الخطا.. ما دُمْتُ انسان مثلك قابل للخطا لماذا تاخذ كلامي بهذه الجدية؟
اكتبلي على الخاص (لو حبيت طبعا ) ولك كامل الحرية بالتعبير كما تشاء.
تحياتي

---

41 - الذات والواقع المادي
nasha ( 2019 / 6 / 12 - 06:56 )
يقول حميد فكري:
أما إذا كنت تعتقد أن عقلك متحرر من كل مرجعية فلسفية ،وأن لك مرجعية خاصة بك وحدك فأنت واهم وغارق في وهمك حتى أذنيك .
انا متاكد ان عقلي متحرر وليس مجرد اعتقاد كما تتصور.
اتعرف لماذا لا تصدق انني حر؟
لانك لا تميز بين ذاتك وبين الواقع الموضوعي.
انت مقتنع بانك مجرد مادة تتحسس الواقع وتخطط لذاتك ولحياتك ما يمليه عليك الواقع المادي .
بينما في الحقيقة ذاتك هي من يقرر ما هو الواقع المادي وليس العكس
ذاتك هي من يُعرف المادة ومن يُعرف الماركسية .
انا حر بفكري لان فكري فعلا مستقل ، ذاتي هي الشيئ الوحيد المستقل في هذا الكون الفسيح . لا ماركس ولا هيجل ولا غيرهما يشاركاني ذاتي.
انا اخترت فلسفة هيجل لان هيجل يميز بين ذاته وبين الواقع المادي وليس كماركس لا يميز بين ذاته والواقع المادي

---

42 - لا شأن لك كونى دوغمائى أم لا وقليل من الذوق لن يضر
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 12 - 13:50 )
الأخ ناشا
بالطبع لا أنتظر أن تكون نصيرا ومؤيدا لأفكارى ولكن أنتظر أن تتحاور معى فكريا وموضوعيا دون التطرق لشخصى, فغير مقبول وصفك لى بالدوغمائى أو الوثنى الماركسى أو صاحب الضمير الميت.أنظر لبعض أقوالك:(أنا متأكد أنني هدمت كل افترائاتك على عقيدة أهلك وناسك المظلومين تحت الحكم الإسلامي الهمجي في سبيل مجدك الشخصي
وفي سبيل عقيدك الماركسية المهترئةالفاشلة وفي سبيل معتقدك الألحادي الوثني الميت وفي سبيل النفاق للهمج المسلمين أمثال البدري وغيره
هذا اظلام يا سامي هذا مش تنوير .اتركك لضميرك(أن لم يكن ضميرك مادة ميتة)لعله يصحى يوما ويترك العداء لارقى فلسفة وأرقى ناس وجدو على هذه الأرض الملوثة بكل أنواع الأمراض الفكرية)
أنا أطالبك بقليل من الذوق واللباقة والتواضع فليس من شأنك أن أكون دوغمائى وماركسى مهترئ وضميرى ميت بل لك أن تناقش أفكارى فقط, لأعتبر هجومك هذا هو حال كافة الدينيين عندما يواجهون الحرج.
ثم أين هدمت كافة إفتراءتى ففى مقالى السابق أعلنت أنك لا تستطيع الرد على حججى فى تفنيد وجود إله فلم أملأ الدنيا صياحا على عجزك بل إحترمت صراحتك
فلتدحض أفكارى أولا ولا أنتظر تقييمك لشخصى وقليل من الذوق.

---

43 - الأستاذ سامي
n a s h a ( 2019 / 6 / 12 - 15:23 )
أولا هذا كان بيني وبينك برسالة خاصة لك ولم يكن على العام.
ثانيا ما هو هدفك من هدم أي فكر آخر يعارض فكرك المادي؟
لماذا تسمح لنفسك ان تهدم ما هو ضد فكرك ولا تسمح بهدم فكرك؟
كل ما أفعله هو دحض أفكارك. كما أنت تقول
(فلتدحض أفكارى أولا ولا أنتظر تقييمك لشخصى وقليل من الذوق).
نا لا اريد ان اشتبك معك ثانية لأنك لا تقبل النقد ولكنك مستمر في نقد من يعارض رأيك.
عندما اتفق معك تخاطبني بالأستاذ وعندما أعارض رأيك تخاطبني بالاخ وعندما وصفت فكرك بالدوغمائية وصفتني بالغبي
الدوغمائية هي الالتزام بنمط فكري محدد (وانت فعلا ملتزم ) أما الغباء فأعتقد انت تعرف ما معنى الغباء
كما ترى انا لا أهتم حتى لو وصفتني بالغبي لانها وجهة نظرك انت فقط ولا يعني هذا بالضرورة انا غبي فعلا
ككاتب له 8 ملايين قارئ كان يجب أن تتقبل النقد . لأن النقد يحد من تعظيم الذات ويقوم الفكر .
إلا تؤمن بالجدلية؟ أليس النقد جدلية؟
أليست الجدلية حاصل جمع المتناقضات.
على أية حال انا اشكرك لقبول تواجدي على موقعك . وهذه بالتأكيد تحسب لصالحك

---

44 - نافق الصورة تتطلع حلوة
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 12 - 16:48 )
أهلا أستاذ بارباروسا آكيم
تتناول ظاهرة النفاق ولا تعتبرها قاصرة على الشعب المصرى وحده وعندك حق ,فنحن أمام ثقافة تعلى من قيمة النفاق ويكفى أن المنافق يكافئ على نفاقه وإنتهازيته بسهم المؤلفة قلوبهم فعندما يكون النفاق فى الإيمان فمن السهولة بمكان أن يتواجد فى أى مظهر من مظاهر الحياة .
لقد كنت مختصراً فى طرح تأملاتى وتوقفاتى على السلوكيات السائدة ليمكن طرح مظهر النفاق لدى البسطاء والعامة فى ( نافق لتطلع الصورة حلوة ) ..فلو شاهدنا اللقاءات التلفزيونية للمصرى أو العربى فى الشارع فستشهد نفاق واضح جلى فالمصرى يعرف بقرون إستشعاره ماذا يريد أصحاب البرنامج أن يقوله فيتطوع بالقول بالرغم أنه فى قرارة نفسه رافض ومنتفض من السلطة والرئيس والمحافظ ومدير الأمن ورئيس الحى ولكن دى نقرة ودى نقرة , فالنفاق ضرورى أمام الكاميرا وإضحك الصورة تطلع حلوة.
تحياتى وسلامى.

---

45 - هناك فرق بين منهجية تفكير , والنقل قبل العقل
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 12 - 18:55 )
أهلا أخ معلق جديد
فى معرض نقدك للأخ حميد ترى أن الماركسيين أصحاب نقل قبل العقل وأرى فى هذا تجنى شديد وخلط للمفاهيم.
بداية هناك فرق كبير بين النقل والنهج ,فالتفكير فالماركسى لديه منهجيةفى التفكير حيث يرى أن الظروف المادية هى صانعةالحدث والتاريخ وأن التفسير المادى هو الذى يفسر الوجود بينما هناك من يتبنى أن هناك ميتافزيقا تتحكم فى الامور..هذا من ناحية منهجية التفكير.
النقل قبل العقل يعتنى بنقل أفكار وأراء وأقوال القدماء بدون بحث أو تمحيص لذا لو إتبع الماركسى إستحضار مواقف لينين لمعالجة أحداثه فهو هنا سلفى ماركسى أما إستحضار الفكر والفلسفةوالنهج الماركسى فى تعامله فهو ليس نقلا قبل العقل.
بالنسبة لمادية ماركس او مادية الوجود فأنا لى وجهة نظر جديرة بالمناقشة لاتخرج عن جوهر المادية الجدلية لأرى أن كل الأفكار والسلوكيات المتباينة هى نتاج واقع موضوعى مادى فلا خيار لأفكارنا ونهجنا وسلوكياتنا فهى حظوظنا من واقعنا..هذا قريب من التساؤل الحائر هل نحن مسيرون أم مخيرون؟ليكون تسييرنا وتخييرنا فى مفهومى هو حجم المؤثرات ومحصلتها لتنتج الحالة الفكرية والسلوكية وقد كتبت فى هذا الصدد سابقا ويمكنى الإستفاضة

---

46 - الى السيد ناشا /معلق جديد
حميد فكري ( 2019 / 6 / 12 - 22:24 )
شكرا للسيد سامي على التعليق رقم 45،لكن لا بد لي من القول إن (معلق جديد ) هو السيد ناشا نفسه ،و اليوم تأكد لي صدق حدسي بالأمس .على العموم هذا شأنه وليس شأني أنا .
والأن لنستأنف النقاش .
تقول (فلسفة ماركس محددة بالمادية وجامدة في حدود المادة اما فلسفة هيجل فشاملة لانها تضع العقل اللامحدود قبل المادة.)
الواقع أن العكس هو الصحيح ،فلو كانت المادة تابثة لكان الواقع المادي _الإجتماعي والتاريخي _ ثابتا ،و لصح قولك أن فلسفة ماركس جامدة ،بيد أن هذا غير صحيح .
لكن أن يضع هيجل العقل اللامحدود قبل المادة ،فذلك يعني أنه يجوهره وبهذا فهو يجمده .كالله فهو قبل المادة في الفكر الديني،كلي ، متعال فوقه ،متجوهر يعني لامتغير ،.أليس هذا عكس ماتقوله ؟
نحن إذ نعطي للواقع المادي أولوية ،فلأنه يسبق عقلنا في وجوده وتشكله .أما العقل فوظيفته هي إكتشاف هذا الواقع نفسه وليس شيء آخر .
أما عن قولك (عقلك يا حميد حر غير مقيد وله كامل الحرية في الابداع والتخيل والتصور والتحليل. يجب عليك ان تضعه قبل اي قالب جاهز اخر مهما كان.
هذا هو الفرق بين هيجل وماركس)
فهو صحيح في جزء منه ،لوكان بالفعل عقلي يأخد هذا

---

47 - الى السيد ناشا /معلق جديد2
حميد فكري ( 2019 / 6 / 12 - 22:59 )
فهو صحيح في جزء منه ،لو كان بالفعل عقلي يأخد هذا القالب الجاهز ،ويسقطه على الواقع كما هو .فحينها يصير عقلي هيجيليا بامتياز ،لأنه أعطى الأولوية للفكر أو العقل الجاهز على الواقع،فيكون بهذا النهج أفرغ الواقع من محتواه ،وبدل أن ينتج معرفة بهذا الواقع ،يكون قد أعاد إنتاج ذاك الفكر ،وحينها تكون المعرفة صفر .
ولهذا بالذات يكون الفرق بين ماركس وهيجل ،على حد تعبيرك .
وبخصوص قولك (انا متاكد ان عقلي متحرر وليس مجرد اعتقاد كما تتصور.)
)انت مقتنع بانك مجرد مادة تتحسس الواقع وتخطط لذاتك ولحياتك ما يمليه عليك الواقع المادي .
بينما في الحقيقة ذاتك هي من يقرر ما هو الواقع المادي وليس العكس )
فليس لي إلا القول ،إن الحرية في مفهومها الماركسي ،ليست سوى فهم الضرورة .
فنحن لا نحقق حريتنا ،ضد ضرورة الواقع ،_ إلا إذا كان الواقع بالنسبة إليك غير موجود _ بل بما يسمح لنا به هذا الواقع ، ،وكلما فهمنا الواقع كلما إزددنا تحررا منه.
ولهذا يقول ماركس بالتغيير ،ففعل التغيير هو ،إشارة إلى التحرر من واقع ما.

---

48 - صعوبة التجرد من الذات
nasha ( 2019 / 6 / 13 - 01:25 )
اولا معلق جديد هو nasha وانا اضطريت ان استخدمه لان nasha كان موقوف من التعليق.

السيد حميد لا زلت عند موقفك ولم تتزحزح . (انا اوجه لك التعليق لان الاستاذ سامي لا يتحمل النقد).
قولك: (يضع هيجل العقل اللامحدود قبل المادة ،فذلك يعني أنه يجوهره وبهذا فهو يجمده .كالله فهو قبل المادة في الفكر الديني)

مشكلتك انك تُخطئ بالعنوان وكما قلت لك انت لا تميز بين ذاتك والواقع الموضوعي.

لا ماركس ولا الله ولا المادة جزء من ذاتك (عقلك) ماركس والله والمادة خارج ذاتك. انت وحيد في هذا الكون يا عزيزي.
ما انت تفعله هو تقمص دور ماركس او تقمص دور المادة او تقمص دور الله.
كل هذه المفاهيم مصدرها عقلك .. انت ترفض تقمص الله وتقبل تقمص ماركس والمادة .
العقل هو المصدر الحقيقي ولذلك العقل يجب ان يكون قبل المادة كما يقول هيجل
هل وصلت؟

---

49 - لا يوجد مجتمع يطور ثقافته بناء على حاكم مستنير
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 13 - 07:43 )
أهلا أخ أكرم مجددا
لم أقتنع بقولك:(سامي لم يعرف لماذا وصفت مقاله بالعروبي وذلك نابع من ثقافته التي لا يذكر فيها شيء آخر غير العروبة)
ماهذا الكلام؟! يعنى كونى أحلل تأثير العروبة والإسلام على المجتمعات فهذا يعنى أنى عروبى, فهل تريد أن أحكى عن الأزوبك..كلام غير منطقى!!
تقول:(ماركسية تُحترم إلى حد ما لأنها تجاوزت -السلفية- لكنها تبقى أسيرة الظروف المادية التي تشكل الثقافة لأن ذلك ليس قاعدة (لا توجد ثقافة التعدد في تونس ليس لأن ظروفا مادية شكلت تلك الثقافة بل لأن حاكما -مستنيرا- فرض ذلك بالقوة) , هي عموما ماركسية تعمل في الإتجاهين بين البنى التحتية والفوقية عكس ماركسية حميد)
بالطبع الثقافة والتطور أسير الظروف المادية , أما بالنسبة لتونس فثقافتها وتطورها نتيجة لظروف مادية ولا تكون نتاج حاكم مستنير فهذا بعيد عن الواقع والموضوعية ويصب فى مثالية , لتتصور أن فرد يغير مجتمع وهذا تصور خادع فعليك دراسة حالة المجتمع التونسى الطبقية وميله للعلمانية والتموذج الغربى فهذا ما أدى لنجاح بورقيبه وليس سحره وسواد عيونه .

---

50 - فرد لا يغير المجتمع
n a s h a ( 2019 / 6 / 13 - 10:15 )




هتلر فرد غير العالم كله
محمد فرد غير العالم كله
نابليون فرد غير العالم كله
نيوتن فرد غير العالم كله
اينشتاين فرد غير العالم كله
هل تريد المزيد؟

---

51 - يبقى حميد ...
أكرم ( 2019 / 6 / 13 - 11:45 )
[سامي لم يعرف لماذا وصفت مقاله بالعروبي وذلك نابع من ثقافته التي لا يذكر فيها شيء آخر غير العروبة (وذلك عكس قوله -لتقوم الثقافة بترسيخ الحال كما هو عليه-) عكس حميد أين تذكر في ثقافة بلده أشياء أخرى (وأيضا ذلك عكس قوله أن الواقع المادي هو منتج الثقافة) : أنا متأكد أنكما ستفهمان هذه الجملة , ليست متناقضة , ركزا معها جيدا .]

-تأكدي- كان خطأ مع سامي , يبقى حميد .. لنرى ؟

---

52 - المجتمع والزمن والتطور هم من يصنعون الأفذاذ
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 13 - 16:29 )
الأخ ناشا
فلننتهى من هذا الحوارالمعاتب فأنا أرى أنك تلجأ إلى الإساءةوالتشويه عند كل حوار فمرة أنا دوغمائى ذو ثقافة ماركسيةوثنية صنمية ثم سامى يحاول هدم فكر الآخرين ولايتقبل النقد ولا يتحمله.
ما تذكره بعيد تماما عن شخصى فأنا لست دوغمائى متعصب ولا صنمى الفكر وأتقبل النقد بل دعوتك دوما أنت وآخرين لدحض أفكارى ونقدها أى أقبل بنقد موضوعى ودليلى على ذلك قبولى لنقد الأخ حميد.
إذن دعنا من هذا ولتقدم نقدك الموضوعى ولا شأن لنا بتقديراتك وتحليلك لشخصى فلتدع نتيجة الحوار تكون تقييمك أنت والقراء لشخصى.
فى مداخلتك الأخيرة تلجأ لنقد موضوعى عندما تتوقف أم مقولتى أن الفرد لايغير المجتمع لتعطينا أمثلة عن علماء غيروا التاريخ بإختراعاتهم الفذة كإينشتاين ونيوتن وهتلر ومحمد.
مازلت عند رؤيتى أن الفرد لايغير مجتمع ليس على مستوى الأحداث التاريخية بل على كافة المستويات..فبداية لا توجد نظرية الرجل السوبرمان مع الإحترام والتقدير لهذه الشخصيات فلا يوجد خوارق يقوم بها رجال .
الأهم من هذا أن المجتمع والظروف المادية والتطوريةوالإجتماعية المحيطة هى التى تصنع الأفذاذ فلا يمكن أن يظهر اينشتاين من1000سنه-إنه التطور.
سلامى

---

53 - الاستاذ سامي لبيب المحترم
n a s h a ( 2019 / 6 / 13 - 19:31 )
يا استاذ سامي يا أخي العزيز كيف تريدني ان اكمل معك الحوار؟
يسعدني أن أكمل معك إلى النهاية وهذه هي محاولة أخرى من محاولاتي العديدة معك ولكنك في كل مرة تنهي الحوار من جانبك.
في الموضوع السابق أثبت لك علميا( وانا أقصد انا نقلت لك ما أثبته العلم وليس انا ) حول نتائج النظرية النسبية التي أكدت وبتجارب عملية أن المادة ليست ازلية .
ولكنك مع ذلك تصر ولا تقبل أن تتخلى عن المعتقد العلمي القديم القائل بأن المادة أزلية ولا تفنى ولا تستحدث. أليس كذلك؟
عندما تصر على موقفك الثابت فأنت تمنعني من مواصلة الحوار
كيف يمكنني أن استمر احاورك ونحن الاثنين على خلاف؟

إذا كنت على استعداد أن تتنازل عن ازلية المادة فأنا على استعداد للحوار معك إلى أن تظهر النتيجة المنطقية.
هل تقبل أن تتنازل عن رايك؟
تحياتي وشكرا جزيلا في كل الاحوال

---

54 - لم تقل لنا كيف اسقطت النسبية أزلية المادة
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 13 - 22:05 )
الأخ ناشا
لا تغالط ولا تتوهم حوارات لم تحدث , ففى مداخلة 11 قلت:(أنا متأكد أنني هدمت كل افترائاتك على عقيدة أهلك وناسك المظلومين تحت الحكم الإسلامي الهمجي في سبيل مجدك الشخصي)
أين هدمت كل إفتراءاتى حسب قولك؟!!!
وهنا تقول فى مداخلتك 53 :(في الموضوع السابق أثبت لك علميا( وانا أقصد انا نقلت لك ما أثبته العلم وليس انا ) حول نتائج النظرية النسبية التي أكدت وبتجارب عملية أن المادة ليست ازلية)
أين أثبت علميا أن نتائج نظرية النسبية أن المادة ليست أزلية ؟!!!
فى مقالى السابق ذكرت حضرتك فى مداخلتك135:(مقولة المادة جاءت من مصدر آخر فوق مادي,كلام غير علمى,فما هو هذا المصدر الغير مادى وماهو تعريف اللامادى وكيف جاء هذا!
هذه ليست مقولتي هذه مقولة النظرية النسبية وانا أؤمن بالنظرية النسبية التي اسقطت ازلية المادة)
ليأتى ردى عليك مداخلة 136 : (معلهش قل لنا كيف اسقطت النسبية أزلية المادة؟)
فلم تذكر لنا شيئا حتى الآن فكيف تقول أنك أثبت علميا أن النسبية تنفى أزلية المادة ؟!!

---

55 - ألى أكرم
حميد فكري ( 2019 / 6 / 13 - 22:16 )
لو أنك نقلت تعليقي رقم 28 بأمانة وصدق لما إتهمتني بالماركسية السلفية ,ولما وجدت أي فرق بين ماقلته وما قاله الزميل سامي لبيب .
ما لم تلتفت إليه كان هو التالي (يجب أن لاننسى كذلك عودة هذا الفكر للتأثير في هذا الواقع ،وبهذا نحقق المادية الجدلية .)
لاحظ أنني أتكلم عن المادية الجدلية ,وهي المادية الماركسية ,وليس مادية فيورباخ الساذجة .
فالعلاقة بين الواقع والفكر , دوما علاقة تأثير وتأثر .الفكر باعتباره (أيديولوجيا ) هو مستوى من مستويات البنية الإجتماعية لذلك حضوره موجود ,غير أنه ليس مستقل عنها .
أما عن سؤالك (هل هذا الكلام يصح مع البدايات الأولى للغزو البدوي لبلدننا ؟ هل يصح القول أن البنى التحتية هي التي تحدد الفوقية ومنها الثقافة والسلطة الحاكمة أم أن العكس هو الذي حصل؟)
أجيب ,لماذا لايصح ؟ هل لأن الغزو البدوي إستثناء من المنهج العلمي ؟
وهل يعني هذا أن الغزو البدوي ,يتحرك من خارج قوانين التاريخ بإرادته فلا يخضع لضرورة الواقع.
الغزو أو الإستعمار ,هما علاقة تناقض وصراع بين عامل خارجي وواقع داخلي .

---

56 - ألى ناشا
حميد فكري ( 2019 / 6 / 13 - 23:09 )
لكي يصح قولك هذا (مشكلتك انك تُخطئ بالعنوان وكما قلت لك انت لا تميز بين ذاتك والواقع الموضوعي) ؟؟
عليك أن تحدد لي بداية ما هو برأيك الواقع الموضوعي ؟
وعلى أساس هذا التحديد نرى مدى صحة قولك هذا .
أَنْ تعتبرني وحيدا في هذا الكون ,فهذا يعني أنك وحيد أيضا والأخرون كذلك ,وهو ماليس من العلم والواقع في شيء.
نحن لسنا ذوات منعزلة أو عقول مستقلة في فضاءات منعزلة , حتى لو إختلفنا في عقولنا ,نحن نعيش بمجتمعات تجمعنا علاقات ,وعلى هذا يتأسس واقعنا الموضوعي .
هيجل نفسه ,على الرغم من فلسفته الميثالية التي تجعل العقل فوق التاريخ ,ففلسفته ليست سوى نتاج واقع تاريخي محدد هو تاريخ صعود البورجوازية الأوربية في صراعها للتحررمن و ضد فلسفة الإقطاعية المتهالكة ,التي تقيد العقل بسلاسل من الفكر الديني ,

---

57 - الى حميد فكري
nasha ( 2019 / 6 / 14 - 02:12 )


قولك: أَنْ تعتبرني وحيدا في هذا الكون ,فهذا يعني أنك وحيد أيضا والأخرون كذلك ,وهو ماليس من العلم والواقع في شيء.
ما تعريف الوجود في مفهومك؟
اليس الوجود متكون من وجود ذاتي subjective ووجود موضوعي objective

ما تعريف الذاتي subjective في مفهومك؟ اليست هي ذاتك فقط؟
هل لك تعريف اخر؟؟؟؟؟
الذاتي subjective معناها الوعي الذاتي الخاص بكل فرد.
اليس وعيك مفصول عن اي وعي اخر في الوجود؟ على سبيل المثال هل تعي ماذا يوجد في وعيي انا مثلا او في وعي اقرب الناس الى شخصك مثل زوجتك؟
بالطبع وبالواقع كل كائن حي له وعيه الخاص به حتى لو كان فايروس او اميبا.
اما الواقع الموضوعي فهو كل ما هو خارج وعيك سواء وعي ناس اخرين او احياء اخرين او المادة الصماء الميتة او المعارف مثل العلوم والفلسفات والاديان والالهة والاساطير والاخلاق والادب والقانون ....الخ
اذا كان عندك تعريف اخر هاته ...
انا في انتظار تعريفك العلمي والواقعي
تحياتي

---

58 - الاستاذ المحترم سامي لبيب
nasha ( 2019 / 6 / 14 - 02:41 )
قبل كل شيئ اشكرك على مواصلة الحوار وانا ممتن جدا لاستضافتك لي في موقعك (بيتك)
تقول: فلم تذكر لنا شيئا حتى الآن فكيف تقول أنك أثبت علميا أن النسبية تنفى أزلية المادة ؟!!
يا سيدي نظرية الانفجار العظيم مشتقة رياضيا
deduction من النظرية النسبية العامة لاينشتاين ...وهذا شيئ معلوم في اوساط الباحثين في علوم الفضاء والكون وفي علوم الرياضيات في جميع الجامعات وفي كل انحاء العالم.
من اكون انا لاثبت لك؟ هذه جهود باحثين لا يحصون وتراكم معرفي منذ مئات السنين ان لم يكن منذ الاف السنين .
النظرية تقول ان المادة والزمان والمكان لها بداية وتقدر ب 13.8 بليون سنة.
هل اقتنعت الان ان المادة ليست ازلية؟
اذا اقتنعت سنواصل الحوار واذا لم تقتع فما جدوى الحوار؟ سيكون حوار طرشان لا معنى له اليس كذلك؟
تحياتي

---

59 - حميد وسامي
أكرم ( 2019 / 6 / 14 - 13:34 )
يكلمني سامي عن المثالية وكأنه يخاطب متدينا , ويتكلم حميد عن أسبقية المادة على الفكر وأيضا كأنه يخاطب مؤمنا بالغيبيات .

[ماركسية تُحترم إلى حد ما لأنها تجاوزت -السلفية- لكنها تبقى أسيرة الظروف المادية التي تشكل الثقافة لأن ذلك ليس قاعدة] كلامي واضح : -ليس قاعدة- أي أكيد أن العالم مادي 100% ولا شيء يوجد خارجه , الفكر ترجمة لواقع مادي موضوعي لا مشاحنة في ذلك لكن طرحي ينطلق من أرض معينة وقد ذكرت عنها مثال الغزو البدوي : حميد (وهل يعني هذا أن الغزو البدوي ,يتحرك من خارج قوانين التاريخ بإرادته فلا يخضع لضرورة الواقع.) كما ذكرت كأنه يخاطب متدينا فأنا لا أقول هذا القول . ما يفوت حميد أو ما لا يعنيه هو أن ذلك الغزو أنتجته ظروفه المادية الخاصة في جزيرة العرب نعم لكنه عندما وصل إلينا كان ثقافة فُرضت من فوق على كل مجتمعاتنا وتلك الثقافة هي التي شكّلت الواقع المادي الذي نعيشه منذ 15 قرن تقريبا (وعلى ذلك الواقع أضاف الإستعمار الغربي) : هذا ليس فكرا -مثاليا- بل هو الواقع الذي لا يراه العروبيون , نعم الفكر أنتج واقعا ماديا يستحيل تغييره ما لم يقع القضاء على ذلك الفكر أي العروبي الإسلامي وأكيد لن يتم

---

60 - تابع
أكرم ( 2019 / 6 / 14 - 13:35 )
ذلك بعلاقات إنتاج فقط وهذا عكس قول حميد (الغزو أو الإستعمار ,هما علاقة تناقض وصراع بين عامل خارجي وواقع داخلي .) نعم رجل واحد يغير مجرى التاريخ ويفرض ثقافة على شعب بأسره , الثقافة تنتج من واقع مادي نعم لكن فرض ثقافة معينة بقوة السيف والقانون أيضا ينتج واقعا وهو ما لا يراه سامي في قوله (لا توجد نظرية الرجل السوبرمان مع الإحترام والتقدير لهذه الشخصيات فلا يوجد خوارق يقوم بها رجال . الأهم من هذا أن المجتمع والظروف المادية والتطوريةوالإجتماعية المحيطة هى التى تصنع الأفذاذ فلا يمكن أن يظهر اينشتاين من1000سنه-إنه التطور.) محاولة تسخيف الفكرة لا غير لأني لا أقول لا بسوبرمان ولا بظهور انشتاين في القرن العاشر بل ما قلته حقيقة واقعية سجلها التاريخ ولا يراها أو لا يهتم لها كثير من الماركسيين , على سامي أن يتساءل عن توافقي مع ناشا في هذه النقطة والأهم من ذلك عن إختلافي عنه .
كلمة عن أزلية المادة : مصطلح -أزلي- مصطلح ديني ولا علاقة له بالعلم , العلم يبحث ويعطي فرضيات ونتائج مادية بحتة , أي جذب للعلم تجاه أي شيء غير المادة هو تجني عليه وضعف وخلل منطقي , المؤمنون يتزعمون هذا الإتجاه لكن كثيرا من

---

61 - تابع
أكرم ( 2019 / 6 / 14 - 13:36 )
الملحدين يفعلون نفس الشيء وهو حقيقة أمر عجيب : المادة لا تفنى لا يعني هذا إطلاقا أنها -أزلية- أو -أبدية- : الإستناج لا علاقة له بالعلم بل هو كلام ديني صرف : العلم الذي يقول بالأزلية والأبدية هو مجرد تخرصات متدينين ليس إلا . ثم قصة الإنفجار العظيم لا علاقة لها بالإلحاد يا جماعة , أستطيع أن أكون ملحدا دون قبول فرضيات علمية معينة والبناء عليها تماما كما يفعل المؤمنون : التطور شيء وحدوتة الإنفجار هذه شيء آخر .

---

62 - عن وهم -الأزلية-
أكرم ( 2019 / 6 / 14 - 15:18 )
عندما يدعي المتدينون أن إلها خلق الكون , يكفينا تفنيد ذلك الزعم لا أن نضع مكان الإله المادة فنزعم أن المادة -أزلية- , للتذكير الفكرة أصلها ديني جاءت من وحدة الوجود , أما عن سؤال كيف جئنا وكيف وجد الكون فذلك شأن العلم وليس شأن الفلاسفة أو للدقة أشباه الفلاسفة والأدق المتدينين بمن فيهم كثير من الملحدين .
إذا أجاب العلم بالدليل أخذنا بقوله , إذا لم يجب علينا تجنب الفتوى , أي زعم دون دليل خصوصا إذا كان مبنيا على -منطق- ديني لن يكون إلا إساءة للإلحاد وأهله , المتدينون يرفضون التطور رغم كثرة أدلته ويتجرأون على الكلام ضده فما بالكم بالإنفجار العظيم الذي له ما له وأيضا عليه الكثير : القارئ سيلاحظ أن كلام ناشا يفند كلام سامي عن -أزلية- المادة فهذه المادة يقول العلم أن عندها عمر (أي) هي ليست -أزلية- وهنا المطب الذي يقع فيه سامي لأن الإستناج خطأ من أساسه ولا علاقة له بقول العلم بل هو إستنتاج شخصي من فرضية علمية للبرهنة على معتقد مهترئ (الإله) أو للبرهنة على غيره .
إذا فُهِمت جيدا , القضية ليست -علما- بل هي قضية -منهج- خطأ يتبعه كثير من الملحدين ويستغله المتدينون ليظهروا وكأن إيمانهم -علم وفلسفة

---

63 - بقية التعليق
أكرم ( 2019 / 6 / 14 - 15:19 )
ومنطق- : العلم يبحث عن كيف وجد الكون , الحياة عليه وأبدا لا يهتم لأوهام ما يسمى -أزلية- .

سلام .

---

64 - ال ناشا
حميد فكري ( 2019 / 6 / 14 - 15:26 )
تحية مجددة .
صحيح قولك (،إن الوجود ،يتكون من وجود ذاتي ،وآخر موضوعي)
وأن الذاتي هو وعي الخاص ،والموضوعي هو الواقع الخارج عن ذاتي .
كل هذا أتفق معه ،جملة وتفصيلا .
ولكن بالعودة الى قولك لي (أنت لاتميز بين ذاتك والواقع الموضوعي )
فسؤالي لك هو :كيف إستنتجت إذن عدم التمييز بين ذاتي والواقع الموضوعي ؟ .
فلكي يكون حوارنا دقيقا واضحا عليك،الإتيان بدليل من أقوالي
.تحياتي

---

65 - الى أكرم
حميد فكري ( 2019 / 6 / 14 - 17:08 )
أنت لاتمانع في أن (الفكر ترجمة لواقع مادي موضوعي لا مشاحنة في ذلك )
لكنك سرعان ما ،تنسى هذا المبدأ ،بقولك ( لكن طرحي ينطلق من أرض معينة وقد ذكرت عنها مثال الغزو البدوي )
وبهذا تغير منهجك الى منهج آخر نقيض بجعل الثقافة هي المحدد لا الواقع المادي ،فينقلب تحليلك من تحليل مادي الى تحليل ميثالي .ولهذا كان سؤالى لك هو (وهل يعني هذا أن الغزو البدوي ,يتحرك من خارج قوانين التاريخ بإرادته فلا يخضع لضرورة الواقع.؟)
ليس المقصود ،الوجه الديني كما فهمته بقولك (وكأنه يخاطب مؤمنا ) لا بل المقصود وجهه المنهجي تحديدا .
الغزو البدوي ،وكل غزو آخر عرفه التاريخ ،علاقة تناقض وصراع بين عامل خارجي وواقع داخلي .ولهذا فنتائجه تتعدد ، وهي تتحدد على هذا الأساس.
غلبة ثقافة البدو ،أوغيرهم من الغزاة،تعني أن الغازي لا يحمل معه ثقافته ( أي فكره )وحسب ،بل هو يحمل أيضا ،منتج هذه الثقافة ،أي علاقات إنتاجه ،وهي هنا علاقات إنتاج قبلية وعبودية .ونفس الشيء مع الغزو الأوربي الرأسمالي .
فالثقافة الغازية ،لها في الواقع الإجتماعي ما يسندها ،وإلا فقدت كل قوتها .
هذه هي مشكلتكم ،تركزون على الثقافة وتنسون قاعدتها المادية .

---

66 - الى أكرم2
حميد فكري ( 2019 / 6 / 14 - 18:02 )
ولهذا أتفق معك في الجزء الآخير من قولك ،بأن تغيير علاقات الانتاج وحده لايكفي لتغيير واقعنا .
, نعم الفكر أنتج واقعا ماديا يستحيل تغييره ما لم يقع القضاء على ذلك الفكر أي العروبي( الإسلامي وأكيد لن يتم ذلك بعلاقات الإنتاج فقط ).
فمن يقول بذلك ،يقطع مع الماركسية وليس لأنه ماركسي .
الماركسية ،تقول بالصراع الطبقي بما هو صراع سياسي ،وليس إقتصادي ، كمحرك للتاريخ ، .أما الإقتصادي (علاقات الإنتاج )فهو محدد لهذا الصراع .
الصراع الطبقي ،أشمل ،فهو يعتني بمستويات ثلات ،الأيديولوجي والإقتصادي والسياسي أيضا.
لكن لاتنسى أيضا أن القضاء على هذا الفكر العروبي الإسلامي وحده ،لن يقود الى تغيير الواقع المادي ،لأن هذا لا يختلف في شيء عن ذاك الذي تنتقده ،وتحسبه من الماركسية .
فأنت حينها تقلب المعادلة وحسب .بدل الإقتصادي تركز على الفكر.
وهذه نتيجة عكس منطلقاتك الأولى ،ألا يعني هذا أنكما وجهان لعملة واحدة ؟

---

67 - الى أكرم وناشا
حميد فكري ( 2019 / 6 / 14 - 18:33 )
أما عن حكاية الرجل الواحد الذي يغير التاريخ ،فلا أعتقد أن سامي قد أخطأ المرمى .فهو يقول إن المجتمع والظروف المجتمعية هي التي تصنع الأفذاذ.
هو لم يقل إن الفرد لادور له إطلاقا ،بل يقول إن ما يصنعه الفرد ،ليس إلا إستجابة لم يتمخض عنه التاريخ .
فهتلر مثلا ،لم يغير التاريخ ،إلا بما سمح له التاريخ بذلك .
والتاريخ هنا ،هو مجمل التناقضات والصراعات ، التي عرفتها الرأسمالية في عصرها الإمبريالي .لو لم تكن تلك التناقضات لربما ماكان هتلر قد وجد .ليس طبعا هتلر الإنسان الفرد ،بل هتلر كمشروع سياسي لألمانية .
مرة آخرى هذا هو الإختلاف بين الفكر الماركسي كفكر مادي تاريخي جدلي ،وبين الفكر الميثالي ،فالأول ،يرى مشروع هتلر كمشروع دولة رأسمالية ذات تطلعات إمبريالية توسعية ،بينما الثاني يراها مجرد نزوة ،أو حماقة ،أو حتى عبقرية فردية .
تحياتي

---

68 - حميد
أكرم ( 2019 / 6 / 14 - 20:00 )
تقول : (أنت لاتمانع في أن (الفكر ترجمة لواقع مادي موضوعي لا مشاحنة في ذلك ) لكنك سرعان ما ،تنسى هذا المبدأ ،بقولك ( لكن طرحي ينطلق من أرض معينة وقد ذكرت عنها مثال الغزو البدوي )وبهذا تغير منهجك الى منهج آخر نقيض بجعل الثقافة هي المحدد لا الواقع المادي ،فينقلب تحليلك من تحليل مادي الى تحليل ميثالي) : بقية الجملة شرحت ما تتجاهله وهو [ما يفوت حميد أو ما لا يعنيه هو أن ذلك الغزو أنتجته ظروفه المادية الخاصة في جزيرة العرب نعم لكنه عندما وصل إلينا كان ثقافة فُرضت من فوق على كل مجتمعاتنا وتلك الثقافة هي التي شكّلت الواقع المادي الذي نعيشه منذ 15 قرن تقريبا]
ولذلك تدعي على مجتمعك البريء من أقوالك أن (الثقافة الغازية ،لها في الواقع الإجتماعي ما يسندها ،وإلا فقدت كل قوتها.) : هل يعقل أن ثقافة بدوية صعلوكية لها ما يسندها في أراض تسودها الثقافة الزراعية ؟ من أين تعلم أجدادك الغزو والقرصنة والعبودية , هل من البدو أم أن ذلك كان لهم ثقافة كما تقول ؟ هل أجداد سامي تحت ثقافة الخنوع الأرثودكسية كانت عندهم الأرضية لتلك الثقافة الصعلوكية ؟ هذا تجني شنيع على التاريخ الحقيقي لشعوبنا لا يقترفه مع الجاهل أحد

---

69 - تابع
أكرم ( 2019 / 6 / 14 - 20:01 )
غير الإسلامي والعروبي .
(هذه هي مشكلتكم ،تركزون على الثقافة وتنسون قاعدتها المادية .) : قلت لك أن هذا من كلام العروبيين أو ما تسميهم -ماركسيين- فلا أنسى أبدا -القاعدة المادية- , نتيجته تكون نفي هويات الشعوب وثقافاتها فكله على رأيك مادة , قد بينت لك أن هذه المادة تنتج فكرا ولا مشكلة في ذلك لكن الأصل الذي يحاول العروبيون تغييبه هو تلك الثقافة البدوية الغريبة عنا والتي فرضت بالسيف وصارت بقدرة مرتزقتها -هوية- , هنا أصل القضية وهنا أقول عن كلامك وعن مقال سامي أنه مجرد كلام عروبي يتستر بالماركسية ليس إلا , كلام يروج لوهم تطوير الثقافة العروبية ولهويات متعددة كما عندك في المغرب أين حتى اليهودية دخلت في تحديد هوية شعب مستعمر هوياتيا ومضطهد طبقيا , منطق أصفه بالماركسية -السلفية- أو العروبية أين إما لا يُذكر أهمية تلك الثقافة الدخيلة علينا وإما يُدَّعي أن عند أجدادنا كان هناك ما يسندها أي هناك واقعا ماديا أنتجها أو ساهم في وجودها .
عن مثال هتلر أيضا نفس القصة ونفس الإتهام المخادع بالمثالية وكأني في حاجة لمن يذكرني بأن هتلر حتى أيام الحرب كان الرأسمال يمول ويصنع له عتاده الحربي (هنري فورد كمثال)

---

70 - تابع
أكرم ( 2019 / 6 / 14 - 20:02 )
يا عزيزي أحاول أن أفهم القراء عبرك أن الماركسيين في بلداننا ليسوا شيئا غير مجرد عروبيين وكل وحظه من الوهم وهم آخر من سيعلمنا عن التاريخ الذي جعلوه محصورا في تطور الرأسمالية وتناقضاتها وجرائمها مع تغييب كلي لحقيقة بدايات الغزو البدوي لبلداننا وخطورة مواصلة تبني هويتهم تحت زعم أن نحسن ونغير من واقعنا المادي -الذي تحكمه هذه الهوية الإستعمارية وثقافتها- أو نغير علاقات إنتاجه فنتطور .

---

71 - الى اكرم ،قليل من الأمانة
حميد فكري ( 2019 / 6 / 14 - 21:24 )
عندما قلت ،إن الثقافة الغازية لها في الواقع الإجتماعي مايسندها وإلافقدت كل قوتها .لم أكن أقصد على الإطلاق تبرير وجودها .والدليل هو ماسبقها من كلام ،لكنك للأسف تتجاهله أو على أقل تقدير لم تفهمه.
فأنا أقول ( غلبة ثقافة البدو ،أوغيرهم من الغزاة،تعني أن الغازي لا يحمل معه ثقافته ( أي فكره )وحسب ،بل هو يحمل أيضا ،منتج هذه الثقافة ،أي علاقات إنتاجه ،وهي هنا علاقات إنتاج قبلية وعبودية .ونفس الشيء مع الغزو الأوربي الرأسمالي .)
وهذا يعني ببساطة أن ثقافة الغازي التي إنتقلت إلى مجتمع آخر بالقوة ،لم تنتقل لوحدها كفكر فقط ،بل نقلت معها علاقات إنتاجها ،وهي هنا علاقات إنتاج قبلية وعبودية ،إنتقلت الى مجتمع آخر تسود فيه علاقات إنتاج زراعية .
والأن بعد أن إنتقلت هذه الثقافة الغازية ،إلى واقع اخر ،وجدت ما يسندها في هذا الواقع الجديد لتتأبد ،وهي علاقات إنتاجها القبلية والعبودية .
لكن واقعنا اليوم ،هو ليس واقع الأمس ،فلم نعد مجتمعات تتواجد بها علاقات انتاج زراعية وقبلية وعبودية وحسب بل صارت مجتمعاتنا،تضم الى جانب هذا كله علاقات انتاج جديدة وهي الراسمالية .
فمجتمعاتنا الأن هي هذا الخليط من علاقات
تابع

---

72 - الى اكرم ،قليل من الأمانة
حميد فكري ( 2019 / 6 / 14 - 21:43 )
فمجتمعاتنا الأن هي خليط من هذه العلاقات من الانتاج .
وكل أشكال وفسيفساء الايديولوجيا عندنا ، هي بسبب هذا التعايش الغريب والمزيج الغير متجانس من العلاقات الإنتاجية .
في أوربا مثلا،الرأسمالية حطمت كل أشكال علاقات الانتاج ما قبلها فتقدمت الى الأمام ،أما عندنا فالعكس هو الحاصل ،ولذلك نحن نراوح مكاننا بين الماضي والحاضر ،وبهذا أفسر تلك الحالة السيكولجيا والذهنية التي تكلم عنها سامي في مقاله .

---

73 - الى أكرم
حميد فكري ( 2019 / 6 / 14 - 22:02 )
إذن فهذه الهويةالعروبية الإستعمارية وثقافتها ،هي كل المشكلة عندك .
وبالقضاء عليها تحل مشكلاتنا.
لو كان الأمر كذلك ،فكيف إذن تفسر تخلف شعوب اخرى لم تعرف يوما هذه الهوية المزيفة ؟

---

74 - حميد
أكرم ( 2019 / 6 / 14 - 22:13 )
(والأن بعد أن إنتقلت هذه الثقافة الغازية ،إلى واقع اخر ،وجدت ما يسندها في هذا الواقع الجديد لتتأبد ،وهي علاقات إنتاجها القبلية والعبودية .) أنت تعيد نفس مأخذي على كلامك , لا أعلم هل أنا لم أفهم أم أنت دون أن تشعر تريد إلصاق البداوة بشعوبنا غصبا عن تاريخها أم هو مدى إتقانك للغة ؟ قولك (وجدت ما يسندها في هذا الواقع الجديد لتتأبد) فيه مشكلة .
(وكل أشكال وفسيفساء الايديولوجيا عندنا ، هي بسبب هذا التعايش الغريب والمزيج الغير متجانس من العلاقات الإنتاجية .) : يستحيل التقدم خطوة وهوية البدو هي الحاكمة والمتبناة من الجميع وأولهم أغلب الماركسيين .
(في أوربا مثلا،الرأسمالية حطمت كل أشكال علاقات الانتاج ما قبلها فتقدمت الى الأمام ) : تخيل أن الأوروبيين كانوا متبنيين لهوية الوندال , هل كانت ستوجد عندهم رأسمالية أصلا وفقا لتطور منظومات الإنتاج في الماركسية ؟ هل كانوا سيتقدمون ؟ لذلك عليك مراجعة قولك (تضم الى جانب هذا كله علاقات انتاج جديدة وهي الراسمالية .) : لا يوجد رأسمالية في بلداننا بل شيء هجين لا يحمل منها إلا الإسم .
(إذن فهذه الهويةالعروبية الإستعمارية وثقافتها ،هي كل المشكلة عندك .) لم أقل

---

75 - حميد
أكرم ( 2019 / 6 / 14 - 22:17 )
ذلك , من هذا الغبي الذي سيقول أن بلدك مثلا لو عاد لأمازيغيته سيصبح اليابان ؟

[لن نتقدم بنزع نقاب البدو فقط لكن يستحيل أن نتقدم عشر خطوة ونحن نرتديه] : هذا موقفي وأرى أني وضحته بما فيه الكفاية مما يغني عن أي إضافة حتى لا أقع في التكرار .

تحياتي .

---

76 - أعتذر عن الكتابة والتعليق حتى أقلع عن السجائر
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 14 - 22:20 )
تحياتى للجميع وسعيد بهذا الحوار الفكرى الرائع.
يبقى لى ردود على الأخ ناشا والأخ أكرم ولكن أعتذر عن كتابتهم .
عندى مشكلة فأنا مدمن سجائر لأنوى أخيرا الإقلاع عن التدخين كرمال عيون حفيدى.
لقد إكتشفت من الأيام السابقة التى خففت فيها السجائر أن التدخين عادة مرتبطة بممارسة سلوكيات معينة أكثر منها إدمان النيكوتين .
من ضمن العادات المرتبطة بالتدخين أننى أدخن دوما عند كتابة المقالات أو كتابة أى تعليق لذا قررت التوقف عن الكتابة والتعليق مؤقتا حتى أقلع عن هذه العادة السيئة .
تقبلوا إعتذارى بالرغم أننى لا أتحمل البعد عن الكتابة وعنكم ولكن أترك الأخ حميد فكرى معبرا عن أفكارى ورؤيتى فهو المثقف القريب منى.
تقبلوا فائق محبتى ومودتى وأعدكم بالرجوع لكم بعد الإنتصار على التدخين .

---

77 - الى حميد فكري
n a s h a ( 2019 / 6 / 14 - 22:23 )
قولك: صحيح قولك (،إن الوجود ،يتكون من وجود ذاتي ،وآخر موضوعي)
وأن الذاتي هو وعي الخاص ،والموضوعي هو الواقع الخارج عن ذاتي .
كل هذا أتفق معه ،جملة وتفصيلا

اذا كنت تتفق معي جملة وتفصيلا ، إذن لنستمر في الحوار للوصول إلى اتفاق منطقي
في هذه الحالة لنا أرضية مشتركة يمكن أن نبني عليها حوار جادا منطقيا وليس حوارا عشوائيا

انا في انتظار قبولك لدعوتي إلى الحوار.
وطبعا هذا سيكون بعد إذن الأستاذ سامي لأننا ضيوف في موقعه.
تحياتي

---

78 - أكرم أتفق معك بنسبة 70%
حميد فكري ( 2019 / 6 / 15 - 21:50 )
إن كانت هذه هي رؤيتك وقناعتك ( لن نتقدم بنزع نقاب البدو فقط لكن يستحيل أن نتقدم عشر خطوة ونحن نرتديه]
فأنا أتفق معك بنسبة 70%
فالثقافة باعتبارها شكل من أشكال الوعي الإجتماعي ،تمارس فعلها في الصراع داخل أي مجتمع إلى جانب الصراع السياسي والإقتصادي طبعا .
فهي مستويات وحقول من الصراعات ،متداخلة فيما بينها ،وكل إهمال لأحدها يؤثر على البقية .لكن السؤال هو :كيف نميز هذا النقاب البدوي في ذاته حتى نتمكن من نزعه ؟
تحياتي

---

79 - الى ناشا
حميد فكري ( 2019 / 6 / 15 - 21:57 )
على الرحب والسعة وأنا بدوري أقبل دعوتك للحوار .
والأن إذا كنت على إستعداد فالنستأنف هذا الحوار ،أما إذا أردت إستأنافه في مقال آخر فلا مانع لدي .
تحياتي .

---

80 - إلى الأخ حميد
nasha ( 2019 / 6 / 15 - 23:48 )
نستنتج من التعريف الصحيح والمتفق عليه بيننا أن الوجود يعتمد كليا على الذات.
الذات الفردية العاقلة هي المركز والأساس والمطلق التي ينتسب اليها العالم الخارجي الموضوعي بكل أنواعه واشكاله المادية واللامادية. اي المادةا لمحسوسة والأفكار المعقولة اللامحسوسة كالعلوم والفلسفة والمفاهيم الاعتبارية ومن ضمنها الله نفسه.
وقبل أن اتوسع في الاستنتاج وقبل أن لا تختلط الأمور عليك وعلى القارئ أرجو أن تبين موقفك الان . هل لا زلت معي أم لديك اعتراض ؟
إذا كان لديك اعتراض أرجوك اطرحه بدون لبس؟
تحياتي وشكرا جزيلا على الدعوة للحوار

---

81 - الى السيد ناشا
حميد فكري ( 2019 / 6 / 16 - 21:23 )
طبعا لازلت متفقا معك ،في أن الوجود ،يتكون من وجود ذاتي وآخر موضوعي .
لكن مالا أتفق معك بشأنه ،هو ما تستنتجه من هذا التعريف أو التحديد ،وهو أن الوجود يعتمد كليا على الذات .
والسبب بسيط في إعتقادي ،هو أن هذا الوجود ذاته يعتمد في تركيبه أي بحسب تعريفك له نفسه ،على عنصرين مترابطين ،هما الذات والموضوع ،وبذلك يفقد معناه وحقيقته ،بفقدانه أحد عنصريه .
ويبقى السؤال ،على أي أساس إستنتجت ،أن الكون يعتمد كليا على الذات؟

---

82 - هنا مربط الفرس
nasha ( 2019 / 6 / 17 - 02:02 )
قولك :على أي أساس إستنتجت ،أن الكون يعتمد كليا على الذات؟
لنفترض ان الذات الواعية العاقلة في الفضاء الخارجي معزولة تماما عن اي مادة وطاقة وطافية دون اي تاثير جاذبية عليها هل تعتقد ان هذه الذات لن تعي انهاعلى هذه الحالة الغريبة؟
او لنفترض ان الذات الواعية العاقلة على سطح القمر حيث لايوجد حياة هل تعتقد ان الذات لن تعي انها في مكان مهجور من الحياة وهي وحيدة.

الوجود الحقيقي المطلق هو الذات العاقلة الواعية والوجود النسبي هو العالم الموضوعي المحيط بالذات الواعية.
من هنا نستنتج ان الذات العاقلة ضرورية للوجود اما الوجود خارج الذات فهو وجود ثانوي غير ضروري ويعتمد على الذات العاقلة.
I think, therefore I am.
master–slave dialectic.
اقرا الجدلية الهيجيلية الثنائية و جدلية ديكارت الثنائية بالتعريف الذي اتفقنا عليه وبتركيز عالي ... ستتوضح الامور امامك تماما.
تحياتي

---

83 - إستنتاج مبني على إفتراض خاطئ=إستنتاج خاطئ
حميد فكري ( 2019 / 6 / 17 - 23:33 )
يبدو أن إستنتاجك غير صحيح ،لأنه بني على إفتراض غير صحيح .
ففي المثل الأول ،تفترض وجود ذات عاقلة تسبح في الفضاء الخارجي معزولة كليا عن المادة والطاقة وتأثير الجاذبية ،وهذا بطبيعة الحال غير ممكن إطلاقا .
فعدم وجود المادة /الطاقة ، يعني العدم ،والعدم يعني أن الذات أيضا غير ممكن وجودها ، _إلا
إذا إفترضت وجود ذات في أو مع العدم .!! ، _ ولذلك أسأل ، كيف يمكن لهذه الذات أن توجد حتى تعي ذاتها ؟!!!
أو بصيغة آخرى كيف يمكن لهذه الذات الغير الموجودة أن تعي عدم وجودها ؟
أما بخصوص مثالك الثاني ،عن وجود ذات عاقلة على سطح القمر ،الخالي من كل حياة ،فهو يختلف عن سابقه ،من حيث أنه ممكن ،والذات العاقلة هنا بطبيعة الحال ستعي وضعها الذاتي الخاص هذا .
لكنه _المثل _لا يفسر بدقة إستنتاجك ذاك .
لماذا ؟لأن الذات الواعية في هذه الحال ،أدركت وضعها الذاتي الغريب هذا على سطح القمر ،بناء على تجربة سابقة لها ،وهي على الأرض ،فهذه التجربة الحياتية الإنسانية التي إكتسبتها على الأرض ،هي أساس ذاك الإدراك .
وعلى هذا تنقلب المعادلة ،فيصير الوجود الموضوعي الأساس الضروري لوجود الذات .

---

84 - 1 الوعي البشري
nasha ( 2019 / 6 / 18 - 03:50 )
يمكن للوعي البشري ان يتواجد بدون جسد واعي بمعنى يمكن للوعي البشري ان يتقمص مادة ميتة غير حية . والامثلة اكثر من ان تحصى
لماذا يُسمى تلفونك تلفون ذكي اليس لانه متقمص عقل بشري بهيئة برنامج تجريدي لا مادي؟
وما رايك بمركبة الفضاء كاسيني؟
تم اطلاق كاسيني Cassini spacecraft من 15 اوكتوبر 1997 وانتهت همتها في 15 ديسمبر 2017.
الم تكن هذه المركبة تعمل ببرنامج مكون من سلسلة ثنائية 0-1 وتحمل تلك السلسلة بين طياتها الوعي البشري؟.
الا يمكن ان نسمي هذا البرنامج وعي خالد غير قابل للتدمير لانه معومات مجردة لامادية؟
بالطبع ستتحجج بان التلفون او مركبة الفضاء مكونين من مادة وستقول لا يمكن ان يتواجد الوعي دون اتخاذه المادة كجسد اليس كذلك؟
ولكن فاتك ان هنالك ابعاد اخرى للطبيعة لامادية والامثلة ايضا صارخة وكثيرة واحدها هو لماذ لا يسقط القمر على الارض؟
:التفسير العلمي الوحيد هو

---

85 - 2 الوعي البشري
nasha ( 2019 / 6 / 18 - 03:52 )
نظرية اينشتاين النسبية العامة والتي تقول ان الكون مكون من اربعة ابعاد وليس ثلاثة فقط وهي الابعاد الثلاثة المألوفة والبعد الرابع الزمن.
وعليه اعتبر الزمان والمكان عنصر واحد مكون من بعدين يتناسبان عكسيا وجعل سرعة الضوء هي المطلق الوحيد.
هل تعلم ان الضوء لا يخضع للمكان والزمان؟
بمعنى لو كنت انت مكون من الضوء فقط فانت لن تشعر بالزمان والمكان وتستطيع ان تكون في جميع انحاء الكون في نفس الزمان والمكان. اي ستكون خارج الزمان والمكان.
انت كمادي تعترف بالعلوم الطبيعة هل بامكانك تصور اربعة ابعاد ؟
اذا كنت تؤمن بالعلوم هل تستطيع ان تنكر ان في الكون بعد رابع يستحيل التحقق منه؟
راجع النظرية النسبية وكيف تفسر فلسفيا قبل ان ترد على تعليقي هذا.
تحياتي

---

86 - قبل ان انسى
nasha ( 2019 / 6 / 18 - 08:07 )
كتبت تقول:فعدم وجود المادة /الطاقة ، يعني العدم
الا تلاحظ انك تناقض نفسك بوضوح؟
اليس الكون بمجمله ناتج من العدم؟ (بالطبع اذا كان افتراضي خطا). الم تثبت النظرية النسبية ان للكون بداية؟
اذا كان للكون بداية فهذا يعني ان الكون محدود ولا بد من ظهوره من العدم اليس كذلك؟( ومرة اخرى اذا كان افتراضي خطا)
ما هو مصدر الكون ان لم يكن العدم؟؟؟ (اذا كان افتراضي خطا)
هل يمكن ان تتجاهل حقائق علمية ثابتة وتفرض افتراضات خاطئة لدعم وجهة نظرك؟
لماذا حلال عليك وحرام عليّ انا.
تحياتي مجددا

---

87 - إجابة بعض ما تطرحه من إشكاليات بمقالى الجديد
سامى لبيب ( 2019 / 6 / 18 - 22:10 )
أهلا أخ ناشا وأعتذر عن تأخرى فى التعقيب .
هناك إشكايات طرحتها حضرتك فى هذا المقال لتلهمنى كتابة مقالى الجديد والذى تناولت فيه أصل المشكلة فياريت نحظى بحضورك وتكون مداخلاتك فيما هو مطروح :
أنا فهمت الآن سر الحياة والوجود والأوهام .
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=640715

سأتطرق لما تثيره عن المادة والعلم ونظرية الإنفجار العظيم .. تقول :(ما هو مصدر الكون ان لم يكن العدم هل يمكن ان تتجاهل حقائق علمية ثابتة وتفرض افتراضات خاطئة لدعم وجهة نظرك)
لقد تناقشنا سابقا فى رؤيتك هذه لأعيد وأكرر أن العلم لم يقل أن الكون جاء من العدم بل العلم حسم هذا الزعم بعدم وجود شئ اسمه عدم!
الإنفجار العظيم لم يأتى من عدم بل من نقطة شديدة الكثافة.
عليك تعريف العدم أولا وشرح كيف يأتى شئ من اللاشئ
فى النهاية هناك فرق بين الكون والوجود المادى .
تحياتى وسلامى

---

88 - لا وجود لوعي من غير مادة
حميد فكري ( 2019 / 6 / 18 - 22:36 )
أنت تقول (يمكن للوعي البشري ان يتواجد بدون جسد واعي بمعنى يمكن للوعي البشري ان يتقمص مادة ميتة غير حية . والامثلة اكثر من ان تحصى ) كالهاتف الذكي ,أو مركبة كاسيني .)
لكن إعتراضك الإستباقي ,لدحض مثل هذا القول ,بقولك :
(بالطبع ستتحجج بان التلفون او مركبة الفضاء مكونين من مادة وستقول لا يمكن ان يتواجد الوعي دون اتخاذه المادة كجسد اليس كذلك؟)
ليس له ما يبرره
فهل في إمكانك الإتيان بمثال يتبث أن الوعي مستقل عن أي مادة ؟
طبعا لا وألف لا.
ثم إن الهاتف الذكي ,ومركبة كاسيني ,فضلا عن كونهما ,إطار مادي لوجود وعي بشري بهما ,هما يتواجذان بداهة في واقع مادي أعم وأشمل ,هو هذا الكون نفسه .
الوعي البشري موجود ولا أحد يشك بذلك أو ينفيه ,بيد أنك تشك في الواقع الموضوعي بل وحتى تنفيه ,وهذا يتناقض للأسف مع مقدمتك الأولى في تعريفك للكون ,فهل نسيت ذلك ؟
لكن تمة سؤال يطرح نفسه ,ماعلاقة هذا بما سيليه ؟
(ولكن فاتك ان هنالك ابعاد اخرى للطبيعة لامادية والامثلة ايضا صارخة وكثيرة وأحدها هو لماذ لا يسقط القمر على الارض؟)
ومع ذلك سيكون جوابي عن سؤالك من نفس المرجعية العلمية ,وهي النسبية العامة .
تابع

---

89 - حتى الفضاء عند إنشتاين ليس فراغا بل مادة
حميد فكري ( 2019 / 6 / 18 - 23:48 )
ومع ذلك سيكون جوابي من نفس المرجعية العلمية ,وهي النسبية العامة .
فهذه النظرية ,تفسرها بالجاذبية ,والجاذبية كما نعلم هي إحدى قوى الطبيعة الأربعة ,ولذلك فهي لا تخرج عن كونها ذات طبيعة مادية .
وعلى هذا الأساس يدرسها العلم ,فلو كانت مثلا غير ذلك لما تمكن العلم من دراستها وفهمها .
غير أن الجاذبية لها تفسير جديد ومختلف عند إنشتاين ,فهي إنبعاج وتحدب للزمان والمكان بسبب تأثير الكثلة على الفضاء , وليس قوة غامضة , كما كان الأمر عند نيوتن .
وكما هو معلوم فالفضاء عند إنشتاين ,ليس فراغا كما يُعتقد ,بل هو نسيج يجمع الزمان بالمكان . أي هو مادة ونتاج المادة .
هذا هو التفسير العلمي المقبول حتى الأن ,وحتى لو إستجد شيء ما فهو لن يخرج عن التفسير العلمي .
إلا إذا كنت تقبل تفسيرا خارج نطاق العلم,فهذه مسألة اخرى .
وعن سؤالك (انت كمادي تعترف بالعلوم الطبيعة هل بامكانك تصور اربعة أبعاد ؟
أقول , طالما هذه العلوم تعترف بها ,وتشتغل عليها فأين المشكلة حتى لو عجزت عن تصورها ؟
ومثالي عن ذلك الهاتف والتلفاز ,فهما ينقلان لنا الصوت والصورة على بعد ألاف الكلومترات ,ومع ذلك نعجز عن تصور هذا الأمر .

---

90 - للكون بداية لكن .......
حميد فكري ( 2019 / 6 / 19 - 00:27 )
تساألني(هل يمكن ان تتجاهل حقائق علمية ثابتة وتفرض افتراضات خاطئة لدعم وجهة نظرك؟)
في الواقع أنت هنا من يتجاهل العلم ,ويحاول فرض إفتراضات خاطئة ( أو على الأقل لم يتبثها العلم ) لدعم وجهة نظرك ؟
تسأل (ألم تثبت النظرية النسبية ان للكون بداية؟ وأجيب صحيح .
ثم تفترض وتستنتج (إذا كان للكون بداية فهذا يعني ان الكون محدود ولا بد من ظهوره من العدم اليس كذلك؟(
أجيب لا ليس كذلك .
نعم للكون بداية حسب النظرية النسبية ,ولكن هذه النظرية لم تفترض حسب زعمك أنه ( لابد من ظهوره من العدم )
فعلى العكس من ذلك هي تقول إن الكون المرئي المعروف لدينا ,نشأ من جزء لا يتجاوز رأس دبوس إختزن مستوى عال جدا من الحرارة ,وهو ماسمي بالبيضة الكونية .وعلى هذا الأساس كان الإنفجار الكوني .
فالبداية لم تكن من لاشيء بل من شيء ما .
والحق أقول ,إن النظرية نفسها لم تجب ولم تبحث عن سؤال ما قبل البداية / الإنفجار العظيم .
فبقي السؤال حتى الأن بدون جواب .
لكن هناك إفتراضات ,منها أن الكون موجود على الدوام ,وكوننا ليس إلا حلقة في سلسلة من الإنفجارات اللامتناهية .
تحياتي

---

91 - الاستاذ سامي لبيب المحترم
nasha ( 2019 / 6 / 19 - 01:18 )
يسعدني رجوعك الى التعليق هنا وتشرفني دعوتك لي للحوار على مضوعك الجديد.
تحياتي وامتناني بالسماح لي بابداء رأيي في مواضيعك وفي موقعك
بالحقيقة انا اخجل من نفسي لانني اتطفل على موقعك.

---

92 - الاخ حميد فكري
nasha ( 2019 / 6 / 19 - 01:30 )
تقول: والحق أقول ,إن النظرية نفسها لم تجب ولم تبحث عن سؤال ما قبل البداية / الإنفجار العظيم .
فبقي السؤال حتى الأن بدون جواب .
انا اقبل بما استنتجت مئة في المئة .
فعلا هذا هو الواقع الظاهر لوعيك الذاتي (لاحظ انه الواقع الظاهر وليس الواقع الحقيقي الاكيد ).
هل تقبل بان الواقع هو الواقع الظاهر ام لا زلت تلتزم بان الواقع هو الواقع الحقيقي؟
ارجو ان تكون الاجابة قطعية دون شروط وبعدها سنستانف من جديد
تحياتي

---

93 - قبل ان انسى
nasha ( 2019 / 6 / 19 - 03:39 )
قولك:إن الكون المرئي المعروف لدينا ,نشأ من جزء لا يتجاوز رأس دبوس إختزن مستوى عال جدا من الحرارة ,وهو ماسمي بالبيضة الكونية .وعلى هذا الأساس كان الإنفجار الكوني
هات مصدر علمي يقول ما كتبت اعلاه. هذا اولا
ثانيا وما مصدر رأس الدبوس هذا.
انت تعرّف الماء بالماء
اليست قصة راس الدبوس هذا قصة ميتافيزيقية مُظحكة؟ السيست هذه القصة اسوأ بكثير من قصة الخلق التوراتية؟
كيف يقبلها عقلك ان كل هذا الكون الهائل كان محصور في رأس دبوس؟
اليست هذه خرافة؟
لماذا لاتقبلون ما تسموه (خرافة الاديان) وتستبدلوها بخرافة الملحدين؟؟؟؟
اليس هذا امتطاء العلوم دون اساس ودون تبرير؟
تحياتي

---

94 - هناك ثغرات في جاذبية انشتاين
ايدن حسين ( 2019 / 6 / 19 - 16:41 )
ردا على الاخ حميد فكري تعليق 89
يا اخ حميد
هل تستطيع ان تفسر لنا كيف سيجذب جسمان كبيران ضخمان احدهما الاخر
الجسم الكبير لانه يقعر المكان .. فانه سيجذب الجسم الصغير
ماذا عن جسمين كبيرين يتجاذبان
فكلاهما يقعران المكان
فكيف يمكن ان يتجاذبا يا ترى
كان منطقيا اكثر لو انهما تنافرا
النتيجة .. الجاذبية ليست مفهومة تماما
و هناك امور اخرى كثير نراها بسيطة .. لكنها ليست بسيطة ابدا
مثلا حركة الاجسام
و احترامي
..

---

95 - إلى الأخ ناشا 1
حميد فكري ( 2019 / 6 / 19 - 22:40 )
قبل أن أجازف بالرد على هذا الذي تقوله :(فعلا هذا هو الواقع الظاهر لوعيك الذاتي (لاحظ انه الواقع الظاهر وليس الواقع الحقيقي الاكيد ).
هل تقبل بان الواقع هو الواقع الظاهر ام لا زلت تلتزم بان الواقع هو الواقع الحقيقي).
أود أن أستوضح منك هذا القول (فعلا هذا هو الواقع الظاهر لوعيك الذاتي ))
أما عن سؤالك بخصوص المصدر العلمي ؟ فالجواب هو كتاب (البدايات )لعالمي الفزياء النظرية والفلكية ،نايل ديغراس تايسن ،ودونالد جولد سميت .
لكن سؤالك:مامصدر رأس الدبوس هذا ؟
فجوابه كما أشرت أعلاه ،لازال مجهولا حتى الأن .
غير أن هناك فرضيات ،منها أن كوننا ليس إلا مجرد حلقة في سلسلة من الإنفجارات العظيمة لا تنتهي ،فكلما تكون كون عرف حالة تمدد تعقبها حالة إنكماش وتقلص حتى يعود الى نقطة البداية .
هذه فرضية علمية ،تقابلها فرضية دينية تقول بالخلق .
والسؤال الأن هو ،أين موقعك من الفرضيتين ؟

---

96 - الإعتراض وحده لايكفي ...
حميد فكري ( 2019 / 6 / 19 - 23:25 )
على قاعدة هذا الجواب ،يتحدد فكرك .
لكن يبدو أنك قد حسمت أمرك سريعا بقولك هذا (اليست قصة راس الدبوس هذا قصة ميتافيزيقية مُظحكة؟ السيست هذه القصة اسوأ بكثير من قصة الخلق التوراتية؟
كيف يقبلها عقلك ان كل هذا الكون الهائل كان محصور في رأس دبوس؟
اليست هذه خرافة؟)
فكيف إستنتجت أن قصة رأس الدبوس هذه قصة ميتافزيقية مضحكة ؟
هل طرحت مثلا ،نقدا علميا منهجيا ،لنظرية الإنفجار العظيم ،أم أن الأمر لا يعدو مجرد إعتراض وحسب ؟
لعلمك فالعلم ،ينوه بكل شك من شأنه أن يساهم في تطوره ،وتجاوز أخطائه على حد تعبير فيلسوف العلم جاستون باشلار .
إذن يبقى السؤال التالي ضروري في حقل العلم ،ما نقدك العلمي والمنهجي على نظرية الإنفجار العظيم ،لكي يكون لإعتراضك معنى وقيمة علمية ؟

---

97 - الى السيد أيدن حسين
حميد فكري ( 2019 / 6 / 19 - 23:57 )
السيد أيدن حسين .
سؤالك ( هل تستطيع ان تفسر لنا كيف سيجذب جسمان كبيران ضخمان احدهما الاخر
الجسم الكبير لانه يقعر المكان .. فانه سيجذب الجسم الصغير
ماذا عن جسمين كبيرين يتجاذبان
فكلاهما يقعران المكان
فكيف يمكن ان يتجاذبا يا ترى
كان منطقيا اكثر لو انهما تنافرا
النتيجة .. الجاذبية ليست مفهومة تماما )
في الحقيقة سؤالك هذا يحتاج إلى المزيد من البحث والإطلاع.
وأنا بصراحة لا أملك جوابا واضحا .
لكنني أسألك بدوري ،هل أنت مطلع كفاية على هذه المسألة ،حتى تخلص إلى قولك ،،كان منطقيا أكثر لو أنهما تنافرا؟
ومع ذلك أشاطرك الرأي في أن ظاهرة الجاذبية ليست مفهومة تماما ،حتى الأن طبعا.
فالكون كما يؤكد العلم ،يتكون من المادة والمادة المظلمة ،الأولى بنسبة 4%والثانية بنسبة 96%وكما تعلم فالمادة المظلمة لازالت حتى الأن مجهولة التكوين .
ولهذا مازال أمام العلم الكثير ليكتشفه .
تحياتي

---

98 - الاخ حميد فكري
nasha ( 2019 / 6 / 20 - 02:01 )
مرة اخرى تجنبت الجواب !!!!
الا يذكرك راس الدبوس باستخدام وحدة الطول (الشبر) التي تنتشر بين الناس لوصف طول الاشياء بطريقة عفوية؟
لماذا لم يحدد (العلم المزعوم) ما مقدار كتلة راس الدبوس ب الغرام او بالجيجا او تيرا غرام ...الخ
يا عزيزي السلطات المسؤلة عن نشر الافكار العلمية مكونة من اشخاص والشخص دائما يبحث عن مصلحته .
سؤال بسيط : هل راس الدبوس هذا كان في الكون ام خارج الكون؟
الانفجار انتج مادة في زمان ومكان..... قبل الانفجار لازمان ولا مكان
هل كان راس الدبوس ابدي ازلي؟
اذا كان راس الدبوس ازلي ابدي اذن راس الدبوس هو الله نفسه اليس كذلك؟
وعليه اله التوراة على الاقل عاقل منظم غير محدود بينما راس الدبوس صنم لا يهش ولا ينش وعشوائي غير محدود.
ايهما اقرب الى عقلك؟
تحياتي

---

99 - السيد حميد
nasha ( 2019 / 6 / 20 - 08:50 )
قولك: (لعلمك فالعلم ،ينوه بكل شك من شأنه أن يساهم في تطوره ،وتجاوز أخطائه على حد تعبير فيلسوف العلم جاستون باشلار .)
وهذا هو لب المشكلة ولب الحل في نفس الوقت ... هذا يسمى صراع الاضداد . هذه هي الجدلية التي ليس لها حل.
اتعرف لماذا؟
ببساطة السبب هو عدم امكانية بناء فكر نسبي على فكر نسبي اخر .
المنطق يقول النسبي يجب وحتما يجب ان ينتسب الى المطلق
العلم نسبي متغير مع الزمن ولن يتوقف ولذلك لا يمكن استخدام العلم كاساس ثابت مطلق. العلم لا علاقة له بهذه المسألة ولذلك يتحتم على اي مجموعة بشرية تعيش ضمن مجتمع موحد ان تخلق لها مطلق ثابت.
والمطلق الثابت حتما سيكون معتقد متفق عليه لان امتلاك الحقيقة مستحيل.
ولذلك الالحاد معتقد يتتطابق مع اي معتقدات اخرى مثل الاديان الشائعة او وغيرها في هذه الخاصية.
الحل الوحيد هو الحرية الفكرية المقيدة بدستور ديمقراطي متفق عليه.
اي معتقد سواء الالحاد او غيره اذا ركب المجتمع سيؤدي الى دوغمائية ودكتاتورية. وخير مثال قريب على الدوغمائية هي الماركسية الالحادية التي اهدرت فرص الازدهار لاكثر من سبعين سنة من عمر الشعوب التي كانت تحت سيطرتها.
تحياتي

---

100 - أي منا في الواقع يتجنب الجواب ؟
حميد فكري ( 2019 / 6 / 21 - 00:13 )
أي منا في الواقع , يتجنب الجواب , ,أهو أنت أم أنا ؟
ألم تسألني بقولك لي (هات مصدر علمي يقول ما كتبت اعلاه؟)
ولما أتيتك بالمصدر ,,رحت تشكك في مصداقية العلم . فأنت القائل (ياعزيزي السلطات المسؤلة عن نشر الافكار العلمية مكونة من اشخاص والشخص دائما يبحث عن مصلحته . )
طيب ياسيدي ,إذا كان العلم كما تصف ,فأي حَكَمٍ سيكون الفيصل بيننا؟
ثم ألست أنت من إستشهد بالنظرية النسبية لإتباث أن للكون بداية ؟
وبنفس منطقك ,ألا يجوز القول إن هذه النظرية وغيرها من النظريات ,إنما أنشأتها ( سلطات مكونة من أشخاص لهم مصلحة ليس إلا )
وبهذا المنطق تنسف كل تاريخ العلم وإنجازاته ,بل وتنسف كل حوار معك .,لأن الحوار سيغدو مجرد سفسطة لا غير .
طرحتَ سؤالا فكان (لماذا لم يحدد (العلم المزعوم) ما مقدار كتلة راس الدبوس ب الغرام او بالجيجا او تيرا غرام ...الخ)
ولكنك تتجاهل حقيقةَ أنك لا تعرف شيئا عن ما قاله العلم ( المزعوم ) بشأن هذا الرأس ؟
فقط مجرد كلام,بدليل سؤالك البسيط هذا حسب وصفك ذاته له ( هل راس الدبوس هذا كان في الكون ام خارج الكون ؟)
تذكر مفهوم البيضة الكونية ,وتأمله مليا ,لعلك تجد فيه ما يسعفك لحل هذا اللغز .

---

101 - أي منا في الواقع يتجنب الجواب ؟ 2
حميد فكري ( 2019 / 6 / 21 - 00:42 )
خلاصة تفكيرك كانت هي (الحل الوحيد هو الحرية الفكرية المقيدة بدستور ديمقراطي متفق عليه.)
جميل ولكنك تضرب في العمق أحد أهم نتائج ودعائم هذه الحرية ,ألا وهي العلم نفسه .
فأنت تنتقد الإلحاد والماركسية تحديدا ,بزعم أنهما دغمائيان وديكتاتوريان ,وترى أن الماركسية فوتت فرص إزدهار على الشعوب التي كانت تحت سيطرتها .
فكيف بموقفك هذا من العلم والعلماء لاتفوت فرص إزدهار على شعبك بل وعلى وكل شعوب العالم ؟

---

102 - نقضت العهد يا اخ حميد
nasha ( 2019 / 6 / 21 - 03:06 )
اولا اشكرك شكرا جزيلا على هدوئك . انت انسان هادئ متعقل وهذه تحسب لك دون شك.
ولكنك يا اخي العزيز نقضت عهدك واخطأت العنوان مرة اخرى
اليس هذا قولك في ردك رقم 77: (((صحيح قولك (،إن الوجود ،يتكون من وجود ذاتي ،وآخر موضوعي)
وأن الذاتي هو وعي الخاص ،والموضوعي هو الواقع الخارج عن ذاتي .
كل هذا أتفق معه ،جملة وتفصيلا))).
اما سؤالي لك في رقم 92 فكان: فعلا هذا هو الواقع الظاهر لوعيك الذاتي (لاحظ انه الواقع الظاهر وليس الواقع الحقيقي الاكيد ).
هل تقبل بان الواقع هو الواقع الظاهر ام لا زلت تلتزم بان الواقع هو الواقع الحقيقي؟
اليس الواقع الظاهر لذاتك هو انت Subjective بينما الواقع (الموضوعي) الحقيقي هو Objective
انت اخطات العنوان ثانية لانك بالتاكيد تعرف ذاتك ولكنك لا تعي انك تخلط بين ذاتك والواقع الخارجي الموضوعي. انت تتكلم بالنيابة عن العالم الخارجي .العالم الخارجي لست انت
العالم الخارجي لا يمكن معرفته لا بالعلم ولا بالدين.
ولذلك كلمة الايمان (التي ينكرها الملحدون دون وعي) هي الواقع الخارجي.
ليس امامك الا ان تؤمن وتثق فقط اما ان تملك او تعرف الحقيقة الموضوعية كما هي 100/100 فهذه استحالة .

---

103 - نقضت العهد يا اخ حميد
nasha ( 2019 / 6 / 21 - 07:27 )
ولا اشكرك شكرا جزيلا على هدوئك . انت انسان هادئ متعقل وهذه تحسب لك دون شك.
ولكنك يا اخي العزيز نقضت عهدك واخطأت العنوان مرة اخرى
اليس هذا قولك في ردك رقم 77: (((صحيح قولك (،إن الوجود ،يتكون من وجود ذاتي ،وآخر موضوعي)
وأن الذاتي هو وعي الخاص ،والموضوعي هو الواقع الخارج عن ذاتي .
كل هذا أتفق معه ،جملة وتفصيلا))).
اما سؤالي لك في رقم 92 فكان: فعلا هذا هو الواقع الظاهر لوعيك الذاتي (لاحظ انه الواقع الظاهر وليس الواقع الحقيقي الاكيد ).
هل تقبل بان الواقع هو الواقع الظاهر ام لا زلت تلتزم بان الواقع هو الواقع الحقيقي؟
اليس الواقع الظاهر لذاتك هو انت Subjective بينما الواقع (الموضوعي) الحقيقي هو Objective
انت اخطات العنوان ثانية لانك بالتاكيد تعرف ذاتك ولكنك لا تعي انك تخلط بين ذاتك والواقع الخارجي الموضوعي. انت تتكلم بالنيابة عن العالم الخارجي .العالم الخارجي لست انت
العالم الخارجي لا يمكن معرفته لا بالعلم ولا بالدين.
ولذلك كلمة الايمان (التي ينكرها الملحدون دون وعي) هي الواقع الخارجي.
ليس امامك الا ان تؤمن وتثق فقط اما ان تملك او تعرف الحقيقة الموضوعية كما هي 100/100 فهذه استحالة .

---

104 - لم أنقض عهدا والإتفاق لازال بيننا
حميد فكري ( 2019 / 6 / 21 - 17:49 )
لم أنقض عهدا ،فالإتفاق لازال معقودا بيننا والاتفاق كان :
صحيح قولك (،إن الوجود ،يتكون من وجود ذاتي ،وآخر موضوعي)
وأن الذاتي هو وعي الخاص ،والموضوعي هو الواقع الخارج عن ذاتي .)
غير أنك،قد أخللت به،بزعمك أننا، (نستنتج من التعريف الصحيح والمتفق عليه بيننا أن الوجود يعتمد كليا على الذات.)
ولما سألتك ،على أي أساس إستنتجت (وليس إستنتجنا)أن الوجود يعتمد كليا على الذات ؟
جاء ردك على شكل فرضيات خاطئة ،فكان ردي عليك واضحا ،إستنتاج مبني على فرضية خاطئة =إستنتاج خاطئ.
والأن تعيد علي سؤالك رقم92 ،ولكن هذه المرة في غير موضوعه الأول ،وهذا يعني أنك تفقد الخيط ،أي أنك تفقد الحوار تماسكه المنطقي الداخلي .فكان السؤال : (هل تقبل بان الواقع هو الواقع الظاهر ام لا زلت تلتزم بان الواقع هو الواقع الحقيقي؟)
والواقع هو أنك تستخلص نتيجة،لم تقم عليها أي برهان ،طالبا مني الإجابة عليها .
ألست تقول في التعليق الاخير (اما سؤالي لك في رقم 92 فكان: فعلا هذا هو الواقع الظاهر لوعيك الذاتي (لاحظ انه الواقع الظاهر وليس الواقع الحقيقي الاكيد ).
فكيف تزعم أن هذا (فعلا) هو الواقع الظاهر لوعي الذاتي؟
لا حظ كلمة فعلا
تابع

---

105 - لم أنقض عهدا والإتفاق لازال بيننا
حميد فكري ( 2019 / 6 / 21 - 18:53 )
لا حظ كلمة فعلا بين هلالين .
والأن عليك أن تحدد موضوع سؤالك ،أهو عن ( إن النظرية النسبية التي لم تجب ولم تبحث عن سؤال ما قبل البداية / الإنفجار العظيم.) الوارد في الرقم 92
أم هو عن أن ( الوجود ،يتكون من وجود ذاتي ،وآخر موضوعي)
وأن الذاتي هو وعي الخاص ،والموضوعي هو الواقع الخارج عن ذاتي .)الوارد فيرقم 77
بتحديد موضوع السؤال ،يكون الجواب.
أما عن إتهامك لي بالخلط بين ذاتي والواقع الخارجي الموضوعي ،،فأنت للأسف لم تقدم ما يكفي من الحجج لإتباثه ،بل إكتفيت بتجاهله عندما طلبت منك هذا سابقا في التعليق64.
والأن أسألك ،إذا كان ،(العالم الخارجي لا يمكن معرفته لا بالعلم ولا بالدين. ،وليس أمامنا سوى أن نؤمن ونثق به فقط )
فكيف تتأكد أن ما تؤمن وتثق به لا يخدعك ؟
ثم ألا تناقض أقوالك هذه بما تقوله الأن بخصوص الحوار الجاري في المقال الجديد لسامي لبيب ؟
فعلام كل هذه الحربائية؟
أليس لك موقف واضح تدافع عنه؟
بصراحة ،لقد إحترت في أمرك .
تحياتي

---

106 - المنحرف
محمد البدري ( 2019 / 6 / 21 - 21:04 )
موضوع المقال هو سيكولوجية وذهنية وسلوك الشعب المصري
فما الذي حرف الحوار عن موضوعه الي كل هذا من النظرية النسبية والوعي ... الخ
انها انحرافات لا ينبغي ان ننجرف اليها طالما ان موضوع المقال هو سيكولوجية وذهنية وسلوك الشعب المصري

---

107 - محمد البدري
nasha ( 2019 / 6 / 21 - 23:16 )
هل الانحراف يكلفك مالا أو جهدا؟
إن كنت تصفني بالمتحف فأعتقد ان هذا ليس شانك . انا أخذت إذن من صاحب الموقع وهو الأمر الناهي وليس انت.
إذا مش عاجبك لا تقرأ ولا تتابع هو حد جابرك؟ انت مالك؟ وانت مين على شأن تتحكم بالناس؟

---

108 - الأخ حميد فكري
nasha ( 2019 / 6 / 21 - 23:47 )
تقول:
ليس لك موقف واضح وانا احترت في امرك.
الواقع الموضوعي هو نسخة مجردة أو مجرد صورة يبنيها العقل كالصورة التي تأخذها الكاميرا للواقع .
هل الصورة الملتقطة بالكاميرا هي حقيقة أم صورة للحقيقة؟
ما يفعله عقلك هو تماما فعل الكاميرا . هل هذا يجعلك تعرف ما هي الحقيقة 100/100
وسؤالي كان هل الواقع هو كما يظهر لوعيك أم هو الواقع الحقيقي؟
السؤال لا يحتاج إلى كل هذا العناء وواضح وضوح الشمس. لماذا لم تجب عنه؟
لم تجب عن السؤال وبنفس الوقت تقول انا وضعتك في حيرة لماذا؟
الحقيقة التي يكونها أو يبنيها عقلك خاصة بك وليست بأي شكل من الأشكال الحقيقة الموضوعية.
تقول:
فكيف تتأكد أن ما تؤمن وتثق به لا يخدعك ؟
الجواب: لا يوجد طريقة للتأكد واذا كان عندك طريقة أطرحها للنقاش . بالفعل هذا ما هو الحاصل ولهذا السبب يمكن أن تنخدع بكل سهولة. نحن جميعا نعيش في خدعة وفي حرب مستمره مع الخدعة.
ما الجديد في هذا؟
وعلى سبيل المثال:
كيف لك ان تتأكد أن ماركس ليس على خطأ وانت فعلا مخدوع بنظريته؟
أليس اعتناقك للماركسية والالحاد إيمان مجرد؟
تحياتي

---

109 - فعلام كل هذه الحربائية؟
nasha ( 2019 / 6 / 22 - 00:12 )
هذه جملة قاسية يا استاذ حميد هذا هجوم مباشر على المحاور المقابل.
لا عليك انا لا أهتم لأن هذا رايك انت وليس بالضرورة هو الواقع الفعلي. ولكن عليك تبريره.
هل أنت متأكد في نفسك أن اتهامك لي بالتلون صائب؟
هل تستطيع أن تبين في أي جزء من تعليقاتي انا تلونت حسب مصلحتي الخاصة؟
إذا استطعت إثبات ذلك فأنا مدين لك وللجميع بالاعتذار وانا على استعداد تام لتقديم الاعتذار دون تردد.

---

110 - الى السيد محمد البدري
حميد فكري ( 2019 / 6 / 22 - 00:55 )
سؤالك في محله يا أستاذ محمد .
فبداية الإنحراف كانت في التعليق 53 ,بإمكانك أن تتحق بنفسك .
لكن مع ذلك ,لم نبتعد في الموضوع إلا ونحن نقاربه ,منهجيا .
أما الخروج عن الموضوع ,فكان بالتعليق رقم 82.
الواقع أنني أدركت هذا من قبل ,لكن إلحاح السيد ناشا على المضي قدما ,في هذا الحوار ,هو ما جعلني أستمر فيه .
ربما عذره ,أننا لم نفي هذا الموضوع حقه ,فقد سبق لنا وأن خضنا فيه ,
ولهذا قبلت دعوته فكان ماكان .
تحياتي لك على ملاحظتك الوجيهة ,ولتتبعك للحوار ,

---

111 - إلى الأخ حميد
nasha ( 2019 / 6 / 22 - 07:04 )
هو انا جابرك على الحوار؟
أليس الكاتب هو من اختارك لتكملة الحوار معي ؟
الست انت من دعاني للحوار وبترحاب؟
أليس هذا التعليق رقم 79 تعليقك:

على الرحب والسعة وأنا بدوري أقبل دعوتك للحوار .
والأن إذا كنت على إستعداد فالنستأنف هذا الحوار ،أما إذا أردت إستأنافه في مقال آخر فلا مانع لدي .
ما دخل محمد البدري بالموضوع ولماذا ملاحظته وجيهة؟
انت حر اذا قررت الانسحاب ولكن ليس من حقك أن تستعين بمحمد البدري لتبرير الانسحاب.
هذا يسمى قلة احترام . ويمكنني أن أكون جريئا واعتبره هروب من المواجهة لأن موقفك مهزوز ولا يساعدك في التجرد من ذاتك ومن فلسفتك الماركسية الالحادية.
ولذلك بدأت تصفني بالحرباء

---

112 - بهدوء ياصديقي العزيز وكل الإحترام لك
حميد فكري ( 2019 / 6 / 22 - 23:32 )
تحية مجددة للسيد ناشا .
بداية وقبل متابعة الحوار معك ,لابد لي من القول إن التعليق 110 خاصتي ,بعكس ما إعتقدت فهو لايسيئ إليك إطلاقا ,بل على العكس فيه إحترام وتقدير لشخصك الكريم .
هذا هو حميد فكري ,إنسان يحترم الجميع .
أما بخصوص إشادتي بملاحظة السيد محمد البدري ,فكانت من باب قول الحقيقة ليس إلا.
والأن لنستأنف حوارنا .
إعترضت َعلى وصفي لك بالحربائية ,وبأنك لاتتبث على موقف واضح وإليك حجتي.
في التعليق 31 من مقال السيد سامي لبيب (أنا فهمت الأن سر الحياة والوجود والأوهام )
كتبت تقول حرفيا (اذا انكرتُ تطابق العقل البشري مع قوانين الطبيعة المادية فانا كمن يتسلق الشجرة ويقطع فرع الشجرة الذي تحت رجليه.
وأضفت قائلا (الطبيعة ليست عشوائية . العشوائية لا يمكن ان تنتج نظام محكوم بقوانين والطبيعة فيها عدد لا يحصى من الانظمة المرتبة منطقيا ويمكن للعقل البشري ان يكتشفها ويتفاعل معها.)
والأن لنرى أقوالك الجديدة بخصوص حوارنا الثنائي .
(العالم الخارجي لا يمكن معرفته لا بالعلم ولا بالدين. ،وليس أمامنا سوى أن نؤمن ونثق به فقط )
(الواقع الموضوعي هو نسخة مجردة أو مجرد صورة يبنيها العقل كالصورة التي تأخذه

---

113 - الي الاستاذ حميد فكري
محمد البدري ( 2019 / 6 / 22 - 23:38 )
تحياتي
شكرا علي التنوية بتعليقي ولولاه لما تدخلت فيما يريده هذا الـ nasha من لف ودوران وانحراف عن موضوع المقال الاصلي.
اعتقد ان لو تم الحسم معه بعدم الرد عليه ونصيحته بكتابة مقال ينشره هو علي الحوار في الموضوع المحبب اليه من رغي ولبط ومماطلة وكذب وتلفيق وخلط لكل شئ، وعندها سيجد من يلابط ويعك ويماطل معه في مسيحيته الخرقاء ووعيه المفقود واوهامه التي يريد تسريبها وتلويث العقل بها.
كثيرين امثاله ممن يشتتون الانتباه فهي وظيفتهم حتي لا يلتزم القارئ والمعلق بمبدأ الواقع.

تحياتي مرة اخري

---

114 - بهدوء ياصديقي العزيز وكل الإحترام لك 2
حميد فكري ( 2019 / 6 / 23 - 00:03 )
الحقيقة التي يكونها أو يبنيها عقلك خاصة بك وليست بأي شكل من الأشكال الحقيقة الموضوعية.)(
(نحن جميعا نعيش في خدعة وفي حرب مستمره مع الخدعة.)
(العالم الخارجي لا يمكن معرفته لا بالعلم ولا بالدين.)
هذه أقوالك .
فأنت تارة ترى أن العقل البشري يتطابق مع قوانين الطبيعة ,وطورا اخر هو لايتطابق معها ,لأن الحقيقة عندك ليست حقيقة الواقع الموضوعي كما هي ,بل هي حقيقة هذا العقل ,فهو الذي يكونها ويبنيها .
وعليه يكون السؤال ,كيف يتطابق العقل البشري مع قوانين الطبيعة وفي نفس الوقت لا يدرك حقيقتها ؟
هذا هو مأخدي عليك وهو ما جعلني أصفك باللاموقف وبالحربائية .
والأن الكرة في ملعبك.

---

115 - اشكرك في كل الأحوال استاذ حميد
nasha ( 2019 / 6 / 23 - 08:41 )
قلت واكرر انا لا يهمني الرأي الشخصي سواء رأيك أو رأي محمد البدري أو رأي الأستاذ سامي. ارائكم الشخصية والاراء العلمية والفلسفية لجميع العلماء والفلاسفة هي مسالة نسبية. تنتسب لي كعقل وووعي لا كجسد ولا كمادة .
أقرب مادة إلى وعيي أو إلى عقلي هي جسدي.
انا لا أعرف كيف يعمل جسدي أو دماغي الذي يسكن ويقيم فيه عقلي فكيف تريدني ان اعرف عن أي مادة خارج ذاتي سواء كانت المادة حية أو ميتة؟
انا اسلم بان الأحاسيس تنقل صورة للواقع الخارجي ولكن كيف لي أن أعرف هذه الصورة هي الحقيقة؟
هل الحقيقة هي الصورة فقط؟ الحقيقة درجات وطبقات لا تحصى ولا تعد وفيها تعقيدات لا يمكن بأي شكل من الأشكال معرفتها.
أما تتطابق العقل مع قوانين الطبيعة فهذا شيئ محسوس وهو الجزء اليسير جدا والذي يحدد فقط العلاقات بين الأشياء ولا علاقة له بجوهر الحقيقة
قول أن العلم يفسر كل شيئ تجني على العلم وتحميله أكثر من ما يحتمل
تكملة

---

116 - العقل يجب أن يسبق المادة
nasha ( 2019 / 6 / 23 - 08:53 )
عندما تقول ان المادة تسبق العقل فأنت تقتل نفسك بنفسك وكانك تنتحر دون أن تدري
العقل يحتوي المادة أما المادة فلا يمكنها أن تحتوي العقل
أكرر ثانية انت كمن يتسلق شجرة عالية ويقف على غصن من اغصانها ثم يقطع ذلك الغصن

انت تستخدم الة (وعيك) لتتسلق الشجرة ( لتفهم ماهية المادة ) وبعدما تتسلق ترجع وتستخدم نفس الآلة لتقطع غصن الشجرة الذي تقف عليه( تتنكر للاداة التي جعلت تتسلق الشجرة )

كيف ستتسلق الشجرة اولا دون أداة للتسلق؟؟
هل فهمت أين التناقض الصارخ؟

---

117 - لنرى أي منا يسقط في التناقض
حميد فكري ( 2019 / 6 / 23 - 21:16 )
سأبدأ من حيث إنتهيتَ.
كيف ستتسلق الشجرة اولا دون أداة للتسلق؟؟
هل فهمت أين التناقض الصارخ؟
أجل لقد فهمته حقا وهو ما نبهتك إليه ,بسؤالي (كيف يتطابق العقل البشري مع قوانين الطبيعة وفي نفس الوقت لا يدرك حقيقتها ؟)
فجاء مثالك حجة عليك لا لك ,يؤكد سقوطك في التناقض الصارخ حتى العظم. وهاهو :
( انت تستخدم الة (وعيك) لتتسلق الشجرة ( لتفهم ماهية المادة ) وبعدما تتسلق ترجع وتستخدم نفس الآلة لتقطع غصن الشجرة الذي تقف عليه( تتنكر للاداة التي جعلت تتسلق الشجرة )
فأنت هنا - ياناشا - تستخدم عقلك ,لمعرفة المادة/أو قوانين الطبيعة بحسب تعبير اخر لك ,
وبعد إستخدامك لعقلك هذا كأداة لمعرفة المادة /قوانين الطبيعة ,تعود لتتنكر لهذه الأداة التي بها تسلقت الشجرة ,أي الأداة التي أردت بها معرفة هذه المادة .
فهنا أنت ,وليس أنا حسب زعمك ,من إستخدم أداته كوسيلة للمعرفة (أو للتسلق حسب تعبيرك)فعاد للتنكر لها ,فكان هذا التنكر قطعا للغصن فسقطت .
ألست أنت من قال إن العقل البشري يتطابق مع قوانين الطبيعة أي المادة ؟
فما معنى التطابق ,إن لم يكن قدرته على معرفة قوانين الطبيعة ,أي فهم حقيقة المادة ؟ غير أنك
تابع

---

118 - لنرى أي منا يسقط في التناقض
حميد فكري ( 2019 / 6 / 23 - 21:16 )
سأبدأ من حيث إنتهيتَ.
كيف ستتسلق الشجرة اولا دون أداة للتسلق؟؟
هل فهمت أين التناقض الصارخ؟
أجل لقد فهمته حقا وهو ما نبهتك إليه ,بسؤالي (كيف يتطابق العقل البشري مع قوانين الطبيعة وفي نفس الوقت لا يدرك حقيقتها ؟)
فجاء مثالك حجة عليك لا لك ,يؤكد سقوطك في التناقض الصارخ حتى العظم. وهاهو :
( انت تستخدم الة (وعيك) لتتسلق الشجرة ( لتفهم ماهية المادة ) وبعدما تتسلق ترجع وتستخدم نفس الآلة لتقطع غصن الشجرة الذي تقف عليه( تتنكر للاداة التي جعلت تتسلق الشجرة )
فأنت هنا - ياناشا - تستخدم عقلك ,لمعرفة المادة/أو قوانين الطبيعة بحسب تعبير اخر لك ,
وبعد إستخدامك لعقلك هذا كأداة لمعرفة المادة /قوانين الطبيعة ,تعود لتتنكر لهذه الأداة التي بها تسلقت الشجرة ,أي الأداة التي أردت بها معرفة هذه المادة .
فهنا أنت ,وليس أنا حسب زعمك ,من إستخدم أداته كوسيلة للمعرفة (أو للتسلق حسب تعبيرك)فعاد للتنكر لها ,فكان هذا التنكر قطعا للغصن فسقطت .
ألست أنت من قال إن العقل البشري يتطابق مع قوانين الطبيعة أي المادة ؟
فما معنى التطابق ,إن لم يكن قدرته على معرفة قوانين الطبيعة ,أي فهم حقيقة المادة ؟ غير أنك
تابع

---

119 - لنرى أيا منا سقط في التناقض2
حميد فكري ( 2019 / 6 / 23 - 22:02 )
غير أنك سرعان ما تتهرب من هذه الحقيقة ,بقولك
(تطابق العقل مع قوانين الطبيعة فهذا شيئ محسوس وهو الجزء اليسير جدا والذي يحدد فقط العلاقات بين الأشياء ولا علاقة له بجوهر الحقيقة )
فهل يصح القول إن العقل يتطابق مع قوانين الطبيعة,ومع ذلك فهو لايعرف حقيقتها ؟!!!
ثم ألست القائل
(الطبيعة ليست عشوائية . العشوائية لا يمكن ان تنتج نظام محكوم بقوانين والطبيعة فيها عدد لا يحصى من الانظمة المرتبة منطقيا ويمكن للعقل البشري ان يكتشفها ويتفاعل معها.)
فمامعنى قولك ( ويمكن للعقل البشري أن يكتشفها ويتفاعل معها ؟)
أليس يعني أنه باكتشافه لها ,يعرف حقيقتها ؟
مشكلتك ياصاح , هي في قلبك الحقائق .فأنت تبني إستنتاجاتك على مزاعم لا وجود لها .
فأنت تعتقد خطأ ,أنني أنا من يتنكر للعقل /الوعي ,لأنني مادي التفكير .وهذا إنما يدل على فهمك الخاطئ للفكر المادي وخصوصا منه الماركسي .
أولم نتفق سويا ,على أن الكون /يتألف من ذات وموضوع .وأن الذات هي وعي الخاص والموضوع هو الواقع الخارج عن ذاتي .؟
فلماذا ,تتجاهل هذا الإتفاق إذن ؟
لكنك لاتكتفي بالتجاهل ,وإتهامي بالتنكر للعقل ,بل على الضد من ذلك ,فأنت من خرق هذا الإتفاق.

---

120 - لنرى أيا منا سقط في التناقض3
حميد فكري ( 2019 / 6 / 23 - 22:31 )
فأنت من خرق هذا الإتفاق .فكان نتيجة إستنتاجك الخاطئ أن الوجود يعتمد كليا على الذات .ناسيا ومتجاهلا ,أنه قائم بحسب تعريفك إياه نفسه ليس على الذات وحسب بل على الموضوع أيضا ,أي الواقع الخارجي .
على الضد من فهمك هذا ,فأنا لا أتنكر للعقل /الوعي الذاتي ,بل أنت من يتنكر للواقع الموضوعي ويجرده من حقيقته وهاهو قولك ( فعلا هذا هو الواقع الظاهر لوعيك الذاتي (لاحظ انه الواقع الظاهر وليس الواقع الحقيقي الاكيد ). راجع التعليق 103
غريب أمرك .فأنت تضع تعريفا للوجود ,ثم تعود لتنسفه .
يا أخي إذا كان الوجود عندك هو الذات + الموضوع ,فهذا يعني أن هناك علاقة جدلية قائمة بينهما .فالذات تعتمد على الموضوع في معارفها ,والموضوع يعتمد على الذات لمعرفته .
هذه هي القصة كلها .
تحياتي

---

121 - لنرى أيا منا سقط في التناقض
nasha ( 2019 / 6 / 24 - 00:55 )
تسألني:
ألست أنت من قال إن العقل البشري يتطابق مع قوانين الطبيعة أي المادة ؟
فما معنى التطابق ,إن لم يكن قدرته على معرفة قوانين الطبيعة ,أي فهم حقيقة المادة ؟
الست انا القائل ايضا: هل الحقيقة هي الصورة فقط؟ الحقيقة درجات وطبقات لا تحصى ولا تعد وفيها تعقيدات لا يمكن بأي شكل من الأشكال معرفتها.
نعم القوانين الكلاسيكية تطابق الحدس الانساني اما القوانين الحديثة (ما بعد حقبة القرن التاسع عشر) لم يعد تتطابق الحدس الانساني شرطا لقبولها.
هل تذكر قطة شرودينجر؟ وهل تذكر مقولة اينشتاين:Spooky Action at a Distance .
اقرا:Is the Moon There When Nobody Looks? Reality and the Quantum Theory
اقرا التالي:
Einstein maintained that quantum metaphysics entails spooky actions at a distance-;- experiments have now shown that what bothered Einstein is not a debatable point but the observed behavior of the real world.
N. David Mermin
Cornell University

---

122 - انه الواقع الظاهر وليس الواقع الحقيقي الاكيد
nasha ( 2019 / 6 / 24 - 01:06 )
تعقيبا على تعليقك الاخير في المقالة الاخرى:
اعترف بالعلم كاحسن وسيلة للمعرفة اكتشفها الانسان على الاطلاق
اعترف بالعلم بالكامل ولا اختار منه ما يتلائم مع معتقداتي الشخصية.
ليس لي ايديولوجيا اروج لها في سبيل كسب سلطة سياسية.

---

123 - هل معرفة جزء من الحقيقة هي الحقيقة؟
nasha ( 2019 / 6 / 24 - 03:07 )
تقول: فأنا لا أتنكر للعقل /الوعي الذاتي ,بل أنت من يتنكر للواقع الموضوعي ويجرده من حقيقته وهاهو قولك ( فعلا هذا هو الواقع الظاهر لوعيك الذاتي (لاحظ انه الواقع الظاهر وليس الواقع الحقيقي الاكيد ). الحقيقة تمد الى اللانهاية بالاتجاهين بالتجاه الميكروسكوبي والاتجاه التلوسكوبي Macro and micro. ولذلك الحقيقة التي تظهر لوعيك المجرد محدودة جدا جدا اما اذا استخدمت الوسائل العلمية فستنتهي بك الى لا شيئ . الهايدرون كولايدر اثبت بالتجربة ان الجسيمات المادية تظهر من الفراغ تختفي في الفراغ. اما تلسكوب هابل فقد اثبت ان الاجسام الكبيرة جدا وبفعل الجاذبية الهائلة تتحول الى ثقوب سوداء. الثقوب السوداء هي اثبات ان الكون له بداية وعليه اي شيئ له بداية ليس مطلقا ولذلك المادة ليست ضرورية للوجود والوجود يعتمد على الوعي اللامادي الضروري للوجود. ولكن الماديين يتنكرون للوعي ويعتبرونه وهم او خيال ولكنك عكس الماديين تقول انك لاتنكر العقل.
فهل العقل مادة؟ جاوب جواب حاسم كما انا جاوبتك جوابا حاسما

تحياتي وشكرا للاستمرار في الحوار

---

124 - علاقة جدلية
nasha ( 2019 / 6 / 24 - 03:35 )
تقول:
يا أخي إذا كان الوجود عندك هو الذات + الموضوع ,فهذا يعني أن هناك علاقة جدلية قائمة بينهما .
بالتاكيد العلاقة جدلية تماما . فعلا العلاقة هي بين وعيي الذاتي وبين ما يمكن لوعيي الذاتي من المعرفة الظاهرة له من العالم الخارجي.
ما الاشكال في ذلك؟
انا متاكد من وجودي -I think, therefore I am-.ولكن من المستحيل معرفة الوجود الخارجي كم هو في حقيقته المطلقة.
اليست هذه جدلية متكاملة؟
الجدلية المادية هي الجدلية العرجاء.
الجدلية المادية هي بين المادة والمادة اذا اخذنا في الاعتبار ان الوعي ناتج من المادة,
الوعي يشبه الضوء ولكنه ليس مادة ولا طاقة لانه غير خاضع للزمان والمكان .
الوعي الذاتي مطلق ولذلك نستطيع ان نتذكر الماضي ونخطط للمستقبل ونبدع ولنا ارادة حرة ويمكننا فعل تغيير في الوجود.
تحياتي

---

125 - هل العلم أحسن وسيلة للمعرفة أم لا.هذا هو السؤال ؟
حميد فكري ( 2019 / 6 / 25 - 00:35 )
هذه المرة سأكتفي بالتعليق 122,فهو لب الحوار وأساسه
تقول :
اعترف بالعلم كاحسن وسيلة للمعرفة اكتشفها الانسان على الاطلاق
اعترف بالعلم بالكامل ولا اختار منه ما يتلائم مع معتقداتي الشخصية.
ليس لي ايديولوجيا اروج لها في سبيل كسب سلطة سياسية.,
لنترك جانبا النقطة المتعلقة بالأيديولوجيا ,فهي ليست موضوع حوارنا الأساسي.

أنت تقول إنك تعترف بالعلم كأحسن وسيلة للمعرفة إكتشفها الإنسان على الإطلاق ,ولكنك تناقضه بقول اخر ففي ت103 تكتب ( العالم الخارجي لايمكن معرفته لا بالعلم ولا بالدين ) ثم تزيد عليه بنبرة لا تخلو من الصوفية توكيدا له ,ليس أمامك سوى أن تؤمن وتثق به .
المثير للدهشة ,حتى لا أقول للسخرية , أنني سألتك هذا السؤال في ت 108.
كيف تتأكد أن ما تؤمن وتثق به لا يخدعك ؟
فماكان جوابك ؟( الجواب: لا يوجد طريقة للتأكد واذا كان عندك طريقة أطرحها للنقاش . )
والأن قل لي بحق السماء ,والأرض والكون ,,كيف يستقيم الحوار بيننا ؟وعلى أية أسس ومرجعية نتكئ ؟
فإذا كنت لا تثق بالعلم , كأحسن وسيلة للمعرفة إكتشفها الإنسان على الإطلاق - بعكس ما تدعيه -فأية وسيلة هي الأحسن للمعرفة بنظرك ؟
طبعا
تابع

---

126 - هل العلم أحسن وسيلة للمعرفة أم لا.هذا هو السؤال ؟
حميد فكري ( 2019 / 6 / 25 - 00:57 )
طبعا كان جوابك ,الإيمان والثقة هما البديل .
بهذا الجواب ,تكون قد حسمت موقفك من العلم نهائيا .
وعليه لا جدوى من إستشهاداتك بالعلم ,فأنت حين تتكلم عن النسبية وفزياء الكم ونظرية شرودينغر وغيرها ,لتعزيز أفكارك وتصورك وفلسفتك ,تكون كمن يبني أبراجا من الرمل ,تتهاوى بمجرد أن يلمسها الماء ,لأن أساسها غير متين .
للأسف هذا ما استخلصته من كل هذا الحوار.
تحياتي

---

127 - الاستاذ حميد فكري المحترم
nasha ( 2019 / 6 / 25 - 08:12 )
اعذرني هذه المرة ساكون قاسيا معك . هذه المرة ساستغل طيبتك . وارجو ان لا تاخذ التعليق كهجوم على شخصك المحترم.
ما هي علاقتك انت بالعلم (الست كالقرعة التي تتباهى بشعر بنت اختها)
يا اخي اصحى انت لست العلم انت انسان واحد محدود اسمه حميد فكري
العلم وعي مليارات البشر لا انت ولا انا ولا حتى السيد انترنيت بجلالة قدره يستطيع ان يحتوي ويفهم العلم.
صدقني انا دائما في النقاشات مع الغير استعين بالانترنت ودائما استخدم عبارة استعين بالله كتسمية للانتريت .
انا أُسمي الانترنت (الله) لانها حاليا فعلا ونسبيا مثل الله كلي المعرفة
فهل انت الانتريت ؟؟؟
اخطات العنوان مرة اخرى ونقضت العهد
ايه رايك؟
تحياتي واشكرك على مواصلة الحوار واوعى تبطل هههه

---

128 - الفرق بين موقف حميد فكري والسيد ناشام من العلم .
حميد فكري ( 2019 / 6 / 25 - 23:34 )
لا عليك,فأنا أتقبل النقد حين يكون موضوعيا وبناءاَ.
ولكن هل تستطيع أنت أن تتقبله مثلي ؟
للأسف لم تبرر سبب موقفك المتناقض من العلم ,وهذا يضعك في مأزق .
والأن عليك بحله .
أما قولك (يا اخي اصحى انت لست العلم انت انسان واحد محدود اسمه حميد فكري) أقول هذا صحيح لا غبار عليه ,وأنا لا أدعي أكثر من ذلك .
لكن هل تعرف ما الفرق بين حميد فكري والسيد ناشا ؟ ,
الفرق ,هو أن حميد فكري ,له موقف واضح من العلم ,. فالعلم بالنسبة له هو ,- على حد تعبيرك نفسه - أحسن وسيلة إكتشفها الإنسان على الإطلاق .
أما بالنسبة لناشا ,فهو تارة ( أحسن وسيلة إكتشفها الإنسان على الإطلاق ,وتارة اخرى هو لاشيئ لأنه ليس تلك الوسيلة التي يمكن بها معرفة العالم .

هو فرق بسيط .,لكن أساسي .
تحياتي العطرة

---

129 - فرق بسيط .,لكن أساسي
nasha ( 2019 / 6 / 26 - 01:14 )
هذا الفرق البسيط الاساسي هو الفرق بين الابيض والاسود.
هذا الفرق هو الجواب على السؤال الوجودي الاول ... السؤال القائم منذ الازل والى الابد. السؤال الذي تستحيل الاجابة علية . وهذه هي تماما مشكلة النسبية (نسبية الواقع الموضوعي الى ذواتنا) التي نعيش فيها جميعا.
هل تستطيع ان تضمن ان العلم سيجيب على هذا السؤال بالرغم من انك (مع احترامي الشديد) شخص محدود العلم ودورك فقط هو الايمان بالعلم والعلماء؟
ثم ماذا بعد ان تزول انت من الوجود (بعد شر الزوال عنك) ما قيمة العلم بعدها؟
انت ستصبح مجرد مادة لا قيمة لها، هذا اذا فعلا وعيك سيزول ايضا.
هل تعرف انك ادخلت نفسك في دهليز لا قرار له؟
في هذه الحالة لننتحر جميعا ونخلص من هذا المازق الذي نحن فيه.
في هذه الحالة لا امل ولا رجاء ولا مستقبل .. في هذه الحالة تكاثرنا وانجاب اولادنا واحفادنا ظلم لا معنى له.
تحياتي

---

130 - قبل ان انسى
nasha ( 2019 / 6 / 26 - 02:20 )
تقول:
((أما بالنسبة لناشا ,فهو تارة ( أحسن وسيلة إكتشفها الإنسان على الإطلاق ,وتارة اخرى هو لاشيئ لأنه ليس تلك الوسيلة التي يمكن بها معرفة العالم ))
هنا يبدو لك ان فعلا هنالك تناقض لان كلمة الاطلاق تعني الاستحالة اي استحالة (المعرفة الكاملة بواسطة العلم)
ولكنني لم استخدم عبارة ان العلم هي الطريقة الوحيدة على الاطلاق للمعرفة ولكن استخدمت عبارة احسن طريقة . وهو فعلا احسن طريقة على الاطلاق للمعرفة ولذلك لا تناقض .
لدي برهان رياضي بسيط يثبت فعلا ان المعرفة الكاملة غير ممكنة .
ساكمل بعدما نتفق على كل ما مضى من المحاورة.
شكرا .. تقبل كامل احترامي وتقيري ايها الانسان الرائع

---

131 - لا ياعزيزي ليست هذه هي المشكلة
حميد فكري ( 2019 / 6 / 26 - 23:12 )
السيد ناشا .
قلت (ولكنني لم استخدم عبارة ان العلم هي الطريقة الوحيدة على الاطلاق للمعرفة ولكن استخدمت عبارة احسن طريقة . وهو فعلا احسن طريقة على الاطلاق للمعرفة ولذلك لا تناقض .)

لا ياعزيزي ليست هذه هي المشكلة
لأنها ليست في إعتبارك أن يكون العلم (الطريقة الوحيدة على الإطلاق )لمعرفة العالم الخارجي بل,
المشكلة في التناقض ,.بين قولك تارة ( العلم هو أحسن وسيلة للمعرفة إكتشفها الإنسان على الإطلاق ),وقولك ثانية ( العالم الخارجي لايمكن معرفته لا بالعلم ولا بالدين )
فالمشكلة ببساطة ,هي بين الإتباث والنفي , أي بين إعترافك أن يكون العلم وسيلة لمعرفة العالم الخارجي ,وبين إنكارك أن يكون وسيلة لمعرفة هذا العالم .
والأن أين أنت من القولين ؟
أأنت مع قولك الأول ,أن العلم وسيلة لمعرفة العالم ,أم مع قولك الثاني أنه ليس وسيلة لمعرفة العالم ؟
حدد موقفك أولا ,وبعدها لكل حادث حديث .
تحياتي

---

132 - لا زلت كما انت self-centered
nasha ( 2019 / 6 / 27 - 01:11 )
مرة اخرى انت لاتفرق بين المعرفة كموضوع ومعرفتك الذاتية هذا اولا

ثانيا المعرفة يجب ان تاتي عن طريق الوعي المعرفي الجمعي لجميع الذوات او عن طريق ذات واحدة اليس كذلك.
وما دامت المعرفة حاصل جمع معرفة مجموع الذوات السابقة والحالية .
كلنا كبشر وككائنات حية نعاني من المحدودية ومن مشكلة النسبية ومن مشكلة ارتكاب الاخطاء ومن مشكلة الوقت والزمن المحدود اليس كذلك.
اذن من هذا نستنتج ان علينا ان ننتظر الى ان يولد لنا انسان كامل المعرفة غير محدود لا يموت ولا يخطئ
فهل انت تنتظر هذا الانسان؟
اما اذا كان لك طريقة اخرى فلتطرحها امام العالم لتخلص العالم من هذا المأزق.
تحياتي

---

133 - لا ارى اي تناقض ابدا
nasha ( 2019 / 6 / 27 - 07:34 )
1ـ العلم احسن وسيلة للمعرفة على الاطلاق
2ـ ولكن العلم لن يوصلنا الى المعرفة الكاملة
اين التناقض يا رجل؟

---

134 - لما تغيركلامك يا أستاذ ناشا ؟
حميد فكري ( 2019 / 6 / 27 - 22:54 )
1العلم احسن وسيلة للمعرفة على الاطلاق
2ـ ولكن العلم لن يوصلنا الى المعرفة الكاملة
اين التناقض يا رجل؟
يا أستاذ ناشا ،لماذا تغير في أقوالك ؟
هل هذا الأمر يفيد في أي حوار جاد؟
النقطة الثانية ،لم تكن (لكن العلم لن يوصلنا الى المعرفة الكاملة )
بل كانت (العالم الخارجي لايمكن معرفته لا بالعلم ولا بالدين
وهكذا فالفرق بين القولين كما ترى واضح وشاسع .
أعيد .
التناقض كان بين قولك مرة .
1(العلم أحسن وسيلة للمعرفة على الإطلاق
2(العالم الخارجي لايمكن معرفته لا بالعلم ولا بالدين
دعك من الدين ،فهو ليس موضوع النقاش .
العلم في القول الأول أحسن وسيلة للمعرفة ،بما في ذلك العالم الخارجي .
لكنك تنقض هذا القول بقول ثان،العلم فيه ليس وسيلة لمعرفة العالم الخارجي .
هل هذا الأمر صعب ؟
ولهذا أعيد عليك السؤال الأساسي ،هل العلم عندك وسيلة لمعرفة العالم الخارجي أم لا ؟
أجب ،وبعدها يكون لكل حادث حديث .
تحياتي

---

135 - مفيش قدامي الا الكوبي بيست
nasha ( 2019 / 6 / 28 - 01:04 )
اصحى يا رجل اصحى يا استاذ
التناقض المزعوم بين وعيي وبين وعيك فقط. هذا التناقض ليس بيني وبين ما اؤمن به انا. انت تحشر نفسك بيني انا كواقع جزئي بالنسبة لك وبين الواقع الكلي الذي تعيه او تعقله او تتصوره
هذا هو سبب الصراع على السلطة في الانظمة الدكتاتورية هكذا يتصور كل طرف من طرفي المعادلة كليهما يعتقد انه هو على حق ولولاه لانقلبت الدنيا وخربت. هذا ما يحدث في الدول الاسلامية في هذه الحقبة الزمنية

هذه هي افة الدكتاتورية اللعينة هذه هي الانانية والعنصرية
هكذا تصور صدام حسين نفسه هكذا اعتقد انه يمثل الحق والحقيقة الكاملة وودانا في داهية.
وهكذا تصور واعتقد القذافي وودا الليبيين في داهية
وهكذا اعتقد هتلر وودا المانيا بداهية
وهكذا اعتقد ستالين وماركس ولينين وودو نص العالم في حيص بيص
وهكذا ايضا يعتقد ويتصور الملا خامنئي وحيودي ايران في داهية قريبا اذا تٌرك راكب راسه وهو عجوز مايسواش راس بصلة
هل هذا يكفيلك اثبات بانك self-centered بدون ان تقصد؟
تحياتي

---

136 - noumenon and phenomenon
nasha ( 2019 / 6 / 28 - 02:30 )
تقول

ولهذا أعيد عليك السؤال الأساسي ،هل العلم عندك وسيلة لمعرفة العالم الخارجي أم لا ؟

نعم العلم احسن وسيلة لمعرفة العالم الخارجي
هل يوجد عاقل ينكر افضال العلم ؟

ما هو العالم الخارجي : اليس العالم الخارجي هو ما يظهر لحواسنا .
انا لا يمكن لي ان اختزل ذاتي في العالم الخارجي هذه استحالة ولذلك انا اعرف نفسي بالتاكيد وبالمطلق ولكن لا يمكن لي ان اعرف ماهو العالم الخارجي سواء المادي او غير المادي.
انا لا يمكنني تقمص وعيك انت واشعر بالامك او بسعادتك بدقة ربما استطيع ان اتفهم كيف تشعر بالمقارنة ANALOGY ولا اكثر من ذلك.
اما الجمادات فالمقارنة غير ممكنة ولذك العلم يدرس ويبحث في الضواهر الطبيعية ولا يهتم بجوهر الطبيعة وانا اشرت الى ذلك بتعليق رقم 59 و 60 في الموضوع الاخر للاستاذ سامي . ارجوك راجع التعليقين
تحياتي

---

137 - العلم عندك يعرف ولا يعرف العالم !!!!
حميد فكري ( 2019 / 6 / 28 - 22:42 )
لنتجاوز التعليق الأول ،فهو لا يعنينا مطلقا ،ولنركز على الأهم وهو التعليق الثاني .
تجيب عن سؤالي:
)نعم العلم احسن وسيلة لمعرفة العالم الخارجي
وتضيف ،
هل يوجد عاقل ينكر افضال العلم ؟)،
أقول ،طبعا يوجد وهو أنت .والدليل هو قولك الذي تتحاشاه بكل الحيل وهو أن ، (العالم لا يمكن معرفته بالعلم )
ولكن هل تعلم سبب هذا التناقض ؟
إنه فكرك الميثالي المضطرب ،وهو فكر لا يختلف من حيث المنطق عن الفكر الصوفي .
فكلاهما يرى العالم ،ظاهر وباطن أو جوهر .
لهذا كان العلم عندك ،علم الظاهر فقط .
بينما الباطن /الجوهر _ بحسب لغتك _ليس للعلم ،لأنه فوق مستوى العلم .
ولكن لو سألناك مثلا ،ما هو هذا الباطن /الجوهر ،الذي تعلم بوجوده أنت ولا يعلمه العلم ؟
بهذا التفكير تستحيل معرفة العلم بالعالم مجرد معرفة سطحية ،ولهذا فهي عندك ليست معرفة حقيقية ،أي ليست معرفة بكل بساطة .
من هنا جاء التناقض في فكرك ،فالعلم يعرف العالم ولا يعرفه في ذات الوقت .
أليس هذا مثيرا للإعجاب !!!!
تحياتي

---

138 - الاستاذ حميد فكري المحترم
nasha ( 2019 / 6 / 29 - 09:20 )
إذا كان العلم يكشف جوهر الاشياء، لماذا تسمى دراسة الطبيعة بدراسة الظواهر الطبيعية ولا تسمى دراسة الحقائق الطبيعية؟
إذا كان العلم هو معرفة جوهر الأشياء فهل لك ان تعرف علميا بعض هذه الجواهر؟
مثلا ما هي الطاقة؟ أو ما هو تعريف المادة؟ أو ما هو تعريف الجاذبية؟ أو ما هو تعريف الوعي؟
أو ماهو تعريف الزمن؟ أو ماهو تعريف المكان؟
تعريفاتك يجب ان تكون بحسب ايمانك العلمي المادي الالحادي الفانتاستك . انت ادعيت انك لست مؤمن بالعلم بطريقة المؤمنين بالاديان ، الايمان الفاسد الساذج الخرافي وانما ايمانك خاص. ايمان علمي عصري مادي لا يتبع الوهم والخرافة .
أظهر براعتك افحم القارئ . أثبت للقاريء ان ناشا غير عاقل.
إلقاء الكلام على عواهنه لا يحل المشكلة يا استاذ
هات ما عندك؟
تحياتي

---

139 - ماكان ينبغي لك طرح هذا السؤال
حميد فكري ( 2019 / 6 / 29 - 21:49 )
1) إذا كان العلم يكشف جوهر الاشياء، لماذا تسمى دراسة الطبيعة بدراسة الظواهر الطبيعية ولا تسمى دراسة الحقائق الطبيعية؟
ماكان ينبغي لك طرح هذا السؤال ,لو أنك فكرت وطرحت السؤال التالي لماذا تسمى دراسة الظواهر الطبيعية دراسة علمية وليس شيء اخر؟
ثم ما الذي يميز العلم عن غيره من أشكال التفكير الاخرى ؟
لو كان العلم حسب زعمك يدرس الظواهر - وهو فعلا يدرسها -مكتفيا بالقشور ,وليس الحقائق كما تزعم ,لما سمي علما بالمطلق .
ولربما كان يستحسن تسميته ,بالدجل
لكن الحقيقة هي أن العلم ,يدرس الظواهر ,لينفذ إلى بنيتها ,ليكتشف قوانينها الداخلية .
فلأنه علم .لايكتفي بما تنقله الحواس لأدمغتنا ,بل هو يستدعي أدوات كالتحليل والتجربة ويستعين بما توصل إليه من التكنولوجيا .
إذن ما الفرق بين العالم والإنسان العادي ,لوكان العلم حقا لا يعرف حقائق الأشياء ؟
تابع

---

140 - ماكان ينبغي لك طرح هذا السؤال أيضا
حميد فكري ( 2019 / 6 / 29 - 22:15 )
2)ما هي الطاقة؟ أو ما هو تعريف المادة؟ أو ما هو تعريف الجاذبية؟ أو ما هو تعريف الوعي؟
كذلك ماكان ينبغي لك طرح هذا السؤال .
لماذا ؟ والجواب بسيط جدا .
لأن العلم يشتغل عليها فى كل مجالاته ,فلو كان يجهل حقيقتها بالمطلق ,فكيف يبني عليها منجزاته ,ألا وهي الحضارة الإنسانية ؟
هل ,منجزات العلم التي تستمتع بها أنت حقيقة أم وهم ؟ أجب .
مثال ,هاتفك الذكي ,لماذا يجعلك تتصل بالشخص المراد تحديدا ,وليس غيره؟
أليس وراء هذا حقائق علمية مادية ملموسة ؟
كيف نجحت وكالة الفضاء الأوربية ,بتعقب مذنب 67Bووضعت عليه مسبار ليستكشفه ؟
هل كان الأمرمجرد لعب ,أم هو عمل جاد وراءه حقائق علمية مدهشة ؟
هل تريد المزيد ...

---

141 - ماكان ينبغي لك طرح هذا السؤال 3
حميد فكري ( 2019 / 6 / 29 - 22:31 )
3)تعريفاتك يجب ان تكون بحسب ايمانك العلمي المادي الالحادي الفانتاستك .
يا أخي ما الذي يهمك في الأمر ,أهو تعريفاتي ,(للمادة والطاقة والوعي ..) أم هو منهجي في نظرية المعرفة ؟

---

142 - الأعداد المحدودة لا تساوي∞-;-
nasha ( 2019 / 6 / 30 - 03:08 )
سابني تعليقي على مغالطة واحدة فقط في تعليقاتك هذه المغالطة تهدم كل تعليقاتك وهي:

( لكن الحقيقة هي أن العلم ,يدرس الظواهر ,لينفذ إلى بنيتها ,ليكتشف قوانينها الداخلية)

كلمتي البنية والقوانين الداخلية لا تعنيان بأي شكل معنى كلمة جوهر الحقيقة!!!!

البنية والقوانين هي دراسة ناقصة وهي هي دراسة الظواهر الطبيعية ليس إلا

جوهر الحقيقة لا يمكن الوصول إليه بدليل محدودية ذكاء الانسان ونعدام عصمة الإنسان من الخطأ ( أي انسان ) ومحدودية عمر الإنسان وخضوعه للتغير (حتى في عمره القصير) في الزمان والمكان

شيئ آخر جدا مهم وهو الحقيقة لا تعرف بالكم والتعدد ولكن بالفرد

فرد واحد مثل اينشتاين أو كوبرنيكوس قلبو الدنيا عاليها واطيها

ولكن في كل الأحوال لا كوبرنيكوس ولا اينشتاين كانا بالذكاء اللامحدود ولا ايضا معصومين من الاخطاء ولا أيضا غير خاضعين للزمان والمكان ،كليهما كان عمرهما خاضع للزمان والمكان

في كل الأحوال المنطق الرياضي هو الحكم العادل

هل مجموع عدد المحدودي الذكاء من الناس يساوي انسان واحد لا محدود من الذكاء؟

جاوب على هذا السؤال المنطقي بحيادية أن كنت من العادلين ناكري ذواتهم المتجردين منها

---

143 - عرف لنا مفهوم الجوهر ،وبعدها نرى أيا منا هوالمغالط
حميد فكري ( 2019 / 6 / 30 - 22:04 )
قبل الإجابة على سؤالك الآخير .
لنبدأ أولا بما تزعم أنه مغالطة في تعليقاتي .
)كلمتي البنية والقوانين الداخلية لا تعنيان بأي شكل معنى كلمة جوهر الحقيقة!!!)
إذا لم تكن تعنيان جوهر الحقيقة ،فما هو برأيك هذا الجوهر؟
ألم يكن حريا بك تعريف جوهر الحقيقة أولا، حتى يحق لك القول ،إن كلمتي البنية والقوانين الداخلية ،لا تعنيانها بأي شكل من الأشكال؟
لماذا تحاشيت سؤالي لك في ت 137حين طلبت منك تعريف الجوهر ؟
ليس لك أن تعترض على كلامي ،قبل أن تأتي بما هو أفضل منه.
فالتأتي أولا بتعريف لمفهوم جوهر الحقيقة وحينها سنرى أيا منا هو المغالط.

---

144 - ومع ذلك تعترف بوجود الحقيقة يا ناشا .
حميد فكري ( 2019 / 6 / 30 - 22:43 )
2(شيئ آخر جدا مهم وهو الحقيقة لا تعرف بالكم والتعدد ولكن بالفرد
إذن هناك حقيقة على أية حال ،وهي تعرف بالفرد.وهذا (شيء آخر جد مهم )
أليس هذا تناقض آخر منك ، إذن عليك بحله.
أما قولك(ولكن في كل الأحوال لا كوبرنيكوس ولا اينشتاين كانا بالذكاء اللامحدود ولا ايضا معصومين من الاخطاء ولا أيضا غير خاضعين للزمان والمكان ،كليهما كان عمرهما خاضع للزمان والمكان)
فهو صحيح لا غبار عليه ،
ولكن هل نظرية كوبرنكوس ونظرية إنشتاين ،خاطئتين ؟
ثم مامعنى قولك هذا :
في كل الأحوال المنطق الرياضي هو الحكم العادل.
أليس معناه ،أن المنطق الرياضي في منطقك ، هو منطق الحقيقة ،؟
لكنك فقط تتحاشى ،قول الحقيقة بلغة آخرى
والأن لنأتي الى سؤالك الآخير ،
هل مجموع عدد المحدودي الذكاء من الناس يساوي انسان واحد لا محدود من الذكاء؟
أقول ،إن مجموع عددالمحدودي الذكاء من الناس ،لايساوي إنسان واحد ،بل يساوي الإنسانية اللامحدودة الذكاء .
فالحقائق إذن تكتشفها الإنسانية في تطورها ،وهي تعبير عن عبقريتها .
تحياتي

---

145 - تعبير عن عبقريتها
nasha ( 2019 / 7 / 1 - 01:02 )
امسك حرامي: تقول
ن مجموع عددالمحدودي الذكاء من الناس ،لايساوي إنسان واحد ،بل يساوي الإنسانية اللامحدودة الذكاء .
هذه الجملة غير منطقية . عدد محدود + عدد محدود لا يساوي عدد لا محدود.

---

146 - إذن عليك بحله.
nasha ( 2019 / 7 / 1 - 01:04 )
الست انت والاستاذ سامي تنفيان وجود المطلق وتصفان المطلق بالوهم؟
اذن لماذا تطلب مني المعرفة المطلقة ؟؟؟
انا انسان محدود مثل الاستاذ حميد والاستاذ سامي كلٌ منا وحيد فريد لا يوجد له بديل ، وسط هذا الكون الهائل فوق تصورنا والذي لا يمكن تخيله

لماذا تنسى نفسك كل مرة ؟ وتنسى بانني محدود ايضا وربما اكثر منك؟، لماذا تنسى بان جميع البشر محدودين مثلنا؟، لماذا تنسى انك لن تجد انسان كامل مطلقا؟ لتسالني هذا السؤال؟

ومع ذلك اقولها بثقة: يمكن اثبات وجود المطلق بالمنطق الرياضي. ويمكن ايضا وبالمنطق اثبات استحالة معرفة جوهر الحقيقة.

تحياتي

---

147 - لماذا تتهرب من سؤالي
حميد فكري ( 2019 / 7 / 1 - 22:31 )
مرة آخرى ،لماذا تتهرب من سؤالي : ما تعريفك للجوهر ،إن لم يكن هو بنية الشيء وقوانينه الداخلية ؟
يا أخي ،العلم إن لم يكن يعرف حقيقة الأشياء ،كما تزعم ، فهو مجرد دجل ، لا أقل ولا أكثر .
تحياتي

---

148 - الاخ الاستاذ حميد فكري المحترم
nasha ( 2019 / 7 / 2 - 00:45 )
اعتَقد وأُمِنُ باننا بهذا السؤال (ما تعريفك للجوهر) وصلنا الى النهاية الى حافة الكون.
يمكن ان نستخدم العلم في المعرفة بنجاح وباستمرار وبتحسن ولكن ضمن حدود الكون المكاني الزماني ذو الثلاثة ابعاد + الزمن اما ما بعد هذه
الحدود فالمعرفة غير ممكنة الاّ بالايحاء او بال revelation
وانت حر في قبول هذا الحل او رفضه.
تحياتي

---

149 - تصنع المشكلة وتمتنع عن إيجاد حل لها
حميد فكري ( 2019 / 7 / 2 - 22:55 )
هذا يعني أنك صنعت المشكلة ،وامتنعت عن إيجاد حل لها.
لكن من حسن الحظ أن العلم لا يفكر بهذه الطريقة .فهو بقدر ما يطرح المشكلة بقدر ما يعمل على حلها .أما أنت فتطرحها وحسب وبذلك تسد باب المعرفة .
الزعم أن العلم عاجز عن معرفة حقيقة الظواهر ،بدعوى أن حقيقتها جواهر خفية وأسرار غيبية هو بكل بساطة عدم الإعتراف بالعلم .
وهذا هو بالضبط ،سبب ذاك التناقض الذي سقطت فيه من قبل ،وهو :
العلم وسيلة للمعرفة لكنه في نفس الوقت ليس وسيلة للمعرفة .
غير أن قولك هذا
) يمكن ان نستخدم العلم في المعرفة بنجاح وباستمرار وبتحسن ولكن ضمن حدود الكون المكاني الزماني ذو الثلاثة ابعاد + الزمن اما ما بعد هذه
الحدود فالمعرفة غير ممكنة الاّ بالايحاء او بال revelation)
لا يرفع ذاك التناقض ،بل يؤكده للأسف .
لاحظ قولك (يمكن أن نستخدم العلم في المعرفة بنجاح وباستمرار وتحسن (ولكن ) ضمن حدود الكون المكاني الزماني ذو الثلاتة أبعاد+ الزمن )
غير أنك تضيف ؛(أما ما بعد هذه الحدود فالمعرفة غير ممكنة إلا بالإيحاء أو بال revelation). فأنت تعترف هنا بإمكانية إستخدام العلم في المعرفة بنجاح،ضمن حدود الكون المرئي ،أي كوننا ،وهذا بالضبط

---

150 - لم تنقد عقلك من فخ التناقض
حميد فكري ( 2019 / 7 / 2 - 23:22 )
فأنت تعترف هنا بإمكانية إستخدام العلم في المعرفة بنجاح،ضمن حدود الكون المرئي ،أي كوننا وهذا بالضبط ما أقوله ومع ذلك تعترض عليه.

والسؤال البديهي الأن هو:على أي كون /أو عالم كان يجري حوارنا منذ البداية ،هل هو كوننا هذا أم كون آخر ؟
طبعا ،الجواب هو كوننا هذا ،وليس كونا آخر . (وما الداعي إذن لإقحام هذا الكون في حوارنا
)إذن طالما تعترف أن العلم بإمكانه النجاح في تحقيق المعرفة في كوننا هذا ،فلماذا تقول عكس هذا القول إذن ؟
لماذا أنت مصر على السقوط في هذا التناقض المميت ؟
أمرك عجيب يا ناشا!!!!!
تحياتي

---

151 - الاخ العزيز الهادئ: حميد فكري
nasha ( 2019 / 7 / 3 - 02:03 )
تقول:لماذا أنت مصر على السقوط في هذا التناقض المميت ؟
أمرك عجيب يا ناشا!!!!!
هل تعتبر هذا سقوط؟ لماذا؟ ما الذي يمنع وعيي وعقلي من الخروج خارج الكون؟
اذا كان وعيي وعقلي لا يحده زمان ولا مكان ؟ لماذا اسجنه في حدود الكون؟؟ في حدود المادة ، في حدود الابعاد المكانية الثلاثة + الزمن. ما معنى الفيزياء النسبية وفيزياء الكوانتم . اليس مجال الفيزياء النسبية يتعامل مع اربعة ابعاد ويصل الى 11 بعدا في ال string theory ؟؟

لماذا تقطع احلامي؟. لماذا تحرمني من الامل والرجاء والمحبة؟ لماذا تدفعني لتصديقك بان حياتي ليس لها هدف ولا غاية؟ لماذا تجعل من الاخلاق شيئ متغير وغير مبني على اساس؟ لماذا تحرمني من الشعر والقصص والميثولوجيا؟
واخيرا لماذا لا تسمح لي بالبحث عن اصل وعيي الذاتي لماذا تصر ان وعيي هو مادة صماء عمياء؟؟
اليس امرك انت هوالعجيب؟؟؟؟
تحياتي

---

152 - هذا هو التناقض فكيف تحله ؟
حميد فكري ( 2019 / 7 / 3 - 21:51 )
سألتك ،لماذا أنت مصر على السقوط في هذا التناقض المميت ؟
فكان أن أجبت باستنكار ،واستغراب ،
هل تعتبر هذا سقوط؟ لماذا؟ ما الذي يمنع وعيي وعقلي من الخروج خارج الكون؟
يا أخي ،مايهمني في هذا الحوار ،ليس الأكوان الاخرى (والتي لك كامل الحرية في الذهاب اليها )،لكن بشرط أن تحل مشكلتك في هذا الكون .
وهذه المشكلة هي ،هل العلم وسيلة ناجحة لمعرفة هذا العالم /الكون أم لا ؟
سؤال في غاية البساطة لكنك تراوغ ،وفي المراوغة سقوطك في التناقض.
فأنت مرة تقول (يمكن ان نستخدم العلم في المعرفة بنجاح وباستمرار وبتحسن ولكن ضمن حدود الكون المكاني الزماني ) (دعك من الأكوان الاخرى الأن ،فهي ليست موضوعنا )
لكنك تقول قبلها (العالم الخارجي لايمكن معرفته لا بالعلم ولا بالدين )
ثم تؤكد هذا ثانية بقولك (العلم لا يعرف سوى ظاهر الأشياء ،أما جوهرها أي حقيقتها ،فلن يدركها مطلقا ،)وهذا يعني أنه ببساطة لا يعرف شيئا .
فهل أدركت الأن أي تناقض وقعت فيه .
أما عن باقي تساؤلاتك ،فأجيب ،لا محل لها من الإعراب .
تحياتي

---

153 - من هو الميت ؟؟
nasha ( 2019 / 7 / 4 - 01:10 )
من هو الميت ؟ الوعي ام المادة؟
من الذي يهب الحياة للمادة؟
لانك مادي فحدودك المادة ، انت مقيد بهذه المادة ، انها مطلقك ازليتك
بما ان الوعي ليس مادة فبامكانه ان يتخلص من سجن المادة ويتحرر . الوعي حر طليق لا يحده الزمان ولا المكان وهذه هي الروح (SPIRIT, GEIST ) التي اشار اليها هيجل الوعي هو المطلق الروح هي المطلق
الروح الساكنة في الجسد هي المبدعة هي الخالقة وليس الجسد الخالي من الروح.
ما هو الابداع ؟ اليس توليد فكرة جديدة؟ ما هو الخلق اليس استحداث فكر جديد؟ ماهو التطور اليس فكر جديد؟
هل جسدك الميت هو المبدع ام روحك الخلاقة المبدعة؟
لماذا هنالك اشخاص مبدعين؟ هل بسبب اجسادهم المبدعة؟ هل ستيفن هوكينج كان له جسد مبدع ام جسد شبه ميت؟.
دعني اسالك سؤال لتوضيح مسالة الايحاء REVELATION : خير مثال للايحاء ،هو علم الرياضيات التجريدي الذي لا علاقة له بالتحيز للذات ، وبنفس الوقت هو فكر لا تحده المادة ولا الزمان ولا المكان.
السؤال: هل علم الرياضيات اكتشاف ام اختراع ؟؟؟؟
فكر جيدا ولا تتعجل في الجواب
تحياتي

---

154 - الحوار كله يتوقف على إجابتك الحاسمة .
حميد فكري ( 2019 / 7 / 4 - 22:56 )
أين الجواب ،أين الحل ياناشا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل العلم وسيلة ناجحة لمعرفة العالم ،/الكون أم لا ؟
تذكر جيدا هذا الحوار ،وربما غيره ،إنما يتوقف على جوابك الواضح الحاسم .
تحياتي

.. فرانس كافكا: عبقري يتملكه الشك الذاتي


.. الرئيس الإسرائيلي يؤكد دعمه لحكومة نتنياهو للتوصل إلى اتفاق




.. مراسلتنا: رشقة صواريخ من جنوب لبنان باتجاه كريات شمونة | #را


.. منظمة أوبك بلس تعقد اجتماعا مقررا في العاصمة السعودية الرياض




.. هيئة البث الإسرائيلية: توقعات بمناقشة مجلس الحرب إيجاد بديل