الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


الرسالات السماوية

نعيم إيليا

2019 / 9 / 9
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع


كنت كلمت الأستاذ فؤاد النمري صاحب (الرسالات السماوية) بما يشبه الوعد، بأني عازم على فحص دراسته لهذه الرسالات فحص الدارس المتمهل، غير أني – مع الأسف - لن أملك أن أمضي في عزمي، وقد صرفني اشتغالي بالأدب عن القيام بهذا الجهد، ولذلك فإني ألتمس العذر. ولكني لا أعدم يسيراً من الوقت، ألمع فيه إلماعاً إلى رأيه في الدين ومنهجه في معالجة بعض مسائله من خلال هذه الرسالات.
فأقول: الدين نشأ في أحضان الفكر (الفلسفة) كما نشأ فيه العلم التجريبي والعلوم الاجتماعية. فإن أسئلة الفكر: ما هي هذه الأشياء المحيطة بنا؟ كيف تكونت؟ من كونها؟ من أين جئنا؟ وإلى أين نمضي؟ موجودة في الدين أيضاً. ولكن إذا كان الفكر يبحث عن حقيقة الأشياء وعللها في الطبيعة، فإن الدين يبحث عنها في ما وراء الطبيعة. ولمّا كان (ما وراء الطبيعة) مجهولاً، كان لابد للدين من الخروج من ميدان الفكر الذي لا يسلّم إلا بالموجود في الطبيعة، إلى ميدان الإيمان الذي يسلم بما هو غير موجود في الطبيعة.
هذا هو الرأي عندي، فكيف هو الرأي في الدين عند النمري؟
يذهب النمري في رأيه إلى أن الدين وليد البيئة الاجتماعية التي تتصارع فيها مصالح الطبقات، أي هو، بلفظ آخر مختلف، نضال سياسي يخوضه الفقراء ضد الأغنياء، وفي حديثه عن الرسالة المحمدية يسوق لنا برهانه على صحة رأيه بقوله:
„وهكذا انقسم المجتمع المكي بشكل خاص إلى طبقتين متمايزتين كل التمايز، طبقة التجار الأغنياء بصورة فاحشة، وكلهم من قريش وخاصة من بني أمية، مقابل طبقة واسعة من جماهير الشعب المعدمة ومنها أبناء عبد المطلب، حمزة وأبو طالب كفيل محمد وولده جعفر وعلي. توترت العلاقة بين هاتين الطبقتين حتى لم يعد بالقوس من منزع وبات بحاجة لمن يهم بقطعها. كان محمد هو من هم بقطعها".
ولكن هل هذا الذي ساقه النمري برهان؟ فإن البرهان إنما يكون برهاناً، إذا توفر له شرط الصدق.
الحق أن (برهان) النمري أبعد ما يكون عن الصدق. والدليل على ذلك أن محمداً انتصرعلى الأغنياء من قريش من بني أمية، فكان لا بد لهذا الانتصار من أن يحرر الفقراء من العوز والعبودية، فهل تحرر الفقراء من العوز والعبودية في عهد محمد بانتصاره؟ وهل يا ترى وزع محمد ثروات قريش على فقراء العرب وأعتقهم فحقق بذلك مبدأ العدالة الاجتماعية حين انتصر؟
إنه السؤال الكبير الذي غاب عن ذهن النمري.
إذن فبرهانه ساقط! وبسقوط برهانه، يسقط رأيه في أن الدين فكر سياسي في حقيقته برمته.
أجل إن الدين يمكن أن يسخّر بمهارة فذة في خدمة السياسة، ولكنه في النهاية ليس سياسة. لو كان الدين سياسة في جوهره، فلماذا يطلب من الدين أن يتنحى عن السياسة؟
ولأن النمري لا يرى أن الدين في جوهره، هو مجد الله وطلب الآخرة المجهولة، بل يرى عكس ذلك أي أن الدين في جوهره حركة ثورية اجتماعية، وقد جعلت الآخرةُ ومجدُ الله وسائل لإنجاحها؛ سيكون حديثه عن محمد حديثاً عن ثائر اجتماعي غايته الدنيا لا مجد الله والخلود:
„رجع الإنسان الطيب الصادق مع نفسه كما مع الآخرين إلى بداياته الأولى حين كان يتيماً فقيراً متعاطفاً مع أترابه من أبناء الفقراء فتحقق من أنه وإن كان قد أصبح مع زواجه ثرياً ونصرانياً نسطورياً، إلا أنه لم يخن أصوله الطبقية التي كانت طموحاتها تندرج في جانب من النصرانية النسطورية، وأنه ما تعاون مع الراهب بحيرة وورقة بن نوفل وتزوج من خديجة التي تبادله الحب والإخلاص إلا من أجل تحقيق تلك الطموحات وتحقيق العدالة الاجتماعية وتوفير الخبز والحرية لسائر الفقراء بغض النظر عن الأصل واللون، فالناس سواسية كأسنان المشط. إذ ذاك فقط وقد تحقق من نبل مسيرته تجددت عزيمته واتخذ قراراً مصيرياً يقضي بتكريس كل حياته ودولته لتحقيق رسالته، رسالة الدفاع عن اليتامى والمستضعفين في الأرض، رسالة الخبز والحرية".
وانطلاقاً من هذه الرؤية، سيتكوّن لدى النمري موقف عدائي كأشد ما يكون العداء للرسول بولس، وسيتهمه بأنه جاسوس للرومان خان رسالة المسيح الاجتماعية الثورية التي كانت غايتها كغاية محمد (في زعمه) وهي الخلاص من حكم الرومان، وأحدث بدعة جديدة في المسيحية قضت على المسيحية الحقة قضاء مبرماً تاماً، مع أن رسالة بولس كما هي مدونة في رسائله، تحث على اتباع أسمى المبادئ الخلقية، وتنتصر للفقراء والمجهدين، وهي فضلاً عن ذلك رسالة تنهى عن الارتباط بالسياسة:
„ خاتمة القول هي أن مسيحيي عالم اليوم هم من مسيحيي بولص وليسوا من مسيحيي يسوع وبطرس، وهم بذلك متنكرون لروح يسوع ولمسيحية بطرس حيث أخرجوا حكاية يسوع عن سياقها وحمّلوها ما لا تحتمل فجعلوا يسوع ابن الله علماً بأن الأناجيل المعتمدة تقول صراحة في أكثر من موقع أنه ابن يوسف وأن يعقوب (أخو الرب) أخوه ابن مريم ويوسف؛ وما الادعاء بأنه ابن لعذراء حبلت به بلا دنس، وهو ما نقله القرآن، إلا لتحقيق نبوءة أشعيا وتأسيس لهرطقات بولص المغرضة ومخططاته المعادية لمسيحية يسوع. لم يكن يسوع إلا ثائراً برز من بين الطبقات الشعبية المسحوقة يدافع عن بلاده ضد المحتلين الرومان وعن الفقراء ضد مستغليهم من الأغنياء وهو القائل ((يدخل الجمل ثقب الإبرة ولا يدخل غني ملكوت الله)). هكذا كان موسى من قبله وهكذا سيكون محمد من بعده.“
ويقف القارئ حائراً أمام ادعاء النمري – وهو الماركسي العتيق - أن الدين سياسة في جوهره مما يتناقض مع مبادئ المادية الديالكتيكية، وادعائه أن هذه السياسة قوامها العدالة الاجتماعية التي تنتصر للفقراء والمسحوقين ضد جشع الأغنياء واستغلالهم المتوحش لهم لا طلب الآخرة.
فإذا كان الدين في حقيقته كما يدعي، فلماذا يعادي في ملحق الكتاب (الصحوةَ الإسلامية) ويشدّ عليها النكير؟ ولماذا لا يستنكر موقف لينين من الدين حين عزله عن الحياة السياسية؟ ولماذا لا يستنكر موقف ستالين الذي نكل بالمقدسات الدينية؟ بل لماذا يستنكر النمري مسيحية بولس، وليس في مسيحية بولس ما يتعارض مع دعاويه.
وأسئلة أخرى كثيرة غير هذه الأسئلة تطرحها قراءة (الرسالات السماوية) لن تكون الإجابات عنها داعمة بالقطع لصحة رأي النمري في الدين.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - النمري صادق يا نعيم
محمد البدري ( 2019 / 9 / 9 - 15:08 )
حكاوي القهاوي من قرآن وسنة وسيرة نبوية تؤكد ان النمري صادق تماما. فالمجتمع، اي مجتمع به فقراء واغنياء لكن حسب حكايات قريش الاسلامية فان محمد كان من كبار التجار هو وزوجته النصرانية خديجة، عمه ابو طالب اخذه معه للتدرب علي اساليب التجارة وعندما انهرش في عقله وعمل فيها نبي علي شاكلة بني اسرائيل وقع اختياره علي عشرة من عظماء قريش التجار الذين اصبحوا مبشرين بالجنة لسبقهم في حمل رسالته.
باختصار وبلغة الماركسيين فهو برجوازي فما هي المصلحة الطبقية عنده حتي يقوم بثورة؟!
الاشد كارثية ان هذا البرجوازي تحول الي نهاب ثروات وجامع نساء بعد هجرته الي يثرب يغزو الجميع فيقتل البرجوازي مثله من باقي القبائل ويقتل الفقراء ايضا طالما هناك ما يمكن حيازته كغنائم.
يقول النمري في البلوج الخاص به تحت باب الرسالات السماوية / القرآن:
التجارة سرقة إذ أنها لا تضيف إلى ثروة المجتمع مثقال ذرة إنما تبيح للتجار الأغنياء أن يسرقوا القروش القليلة في جيوب الفقراء. انتهي الاقتباس
اي ان الوحي لم يغير مهنه نبي الاسلام بل اكدها فالتاجر لص واي قارئ للسيرة يعرف علي وجه اليقين استمرارية المهنة.

2 - الأخ الفاضل نعيم إيليا
فؤاد النمري ( 2019 / 9 / 9 - 15:50 )
من المؤسف أن مقالتك أعلاه لا تتناسب مع الشخص الذي أعرفه باسم نعيم إيليا
الرسائل السماوية موضوع من علم التاريخ يكتنه الفلسفة التي استقرت في الديالكتيك
كيف لنعيم إيليا إن يقول بسقوط برهان النمري لأن محمداً لم يحقق العدالة الإجتماعية
وهل ماركس حقق العدالة الإجتماعية !؟

أنا أعلم أنك كمسيحي فأنت من أتباع بولس
ولما كان نعيم إيليا من أتباع بولس فهو يعلم أن بولس رفض محاكمته من غير قيصر روما في العام 65 م وهو نيرون عدو المسيحية رقم 1 ولم يحكم عليه بيرون بالإعدام
القراءة النقدية لأعمال الرسل تؤكد أن بولس جاسوس لروما وهو كذاب وخاطب أهل غلاطية بالقول .. لا تظنوني أكذب عليكم !!! هو لا يقول هذا إلا لأنه يخشى أن يعتبره أهل غلاطية كذابا
المعاصرون اعتبروا بولس كذابا ونعيم ايليا يقطع بنفي ذلك

ولماذا لم يذكر بولس في الأناجيل الأربعة ولا حتى في انجيل سكرتيره وكاتبه لوقا
وكيف كان يغطي بولس مصاريفه الكثيرة نفقاته في مملكة الأنباط لعدة سنوات والأنباط كانوا في حرب مع روما وأسفاره في سوريا واليونان وروما !؟

نعيم إيليا كتب خاطرة سريعة في موضوع الرسالات السماوية لا لشيء إلا ليزيح حملا ثقيلاً عن كاهله
تحياتي

3 - إلى الأخ محمد البدري
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 9 - 15:54 )
أهلا بك يا محمد
هل صدق الأستاذ فؤاد النمري ؟ أين صدق ؟ أم تسخر؟

4 - الحدق يفهم يا نعيم
محمد البدري ( 2019 / 9 / 9 - 16:14 )
بالمناسبة في فيلم مصري اسمه الحدق يفهم بطولة محمود عبد العزيز فحواه ان قاطع طريق ولص تحول الي داعية وشيخ. لاننا لسنا في زمن النبوات
تحياتي

5 - الرد على الأستاذ النمري
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 9 - 16:18 )
يؤسفني أنا أيضا ألا أكون وجدت البرهان في كتابك على أن الدين ثورة اجتماعية في حقيقته. لقد أحببت تقديرا مني لك أن أجد البرهان الصادق على ذلك ولكني لم أجده. فما ذنبي لتلومني؟
وتساؤلك هل ماركس حقق العدالة الاجتماعية، يطعن في الماركسية طعنة نجلاء. هذا التساؤل ينتج أن الماركسية لن تحقق العدالة الاجتماعية. أو ليس في الماركسية مبدأ العدالة الاجتماعية.
مقارنة الماركسية هنا بالرسالة المحمدية لا يستقيم. ففي الماركسية دعوة إلى استئصال التفاوت الطبقي، فهل نجد في القرآن دعوة إلى استئصال التفاوت الطبقي؟
ثم ما الذي يغيظك من بولس حتى لو كان جاسوسا لروما وحتى لو كان كاذبا؟

6 - الى الاخ المحترم محمد البدري
ملحد ( 2019 / 9 / 9 - 16:41 )
الى الاخ المحترم محمد البدري
انصحك نصيحة اخوية ان لا تدخل في سجال مع كاتب المقالة!
اكرر لك نصيحتي الاخوية: لا تدخل في سجال مع كاتب المقال…نصيحة مني قبل فوات الاوان…..
لن تاخذ منه لا حق ولا باطل...…
سيكون حواركم حوار الطرشان….

7 - بشأن التعليق 5
محمد البدري ( 2019 / 9 / 9 - 17:55 )
استاذ نعيم/
اي محاولة للربط او اقامة علاقة ما بين الماركسية والمحمدية هو تضليل وتسفيه لعقل القارئ.
الماركسية نظرية في منتهي البساطة والسهولة والفهم ايضا، هي نظرية، وانت العليم فلسفيا، انها تخص علاقات الانتاج، أكرر الانتاج. هي مهمومة بالفقر الناتج عن استلاب قيمة العمل المبذول ممن يعملوا لصالح من يملكوا. تفاصيلها كثيرة وقد شرحها ماركس عبر انماط انتاجية تتفق وزمنه وعرضها الصديق عبد الحسين سليمان بتعقدياتها زمننا الحالي في بعض من مقالاته الاخيرة.
اما الاسلام المحمدي فلا نعرف بالضبط ما هو عمل الصحابة وعلي اي اساس اتت ثرواتهم الضخمة فالتاريخ المكتوب يقول انهم سيروا جيوشا وهددوا اصحاب الاوطان بخيارات ثلاث
الدخول في الاسلام
الجزية
الحرب
ازيدك من البيت شعرا ان الفقر نتيجة النهب المستمر طوال حكم الاسلام لمصر من العرب ومماليكهم وكل من تولي اسلوب النهب المحمدي كسليم الاول وصل الي مستويات غير مسبوقة في تاريخها الطويل

تحياتي

8 - شكراً
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 9 - 19:41 )
جزيلا عزيزي الأستاذ محمد على الشرح المختصر للماركسية والاسلام. اطلاعي على الفلسفة الماركسية أن لم يكن واسعاً فهو قريب من السعة؛ ولهذا أصادق كل المصادقة على شرحك المختصر وأؤيد رأيك في أن ثمة فرقاً من هذه الجهة بين الرسالة المحمدية والماركسية. وعلى هذا فلا يجوز تطبيق المنهج الماركسي هكذا بصورة آلية على الإسلام.
الأستاذ النمري يعتقد أن الإسلام ثورة اجتماعية غايتها العدالة الاجتماعية انطلاقاً من المبدأ الماركسي القائل بأن التاريخ كل التاريخ هو صراع بين المستغلين والمستغَلين بين الأغنياء والفقراء . ولكن هل ينطبق هذا على الأديان؟
ليس لدى الأستاذ النمري جواب على هذا السؤال.

9 - ملحد
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 9 - 19:43 )
لكي تأخذ مني باطلاً، عليك أن تكون على حق.
ولكي تأخذ مني حقاً، فكن على باطل.

10 - الاستاذ نعيم
ايدن حسين ( 2019 / 9 / 9 - 21:09 )
ايهما هو الاهم
ما يقوله النمري
او
ما تعتقده انت

و اذا كنت مصرا على ان الدين ميتافيزيقا
فهذا لا يتحقق الا اذا كان ذلك الدين سماويا
انا اقول لا يوجد اديان سماوية
اذا كنت انت تعتقد بوجود اديان سماوية
فيجوز لك ان تعتبر الدين ميتافيزيقا
و لكن طبعا .. يجب اولا ان تثبت سماوية ذلك الدين

و احترامي
..

11 - للعلم
فؤاد النمري ( 2019 / 9 / 9 - 21:33 )

علماء ولدوا بعد أربعة عشر قرناً من ولادة محمد لم يدركوا جوهر فائض القيمة بل إن معظم الشيوعيين اليوم لا يدركون حقيقة فائض القيمة فكيف للبعض أن يلوم محمد !؟

قوانين المجتمع قهرت أعظم قادة البشرية ماركس وإنجلز ولينين وستالين، فكيف بها لا تقهر المسكين محمداً قبل خمسة عشر قرناً !!؟؟

الرسالات السمازوية تستحق مناولة علمية وتاريخانية أوسع وأعمق من ذلك رغم أنني على ثقة تامة بأنها عديمة الأثر في الحياة
لا الحملات الصلينية ولا الفتوحات العربية كانت انتصاراً للصليب أو لله
حتى الجهالة المنسوبة للتدين عي في الحقيقة مقصودة بذاتها

تحياتي

12 - الأديان السماوية
nasha ( 2019 / 9 / 10 - 10:04 )
مصطلح الاديان السماوية مصطلح إسلامي صرف ولا معنى له سوى حشر منهج عصابة إجرامي همجي بين الاديان وتحويله إلى دين بالقوة.
لا يوجد أي دلائل على أي ثورية أو أي تغيير ثقافي إيجابي عند ظهور الإسلام
بل بالعكس ما جاء به محمد كان له أثر أخلاقي سلبي مدمر على كل المجتمعات التي انشر فيها.
باختصار الإسلام سرطان أخلاقي مميت. وبصراحة اخلاق المسلمين وثقافتهم العامة ليست الثقافة المحمدية إلا بالاسم فقط.
من مثل الإسلام بدقة هما منظمة القاعدة وتنظيم داعش.
ما حدث في القرن السابع يشبه إلى حد بعيد ما حدث في القرن الواحد والعشرين.
انفلات أمني بسبب ضعف السلطة السياسية في الشرق الأوسط أدى إلى سيطرة العصابات الإجرامية الاسلامية على المجتمعات التي كانت سائدة في القرن السابع وهو نفس الانفلات الأمني الذي حدث بسقوط السلطة في العراق وسوريا وقيام داعش.

وبنفس الطريقة الفرس والاتراك يستغلون اليوم الانفلات الأمني والاسلام كايديولوجيا لأجل مطامع توسعية كما فعل إسلافهم في العصر العباسي والعصر العثماني.

الإسلام لا علاقة له لا بالدين ولا حتى بالسياسة كما نفهمها اليوم
أما الماركسيين فليس لديهم إلا اسطوانتهم المشروخة

13 - الرد على الأستاذ ايدن حسين
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 10 - 10:48 )
عزيزي الأستاذ حسين، رأيي أوثق من رأي الأستاذ النمري، لا لأنه رأيي بل لأن رأيه لا يقوم عليه برهان.
والحق أن الدين ليس سماويا، إنه أبعد من السماء . السماء تقع داخل الكون، والدين يقع وراء الكون.
شكرا لك

14 - الإيمان هو المحرك الأول للحروب الدينية
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 10 - 11:11 )
(الرسالات السمازوية تستحق مناولة علمية وتاريخانية أوسع وأعمق من ذلك رغم أنني على ثقة تامة بأنها عديمة الأثر في الحياة)
الرسالات السماوية تمسي عديمة الأثر حين تفقد الإيمان بها، ولكنها تمسي أشد خطرا من كل الايديولوجيات ، حين يكثر الإيمان بها .
((لا الحملات الصليبية ولا الفتوحات العربية كانت انتصاراً للصليب أو لله
الحملات الصليبية والفتوحات العربية كانت انتصارا للصليب وانتصارا لله.
لولا الإيمان بالصليب والإيمان بالله، لما وقعت الحملات ولا وقعت الفتوح.
المحرك الأول لها هو الإيمان. ثمة محركات ثانوية لها ولكنك تجعلها خطأ محركات رئيسة.
وهنا نختلف.
شكرا لك

15 - الدين
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 10 - 11:23 )
قوام الدين عزيزي ناشا، هو الإيمان. لو آمنت بفأرة، أكون على دين فأرة وأفدي بروحي الفأرة.
شكرا لك على المشاركة

16 - خروتشوف لم يكن إذن علي خطأ
محمد البدري ( 2019 / 9 / 10 - 11:27 )
عزيز الاستاذ نعيم
طوال تعليقاتي في الحوار كان البعض كالاستاذ النمري يحاولون قسرا تفسير كل شئ بانه صراع طبقي،
تكرر هذا في تعليقه 11 فقال
علماء ولدوا بعد أربعة عشر قرناً من ولادة محمد لم يدركوا جوهر فائض القيمة بل إن معظم الشيوعيين اليوم لا يدركون حقيقة فائض القيمة فكيف للبعض أن يلوم محمد ! قوانين المجتمع قهرت أعظم قادة البشرية ماركس وإنجلز ولينين وستالين، فكيف بها لا تقهر المسكين محمداً قبل خمسة عشر قرناً !!؟؟ !!!!!!!

محمد اصبح الان مسكينا، تصوروا ؟؟!!!
ربما كان مسكينا ويتيما يوما ما لكن ان يتحول الي وحش مجرم ادعي كذبا برساله من الهه بني اسرائيل لينكح ما طاب له وينهب ما تقع عليه يداه !!!!
فياتري كيف يمكن تصنيفه، برجوازي ام برجوازي وضيع ام بروليتاري أم لص

الإسلام يا عزيزي نعيم ثورة لصوص غايتها تقسيم ما ينهبوه فيم بينهم وهذا سر وصف ابن الخطاب بالعادل لانه نهب ملايين المرات قدر ما نهب محمد من اوطان تمتلأ بالخيرات ملايين المرات قدر ما كان في خيبر.
في حديث لعائشة انها ما شبعت الا بعد خيبر، لكنها تحولت الي قاتلة ومقاتلة لصحابة زوجها بعد موت عمر كسنة محمدية لاستئثارهم بالثورة. عن عثمان اتحدث

17 - أين الصراع الطبقي؟
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 10 - 11:40 )
وقد أضيف شيئا لمساهمتك الأخيرة عزيزي الأستاذ محمد
الدين يؤمن به الغني والفقير القوي والضعيف المستغل والمستغل المرأة والرجل على تفاوت حظوظهما منه. فأين يكون الصراع الطبقي؟
أكرر شكري لك

18 - الي الفاضل الاستاذ ملحد
محمد البدري ( 2019 / 9 / 10 - 12:26 )
اشكرك علي نصيحتك
وتحياتي لك
فانا اتعرض فقط لما اجده منافيا للعلم
تحياتي ومودتي مرة اخري

19 - ادراك فائض القيمة
محمد البدري ( 2019 / 9 / 10 - 12:48 )
النظام الرأسمالي هو الوحيد مثل بحيرة صافية بماءا رقراق و يمكن خلاله رؤية القواقع وكل ما هو في القاع خافيا علي العين، انه العمل والسوق والهيكلية الواضحة المعالم دون غيبيات مضللة
عكارة انماط الانتاج السابقة علي الراسمالية هي التي منعت عبر أربعة عشر قرناً من ولادة محمد أن يدرك احد جوهر فائض القيمة بل إن معظم الشيوعيين اليوم لا يدركون حقيقة فائض القيمة لايمانهم بان محمد وكل من علي شاكلته من الانبياء رفاق بلاشفة لله سبحانه وتعالي !؟

20 - الدين نشاط إنساني طبيعي
nasha ( 2019 / 9 / 10 - 13:01 )
الآديان محاولات لتفسير سر الحياة والوجود وبنفس الوقت هي (ايديولوجيات سياسية) او طريقة لتثبيت وتاصيل الحقوق والواجبات بين البشر لخلق مجتمعات متوازنة فاعلة تتمتع بالأمن والسلم بين أفرادها وكذلك لتوفير الغطاء الشرعي لقادة المجتمعات لتمكينهم من السيطرة على المجتمع ولاستمرارية تماسكه ودرء تفككه إلى فئات متناحرة.
أما ما يحدث من أنشطار وتفكك في المجتمع وبالتالي للايديولوجية الدينية فهو شيئ طبيعي نتيجة لتغيرات تحدث لأسباب متشعبة كثيرة منها الحروب الخارجية والاحتكاك مع ثقافات مغايرة وكذلك لاسباب الاقتصادية او انتشار وباء مرضي او كارثة طبيعية ... الخ .
أما التفسير الماركسي فهو دائما الاسطوانة المشروخة وهي الصراع الطبقي المادي
الماركسية لا ترى أي هدف في الحياة إلا الصراع على البقاء وكان الإنسان حيوان بري مبرمج على الغريزة فقط عديم الإرادة عديم الإبداع والخلق.
الماركسية هي ايضا ( دين) او أيديولوجية انتشرت في العالم كنتيجة لتطور المجتمعات الأوربية من مجتمعات زراعية اقطاعية إلى مجتمعات صناعية نتيجة للطفرة العلمية والتكنولوجية
زمن الماركسية وزمن دكتاتوريتها قد أكل عليه الدهر وشرب وأصبحت ماضي.

21 - To Mr. nasha
فؤاد النمري ( 2019 / 9 / 10 - 15:36 )
في المجتمع الإنساني تتبادل مختلف الطبقات إنتاجها في السوق
تبادل المنتجات هو الصراع الطبقي
البائع هو دائما ضد المشتري والعكس صحيح
الحيوانات لا تبيع ولا تشتري يا ناشا
هل فهمت !!؟

22 - السيد نعيم إيليا
فؤاد النمري ( 2019 / 9 / 10 - 15:58 )
فوجئت بنعيم إيليا مثل السيد-ة ناشا لا يفهم الصراع الطبقي
عمال الفحم الحجري في بريطانيا يذهبون للكنيسة كل الآحاد لكن صراعهم ضد الرأسماليين ضد المرأة المهووسة بالنيوليبرالية مرغريت ثاتشر المسيحية الإنجيلية وصل لهيبه حد السماء ولم تستحِ فتوعدت .. -سأحطمكم- وهو ما فعلته بمساعدة حكومة أندروبوف التي زادت من صادراتها من الفحم إلى بريطانيا من أجل كسر الإضراب
عمال الفحم في بريطانيا هم اليوم 6000 بعد أن كانوا في الثمانينيات 600000
الصراع الطبقي هو أيضا بين المسيحيين
الدين لا أثر له في الحياة
خُلق أداة قمع بيد السلطة وسيبقى كذلك
أن ينسب له أية آثار ذلك يعني اعترافنا بوجود كائن كلي القدرات المسمى الله
وهذا حديث أطفال

23 - L0llards
فؤاد النمري ( 2019 / 9 / 10 - 16:29 )

يرجى من المهتمين بأمور الدين وعلاقته بالحياة الرجوع بالانترنت إلى
The twelve conclusions of the Lollards

تلك الحركة الثورية من رهبان إنكلترا ضد الكنيسة وكانت استجابة ل -العمل الكبير- الذي كتبه الراهب روجر بيكون في القرن الثالث عشر ينتقد البابا الذي يسيء استغلال ملايين الجوعى في غرب أوروبا واستحق لذلك السجن مدى الحياة

عندما تعاظمت حركة اللولارد في انكلترا أمر البابا ملك إنكلترا أن يبيد جميع رهبان انكلترا وهو ما فعله الملك الخسيس
أرض إنكلترا رواها دماء عشرات آلاف الرهبان
من المعيب طمس تلك الثورة التي خاطبت الملكوت الإنساني

24 - الدين أداة قمع
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 10 - 16:30 )
عزيزي الأستاذ فؤاد النمري
قد سبق أن اشتبكنا بصدد مسألة الصراع الطبقي. في مقالتي تلك لم أنف وجود الصراع الطبقي، ولكني بخلافك لا أراه البداية والنهاية أو الألف والياء أو الصراع الوحيد. يوجد صراعات في المجتمعات البشرية، والصراع الطبقي واحد منها.
الأمثلة التي أوردتها تؤكد وجود الصراع في مجال السياسة وليس في مجال الدين الذي هو موضوعنا. أعيد طرح السؤال: أين الصراع الطبقي في الدين؟
وتقول: الدين خلق أداة قمع للسلطة. فإذا كان الدين كذلك فلماذا تمجد محمدا ويسوعك اللابولسي؟
وشكرا

25 - الدين ليس ايديولوجيا
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 10 - 16:39 )
وليس علما لتفسير الحياة كما ترى عزيزي ناشا.
دليلي: الآخرة ليست إيديولوجيا وليست علما. لو شطبنا على الآخرة ، فهل سيبقى دين؟

26 - محمد الذي لا يعرفه المسلمون
فؤاد النمري ( 2019 / 9 / 10 - 17:12 )
بدأ محمد نسطوريا الرافضين لكل هرطقات بولس
وعندما توفي رفيقاه ورقة بن نوفل وزوجته النصراتية خديجة قارب فعل الإنتحار
بعدئذٍ وقد ورث ثروة خديجة غنية الثراء اختط محمد لنفسه طريقاً جديدة وهي الدعوة لتأمين اليتامى والمساكين من الجوع ولذلك ثار ضده تجار قريش الأغنياء ولا ننسى هنا أن والدي مجمد وابوطالب وأولاده ماتوا من الجوع
لا يجوز إعابة محمد لأنه تزوج طفلة صغيرة وعدة زوجات فذلك كان من عادات القبائل هناك
أو غزو الشعوب الأخرى فقد نبهنا ماركس إلى أن الحرب كانت الوسيلة الوحيدة التي تأتي بعوائد فائضة
ليس لدي أدنى شك في أن رسالة محمد الأولى لم تكن نصرة الله
في عام الوفود كان محمد يعطي من ماله لمن يعترف بأن رسالة محمد هي رسالة الله وكان في هذا ظلم لمحمد

أما قصة يسوع فقراءتي لقصة يسوع هي من كتب اليسوعية
فيسوع كان من تلاميذ يوحنا المعمدان الذي كان ثائراً ضد روما كما تقول قصته
وعندما قبض الرومان على يوحنا لإعدامه هرب يسوع من بيت لحم إلى الجليل وانظم إلى الناصريين (سمعان وأخوه) وهو بطرس الناصريين بمعنى المنذورين باللغة الآرامية أي منذورين للنضال ضد روما من أجل إحياء مملكة داؤود
الناصرة لم تكن موجودة

27 - أأكلم شيخا في مسجد؟
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 10 - 17:22 )
قولك: ( الدين خلق أداة قمع بيد السلطة وسيبقى كذلك)
ومحمد خلق دينا، إذن محمد سلطة قامعة.

28 - من أقوال الأستاذ محمد البدري
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 10 - 17:29 )
((إن معظم الشيوعيين اليوم لا يدركون حقيقة فائض القيمة لايمانهم بان محمد وكل من علي شاكلته من الانبياء رفاق بلاشفة لله سبحانه وتعالي ))
فكيف سيرد الأستاذ النمري على هذه الطعنة؟

29 - حسب منطق
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 10 - 17:37 )
القائل: (الدين خُلق أداة قمع بيد السلطة وسيبقى كذلك)
تكون جعلت محمدا سلطة قامعة؛ لأن محمدا صانع والدين في رأيك أداة قمع بيد السلطة. فمحمد إذن سلطة قامعة!

30 - السيد إيليا
فؤاد النمري ( 2019 / 9 / 10 - 22:25 )
مايمكنني أن أؤكده هو أن محمداً لم يقصد أن يبتدع ديناً جديداً لن يفيده بشيء وهو يعلم تماماً أن الله لم يكن يرسل إليه رسائل عن طريق الوحي حيث بدأ نبوته على يد المطران النسطوري ورقة بن نوفل وقد أكد الصحيحان مسلم والبخاري توقف الوحي لدى موت ورقة بن نوفل

كان لأنبياء السماء موسى ويسوع ومحمد قضايا اجتماعية ما اضطرهم إلى ابتداع دين كرافعة لدعواهم الإجتماعية

الدين بدأ أداة قمع ولذلك كان الملك هو الله او النبي او خليفة الله او صاحب الحق الإلهي
وحتى اليوم من ينكر الدين يحالكم بأقسى العقوبات في البلدان العربية

تحياتي

31 - عزيزي الأستاذ
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 11 - 08:49 )
عندما تؤكد أن محمدا لم يكن يقصد أن يبتدع دينا جديدا لا ينفعه بشيء من دون دليل أو برهان أو وثيقة تاريخية، فأنت عزيزي الأستاذ شاعر ذو خيال خصب.
انقطاع الوحي برواية الصحيحين، يدل على وجود فكرة الوحي في ذهن محمد. فلو لم تكن الفكرة موجودة، ما انقطع الوحي. اللاموجود لا ينقطع.
وحين ترى أنه كانت للأنبياء قضايا اجتماعية، فأنت تقلب الحقيقة رأسا على عقب. فإن الأنبياء إنما عالجوا بعض القضايا الاجتماعية، لتعزز لدى المؤمنين قضيتهم الرئيسة ألا وهي الآخرة.
بولس كان يتوقع نهاية العالم قريبا جدا، وكذلك محمد . ولذلك فالقول بأن غايتهما كانت اجتماعية لا روحية خطأ فادح يرتكبه من لا علم له بحقيقة الأديان.
وحين ترى أن الدين أداة قمع، فلماذا لا تسعى إلى تدمير أداة القمع؟ هل أنت مع القمع أم ضده؟
وشكرا لك. أنا معجب فعلا بقوة شكيمتك وشباب عقلك وحيويته

32 - إلى نعيم إيليا
فؤاد النمري ( 2019 / 9 / 11 - 10:43 )
عائشة زوجة الرسول لم تصدق وحي محمد سواء بحكاية أم سَلَمه أم بقصة الإسراء والمعراج
لكن المقف المسيحي البولسي نعيم إيليا يصدق

يذكر في هذا السياق أن النبي محمد ادعى أن الشيطان هو من جاء بالآيات الشيطانية على لسانه

33 - النتيجة
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 11 - 12:06 )
إذن فإن محمدا في ملتك كاذب! فلما كان محمد كاذبا في ملتك، فأي شيء جعلك تمجده وتعظم مقامه، وتأمر النقاد أن يخففوا وطأتهم عليه؟

34 - عزيزي نعيم
فؤاد النمري ( 2019 / 9 / 11 - 14:49 )
الأنبياء إدعوا ما هم ليسوا به من أجل تحقيق مراميهم على الأرض
نحن الشيوعيين نقول أن الشيوعية ليست خياراً بل يفرضها ديالكتيك الطبيعة
الأنبياء كانوا يجهلون ديالكتيك الطبيعة فلم يجدوا مكافئاً لديالكتيك الطبيعة سوى الله
وهم معذورون

تحياتي

35 - ادعوا
نعيم إيليا ( 2019 / 9 / 11 - 15:37 )
(ادعوا)
أي قالوا باطلا ، أي كذبوا. ومحمد واحد من الأنبياء في اعتقادك، فهل كذب محمد؟