الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي

الحياة لاتحتاج لإله فالطبيعة العشوائية تُفسر

سامى لبيب

2020 / 6 / 23
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع

- الحياة لا تحتاج لإله فالطبيعة العشوائية تفسر - جزء أول .
- نحو فهم الحياة والوجود والإنسان (100) .

- هذا المقال يأتى ضمن مجموعة من المقالات سأنشرها فى سلسلة "نحو فهم الوجود والحياة والإنسان" تتناول فكرة أن الحياة والطبيعة لا تحتاج لوجود إله فالطبيعة المادية العشوائية تكفى للتفسير .

- أستهل هذه المقالات بمواجهة أكبر وهم راود البشرية منذ القدم وحتى الآن , عندما يُعزى الغموض والألغاز فى الحياة والطبيعة بوجود إله خلق وصنع وصمم هذا , فالإيمان بوجود إله جاء دوماً من الجهل والعجز عن تفسير الحياة والوجود من غموض كظاهرة الشروق والغروب وسقوط الأمطار إلى ألغاز تكون المادة الحية .

- أنا عاشق للتأمل فى جمال وأسرار وألغاز وغموض الطبيعة لأجمع فى مكتبتى الفيديوية مئات الأفلام الوثائقية التى تتحدث عن طبيعة الكائنات الحية وتنوعها وطبيعتها وحيلها فى التغذية والإفتراس والتخفى والتأقلم والتكيف والتكاثر والبقاء , لتزداد حيرتى بسؤال كيف تتم هذه الأمور على هذا النحو ؟! ولكنى لا أريد الإستسلام لحلول ورؤى متهافتة لا تقدم شيئا سوى تخدير العقل وقتل السؤال والبحث , ليكون موقفى فكرى فلسفى , فليس معنى أننا عاجزين وجهلة فلنا أن نَزعم ونُقدم ونُصدر أى إجابة بدون دليل , أضف لذلك أهمية منطق إثبات أن هذا السَبب جاء من ذاك المُسبب , كما أن الطبيعة مادية أى أن الإجابة فى محتواها المادى بدون إضافات أشياء ليست منها , وهذا ما أثبته تاريخ العلم وإنجازاته عندما قدم تفسير مادى للأشياء وظواهر كنا ننسبها لآلهة .

- نظرية التطور لتشارلز داروين قدمت لنا تفسير لتنوع الكائنات الحية وأصلها المشترك لأرى أن داروين قدم لنا فكرة عامة وخطوط عريضة ليؤصلها مئات العلماء بعد ذلك بإكتشافاتهم العظيمة للحفريات والمستحدثات , ثم يأتى علماء بإكتشاف سر الحياة المتمثل فى الجينات ليصير التطور حقيقة واقعة مفهومة وليس مجرد رؤية .

- نظرية التطور واجهت هجوم ورفض وحروب عبثية من السادة الدينيين , فهم يرونها تحدى ونفى الإله بفكرة الأصل المشترك للكائنات الحية بينما إيمانهم يعلن عن القدرة الإلهية فى الخلق المستقل .
فى الحقيقة إن الغوص فى موضوع التطور والإنتخاب الطبيعى سيطرح إشكالية أكثر ضخامة من قصة الخلق المستقل , فكما سنرى لن نكون بحاجة لفكرة الإله , فالحياة فى تطورها وحراكها وطفراتها لا تحتاج لإله صانع ولا مصمم كما يتوهمون , فالحياة تسير بشكل عفوي طبيعى عشوائى بلا خطة ولا تصميم ولا تنظيم ولا غاية .

- بالرغم من شيوع نظرية التطور وإعتمادها من كافة المؤسسات والأكاديميات العلمية , وبالرغم من ثبوت حقيقتها ووجود آلاف الشواهد على صحتها إلا أننى كنت متحفظ على بعض الكلمات الشائعة كالإنتخاب الطبيعى والتكيف والتأقلم والصراع من أجل البقاء والبقاء للأقوى !

- الإنتخاب الطبيعى يُعتبر حجر الزاوية فى نظرية التطور لداروين ولكن هذه الجملة لمن لم يفهم فلسفة التطور أن الطبيعة تختار وتنتخب الأصلح للبقاء وهذا يعنى أننا أمام وعيّ وغاية للطبيعة تختار وتنتخب على أساسه !

- كذلك مقولة تكيف وتأقلم الكائنات مع الطبيعة فهذا يعنى وعيّ الكائنات الحية بالمستجدات وإمتلاكها الإرادة والقوة على تغيير ذاتها , وهذا يستحيل أن يحدث كون الطبيعة والكائنات الحية ليست عاقلة وليست صاحبة فكر وإرادة وغاية وخطة , لأعتبر تلك المقولات خاطئة ولكن يشفع لها أن هذه هى طبيعة اللغة وليسقط الإنسان ذاتيته على الأشياء أو قل هى طريقة تعبيرنا لفهم الأشياء وتبسيطها لنلجأ إلى إستخدام معانى وفكر إنسانى كقولنا عن وظيفة الأشياء مثلاً فلا يوجد فى الواقع العلمي شئ إسمه الوظيفة .

- كذلك لى تحفظ على مقولة الصراع من أجل البقاء , فالمفهوم الشائع هو إحتدام التناحر والقتال بين الكائنات من أجل البقاء , بينما التفسير العلمى يفسر الصراع من أجل البقاء كما سيأتى شرحه لاحقاً فى وجود خصائص للكائن الحي تختلف عن غيره تعينه على البقاء والتكاثر .

- فهمت الإنتخاب الطبيعى كوجود كائنات ذات مواصفات وخصائص محددة توافقت مع الطبيعة المحيطة لذا أمكن لها البقاء , كذا وجود كائنات لم تستطع العيش بخصائصها ومواصفاتها مع البيئة المحيطة فإنقرضت وماتت وإندثرت , وهذا هو المقصود بالإنتخاب الطبيعى , فمن يتوافق مع ظروف الطبيعة سيعيش ويتغذى ويتكاثر , فالطبيعة هنا لا تختار ولا تنتخب وليست منحازه لأحد ولا رافضة لأحد كونها غير عاقلة ولاصاحبة وعى ولا غاية ولا خطة لتتولد فى داخلى مشكلة تبحث عن حل لم يقدمه داروين عن ما الذى دفع الكائنات الحية لحالة التغيير والتطور ؟!

- رؤيتى وفهمى وأسئلتى جاءت متوافقة مع العقل والمنطق والعلم مؤكداً لنظرتى وفلسفتى بأن المعنى والغاية والتخطيط هى مفاهيم إنسانية حصرية ولا وجود لخطط وترتيبات ونظام خارج الإنسان بل الإنسان ذاته خاضع لحتمية الطبيعة , لتبقى مقولة التكيف والتأقلم معضلة فى ذهنى , فهل الكائنات توقفت أمام مشكلة تواجهها لتقرر من أن تُغير من ذاتها وتتكيف وتعقد العزم على التغيير ؟! فهنا نحن أمام إشكالية القدرة والغاية والخطة والترتيب بينما الكائنات الحية تفتقد لهذا .. فعلى سبيل المثال حياة الفئران فى البرارى والصحارى , فالفأر الأبيض الذى يعيش على تربة غامقة سيكون فريسة سهلة للنسور والجوارح , كذلك الفأر ذو الجلد الداكن الذى يعيش فى الصحارى سيكون فريسة سهلة للجوارح بحكم تميز لونه وسهولة إكتشافه , فهل قرر الفأر أن ينجب فئران غامقة اللون لتعيش فى البيئة الغامقة فيصعب إكتشافها , كذا قرر فأر آخر إنجاب فئران بيضاء لتعيش فى الصحارى ؟!

- فى الحقيقة أن داروين قدم لنا أفكار عريضة عن التطور ولكنه عجز عن تفسير آلية وميكانيزم التطور والتغير وذلك لضآلة الإكتشافات العلمية البيولوجية حينها , ليأتى علم الجينوم الحديث ليفسر لنا الأمور بجلاء لتزول حيرتنا عن التطور والطفرات والإنتخاب الطبيعى والتأقلم ولتتبدد كل المفاهيم المثالية المغلوطة عن تكيف الكائنات الحية كفعل إرادى غائى فتفسر كل الأمور بالجينات كفعل طبيعى غير منظم ولا واعى ولا مريد .

- علم الجينات يفسر لنا لماذا هناك فأر أبيض وآخر غامق , فعند التناسل لا تكون النتائج متطابقة من الأبوين ليحدث إختلاف فى نسخ الجينات ليعطى لنا إختلافات , فنحصل على فئران متباينة مابين الأبيض والألوان الداكنة وهذا الأمر يتم عبر أجيال عديدة لتبدأ مهمة الإنتخاب الطبيعى , فالفئران ذات الجلد الفاتح فى البيئة الصحراوية ستنجو من الإفتراس مما يوفر لها فرص البقاء والتغذية والتكاثر , بينما الفئران الغامقة اللون ستكون فريسة سهلة للجوارح فى البيئة الصحراوية مما يعنى أن فرص نجاتها قليلة ومصيرها للإندثار والإنقراض .

- كذا مشهد رقبة الزرافة الطويلة ليهيأ لنا أن الزرافة فى سعيها للحصول على أوراق الشجر مدت رقبتها حتى إستطالت مع محاولاتها العديدة , وهذه رؤية "لامارك" بينما الحقيقة أن أسلاف الزرافة أنتجت زراف ذو رقبة أطول بفعل طفرة جينية ليمارس الإنتخاب الطبيعى دوره لتبقى الزرافات ذات الرقبة الطويلة عن الزرافات الأخرى لتستمر وتتكاثر مُصدرة جيناتها .
من هذان المثالان نفهم آلية التطور والإنتخاب الطبيعى التى لم يفسرها داروين , كذا نفهم معنى التكيف والتأقلم , فليس هناك غاية ولا إرادة ولاخطة ولا ترتيب بل سلوك طبيعى عشوائى خضع لصرامة وعشوائية الطبيعة فى النهاية .

- علم الجينات يفسر لنا التغير والتنوع فى الكائنات الحية , فالطبيعة لا تنتج كائنات متطابقة فشكل العين والأذن والأنف والفم والنمش والغمازات ولون البشرة وطبيعة الشعر وألوان الفراشات والأسماك والعصافير هى من فعل الجينات , كذا مواصفات الكائن الحى من القوة والشراسة والسرعة والضخامة هى جينات , كذا وسائل التخفى والخداع والمهارات هى جينات , ومن هنا نفهم سر ولغز الحياة فليس هناك شئ متحكم فى الطبيعة يحمل إرادة وغاية إلا فعل الجينات الذى يأتى عشوائياً , وعندما أقول عشوائى أو صدفة فى مفهومها اللاغائى اللامخطط فهذا يعنى إنعدام الغاية والتخطيط والإرادة والترتيب والقصد , لأرى أن حشر فرضية فكرة إله ليس لها أى معنى وليست بذات جدوى بل على العكس تضللنا عن فهم الحياة والطبيعة , علاوة أنها تصيب فكرة الإله بالتهافت والتناقض .

- حوض المورثات هو وحدة الدراسة الأساسية وليس صفات فرد معين.فلا يهمنا في هذا المجال تغير صفات فرد بعينه مع مرور الزمن كما لا تهمنا صفاته إن لم تنتقل إلى الأجيال التالية, كذلك من الممكن أن ينقل مورثات لا تظهر صفات ظاهرة مؤثرة إلى الأجيال التالية.. أحيانا تتم دراسة حوض المورثات لنوع بكامله مثل نوع معين من العصافير ولكن الأهم هو دراسة مجموعة من الكائنات الحية بذلك النوع من العصافير في غابة معينة .

* أمثلة .
- هناك لونان مختلفان لفراشة العت (العثة) البريطاني ذات لون فاتح ولون داكن , ففي عام 1848 لاحظ العلماء أن نسبة اللون الداكن لا تزيد على 2% من مجموع العت في المدن البريطانية الكبرى والبقية لها اللون الفاتح , وفي عام 1898 كانت نسبة اللون الداكن تزيد على 95% بينما في المناطق الريفية كانت نسبة اللون الداكن أقل.. وهذا يعنى أن المجموعة السكانية للعت تغيرت من أغلبية ذات لون فاتح إلى أغلبية ذات لون داكن , ونظرا لأن اللون هو خاصية وراثية يتم نقلها إلى الأجيال التالية فهذا المثال هو عبارة عن تغير في حوض المورثات , فحوض مورثات اللون يحتوي على تفريعتين فاتح وداكن لتتغير نسبة توزعهما وهذا التغير هو التطور البيولوجي .

- إزدياد نسبة اللون الداكن من العت كانت بسبب ما نطلق عليه "الانتخاب الطبيعي" ففى نهاية القرن التاسع عشر كانت عصر الثورة الصناعية في بريطانيا.فأدى دخان المعامل وتلوث البيئة إلى تغطية كل شيء بلون داكن من هباب الفحم, وهذا أدى بدوره إلى عدم مقدرة العت ذي اللون الفاتح على الاختفاء أمام خلفية داكنة اللون فكان ضحية سهلة للطيور التي تفترسه , بينما استفاد اللون الداكن من العت من تلوث البيئة فكان فريسة أصعب بالنسبة للطيور وبذلك نقص اللون الفاتح وازداد اللون الداكن بين العت .

- نتيجة هذا الانتخاب الطبيعي استطاعت السلالات الداكنة من العت من التكاثر بشكل أفضل بكثير عن السلالات الفاتحة اللون , فالطيور اصطادت أعدادا أقل منها واختفاء اللون الفاتح قلل عدد المنافسين على الغذاء.. وهذا أدى إلى تغير نسبتها في الحوض الوراثي , وكل هذا تم بتغير غير متعمد وبشكل عشوائى عند نسخ الجينات .

- حوض المورثات هو أحد المفاهيم الجوهرية في التطور البيولوجي ولكى نستوعبه بشكل جيد من المفيد أن ننظر إلى الكائنات الحية على أنها "حاويات" أو "ناقلات" للمادة الوراثية الـ DNA في معظم الحالات , فمجموع المادة الوراثية في مجموع الأفراد هو ما نطلق عليه اسم "حوض المورثات" والآن عندما ندرس صفة معينة مثل اللون في المثال السابق , فاللون يتحدد عبر مورثة أو أكثر في الحالة العامة, ولكن عند هذا النوع من العت هناك مورثة واحدة تحدد اللون بشكل شبه كامل , والمورثة هي منطقة معينة على شريط الـ DNA تحدد صفة أو أكثر من صفات الكائن الحي , ويمكن أن تتواجد أكثر من "سمة" واحدة لهذه المورثة .. ومجموع هذه السمات في الحوض الوراثي مع نسبة انتشار كل من هذه السمات هو مجال التغير الرئيسي.

- نعود إلى مثالنا , في البداية كانت لدينا السمتان (فاتح وداكن) وفي النهاية أيضا, الأمر الذي اختلف هو نسبة انتشار كل منهم , ليرجع السبب وراء ذلك كما استنتج العلماء بظروف البيئة التى ساعدت الحالة الجينية للون الداكن على التكاثر أكثر مما ساعدت اللون الفاتح وهذا ما يسمى بالاختيار الطبيعي , وهناك أسماء أخرى لهذه العملية مثل "صراع البقاء" أو "بقاء الأفضل" أو "بقاء الأقوى" أو "التأقلم مع الطبيعة".ولكل من هذه المفاهيم مشاكله اللغوية فى التعبير إذا بسطنا الأمور أكثر من اللازم.

- من المهم توضيح الخطأ الدارج في فهم "التأقلم مع البيئة" نعم العت يبدو أنه تأقلم مع البيئة ولكن كيف؟! اللون وراثي وبالتالي فليس باستطاعة العتة أن تغير لونها لتتأقلم , واللونان موجودان في حوض المورثات ولكن حوض المورثات ليست لديه "إرادة" وغاية ليتأقلم , وليست لديه آليات ليوعز للون الداكن بالتكاثر ,التأقلم هنا بالمعنى الأدبى التراجيدي, أي أن من لا يتأقلم يختفي ولكن بمعناه العلمى أن صاحب الصفة الوراثية المتوافقة مع الطبيعة بقى والمغاير إنقرض .

- "صراع البقاء" يفهم كثيرا بشكل خاطئ بمنظور مع من وكيف صارعت العتة لتبقى؟ الذي حدث هو أن اختفاء اللون الفاتح أعطى للون الداكن فرصة لتتكاثر أكثر من السابق أي أن الذي حدث هو أن "منافس على الغذاء" قد اختفى ,ومن بقي من تمكنت حالته الجينية على المناورة ليحصل على الغذاء والتكاثر , والمناورة هنا ليس فعل واعى حتى لا نخطأ فى المفاهيم بل حالة صدفة غير غائية إنتايت العتة .

- الصورة التي تخطر على الكثيرين عند سماع عبارات "بقاء الأفضل" أو "بقاء الأقوى" تستحضر صورة الأيائل المتناطحة أو الأسد الذي يفترس الغزال , ولكن العتة الداكنة ليست أقوى ولا أفضل من الفاتحة وليست متصارعة معها , ومن هنا يجب الإستعاضة عن مقولة البقاء للأقوى بمقولة البقاء للأنسب .
في مفهوم التطور البيولوجي "صراع البقاء" هو بشكل أساسي بين أبناء الحوض الوراثي الواحد على الأنسب للحصول على غذاء رغم وجود التأثيرات المتبادلة بين الكائنات , ثم على سرعة التكاثر ومن ثم على تأهيل الجيل التالي ليتكاثر بدوره والنجاح في هذه الأمور لا علاقة له بالقوة المتناحرة في معظم الأحيان .

- ولكن ما تعريف الأنسب ؟ هو الذي يتم اختياره عبر الإختيار الطبيعي ,أى الطفرات التلقائية المفيدة التى تتوافق مع ظروف الطبيعة المحيطة بالكائن الحى , ليزداد حظوظ البعض في التكاثر ويقل حظوظ الآخرين ,فتتغير بذلك نسب توزع السمات في حوض المورثات

- الطفرات المفيدة بالنسبة للانتخاب الطبيعي لن تحصل بالتوقيت المناسب للبعوض مثلا لينجو من المبيدات الحشرية ولكن كانت هناك طفرات سابقة أدت إلى وجود أفراد بين البعوض ذوي مناعات مختلفة , وعندما يتم استخدام المبيد يموت الأفراد الذين ليست لديهم مناعة بينما يعيش ويزدهر القليلون أصحاب المناعة ليورثوا مناعتهم للأجيال القادمة .. وكما أسلفت فالذي يتطور هو المجموعة السكانية عبر تغير المورثات في حوض المورثات بينما الأفراد هم "وحدة" الاختيار الطبيعي.

- كما رأينا في مثال العت فهناك تنوع في السمات الموجودة في حوض المورثات , أي أن بعض البكتريا أو الحشرات لديها مناعة ضد المبيد المستخدم ولكن نسبة هذه الأفراد قليلة في المجموعة السكانية وعندما نستخدم المبيد أي نطبق الاختيار الـلاطبيعي لنقتل الأفراد الذين ليست لديهم المناعة , فيبقى هؤلاء أصحاب المناعة ليتكاثروا , لنرى في الجيل القادم معظم أفراده حاصلين على مناعة , وهذه ورثوها من أسلافهم الذين نجوا من هذا "الهولوكوست" .

- يمكن ملاحظة عملية التطور والطفرات والإنتخاب الطبيعى بسهولة فى رصد تطور البكتريا والفيروسات فى مدة بسيطة وليس لملايين السنين وذلك بمقاومتها للمضادات الحيوية كفيروس الإنفلونزا الذى يتطور دائما لتفشل بعض المضادات الحيويه فى وأده .

- نقص عدد المنافسين على الغذاء هو سبب مهم جدا لتكاثر النوع الذي لم تتم تصفيته بالانتخاب الطبيعي , فمن المهم توضيح ثانية سوء الفهم الدارج لمفهوم "صراع البقاء" أو "بقاء الأقوى" , فالصراع قد يكون بسيطا جداً ولا يرتبط بالتناحر وإراقة الدماء التي تخطر عادة عند ذكر هذا المفهوم , فكل كائن حي يؤثر في بيئته ويغيرها , وفي كل الحالات هو يأخذ مواد غذائية كان يمكن لغيره أن يستخدمها، وهذه العملية الأساسية للتغذية والاستقلاب هي أساس ذلك "الصراع".

* الطفرات .
- الطفرة هي خطأ في نسخ المورثات من جيل إلى آخر. فكما نعلم أن المورثات هي عبارة عن شريط طويل لمادة الـ DNA, والمعلومات الوراثية مشفرة فيه على شكل أزواج من جزيئات يطلق عليها اختصارا الأحرف A, T, C, G , وهناك أيضا الـ RNA، حيث تختلف بنيته بعض الشيء وإن كان مبدأ عمله مشابها , ويأتى الخطأ في النسخ بأن سلسلة الجزيئات تختلف بعد النسخ عن السلسلة الأصلية , ليمكن القول بإستحالة الحياة بدون تغير ونسخ فى الطفرات فالحياة حينئذ ستكون نسخ كربونية .

- هناك أنواع مختلفة من الطفرات ,فهناك مثلا "الاستبدال" حيث يحصل الخطأ عبر نقل حرف عوضاً عن حرف آخر , وهناك "المضاعفة" حيث يتم خطأ نسخ سلسلة من الحروف أكثر من مرة , وهناك "المعاكسة" حيث يتم خطأ نسخ سلسلة من الحروف بالاتجاه العكسي .. و تزيد الطفرات التنوع عبر إدخال مورثات جديدة إلى الحوض الوراثي .

- عملية نسخ الـ DNA عالية الدقة ولكن دوما يوجد أخطاء في النسخ تتراوح بين خطأ واحد من مليار حتى واحد من بليون حرف.. وحسب ما نعرف الآن فأجزاء كبيرة من شريط الـ DNA عاطلة وراثيا أي أنها تنسخ من جيل لآخر ولكنها ليست "فعالة" أي لا يتم تركيب البروتينات بناء على معلوماتها , وبالتالي لا تدخل في تحديد صفات الكائن الحي بينما جزء كبير من الطفرات يحصل في الأجزاء العاطلة من المادة الوراثية التي لا تحتوي على مورثات فعالة والطفرات تكون طفيفة لتحدث تغيرات طفيفة فى الشكل والأداء و لتتراكم مع الزمن لتحدث تغير فى النوع .
عدد الطفرات هو المحدد الأساسي لسرعة التطور , لأن الطفرات هي ما يدخل التنوع إلى الحوض الوراثي ولكن على المدى القصير ويمكن للحوض الوراثي أن يتطور بسرعة نسبيا من الطفرات "المخزنة" في المادة الوراثية العاطلة .

- الكثير من الصفات الوراثية يتكون من زوج من الصفات , واحدة مسيطرة والأخرى ضعيفة وكثيرا ما تكون الطفرة في الصفة الضعيفة , وبالتالي لا تتفعل الطفرة في حياة الكائن الحي في هذا الجيل وتبقى الطفرة كامنة حتى يصبح هناك عدد كاف من الأفراد يحملون الصفة الضعيفة قبل أن يتشكل أفراد يحملون الطفرة بشكل مضاعف حتى تظهر حالة طبيعية تستدعى ظهور الطفرة الكامنة أو الجين الكامن .

- معظم الطفرات التي تظهر بشكل مورثات فعالة تؤدي إلى حصول أخطاء في عمل المادة الوراثية أمراض أو تشوهات وراثية , وبالتالي فالأفراد الذين يحملون هذه الصفات تتم تصفيتهم عبر الانتخاب الطبيعي , فيموتون في عمر مبكر دون أن يورثوا تلك الطفرة للأجيال القادمة .

- النشوء والارتقاء : هذا المفهوم ينطلق من أن الانسان هو قمة الموجودات بينما الكائنات الأخرى أدنى منه , ولكن لا يجب أن نغفل بأن هناك "سلم" تطوري عبرته الكائنات حتى وصلت إلى الانسان , فمن وجهة نظر بيولوجيا التطور فجميع الكائنات الحية التي تعيش اليوم على الأرض هي متطورة بالدرجة نفسها فجميعها عاشت عددا هائلا من الأجيال والطفرات والانتخاب الطبيعي .

- حقيقة حصول التطور واضحة من السجل المستحاثي ومن التشابه مع الكائنات الأخرى كالتشابه التشريحي, السلوكي, المكروبيولوجي في بنية الـ DNA وارتباط ذلك مع التوزع الجغرافي..الخ ليبقى السؤال المطروح عن تفسير التطور التاريخي لنوع معين بناء على هذه العوامل.عادة يبدأ بعض العلماء بفرضية حسن تأقلم الكائن مع محيطه ووظائفه وخصوصا وظيفة التكاثر فلولاها لما بقيت هذه السلالة على قيد الحياة ثم وظائف التنفس والتغذية..الخ وذلك رغم وجود أعضاء ضامرة , تفسيرها هو أنه كانت متأقلمة في مرحلة زمنية سابقة وأعضاء أخرى تخدم اليوم وظيفة غير تلك التي كانت مفيدة بالنسبة لها سابقا..الخ

- هناك الانتخاب الجنسي فمفعوله غير مباشر حيث أنه لا يظهر عبر التأقلم مع "البيئة"، ولكنه يظهر عبر تفضيل الاناث لصفات معينة لدى الذكور .. والأمثلة الشهيرة هي ذيل الطاووس حيث أنه يعيق الطاووس في معظم حركته ويلفت الانتباه إليه بحيث يجعله فريسة سهلة نسبياً , بينما الأنثى لا تلفت الانتباه بحيث أن فرصتها في البقاء على قيد الحياة أكبر من الذكور بما لا يقاس , ولكن هذه الإناث تفضل الذكور ذوي الذيل الملون الكبير مما يزيد من فرص هؤلاء على التكاثر ويجعل هذه الصفة أكثر انتشارا في الأجيال التالية , ولكن من أين جاء تفضيل الاناث لهذه الصفة ؟
تتراوح التفسيرات هنا بين الصدف الوراثية ارتباط بين مواقع المورثات على الشريط الوراثي أثناء تصالب الصبغيات وبين نظرية "العائق" أي أن الأنثى تختار الذكر الذي يحمل هذا العائق لأنه إذا بقي على قيد الحياة رغم العائق فهذا يدل على أنه أب جيد للأولاد..الخ

- هذا المقال بمثابة طرح لفكرة جوهرية تحتاج للمزيد من التأصيل وستجد إعتناء فى مقالات لاحقة فى سلسلة " نحو فهم الحياة والوجود والإنسان" راجيا من حضراتكم مزيد من النقد والإضافة والدعم العلمى حتى نصل لفهم حقيقى للحياة والطبيعة بعيدا عن أوهام وفرضيات بائسة لا تقدم شيئاً .

- مازال هناك أشياء كثيرة جديرة بالدهشة طالبة البحث والفهم ومازلت أجتهد فى تقديمها بشكل علمى مبسط , ولعل هذه هى متعة الحياة أن يعترينا الدهشة والغموض , وكلما بددنا دهشة ظهرت دهشة أخرى , فبئس الحياة إذا كانت بلا دهشة وبلا فهم حقيقى لها .. بئس الحياة إذا كانت مقولبة فى مفاهيم بلا وعى ولا بحث .

- فى الحقيقة هناك مواضيع كانت جديرة أن تكون فى مقدمة طرحنا قبل هذا المقال , كموضوع كيف تشكلت الكائنات الحية من البنيات الفيزيائية , وكيف ظهرت المكونات العضوية من مكونات غير عضوية , وكيف ظهرت وتشكلت الخلية الحية ألخ وسيأتى تناولها لاحقا ولكنى أردت أن أتناول هذا الموضوع عن التطور والإنتخاب الطبيعى لأنه يخدم فلسفتى وكونه الأكثر متعة وتشويقاً للمعرفة .

- ختاما هذا كان عرض لعملية التطور والإنتخاب الطبيعى والطفرات فى الجينات والتى تتم بشكل طبيعى عفوى عشوائى بلا خطة ولا تنظيم ولا تصميم خارجى , فما حاجتنا لفرضية الإله ؟! لنحشرها فى طبيعة لا تحتاج لهذه الفرضية , ولتكن بداية الإستفاقة من أوهامنا العبثية .

دمتم بخير وعذرا على الإطالة .
- أجمل ما فى الإنسان هى قدرته على مشاكسة الحياة فهو لم يرتقى ويتطور إلا من قدرته على المشاكسة ومعاندة كل المسلمات والقوالب والنماذج , وأروع ما فيه هو قدرته على السخرية من أفكاره فهذا يعنى أنه لم يخضع لصنمية الأفكار فكل الأمور قابلة للنقد والتطور .. عندما نفقد القدرة على المشاكسة سنفقد الحياة .
-"من كل حسب طاقته لكل حسب حاجته " أمل الإنسانية القادم فى عالم متحرر من الأنانية والظلم والجشع.

التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي

التعليقات

1 - الانتخاب و التطور تفسر جزء
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 23 - 19:39 )
تحية طيبة استاذ سامي
انا اعتبر التطور و الانتخاب الطبيعي و البقاء للاصلح او اي امر يعبر عن الداروينية .. حقيقة و لا تقبل اي نقاش
لكن ن ن ن ن
انها لا تفسر كل شيء .. بل تفسر جزء بسيط مما يحدث في الكون
مثلا
لماذا هناك هذا التطور و التغير اساسا .. من اجل ماذا
هل هو تلقائي ..ام انها تحدث بسبب امر اخر
هذا اولا
ثانيا
هذا الكون هل هو محدود ام غير محدود
اذا قلت محدود فهذا مطب .. و اذا قلت غير محدود فهذا مطب اخر
قد تقول .. ان التطور ليس شرطا ان يفسر كل شيء
اذن سنحتاج الى اضافات على التطور هذا لكي نفسر الجزء الباقي من الكون
احترامي
..

2 - الدين الفلسفة والعلم
كريم ( 2020 / 6 / 23 - 19:45 )
تقريبا اتفق مع كل شىء فى المقال لكن اتفهم صعوبة قبول اللاغائية من المتدينين ولعل احسن مثال على ذلك هو الربوبيون فبرغم انعتاقهم من الاله الشخصى (من اين جئنا واين سنذهب) وتجاوزهم ل (اين سنذهب) الا انهم لم يستطيعوا تجاوز (من اين جئنا) : هم يقولون بالتطور ويهزئون بالخلق الطينى لكن مشكلتهم تبقى فى كيف جاء الكون ومن هذه النقطة نكتشف عند عدد كبير منهم انهم فى الحقيقة يرفضون التطور وفى قرارة انفسهم لا يهضمون الفكرة ان هذا الكون بكل ما فيه يسير هكذا كالاعمى فى طريق مرة فى حفرة ومرة يحيد عنه فيدخل فى شجرة فى حائط ومرة يسير كالرائى ومرة يتوقف وهكذا الى .... لا احد يعرف : جبناء فكريا ومنافقون ههههههه
يتبع

3 - بالنسبة للتعليق 2
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 23 - 20:22 )
انت لم تقدم لنا اي فكر لحد هذه اللحظة
انت فقط لديك عقد من الدين و الاله ليس اكثر
انت ثائر على الوضع و ترفض كل شيء تقريبا .. و لا تملك شيئا تقدمه لنا
انا ايضا استطيع ان ارفض كل شيء و اثور و اصف الاخرين باوصاف لا داعي لذكرها .. الا استطيع ذلك
انت حر طبعا .. لكن اسلوبك هذا مرفوض
..

4 - لا تتعجل يا عزيزي ايدن
محمد البدري ( 2020 / 6 / 23 - 21:24 )
بداية اشكرك اخي سامي علي هذا التحليل في مستوي الميكرو لما اسميه انا مطبخ الجينوم حيث تعيد الجينات ترتيب نفسها فتخفي مرة (صفة متنحية) وتبدي مره (صفة سائدة) ما يُمكّن الكائن الحامل لها من الاستمرار والبقاء في موجهه الظرف الخارجي.
ما اجمل كتباتك العلمية وما اجمل ان يبحر القارئ لاستشراف المزيد اما بالخيال للجديد او بالبرهان علي ما هو قائم. فتحية لك
اما العزيز الاستاذ ايدن فاقول له صبرا جميلا يا استاذ ايدن فالمعلق اياه انهي تعليقه رقم 2 بـ (يتبع) اي انه مصر علي الاستمرار بمزيد من الذل والاستعباد اذاته تاسيسا اما علي جهله او ايمانه. وفي قول آخر الاانبطاح الذي هو صورة اخري من انبطاحات زميل له اسمه ناشا علي كنبة اوتوبيس في خرابة المؤمنين. فلننتظر منه مزيدا من الظراط والفساء لتلويث عقول القراء ولا تستعجل الرد عليه فهو في حالة اورجازم في اوتوبيس الايمان. ههههههه

5 - الدين الفلسفة والعلم
كريم ( 2020 / 6 / 23 - 21:37 )
دعوة الى الراديكالية والى اعادة الاعتبار الى هذا المصطلح العظيم , انسان راديكالى يعنى اليوم واحد متعصب قاطع رؤوس !
الراديكالية تعنى الجذور = الخام = حقيقة الشىء كما هو = الصفاء دون تلميع وجراحة تجميل . الراديكالية تحررك من كل زيف التواريخ والفلسفات وتصنع منك الها ستسقط امامه كل الالهة المزيفة فى الدين والعلم والفلسفة
الفلسفة = حب الحكمة , الجميع يردد دون توقف , انا اخرج من هذا التعريف انه لم يوجد فيلسوف قط : اكذوبة البحث عن الحقيقة لاجلها تذكرنى بوجه الله و........... بمؤخرته ! كل من قيل عنهم فلاسفة كانوا اصحاب مشاريع سياسية ومجتمعية ولم يحركهم حب الحكمة المزعوم ولا نزال نعانى من ترهات اغلبهم , ما يقال عنه فلسفة لم يكن الا ايديولوجيا وعندما ندخل لساحة الايديولوجيا نستطيع اسقاط اى واحدة مهما كانت اسماء منظريها ومهما كان تاريخها واتباعها وان كانوا كل سكان الارض : بالمفهوم الحقيقى الذى ذكرته للفلسفة والذى يؤكده كل تاريخها , يصبح كل صاحب مشروع سياسى مجتمعى فيلسوفا ويحق لابى بكر البغدادى الجلوس فى نفس المكان مع سقراط وابيقور وافلوطين وكانط وهيجل وماركس ونيتشه وانا وانت : هناك فرق فى كمية

6 - الدين الفلسفة والعلم
كريم ( 2020 / 6 / 23 - 21:45 )
المعارف ونوعية المشروع ونتائجه فقط .....
عن المعارف : هل علينا معرفة -فلسفات- هؤلاء ؟ ان نعرف اكيد احسن لكن نستطيع الاكتفاء بالخطوط العريضة لنكتشف ان جل ما قالوه لا يصلح الا للمزبلة ولكى لا ننخدع بان الفيلسوف الفلانى مؤمن او ملحد : تفاهة فكرة الاله لا تحتاج منك الدعم والسند من فلان او علان اذا كنت راديكاليا وعدت الى الاصل والجذور والجذر هو (لا يوجد اله خارج الدين) : كل من سيدعى العكس عليه ذكر اله لم يخرج من دين وابدا بنفسك : انت كيف سمعت بالاله الذى خلقك ؟ الدين خرافة = الاله خرافة وانتهينا !
(كفيروس الإنفلونزا الذى يتطور دائما لتفشل بعض المضادات الحيويه فى وأده) : عندنا مشكلة كبيرة مع العلم الذى يوضف لصالح او ضد الاله , لا يجب نسيان ان قولنا ان كل اكتشافات العلم نسفت الاله نسفا كالتطور يقابله قول المؤمنين انها اكدت صحة اديانهم بل ويعمدون فى كثير من الاحيان للتشكيك فى العلم للحفاظ على اديانهم وآلهتهم (لاحظوا صعوبة قبول اللاغائية عند جماعة التصميم الذكى الذين يسخرون من الخلق الطينى) , المشكلة الثانية هى ادلجة العلم وهو ما يجب رفضه واعتباره خطا فادحا يقوم به الملحد قبل المؤمن :

7 - الدين الفلسفة والعلم
كريم ( 2020 / 6 / 23 - 21:49 )
عندما تُحشر نظرية التطور فى خزعبلة الاله , انا شخصيا اضحك وارد ذلك الى الموروث الدينى للملحد , داروين فعلها ؟ اقولك غبى ! ثم الراجل عاش فى قرون جاهلية بالنسبة لنا فلماذا نردد خزعبلاته هو وغيره , ما يجب ان يهمنا منه هو الشق العلمى فقط . كن راديكالى فى العلم : العلم لا يتعامل مع الاشباح والتنانين والالهة نقطة انتهينا .
(ولكنى أردت أن أتناول هذا الموضوع عن التطور والإنتخاب الطبيعى لأنه يخدم فلسفتى) : هو قول حكم تاريخ العلم ونتج عنه استعباد الفلسفة للعلم فى كل المجالات واولها خزعبلة الاله . عن ادلجة العلم ايضا الاقتباس , العلم المؤدلج الذى يدرس فى الجامعات يقول ان الكلام غلط لان المضادات الحيويه تتعارك -فقط- مع البكتيريا اما العلم الحقيقى البعيد عن املاءات اللوبيات فيثبت فاعلية بعضها ضد بعض الفايروسات ك Azithromycin ضد الشيخ الكوفيد
هذا كلام بسيط فى متناول الجميع , نعم تستطيع ان تتخلص من فكرة تافهة بكل سهولة وبدون اى سند او معارف كبيرة .
لم اقل ان المعارف ليست جيدة او لا تصلح لاقناع المغيبين , قلت انك انت لا تحتاجها لتتحرر .
للطيف ايدن : (انت لم تقدم لنا اي فكر لحد هذه اللحظة) او ربما لم

8 - الدين الفلسفة والعلم
كريم ( 2020 / 6 / 23 - 21:50 )
تفهمه ؟ وكيف ستفهمه وانت تسال سؤالا كهذا (لماذا هناك هذا التطور و التغير اساسا .. من اجل ماذا) ؟ للاسف الجواب : من اجل لاشىء بل لا يوجد من اجل اصلا والسؤال اصلا خطا ..... نقطة انتهينا .... حقيقة صعبة نعم لكن لا يوجد شىء غيرها .

9 - محمد البدري
كريم ( 2020 / 6 / 23 - 21:59 )
لا اعلم عما تتكلم ولا الومك على مستوى تعليقك فانا كما قلت لعزيزك ايدن لا شىء يقلقنى ..... والشىء الوحيد الذى يعنينى هو ان اقول ما انا مقتنع به. لكن ارى انك اخطات العنوان .

10 - محمد البدري
كريم ( 2020 / 6 / 23 - 22:11 )
(فهو في حالة اورجازم في اوتوبيس الايمان.) عذرا لم اقرا جيدا هذه الجملة عندما كتبت لك , يعنى فهمت من تعليقاتى انى مؤمن ؟
جيد لا مشكلة عندى ومن حقك قول رايك ..... انا انسان علمانى و-مقراطى-
سلام

11 - الاخ كريم
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 24 - 00:18 )
افهم من تعليقاتك .. ان الرؤوس مثل المؤخرات لا فرق
مع ان لدينا عقلا و وعيا و تراودنا افكار من هنا و هناك
علينا ان نكبت كل هذا
ناكل و نتنفس و نتغوط و نتبول و ننكح و خلاص
لا داعي للتفكير
لقد فهمتك جيدا من البداية
فلا علم يهم و لا فلسفة تهم
و تاريخ العلم و الفلسفة نرميه في المزبلة
ثم ماذا
زدنا يا عزيزي زدنا
..

12 - دمتم
كريم ( 2020 / 6 / 24 - 00:45 )
عندما نكلم المؤمنين عن الاخلاق التى لا علاقة لها بالدين ياتى الجواب اننا نريد النوم مع امهاتنا , هل ستفهم ان تعليقك يساوى هذا المثال ؟
(بالمناسبة : كريم حاف , لا احب الالقاب ... واللى يريحك)
ربما اعود بعد ايام
دمتم

13 - إستاناف الجدل مع السيد تنويري 1
حميد فكري ( 2020 / 6 / 24 - 00:58 )
تحية للجميع
بالنسبة لي ,هنا ساستأنف الجدل مع السيد تنويري .
كتبتَ في المقال الاخير (اللي يسمع هذا الكلام يتصور ان نظرية التطور هي نظرية لا غبار عليها يعني بالمصري - ما تخرش المية-)
وياسيدي ,من قال لك إن نظرية التطور لاغبار عليها وماتخرش المية ؟
من أين عرفت هذا ؟
ثم من قال أصلا إن العلم ,معرفة كاملة منتهية ,؟ هذا ينطبق على معتقداتك الدينية وحدها ,فلا تخلط الأمور .
يقول السيد سامي ( نظرية التطور لتشارلز داروين قدمت لنا تفسير لتنوع الكائنات الحية وأصلها المشترك لأرى أن داروين قدم لنا فكرة عامة وخطوط عريضة ليؤصلها مئات العلماء بعد ذلك بإكتشافاتهم العظيمة للحفريات والمستحدثات , ثم يأتى علماء بإكتشاف سر الحياة المتمثل فى الجينات ليصير التطور حقيقة واقعة مفهومة وليس مجرد رؤية .)
هل رأيت كيف يفهم العقلاء نظرية التطور ,أو غيرها من النظريات العلمية ,أم أنك لازلت بحاجة إلى من يفهمك ؟
مشكلة المؤمنين متوسطي الثقافة , سواء أكانوا مسلمين أو مسيحيين ,هي في جهلهم ,ليس المعرفي ,بل الجهل المعلوماتي حرفيا .
فهم لازالوا يفكرون في نظرية التطور ,بمعلومات قديمة عفى عليها الزمن .أقصد أنهم يجترون
تابع

14 - و ما الداعي لافهمك
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 24 - 01:16 )
كريم حاف .. طالما تريد هذا
نعم ما الداعي لافهمك
قل لي سببا واحدا يجعلني ان احاول ان افهمك
طالما ليس هناك ( من اجل ) اساسا .. فلماذا ادوخ راسي في محاولة ان افهمك
يا سيدي .. لن احاول ان افهمك من الان فصاعدا
دمت بخير
..

15 - وشكرا
كريم ( 2020 / 6 / 24 - 01:40 )
قلتُ (من اجل لاشىء بل لا يوجد من اجل اصلا والسؤال اصلا خطا ..... نقطة انتهينا) : مريض عنده سرطان وسيموت لا محالة , لن اكذب عليه واعطيه امالا وهمية . من اجل لا شىء لا يعنى اقبل غصبا عنك لكن تعنى هذه هى الحقيقة المرة , تريد ان تضيع وقتك او ربما عمرك فى مسالة تستطيع تجاوزها فى دقيقة انت حر , لكن عليك السماح بوجود رايي فقد يفيد غيرك فيجنبه اضاعة عمر وراء وهم
ايدن لا اعرفك والشىء الوحيد الذى يهمنى معك هو انك ربوبى ..... لا احب ملتك ولا افرق بينها وبين الاديان : الحاد راديكالى مقابل ربوبية , هذه كل القصة . (قلت ملتك لم اقل شخصك)

16 - إستاناف الجدل مع السيد تنويري 2
حميد فكري ( 2020 / 6 / 24 - 01:44 )
ْأقصد أنهم يجترون أفكار قديمة ,طرحها أصحابها أنصار (نظرية الخلق )الصبيانية ,والتي تخلّوا عن معظمها .
هذا رابط يوضح هذه المسألة ,لصاحبه نضال قسوم ,وهو بالمناسبة مسلم مؤمن يعترف بنظرية التطور .https://www.youtube.com/watch?v=u55V9qR_fXM&t=2193s
أيضا هذا رابط يسير على يؤكد نفس الحقيقة ,لكن هذه المرة لعالم بيولوجي وأنتروبولوجي روسي هو د ستانليسلاف دروبيتشيفسكي .https://www.youtube.com/watch?v=RQesF5Lbt5c
السؤال الأن ماذا تبقى في جعبة من لازال يعتقد بأن نظرية التطور تجاوزها التاريخ والعلم ؟
لاشيئ طبعا ,سوى أنهم ينشرون هذا الكذب والدجل حفاظا على القليل مما تبقى لهم من الإيمان .
الحقيقة أن هؤلاء لم يعد في جعبتهم ,سوى الإحتماء ببعض رجال الدين وبعض منتحلي صفة العلمية ,كعبد الدايم الكحيل .

17 - this is exceptional
على سالم ( 2020 / 6 / 24 - 02:09 )
الشكر للاستاذ سامى على الشرح الجيد والعصرى الهادف , هذا مقال اكيد لقوم يتفقهون , تحدثت عن الطفرات والاستبدال , عند هذه النقطه سرح عقلى وتذكرت كلمه الاستبضاع , وهنا كلمه الاستبضاع معناها هو نوع من النكاح البدوى والذى كان منتشر اثناء عصر المدعو رسول الله , من المؤكد ان العقل البشرى غريب وعجيب فى عمله ودائما يذكرك بمرادفات الكلمات فى احايين متفاوته بعيده

18 - تحية خاصة للعزيز حميد فكري
محمد البدري ( 2020 / 6 / 24 - 02:13 )
جاء في تعليقك اللي مايخرش الميه،
-مشكلة المؤمنين متوسطي الثقافة , سواء أكانوا مسلمين أو مسيحيين ,هي في جهلهم ...-
عزيزي الفاضل استاذ حميد
انهم لا يمتلكون منهجا مستقلا لبحث اي امر فنظرتهم للامور نابعة من بنيتة عقولهم الدينية.
ما اكثر تعليقاتي التي غادرت انا الديلكتيك فيها وركزت علي ما تاتي به البنيوية التي تحكم البشر لتفضح تلك العقول. البنيوبة تشرح كثيرا من عوار العقل خاصة العقل الديني. فها او يري العلم الدارويني (في حالتنا هذه) من منظور الاكتمال المزعوم في بنية عقله الايماني، مسيحيا كان او مسلما.
يعتقد المؤمن انه ليس هناك نقص في دينه وبالتالي فالنقص سمة كل الاخرين من نيوتن الي نظرية الكم، وعند داروين وفرويد وماركس وكل من اقتحم العقل المصمت القديم ليكشف لنا عن اكاذيبه وضلالاته.

تحية اخري لك

19 - إستاناف الجدل مع السيد تنويري 3
حميد فكري ( 2020 / 6 / 24 - 03:20 )
يضيف السد تنويري قائلا
( بينما الحقيقة انها فيها عشرات الثغرات ونقاط خلافية و لم يتم اثباتها بصورة قاطعة و لا احد يستطيع ذلك ، [روح ابحث في الانترنيت ستجد ان داروين شك بصحة نظريته بعد دراسته لاحد النباتات] )
1( صحيح قولك هناك ثغرات في النظرية ,ولكن هل هذا ينفي عنها طابعها العلمي ؟
مثلا هل الثغرات في النظرية الفزيائية النيوتونية الميكانيكية ,يجعلها ليست نظرية علمية ؟
وهل مبدأ عدم التحديد في النظرية الكوانتية ينفي عنها الطابع العلمي ؟
ثم من قال لك ,إنه لا أحد يستطيع الإجابة عليها ؟
2( داروين شك بصحة نظريته بعد دراسته لأحد النباتات
ألم أقل لك ,إنكم تجترون أفكار قديمة بالية ؟
يا أخي نظرية التطور ,لم تعد متوقفة على داروين حصرا ,لأنه تم إغناؤها بحقول معرفية كثيرة وإكتشافات جديدة وتفسيرات أكثر تطورا مما عرفه داروين نفسه .
فما فشل فيه داروين من قبل تم تسليط الضوء عليه من قبل علماء حديثين ,,سواء في مجال علم الوراثة ,أو الانتربولوجيا ,أو علم الحفريات وعلم البيولوجيا الجزيئية .
وكل هذا تمت الإشارة له في الفيديو 1 و2 أعلاه .
وللنقاش بقية

20 - الصح صح و الخطا خطا
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 24 - 08:56 )
سنفترض ان هناك امورا اصبحت ماركة مسجلة للاديان
لكن هذه الامور صح .. فهل يجب ان نضرب بها الحائط بالرغم انها صح
مثلا الاسلام يعتبر شرب الخمر حراما .. فهل غير المسلم .. يجب ان يخرق هذا الامر .. و يشرب الخمر
المسيحيون يقولون الاله محبة .. فهل كل من ليس مسيحيا .. يجب ان يمسح كلمة المحبة من قاموسه
نقطة الخلاف بيني و بين البعض .. هو انني لا اعتبر مسالة الاله ماركة مسجلة للاديان
اسأل هنا .. كيف نشأ الاديان
السبب الرئيسي لنشوء الاديان .. ليس ايجاد تفسير مقبول لنشأة الكون و الوجود
بل السبب الرئيسي لنشأة الاديان .. هو توظيف كل شيء تقريبا للسيطرة على القطيع
مثلا .. الانسان تعرف على النار منذ زمن سحيق
الاديان وظفت النار في تخويف منتسبيه
فهل سنقول ان النار ماركة مسجلة للاديان .. و نرفض ايقاد النار في بيوتنا سواءا للتدفئة او للطبخ
فكما ان الانفجار العظيم تفسير محتمل لنشوء الكون .. فان وجود الاله تفسير محتمل ( ركزوا على كلمة محتمل ) لنشوء الكون و الوجود
و لا ارى غضاضة في عدم اعتبار مسالة الاله ماركة مسجلة للاديان
و من لا يعطي اعتبارا لـــ ( من اجل ) .. فله ان لا يهتم باي شيء
..

21 - استاذ حميد فكري
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 24 - 09:38 )
الحقيقة .. ان نظرية التطور كانت فيها ثغرات
اما بعد اكتشاف ان كل شيء مكون من ذرات و كل الاحياء مكونة من خلايا و ان كل الخلايا فيها شفرات وراثية .. فلم تعد هناك اي ثغرات في هذه النظرية
قبل اكتشاف ما قلته في السطر السابق
كان بعض العلماء يحاولون اكتشاف التشابه الظاهري ( مثلا بين الانسان و القرد ) .. و اقناع الاخرين بهذا التشابه حتى لو كلفهم هذا .. الغش في تقديم بعض الهياكل العظمية او الجماجم
لكن بعد اكتشاف ال د ن أ .. لم يعد هناك اي داعي للهياكل العظمية او الجماجم
فوجود الــــ د ن أ و الــــ ر ن أ حتى في الجراثيم و الفيروسات .. تعني ان كل الاحياء متطورة و متحورة من بعضها البعض
احترامي
..

22 - الدين الفلسفة والعلم
كريم ( 2020 / 6 / 24 - 12:14 )
اطالب من يقرا تعليقاتى بالتانى فهم قصدى ثم الحكم , اذا لم تفعل ستخلص الى تكبرى واستعلائى : اصطوانة سمعتها كثيرا . هذا التعليق لمزيد توضيح قصدى
ايدن : (انت لم تقدم لنا اي فكر لحد هذه اللحظة) عذرا تسرعت لانى لم اقل ان ما اقوله ليس فكرا اصلا بل هو منهج , طفل صغير يخاف من الاشباح فتحاول انت ان تخلصه من اوهامه , كل ما ستقوله ليس فكرا بل هو تنزل منك ورافة به , ما رايك فيمن سيقول عنك انك مفكر وفيلسوف ؟ كن راديكالى وطبق على تاريخ الفلسفة وارمى فى المزبلة كل ما دون عن الالهة
مثال مهم جدا وهو جماعة التصميم الذكى : هؤلاء فيهم مختصون يعرفون كل حرف فى علوم التطور ومقتنعون به ويستطيعون تدريس كل الملحدين , لكنهم بعد شرح الحقيقة العلمية ينسون العلم ويعودون للدين ليحشروا الاله : القضية ليست معارف علمية لكن دين اى الغائية . ما الفرق بينهم وبين الملحد الذى يفعل نفس الشىء ؟
من اراد فهم التطور عليه بالمختصين الذين يقدمون العلم الحقيقى دون تشويهه بالايديولوجيا : اى شخص وان كان عنده نوبل اذا حشر لك الغائية او الالحاد لا تسمع منه اصلا , اعرف العلم وبعد ذلك قرر لنفسك (إلا أننى كنت متحفظ على بعض الكلمات الشائع

23 - الدين الفلسفة والعلم
كريم ( 2020 / 6 / 24 - 12:15 )
كالإنتخاب الطبيعى والتكيف والتأقلم والصراع من أجل البقاء والبقاء للأقوى) هذا كلام جميل : مصطلحات خاطئة جاءت من خلفية لغوية دينية . (والعلم مؤكداً لنظرتى وفلسفتى بأن المعنى والغاية والتخطيط هى مفاهيم إنسانية حصرية ولا وجود لخطط وترتيبات ونظام خارج الإنسان بل الإنسان ذاته خاضع لحتمية الطبيعة) : كلام غير جميل لان العلم لا يقول هذا الكلام بل -فلسفتنا- الالحادية هى التى تُقوّل العلم , العلم يدرس ويقدم تفسير : التاويلات لا علاقة له بها
هل سيفهم احد انى اؤله العلم ؟ ازعل ! لان فى عقلى الامور هكذا : تدرسنى التطور او اي علوم اخرى ثم تقول لى -وهذا يثبت/ ينفى وجود التنين ابو سبعة رؤوس- ؟
اترك لكم مفهومى للفلسفة , هى حب الحكمة نعم والحكمة هى كل شىء مثبت , الفلسفة هى العلم والتجريبى بالدرجة الاولى ... الفلسفة هى الفيزياء والبيولوجيا والطب ... كل ما هو مفيد ومثبت بالدليل ... كل شىء غير ذلك ليس الا ايديولوجيا سيكون اهم اصولها خرافة الدين والاله وان ظهرت مادية الحادية .

ودمتم

24 - التطور لاغائى عشوائى غير مرتب وبلا تخطيط
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 24 - 12:29 )
أهلا أستاذ أيدن وجميل هو حضورك
تتفق مع نظرية التطور ولكنك ترى انها لا تفسر كل شيء بل تفسر جزء بسيط مما يحدث في الكون.
بالطبع لا يفسر التطور كل مافى الكون فهناك الفيزياء,فالتطور يتناول بيولوجيا الحياة وهذا المقال يلقى الضوء على جزء مهم من البيلوجيا وتبقى مقالات ودراسات عديدة عن المركبات الفيزيائية اللاعضوية التى تنتج مركبات عضوية ألخ..نحن نعتنى بجزئية واحدة وماذا نفهم منها.
تسأل:(لماذا هناك هذا التطور و التغير اساسا..من اجل ماذا هل هو تلقائي..ام انها تحدث بسبب امر اخر)
التطور عشوائى لاغائى كما شرحت فى المقال فلا توجد خطة أو ترتيب أو غاية بل طفرات عشوائية فى الجينات أنتجت التطور والتنوع..أنتجت مانراه جميلا او قبيحا..ما نراه مفيدا أو ضارا بعشوائية لاغائية غير مقصودة ومن هنا أقول أننا لسنا بحاجة لإله.
بالنسبة لاسئلتك عن الكون فسيأتى تناولها فى مقالات فيزياء الكون ودعنا هنا نتعامل مع التطور وما قدمته من لاغائية التطور نقدا أو دعما.
قدمت حضرتك بعض المواقف من الدين والإله سيأتى تناولى لها لاحقا ولكن أتوقف وأتحفظ أمام موقفك من الأخ كريم فهناك خيط رفيع بين النقد والتربص.
أنتظر المزيد من حضورك.

25 - استاذ سامي 1/2
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 24 - 12:58 )
انا لا يهمني الخلافات الفكرية
انا لا انزعج ان لم تتفق معي
لكن انزعج من استخدام كلمات مثل
جبناء فكريا .. منافقون .. طفولة فكرية الخ
هل تقبل من احدهم ان يقول عنك مثل هذه الكلمات
ان كان لذلك ضرورة .. مثلا هو رآني اريد ان انتحر .. فيقول لي بعض هذه الكلمات .. لكي يثنيني عن الانتحار .. فاسمح له استخدام هذه الكلمات
لكن لا ارى اي ضرورة لاستخدام هذه الكلمات الان في الحوار .. هل ترى حضرتك اي ضرورة لاستخدام مثل هذه الكلمات
لا يمكن لاحد سوي ان يستخدم هذه الكلمات .. الا اذا كانت لديه عقد نفسية .. او لا يمتلك اي معنى للحياة .. او انه يعاديك لسبب او بدون سبب
حتى الحرب يستدعي اعلان الحرب
ففي المقالة السابقة .. جاء مثل القضا المستعجل .. لا احم و لا دستور .. فاستفزنا بدون اي سبب
هذه هي المشكلة
تعلم انني انزعجت من البدري و من ماجدة .. لكن ردة فعلي لم تكن عنيفة مثل ردة فعلي ضد كريم
لان هناك معرفة من نوع ما بيني و بين البدري و ماجدة .. طبعا من خلال الحوار المتمدن
لكن .. ليس لدي اي معرفة من اي نوع مع كريم هذا
على العموم .. تقبلنا موقف كريم فليقل ما يريد حتى لو كان استفزازيا
..

26 - انا حر في ما أراه صحيحا يالمدري التافه
nasha ( 2020 / 6 / 24 - 12:58 )
إلى جميع المؤدلجين والمتبجحين بالعلم
لقد جعلتم من أنفسكم علماء طبيعة والهة بشوية شخابيط وتخبيصات لا معنى لها.
لا تملون ولا تكلون من هذه الترهات نفس الموضوع نفس الخرط كل مرة... لا جديد على الاطلاق عقولكم جامدة في قالب ثابت لا يتغير .... عقول دوغمائية متحجرة .. شلة ماركسيين مقعدين فاشلين تماما مثل ماركسيتهم الغبية.

27 - استاذ سامي 2/2
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 24 - 13:11 )
ليس المهم ان المصنع استطاع بالعشوائية ان يخلق روبوتا
المهم .. لماذا هناك مصنع اساسا .. و لماذا هذا المعمل له القدرة على صنع الروبوت عن طريق العشوائية
طبعا اقصد من المصنع هنا .. الكون .. و من الروبوت اقصد الانسان
احترامي
..

28 - طيب يا ناشا
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 24 - 13:29 )
عزيزي ناشا
لم نراك يوما كتبت مقالة من اي نوع
اكتب يا اخي ان كنت تعتبر نفسك اكثر منا علما او فلسفة .. فقد تكون فعلا اكثر علما و فلسفة منا .. من يدري
اكتب .. لكي تكون توجيه الدفة انت المتحكم بها لا نحن
ثم .. نحن فاشلون كما قلت حضرتك
هلا قلت لنا في ماذا نجحت حضرتك
تكلم و اخرج ما في نفسك و نحن الرابحون و المستفيدون من علمك و خبراتك
ثم .. نفس الموضوع نفس الخرط كما تقول ( اوجد لنا موضوعات جديدة نهتم بها من خلالك و من خلال مقالاتك او حتى تعليقاتك )
الحقيقة لا .. صحيح ان المقالات و التعليقات متشابهة .. لكنها تعاني من طفرات طفيفة بين الحين و الاخر تماما كما في الانتقاء الطبيعي و البقاء للاصلح و التطور
فالداروينية تشمل حتى الافكار
و كما يقول المثل في الاعادة افادة .. لكن لو دققت .. فهناك تغييرات طفيفة في كل مرة
تقبل احترامي .. و لا تزعل
..

29 - مداخلة 26
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 24 - 15:21 )
مداخلة 26 للأخ كريم بعنوان: كلمتى الاخيرة : من القلب .
==================

لا تكونوا اغبياء حمقى مثلى , خرجت من الوهم فى اقل من نصف ساعة تفكير شجاع وصادق , لكنى بعد ذلك امضيت سنوات من عمرى -ادرس- كتبا تافهة لا تصلح حتى للتواليت !!!! اليوم اتمنى لو استطيع محو كل حرف فى عقلى عن تلك القذارات التى تعيش فى عقلى اكثر حتى من الشيوخ والرابايات .

===================

30 - لايوجد شئ إسمه عدم أدلجة الفلسفة فالفكر بشرى منحاز
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 24 - 16:06 )
أهلا أخ كريم ويسعدنى حضورك .
بالرغم أنك ملحد فأنت حاد ومتطرف فى أفكارك.
ترفض أدلجة الفلسفة والعلم ولتزاهتك ترفض التعاطى الإلحادى مع الفلسفة والعلم.
لايوجد شئ إسمه فلسفة وعلم من غير إنحياز وأدلجة,فهذا قول مثالى ليس له وجود فى الواقع.
بالنسبة للفلسفة فهى فكر وإنحياز بشرى لفكرة معينة ترى الحياة بمنظورها وليس فكر هائم بلا هوية ومن هنا ظهرت الفلسفة المثالية والمادية والوجودية ألخ كإنحياز لفكر وتفسير معين ليصير أيدلوجية يعمقها أنصارها.
العلم أقل حدة من الفلسفة ولكن مصيره لإنتاج أيدلوجية والإنحياز لفلسفة,فالعالم يبحث ويصل لنظريات ونتائج ودلائل ومنها يصل لفلسفة الوجود المادى ورفض الميتافزيقا وهناك من يتحايلون عندما يتعاطون مع الغموض فى العلم لينتجوا التصميم الذكى مثلا وهناك من ينصبون كأصحاب الإعجاز العلمى.
إذن نحن من ننحاز ونؤدلج العلم ونقدم رؤيتنا من خلال فهمنا للعلم فالأمور تقع فى إطار التعاطى البشرى فى النهاية.
عندما ترفض قولى:(والعلم مؤكداً لنظرتى وفلسفتى بأن المعنى والغايةوالتخطيط هى مفاهيم إنسانيةحصرية ولاوجود لخطط وترتيبات ونظام خارج الإنسان)
فأنت مخطأ فقناعتى العقلية جاء العلم يؤكدها.

31 - أنتظر المزيد من تعليقاتك التى تؤكد مضمون مقالى
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 24 - 17:35 )
أهلا صديقى الحبيب محمد البدري
ممنون كالعادة لحضورك وتقديرك ولكن لن أكتفى بمداخلتك 4 لأنتظر المزيد من الكتابات التى تثرى الموضوع وتؤكد مضمونه.
بالفعل هذا المقال اول كتاباتى العلمية لأحرص على تقديم المعلومات بشكل مبسط بعيدا عن جفاء المعلومات العلمية.
هذا المقال من الأهمية بمكان فهو يطلق الرصاصة الأخيرة على الفكر الميتافزيقى الإيمانى وليؤكد فلسفتى فى لا غائية ولا تخطيط ولا تصميم الحباة من خلال العلم الذى يقدم المعلومة بلا تزييف , وسأنهج فى مقالاتى القادمة هذا النهج ليخدم العلم فلسفتى ويبدد الفكر الإيمانى المتهافت.
أرى أنك إخطأت أو قل إلتبس عليك الأمر فى تقييم الأستاذ كريم بقولك :( فلننتظر منه مزيدا من الظراط والفساء لتلويث عقول القراء ولا تستعجل الرد عليه فهو في حالة اورجازم في اوتوبيس الايمان )
الأخ كريم ملحد وإلحاده من النوع القوى الواضح الحاد بل أعتبره صقر من صقور الإلحاد.. وهو مرحب به ليس لإلحاده فحسب بل لما يقدمه من رؤى ومواقف بالرغم أنه حاد فى بعض مواقفه.
تحياتى ومودتى.

32 - بشأن التسلسل 31
محمد البدري ( 2020 / 6 / 24 - 17:39 )
اخي الفاضل استاذ سامي
العلم نهر متدفق هادر يشق طريقه كنهر لا يوقفه عائق
اما لو توقف سريانه وعطائة الجديد في المعرفة عندها نجد الايدولوجيا والدين، وهذا يطرح سؤالا جديا عليك يحملك مسؤولية حله
هل خوف العقل عن التقدم بالعلم في جريانه شقا لطريق المعرفة هو سبب ظهور الدين والايديلوجيا لتصبح سدودا في طريق جريانه حرصا علي موروثه ام ان صعوبة كشف الجديد يولد الدين والايديلوجيا فيتحول مصب النهر الي بركة آسنة من ماء راكد هي الدين أو الايديولوجيا
ارتباك كريم الذي الحد بسرعة ثم انتكس ليضيع وقته في نزح موروثه الديني او الايديلوجي حسب ما فهمت من تعليقه المحذوف يجعلنا نفكر عن سبب الحاد المؤمن، هل هو دراسة وفحص لخرافات الدين وبالتالي اعادة الاعتبار للعقل كمجداف وشراع للابحار باستقامة في نهر المعرفة العلمي ام مجرد رد فعل انفعالي في لحظة ازمة عابرة يعود بعدها المريض الي سابق عهده، وفي احوال اخري يصاب بالجنون كما في حالة بطل روايه -قلب الليل- لنجيب محفوظ
يا حاج كريم باشا ان الدعاء اللهم اشف مرضانا ومرضي المؤمنين له عمق خفي لاواعي في بكابورت الايمان

33 - العزيز محمد البدري
حميد فكري ( 2020 / 6 / 24 - 18:01 )
السيد محمد البدري
قولك ( يعتقد المؤمن انه ليس هناك نقص في دينه وبالتالي فالنقص سمة كل الاخرين من نيوتن الي نظرية الكم، وعند داروين وفرويد وماركس وكل من اقتحم العقل المصمت القديم ليكشف لنا عن اكاذيبه وضلالاته.)
ولتصحيح فهمه المعوج ,نقول له ,ماتراه أيها المؤمن ,من نقص كسمة عند الاخرين من نيوتن وماكس بلانك وداروين وفرويد وماركس ,هو أساسا ما يميز فكرهم وإنتاجاتهم عن دينك ويعطيها القيمة الحقيقية .
ُّف (النقص أو النسبية ) هي في الحقيقة ميزة وقوة تتمتع بها تلك النظريات ,وهي ما يبُث فيها الحياة ,فيكسبها القدرة على التجدد باستمرار .
بعكس دينه (الكامل ) المطلق ,حيث (كماله) هو موته ,لأنه تحنط فصار خارج الزمان .
العلم يتجدد بتجدد الحياة ,أما اديانهم فهي خارج الحياة .
تحياتي لك عزيزي

34 - الاستاذ محمد البدري
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 24 - 18:13 )
لولا اشارة الاستاذ سامي الى الفرق الطفيف بين التربص و النقد .. لكنت كتبت تعليقا طويلا بشان تعليق كريم 31
اكتفي بالقول .. ان شخصا اذا رمى كل موروثه و افكاره و معتقداته في سلة المهملات بعد نصف ساعة من التفكير الشجاع و الصادق حسب ادعاءه هو
حينها يجب ان نفتش عن مأساة مر بها هذا الشخص جعلته ينعطف هذه الانعطافة الحادة بعد مجرد نصف ساعة من التفكير
قد يكون فقد انسانا عزيزا عليه .. و بعد ذلك اتخذ هذا القرار
الدنيا مليئة مع الاسف بمآسي كثيرة يشيب لها رأس الولدان
احترامي
..

35 - السيد أيدن حسين إذن أي شيئ ممكن
حميد فكري ( 2020 / 6 / 24 - 18:18 )
السيد أيدن حسين
بخصوص قولك (فكما ان الانفجار العظيم تفسير محتمل لنشوء الكون .. فان وجود الاله تفسير محتمل ( ركزوا على كلمة محتمل ) لنشوء الكون و الوجود
و لا ارى غضاضة في عدم اعتبار مسالة الاله ماركة مسجلة للاديان)

إذا ما فكرنا بهذا المنطق ,فسيصبح أي شيئ ممكن ,ولن يعود تمة فارق بين العلم والخرافة .
مثلا من المحتمل أن تكون نظرية التطور هي التفسير الصحيح لظهور الإنسان على الأرض ,
ومن المحتمل أيضا ,أن يكون تفسير الأديان هو الصحيح ( خلق أدم من الطين )
ومن المحتمل أن يكون الإلاه الذي (يخصك ) هو التفسير الأصح .
وهكذا ,سيصبح كل شيئ صحيح ,وليس صحيحا في نفس الوقت .
فهل يعقل هذا ؟

36 - لكن في حدود المقبول
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 24 - 18:34 )
استاذ حميد فكري
طبعا كل شي ممكن .. و لكن في حدود المقبول
فلولا ذلك لكنا نقول ان الانفجار العظيم حدث في العام كذا قبل الميلاد او قبل نشوء الشمس بكذا سنة
هل نستطيع قول ذلك .. لا طبعا
فلولا ذلك لقلنا ان الاله موجود فعلا و هو من خلق الكون في يوم و ليلة و حدث ذلك في العام كذا قبل نشوء درب التبانة مثلا
ايضا .. هل نستطيع ذلك .. لا طبعا
و لكن لا احد سيقول ان ابراهام لنكولن هو من اوجد الكون في العام كذا
لان احتمالي الانفجار العظيم و الاله .. احتمالات مقبولة نسبيا
اما احتمالية ابراهام فغير مقبولة
تحياتي
..

37 - ايدن حسين
كريم ( 2020 / 6 / 24 - 19:46 )
اذكرك ان هدفى ربوبيتك لكن الظاهر ان هدفك شخصى , اى تعليقاتى كلها تقول ان كل كتاباتك فى هذا الموقع والتى تراها -فلسفة- هى فى الحقيقة اوهام ومضيعة وقت لك ولمن يقرا لك , لكن هدفك انى مررت ب (مأساة مر بها هذا الشخص جعلته ينعطف هذه الانعطافة الحادة بعد مجرد نصف ساعة من التفكير) ... دعنى اولا اعلمك الموضوعية فى النقد والرد :
ما قلته كتفسير ل -حالتى- هو احتمال وارد اذا اقتصرت على قراءة التعليق 30 , لكن الاحتمال يسقط اذا قرات كل التعليقات السابقة , ابسط لك المسالة بمثال فى المتناول بما ان تعليقاتى البسيطة لم تدرك مغزاها : طالب غبى بعيد عنك يمضى كل عامه يدرس ولا يخرج من غرفته وفى الاخير لا ينجح او ينجح ب 10/20 وعندما يُسال يقول ان المواد صعبة ومعقدة , بالمقابل طالب ذكى لا يدرس الا القليل وينجح من الاوائل ..... فهمت ؟
اذا فهمت , دعنا نستمتع اكثر بتحليلاتك ودعك من (لولا اشارة الاستاذ سامي الى الفرق الطفيف بين التربص و النقد ..) ....... استعن باهل ملتك اذا اردت , لكن خذ العبرة مما قيل

38 - محمد البدرى
كريم ( 2020 / 6 / 24 - 19:54 )
لعلة فى نفس يعقوب لن ارد على ما تقول .... هناك القليل عند عزيزك ايدن

39 - خذ العبرة مما قيل
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 24 - 20:36 )
هل لي ان اسالك .. و لماذا يجب ان اخذ العبرة مما قيل
طالما ليس هناك اي غاية او هدف
جد لي سببا كي اخذ العبرة مما قيل
و لماذا يجب ان افهم
و ما الداعي لان افهم
و ماذا سيحدث اذا فهمت .. و ماذا سيحدث اذا لم افهم
رجاءا .. خذ هذه الاسئلة بعمقها
هل يجب ان يفهم كل شخص كل شيء
هل بالامكان ان يفهم كل شخص كل شيء
ما الفائدة من فهم كل شخص كل شيء
اليس الافضل ان لا يفهم كل شخص كل شيء
هيا جاوب يا صديقي غريب الاطوار
و بالطبع سيبدأ جوابك .. اما بطالب غبي .. او ببقرة جبانة .. او بثور احمق الخ
..

40 - ازيدك ايدن
كريم ( 2020 / 6 / 24 - 20:51 )
اليوم وغدا فقط ساجد لك وقتا ولكل متدين غيرك مع ان تعليقاتى كافية لهدم كل الهراء الذى تسوق له انت وغيرك ظانا انه -فلسفة- و -فكر- , لا تظن انى ساضيع وقتى اكثر .
بالمناسبة عندك شيك على بياض لتستعمل اي لقب او نعت تريد .

41 - لكى يعرف القراء كل التجربة
كريم ( 2020 / 6 / 24 - 22:19 )
كنت محظوظا ان ولدت فى عائلة لا تحمل من الدين غير الاسم , لم امارس يوما طقسا دينيا ولم ادخل يوما دار عبادة . الدين عندى كان مجرد الفاظ يرددها الجميع ك (ان شاء الله) ومناسبات اجتماعية لا غير . لم افكر يوما فى الدين او الاله او غيره ولم تساعدنى فى ذلك دراستى وبعدها عملى لصعوبتهما ولضيق الوقت ولكثرة المناسبات العائلية التى كانت المقدس الوحيد : حياة برجوازية حد البذخ وانا بين ماركسيين سيفهمون جيدا ما اقول .
يوم فكرت فى الدين لم اكن اعرف حرفا عنه لكنى تجاوزته دون اي عناء , الذى اراه اليوم خطا هو اننى ظننت ان دراسة الاديان ومشتقاتها -فلسفة- و -ثقافة- و -فكر-
يعنى انا الذى لم اضيع لحظة من عمرى فى طقوس او خوف او غيره ارى انى خُدعت والذى ربما كان لا تفوته صلاة يرى ان الامر بسيط ولا يزال يرى ان هذه الترهات فكر ؟ هناك مشكلة كبيرة ولا اراها عندى
لذلك حقيقة اشفق على هذه التعليقات البائسة التى اقرا , واتعجب كيف هى عقول هكذا بشر .

ايدن : ارجو لك كل خير كشخص اما ما تقوله فلا احمل له الا الضحك والاستهزاء , ما قدمته تعليقاتى بعيد بعيد جدا عن -فكرك-

اقف هنا .

42 - السيد أيدن حسين
حميد فكري ( 2020 / 6 / 25 - 01:25 )
السيد أيدن حسين
في التعليق21كتبتَ(اما بعد اكتشاف ان كل شيء مكون من ذرات و كل الاحياء مكونة من خلايا و ان كل الخلايا فيها شفرات وراثية .. فلم تعد هناك اي ثغرات في هذه النظرية)
بشكل عام ,أوافقك الرأي,وهذا ما أدهشني فعلا في كلام البيولوجي والأنتربولوجي ستانليسلاف دروبيتشيفسكي,فقد ذهب أبعد من ذلك حيث قال ,لم يعد هناك شيئ لم تجب عنه نظرية التطور .
لكن قولي بوجود ثغرات في النظرية ,لم يكن من قبيل ما يحكيه خصوم النظرية عنها ,للتقليل من شأنها ,بله السخرية منها .بل للقول فقط إن العلم بطبعه نسبي ,فما لانعرفه اليوم سنعرفه غدا .
أما بخصوص قولك (طبعا كل شي ممكن .. و لكن في حدود المقبول)
اجل في حدود المقبول المعقول ,وليس المقبول الغير معقول .
وإلا إنتفى الفرق بين المعقول واللامعقول .
في التحقيق الجنائي ,حين يتم الوصول إلى الجاني ,تقفل القضية لأن الفاعل بات معروفا , فيستريح الجميع ( المحققون والضحية أو ذويه ) ,لكن حين يبدو أن التحقيق لن يصل إلى الجاني ولو بعد مئات التحقيقات ,فإن القضية تقفل ,ولكن هذه المرة تسجل ضد مجهول ,وفي هذه الحال لن يستريح المحققون ولا ذوي الضحية ,فالجاني دوما سيكون مجهول .

43 - لا تضيع وقتك فهو اتفه من ان تضيعه
محمد البدري ( 2020 / 6 / 25 - 01:49 )
يعظ كريم نفسه بقول جاء في تعليقه رقم 41
وتصحيحا له كتبت عنوان هذا التعليق

44 - ناشا
على سالم ( 2020 / 6 / 25 - 02:04 )
حقيقه انت شخص غريب الاطوار تظهر بين حين وحين بدون سبب واضح , لماذا تستخدم هذه اللغه العدائيه المستفزه تجاه المعلقين وتسبهم وتلعنهم , اذا كانت مقالات الاستاذ سامى لبيب عقيمه تثير حساسياتك فمن السهل عدم قرأتها وتجاهلها , اذن انت انسان متطفل وعدوانى ولاتحترم الناس عندما تتلصص على المقالات وتترك انطباعات سلبيه مقرفه , الحل فى يدك هو ان تتجاهل المقال

45 - صديقي كريم
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 25 - 02:51 )
انا ايضا اضحك في داخلي من حال ملحد مثلك
فانا لدي مبررات على الاقل كي افكر او اختار او احتار لانني اؤمن او اظن بوجود اله
لكن انت .. لماذا انت تاعب نفسك على الفاضي .. لاي شيء .. فانت لا ترى ان هناك اي غاية او هدف وراء اي شيء
انا ايضا اردتك ان تفكر في هذا المطب .. مطب عدم وجود الغاية
انت تتصور انك قد حزت على المعرفة النهائية المطلقة
و انت تتصور انك متاكد تماما تماما انك على حق
بالطبع انا كربوبي كما تسميني انت .. لا ارى ضررا ان لا تؤمن بالاله .. لانني لا اظن ان هناك عقابا او ثوابا ينتظرك
لكن انت تعبك على الفاضي
استخدم عقلك لاغراض اخرى لا داعي لان اذكرها لك هنا
لك كل المحبة و كل الخير
..

46 - ملخص
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 25 - 03:10 )
هل وصلنا الى الاجابة على كل الاسئلة
مثلا سؤالي .. لماذا هناك مصنع اساسا .. اقصد بالمصنع الكون طبعا .. هذا الكون الذي صنع الانسان بشكل او اخر
لا احد رد على هذا السؤال
لماذا الملحد متعب نفسه في جدالات فكرية و يعصر مخه .. من اجل ماذا
اليس الافضل له ان يهتم بامور اخرى غير التفكير
العلماء .. لماذا يريدون ان يفهموا المادة و الطاقة و يريدون ان يفهموا الكون كيف نشا و كيف سينتهي و ماذا موجود بداخله
قولوا لي سببا واحدا لتعب كل هؤلاء المساكين .. ان كان الالحاد هو الصح
صدقوني .. ليست المسالة بالبساطة التي تتصورونها .. او بالبساطة التي يريد البعض ان تتصوروها بها
مودتي للجميع باختلاف مشاربهم
..

47 - تعليق اخير اراه ضروريا
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 25 - 03:38 )
الفرق بين الحيوان و الانسان
ان الانسان يفكر
فماذا يجب ان يكون الغاية من تفكيرنا
الحيوان ياكل .. فهل سنستعمل تفكيرنا لكي ناكل افضل او اكثر
الحيوان ينكح .. فهل سنستعمل تفكيرنا في ان ننكح افضل او اكثر
ماذا تقترحون .. ما هو افضل شيء نستعمل من اجله تفكيرنا
طبتم و طابت ايامكم
..

48 - الأخ ايدن حسين
nasha ( 2020 / 6 / 25 - 06:43 )
حول تعليقك رقم 29 والموجه لي
يا أخي هل أنا قلت لك ليس من حقك أن تدافع عن وجهة نظرك؟
دافع كما يحلو لك ولكن إياك أن تفرض رأيك علي فلن أقبل ذلك مطلقا لأنني المسؤول الوحيد عن نفسي .
عندما اكتب تعليقاتي هدفي الوحيد منها هو ردع الدوغمائية والتعصب.
انا لم اشترك في النقاش ولم أكن طرف ليتهجم علي المتعصب الاسلاموماركسي محمد البدري في تعليقه رقم .4 انا دخلت صدفة وقرأت قيئه العنصري الكريه مما أثارني فكتبت التعليق.
لا اعتقد انك ماركسي ولم اقصدك انت الا اذا كنت متعصبا. انا أقصد أي متعصب مهما كان سواء ديني عرقي أو إيديولوجي. كلها تعصب لا فرق على الاطلاق
الرفيق سامي لبيب يرفض الإله وبنفس الوقت يفرض اله العشوائية والعدمية
مرات عديدة قلتها واقولها نفي المطلق هو المطلق. إذا نفيت اله غيرك المطلق فستفرض ألهك ومعتقدك المطلق.
إذا كان إلهك العدمية والعشوائية لماذا تحشر نفسك في ما لا يعنيك.
إذا كانت العدمية والعشوائية إلهك لماذا انت مهتم؟ اذا كانت حياتك من دون هدف لماذا أنت عندك هدف؟ لماذا أنت مستمر بهذه الحياة التي نهايتها الفناء؟
أليس هذا قمة التناقض يا رفيق سامي.
إذا لم يكن هذا تناقضا فما معنى التناقض؟

49 - الي الاستاذ ايدن بشأن ملخصه في 47
محمد البدري ( 2020 / 6 / 25 - 07:54 )
الملحد يتعب نفسه في جدالات فكرية و يعصر مخه .. من اجل ان هناك من يصمم علي تثبيت العقول علي ما جاء به اهل الزمن القديم.
وعليه فهو مهتم بامور كثيرة اهمها التفكير فلولاه لما تحقق حضوره كانسان عاقل موجود حسب قول ديكارت ويدرك ما حوله ولا يحصر نشاطه في كل ما جاء من نشاطات غرائزية في تعليقك 48
فالعلماء .. يريدون ان يفهموا المادة و الطاقة و يريدون ان يفهموا الكون كيف نشا و كيف سينتهي و ماذا موجود بداخله لانهم مختلفون عن الكائنات في تعليقك 48
فهناك اسبابا كثيرة لتعب كل هؤلاء المساكين (العلماء) .. لانهم ادركوا كم التفاوت والظلم والشقاء والجهل والفقر والمرض الذي عم البشرية طوال عصور الايمان. واي مراقب لتغيير الاحوال ورصد الفروق سيجد ان الملحدين قدموا عقليا ما لم يستطع المؤمنين تقديمه اما العلماء فقدموا فهما للمادة والطاقة جعلت الحياة اسهل وارغد.
وهنا اسال انا ما الداعي لتضييع الوقت دفاعا عن اشياء لم يثبت وجودها او الاعتقاد بربوبية لا لزوم لها وامامنا المادة والطاقة كفيلة ان تشرح اشياء كثيرة لم تتقسرها اله القدماء ولن يوحي بها رب الربوبيين الحالين.
لهذا فالالحاد هو الصح
تحياتي

50 - الاستاذ سامي يفسر العشوائية بالعشوائية
nasha ( 2020 / 6 / 25 - 08:41 )
عنوان مقالك مضحك يا استاذ سامي
الحياة لاتحتاج لإله فالطبيعة العشوائية تُفسر

الطبيعة العشوائية تفسر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
كيف هي عشوائية وكيف تفسر نفسها ؟ وهل العشوائية تحتاج إلى تفسير؟
ما هو تعريف العشوائيةلديك؟
أليست العشوائية هي اللانظام؟
إذا كانت العشوائية بدون أي نظام فمن أين أتيت بالتفسير
كلمة تفسير تعنى ان هنالك نظام معقد يحتاج إلى تبسيط.
هل عقلك عقل خاص( عشوائي لا يفهمه إلا العشوائيين) ؟ أليس هذا هو تعريف الماء بالماء
يا رجل انت لا تعرف حتى اختيار لغة منطقيةكعنوان لموضوعك. الست انت الذي يدعي بأن الوعي وهم وبنفس الوقت تهاجم الذي يعارضك بوعيك نفسه الذي عرفته اصلا بالوهم.
والاحلى محمد البدري العبقري يصرخ سبحان سامي لبيب سبحان اللي جاب الذيب من ذيله.
قمة التناقض هو جمع نقيضين معا.
إذا كانت الطبيعة عشوائية فإن دماغك أيضا عشوائي لأنه جزء من الطبيعة واذا كان دماغك عشوائي من أين جاء دماغك بهذا المقال الذي لا يمكن أن يكون عشوائيا؟ بدليل لو كان مقالك عشوائيا لما تمكن أحد من قرائته أليس كذلك يا استاذ سامي؟
تحياتي للعشوائية

51 - لا احد يرد على السؤال الجوهري
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 25 - 08:47 )
لماذا هناك مصنع اساسا

استاذ محمد البدري
هل تستطيع الاجابة على هذا السؤال
احترامي
..

52 - الربوبية ذات جذر دينى واللاأدرية فكر متميع مذبذب
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 25 - 09:29 )
تحياتى أستاذ أيدن مجددا
سأكتب لك مداخلتان الأولى تتعلق بمواقفك الفكرية والثانية بما تناولته بخصوص المقال.
بداية أنا كنت أتحفظ وأستاء فى بداية عهدى بالحوار من التطرق لمواضيع خارج جوهر المقال والآن تغير فكرى فأرى ان صفحة التعليقات ملك لكم لتتناولوا ما يثيركم.
أحترم حراكك الفكرى وأراه نتاج بحث دؤوب وحيرة إنسانية وأتصور أنك ستصل إلى الحقيقة بجهدك الخاص وبتفاعلك مع الأفكار المطروحة.
أنت تتبنى الفكر الربوبى حينا وبالرغم أنه يمثل بداياتى كما شرحت فى المقال السابق وبالرغم أنه فكر لادينى يرفض الأديان والصورة الساذجة والمتهافتة للإله إلا أنه فكر ذو جذر دينى فهو يشارك الأديان فى البحث عن الخالق والمصمم والبدايات التى تعتبر مجهولة للربوبيين فيستعيروا فكرة الإله لحل الإشكالية .
تتبنى أيضا الفكر اللاأدرى أى عدم الحسم والجزم بشئ وبالرغم أن اللأأدرية فكر غير متعجرف ولا دوغمائى ولا متصلد مبديا مرونة عند التعامل فى الأمور الخلافية إلا أنه يقود إلى التميع وعدم الحسم مما يقوده للتذبذب وعدم وضوح القضايا.
رغم رفضى للربوبية واللادرية لكنى أحترم حراكك الفكرى فالأمور لن تتطور إلا بالتفاعل ورائع أن تصنع تطورك.

53 - تعليق على تعليق رقم 53 للأستاذ سامي
nasha ( 2020 / 6 / 25 - 10:20 )
تخاطب اللادريين بما يلي:

تتبنى أيضا الفكر اللاأدرى أى عدم الحسم والجزم بشئ وبالرغم أن اللأأدرية فكر غير متعجرف ولا دوغمائى ولا متصلد مبديا مرونة عند التعامل فى الأمور الخلافية إلا أنه يقود إلى التميع وعدم الحسم مما يقوده للتذبذب وعدم وضوح القضايا.

اللاادري يا استاذ سامي هو النسبي الذي لا يمكن له أن يحدد ما هو المطلق وهو الموقف الوحيد السليم.
الست انت الذي ينكر المطلق؟
إذا كان موقفك غير متذبذب وواضح جدا لا لبس فيه فهو حتما موقف مطلق.
أليس هذا تناقض اخر؟ كيف تنكر المطلق وموقفك مطلق؟
لماذا حلال عليك استخدام المطلق وحرام على اللاادري ( لا أقول استخدام المطلق) بل اتخاذ موقف نسبي؟
أليس هذا ادعاء بالالوهية والعصمة؟
العلم والفلسفة والفكر بصورة عامة فكر نسبي ولا يوجد فكر مطلق.
المطلق يستحيل ادراكه وأي انسان يدعي معرفة المطلق انسان ساذج.
موقفي الفكري من المعرفة الانسانية المطلقة هو بالتأكيد لا أدري
ولكن موقفي من الإيمان بالمعرفة الفكرية الانسانية هو بالتأكيد راسخ وثابت وغير متذبذب
هل عرفت ما هو الفرق بين الإيمان بالمعرفة وبين المعرفة ذاتها؟
تحياتي

54 - الغاية مفهوم وفكر إنسانى وليس فى الطبيعة والجماد
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 25 - 10:57 )
أستاذ أيدن
تسأل لماذا هناك مصنع أساسا لأقول لك لماذا هناك جبل وصحراء وحقل .. طبعا أنت تقصد الكون أى التعقيد والمركب ولم تسأل عن البسيط.
السؤال بلماذا يقصد السبب وهو يحمل فى جوهره السؤال عن الغاية ولتعلم أن الغاية مفهوم إنسانى وليس مفهوم الجماد والطبيعة أليس كذلك.
إذا كان هذا المقال الذى تتوافق معه وتدعمه قد بين إنعدام الغائية والقصد والتصميم فكذلك مظاهر الطبيعة الفيزيائية ليس وراءها غاية والذى يسأل عن الغاية فهو يسقط مفاهيمه الإنسانية على الأشياء.
سر الإيمان هو سؤال لماذا هناك مصتع , ممتزجا بفكرة الغائية والترتيب بينما الأشياء كونها جماد وغير عاقلة ليس لديها غاية ليسقط الإنسان مفاهيمه على الأشياء .
مازال لديك إنبهار بالأشياء باحثا عن الصانع والمصمم لأحيلك لمقالك السابق الذى تعتبر فيه الكون هو المنتج لذرات وجزيئات الإنسان العاقل متوسما أن هذا الكون يمكن أن يصنع الإله الخالد الذى لا يموت , فهل الكون هنا كيان عاقل ذو خطة ومشيئة وتصميم أم أن الأمور تتم وفق القوانين الفيزيائية .

55 - من أين جائت فكرة الاله
nasha ( 2020 / 6 / 25 - 11:58 )

قولك في تعليق 55 يا استاذ سامي:
السؤال عن الغاية ولتعلم أن الغاية مفهوم إنسانى وليس مفهوم الجماد والطبيعة أليس كذلك.

بالطبع هي مفهوم انساني ومن قال غير ذلك؟ ولذلك بما انك انسان منسوب للطبيعة (جزء من الطبيعة) فكيف تدعي انك تفهم الوجود والغاية من الوجود؟ الست انت جزء من هذه المادة التي لا غاية ولا هدف لها كما تقول؟
حالة واحدة فقط تسمح لك ان تتمكن من فهم الوجود والغاية وهي أن تكون أنت (كذات) خارج المادة وخارج المكان والزمان أي تكون( اله) فهل أنت اله؟

من هذا المنطق المعقول نشأت فكرة الخلق وفكرة الإله وليس من المنطق الماركسي الفرويدي الساذج الذي يدعي أن خوف الإنسان من الطبيعة جعله ينشئ فكرة وجود الإله.
لكل إنسان اله خاص به بالرغم من انقسام الناس إلى مجموعات. لأن الفكر يخص صاحبه فقط ولا يمكن أن يتشارك اثنان بفكر متتطابق تماما.
تحياتي

56 - التسلسل 52
محمد البدري ( 2020 / 6 / 25 - 12:03 )
يا عزيزي ايدن، ما تطلق عليه مصنع هو ليس مصنع اطلاقا.
لفترة طويلة اكتشفت ان اللغة مضللة رغم انها اهم وسائل للتفكير وتدوير الافكار واخراجها للتلقي واستقبال رد الفعل عليها لاعادة تشكيل الفكر السابق تداوله.
المصنع كما تعارفنا نحن عليه في حياتنا هو مؤسسة لها تصميم سابق عليه وهو مجرد تنفيذ للفكرته لتحقيق مهام محددة سلفا.
ارجو الا اكون قد تماسيت مع فكرة الايمان داخلك فمن الصعب ان تكون ملحدا وتلجا الي التضليل الغوي للبرهنة علي شئ حتي تثبت ان له مصمم ذكي اعلي منه وسابق له. ما دفعك لهذا انك ربوبي، اي لازلت حاملا للفيروس.
سيكولوجيا فان العقل يفرز لغويا ما يرتئيه مريحا له في صراعه مع الافكار، وعلي من يغير اتجاه فكره ان يستخدم ادوات تتناسب مع الاتجاه الجديد. فالمصمم الذكي ليست سوي اعادة انتاج (شيك شوية) لفكرة الخلق البلهاء التي اتت في الاديان.
كان مصنع الاديان به عامل واحد مالك لراس المال ويعمل كبروليتاري في آن واحد ليخرج من معجنة الطين والحما المسنون انا وانت وسامي وناشا وكريم .... قال عنه لرفاقه العبيد عندما اعترضوا علي افعاله: إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ
تحياتي

57 - الإنسان هو من يفسر من خلال مشاهد الطبيعة العشوائية
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 25 - 12:28 )
الأخ ناشا
دوما مداخلاتك حادة متهجمة دون أن تقدم لنا فكرا ولا رؤية موضوعية.
تدخل علينا منفعلا لاعنا المؤدلجين أصحاب العقول الدوغمائية وهذا لأن البدرى مر عليك بالنقد فهل هذا يصح ايها الموضوعى.
لن أقول قول أيدن أين هى كتاباتك فأنت لا تستطيع الكتابة كونك غير موضوعى ولا تمتلك فكر واضح متماسك فكل مشاركاتك هى هجوم على الملحدين والماركسيين دون أن تقدم أسباب رفضك.
هاأنت أمام مقالى هذا الصادم اللاطم لكل العقول المغيبةالدوغمائية فماذا أنت فاعل..تنصرف عن المقال وأطروحاته لتقدم نقد لعنوان المقال الذى أراد إيقاظك فتقول:(عنوان مقالك مضحك يا استاذ سامي كيف هي عشوائيةوكيف تفسر نفسها؟وهل العشوائية تحتاج إلى تفسير إذا كانت العشوائية بدون أي نظام فمن أين أتيت بالتفسير كلمة تفسير تعنى ان هنالك نظام معقد يحتاج إلى تبسيط)
غريب هو قولك هذا الذى يبغى الإلتفاف والتحوير بسذاجة مفرطة فمن يفسر يا أخ ناشا أليس هو الإنسان الواعى أى عقولنا تفسر وتستنتج الواقع المادى والتفسير هنا يحتاج لعقل متفتح يرصد الظواهر ويحللها ليصل لنتائج.
بدلا من هذا الهرىّ كان حرى بك أن تتناول التطور والإنتخاب الطبيعى والطفرات والجينات
يتبع

58 - استاذ سامي
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 25 - 12:30 )
اخر سؤال
ما الضرر من الايمان او الظن بوجود اله خلق الكون و الانسان بشكل تطوري و ليس بكن فيكون
ما الضرر من الاعتقاد بوجود اله لا يتدخل في شؤوننا
طبعا ستسأل و ما الفائدة من الايمان بوجود اله لا يتدخل في شؤوننا
طيب لنسأل .. ما هي اضرار الايمان بوجود اله .. و ماهي فوائد الايمان بوجود اله
لكي نستطيع المقارنة بين الاضرار و الفوائد
لماذا لا تكتب مقالة عن الاضرار و الفوائد المرجوة من الايمان بوجود اله
هذا ان كان لك وقت و اعجبتك الفكرة
انها ستضع النقاط على الحروف في هذه المسالة الشائكة
احترامي
..

59 - إفهم أولا معنى العشوائية..أى اللاغائية واللاتخطيط
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 25 - 13:05 )
الأخ ناشا
مازات تجتر من سذاجتك بقولك:(اذا كانت الطبيعة عشوائية فإن دماغك أيضا عشوائي لأنه جزء من الطبيعة واذا كان دماغك عشوائي من أين جاء دماغك بهذا المقال الذي لايمكن أن يكون عشوائيا)
ماهذا الكلام الخايب,فأنا أتكلم عن العشوائية فى الطبيعة وكان حري أن تسأل ما المقصود بالعشوائية بدلا من تحكى هذا الكلام العبيط.
عقل الإنسان هو منتج من الطبيعة التى جاء من عشوائيتها أى لا غائيتها ولا تصميمها ولاتخطيطها نظام كحال تكون مركبات عضوية من لاعضوية.
تسترسل فى السذاجة لتقول:(بما انك انسان منسوب للطبيعة(جزء من الطبيعة)فكيف تدعي انك تفهم الوجود والغاية من الوجود؟الست انت جزءمن هذه المادة التي لاغاية ولاهدف لها كما تقول)
هل أعيد قولى السابق لأكتفى بمثال بسيط فحيوانك المنوى جزء منك فهل له غاية وهل طفلك يمتلك وعيك فى الفهم!
تنقد تحليلى للاأدرية وللأسف أنت لا تعلم عن الأدرية شئ ولكن هى وسيلتك للهجوم وخلط الأوراق تقول اللاأدرى يؤمن بالنسبية ولا يعتقد بالمطلق وهذا خطأ فهو عند المطلق يعلن موقف لاأدرى بينما أنا أرفض فكرة المطق لتنطلق للهجوم فتعتبر رفضى للمطلق هو فكر مطلق فكيف هذا!
قل لنفسك فأنت تؤمن بالمطلق!

60 - 45علي سالم تعليق رقم
nasha ( 2020 / 6 / 25 - 13:11 )
قبل أن تتهمني بما اتهمتني عليك قراءة تعليق رقم 4 والذي هاجمني فيه البدري وانا غائب ولم يكن لي علاقة بالموضوع .دخلت صدفة وقرأت تعليقه بغيابي فأثار غضبي هذا كل الموضوع.
انا اعرف انه يكرهني ولا يتجرأ أن يرد على تعليقاتي بالمنطق والعقل لأنه فارغ ومتعصب.
انا لم احتك بك يوما واحترم آرائك ولا اتدخل في شؤونك فلماذا هذا التهجم؟
كما قلت مرارا هدفي من تعليقاتي هي ردع التعصب والعنصرية فقط ولا غاية أخرى لي .

كن ماركسيا كن متدينا كن ملحدا هذا شأنك ومن حقك ولك كل الاحترام ولكن ليس من حقك احتقار المختلف والتعصب ضده
تحياتي

61 - دمتم
كريم ( 2020 / 6 / 25 - 13:22 )
(لعلة فى نفس يعقوب لن ارد على ما تقول) المقال يتفق الملحدون اجمالا على ما ورد فيه اذن لا مشكلة عندى مع اي ملحد , لذلك ارسلت للكاتب على الخاص قلت له فيها انى بعد ان نقرت على نيكنايم البدرى اكتشفت انه ملحد وانهما اصدقاء لذلك لن ارد عليه رغم هجومه المجانى . لكنه واصل واصر.
لنرى ماذا قدم بخصوص طرحى : 3تعليقات (4,33 و44) لم يتطرق فيها لما قدمته (قارنوا مع الكاتب : انتقدت اشياء عنده فرد على نقدى وانتقد اشياء عندى وخلصنا) لكن هاجم شخصى بكلام لا علاقة له بى فانا -مؤمن- و -حاج- ولا اعلم ماذا ! لا مشكلة عندى مع الهجومات الشخصية وحتى مع السب والشتم لكن يجب ان يكون هناك شىء يسندها على الاقل . البدرى لم يفلح فى شىء من كل هذا والغريب انه واصل : يعنى ترى شخصا ما يمرغ نفسه فى الوحل والجميع ينظرون اليه متعجبين وهو يواصل ولا يابه , ماذا يسمى هذا السلوك ؟

اقف هنا مع البدرى ولولى الحاده وصداقته مع الكاتب (وانا ضيف عنده) كنت قلت الكثير .
اخر تعليق لى , دمتم .

62 - العشوائية
nasha ( 2020 / 6 / 25 - 13:40 )
كتاباتك يا استاذ سامي تخلو من المنطق اساسا... كتاباتك غير منطقية البتة

كتبت تقول:
إفهم أولا معنى العشوائية..أى اللاغائية واللاتخطيط
وهل انا قلت غير ذلك ؟ أليست العشوائية عكس النظام؟ بالطبع أي شيئ عشوائي (غير نظامي)
يكون دون غاية أو تخطيط
العشوائية=اللانظام
العشوائية لا تحتاج إلى تفسير لاستحالة تفسيرها
لماذا تنسى انك مادة أو (جزء من الوجود) فإذا كان الوجود المادي عشوائي فلماذا انت لست عشوائيا أولماذا انت نظامي لك خطة وغاية الست مادة فقط كما تقول؟
هل مادتك عليها شرطة مثلا؟
ممكن تجاوب على السؤال دوغري

63 - لا تؤمن بالمطلق ولكنك تؤمن بالحسم والجزم
nasha ( 2020 / 6 / 25 - 13:50 )
تقول:
فهو عند المطلق يعلن موقف لاأدرى بينما أنا أرفض فكرة المطق لتنطلق للهجوم فتعتبر رفضى للمطلق هو فكر مطلق فكيف هذا!
وتقول ايضا في تعليق قبله:
تتبنى أيضا الفكر اللاأدرى أى عدم الحسم والجزم
أليس الحسم والجزم هو هو الاطلاق؟
انت تؤمن بالحسم والجزم ولكنك لا تؤمن بالمطلق هههههههه ما هذا يا رجل؟
مرة أخرى عرفت الماء بالماء
تحياتي

64 - الي صاحب التعليق 62
محمد البدري ( 2020 / 6 / 25 - 13:58 )
لك مجموعة تعليقات تحت عنوان: الدين الفلسفة والعلم
يستحيل ان نجد فيها اي استقامة لا في اللغة ولا في الفكر ولا حتي منهجا رصينا يؤدي الي شئ
ما الذي يدفعك الي كل هذه اللخبطة؟ فلا يوجد دين او فلسفة او علم في كل ما تقول انما هذيان. فما هي اضافتك سلبا او ايجابا للمقال؟
هناك ملمح واضح كلون اساسي من الوان الطيف يميز المعلقين اما ناشا وتنويري وانت فلا يسعني الا وصف ما تقولونه بالفخفخينا رغم وضوح ناشا المسيحي.
حتي لو حضر عبد الله اغونان او خلف او ابراهيم الثلجي فان لهم مواقف واضحة تنتمي الي خزعبلات الاديان
لماذا لا تعتكفون في محراب ايمانكم طالما الصديد الايماني / الديني لا يتوقف عندكم.
فلا تملكون تفسيرا عقلانيا لفوضي الوجود ولا تملكون الاها صانعا لهذا الكون تكون له صفات محترمة علي الاقل من وجه نظر الاخلاقيين ايا كانت دياناتهم.
هناك علاج جديد ينمو في منطقة الوباء الديني (الشرق الاوسط) فلماذا تقفون في طريقه، فهل العيش في الوباء افضل؟

65 - اخيرا جاء نقد
كريم ( 2020 / 6 / 25 - 14:21 )
(فلا يوجد دين او فلسفة او علم في كل ما تقول انما هذيان. فما هي اضافتك سلبا او ايجابا للمقال؟) هذا يمكن ان يسمى نقدا
الباقى تاكيد لكلامى ..... حالتك مستعصية
شوف حد على قدك فى المستقبل .
وانتهينا

66 - اخيرا جاء نقد
كريم ( 2020 / 6 / 25 - 14:26 )
(فلا يوجد دين او فلسفة او علم في كل ما تقول انما هذيان. فما هي اضافتك سلبا او ايجابا للمقال؟) هذا يمكن ان يسمى نقدا
الباقى تاكيد لكلامى ..... حالتك مستعصية
شوف حد على قدك فى المستقبل .
وانتهينا

67 - الإنسان مادة واعية يا أستاذ ناشا
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 25 - 14:31 )
الأخ ناشا
للأسف مداخلاتك هشة وغير متماسكة وتحور الكلمات متوهما أن هذا نقد
بداية تقر أن العشوائية تعنى اللاغائية واللاتخطيط واللانظام فهل أنت جاد فى ذلك فهذا يمحى إيمانك بالإله فالأمطار والزلازل والبراكين وماطرحته فى مقالى هذا عن التطور والطفرات يعنى العشوائية.
تقول:(لماذا تنسى انك مادة أو(جزء من الوجود)فإذا كان الوجود المادي عشوائي فلماذا انت لست عشوائيا أولماذا انت نظامي لك خطة وغاية الست مادة فقط)
هل أنت جاد فى سؤالك هذا فهل كله عند العرب صابون,أنت مادة واعية يا ناشا فهل غاب عنك هذا.
عندما نقول أن الأصل عشوائية فمنها جاء النظام ولتراجع مقالاتى بهذا الشأن..أنا وأنت مادة بشرطة أو شرطتين.
تقول:(تتبنى أيضا الفكر اللاأدرى أى عدم الحسم والجزم
أليس الحسم والجزم هو هو الاطلاق؟
انت تؤمن بالحسم والجزم ولكنك لا تؤمن بالمطلق)
بداية ماهو مفهومك عن المطلق أستاذ ناشا فيبدو أن لك فهم خاص.
ياأخى عندما أحسم فكرة وقضية معينة فلا يعنى أننى أمتلك المطلق,فالمطلق هى الحقيقة المطلقة أى التى تتحقق دوما فى كل الأحوال بينما أنت إنحزت لفكرة معينة وهذا ليس متحقق لدى اللاأدرى فهو لا بعطى رأى أو إنحياز تام لفكرة

68 - الوباء في الشرق الاوسط
nasha ( 2020 / 6 / 25 - 14:31 )
الوباء بالشرق الأوسط ليس ديني فقط ياحج ماركس الوباء ديني وعرقي وايديولوجي سياسي وماركسي الحادي كذلك . الوباءهو الدوغما والتعصب افتح عينك
الوباء هو امتلاك الحق المطلق يا حج ماركس
الوباء ليس بالايمان بالعلم أو الدين أو العقيدة الالحادية الوباء هو بجعل العلم أو الدين او العقيدة الالحادية مطلق فوق الجميع كما تفعل انت تماما.
لتؤمن بالشيطان أو تلحد هذا شأنك ولكن اتركني بحريتي أؤمن بما اشاء
الحرية الفكرية هي عدو الشرق الأوسط يا حج.
من أين أتى عبدالناصر وصدام والأسد والقذافي بانظمتهم ألم تكن نسخة تقليد من الماركسية الالحادية.
ما الذي أشعل الحرب العالمية الأولى والثانية ألم يكن التعصب القومي العرقي المؤمن بالبقاء للعرق الاسمى المشتق من الداروينية ألم يكن ذلك أسوأ من الدين هل كانت هذه الحروب دينية ايضا؟
من الذي أعدم وجوع الملايين في روسيا والصين وجنوب شرق آسيا ألم تكن الماركسية الالحادية.
راجع نفسك واترك تعصبك المقزز

69 - الوعي والمطلق
nasha ( 2020 / 6 / 25 - 15:26 )
تقول:
أنت مادة واعية يا ناشا فهل غاب عنك هذا
لا هذا لم يغيب عني يا استاذ سامي ولكنه يغيب عنك انت
إذن أنت لست مادة صماء مجردة وإنما مادة حية واعية ولكنك مرارا وتكرارا أكدت أن الوعي مجرد عمليات كهربائية كيميائية وما هو بالنتيجة إلا وهم.
هل تريد أن اراجع موضوعاتك لاثبت لك كم مرة انت وصفت الوعي بالوهم ؟
فإذا كان الوعي وهم كيف تثق به؟ هل تثق بالوهم يا استاذ سامي؟. عندما تصف وعيك بالوهم يسقط حقك بالنقاش منطقيا. أليس الجن وهم؟ اذا كان كذلك هل أنت تؤمن بالجن؟
أما المطلق فلا يحتاج إلى أزمة
المطلق هو الجازم القاطع هو الثبات هو اللاتغيير.
والمطلق مقبول ومعقول علميا والدليل سرعة الضوء والذي هو المطلق الثابت اللامتغير. ومطلقات رياضية كثيرة غيره والتي بني العلم بأكمله عليها.
فكرة الإله المطلق فكرة افلاطونية رياضية . هل تعلم أن الرياضيات كانت ممارسة دينية لانها تعتبر مطلقة. المطلق فكرة تجريدية معقولة ولذلك يمكن تخيل أو تصور اله مطلق .
تحياتي

70 - الهراء هو القول بأن المطلق تخيل وتصور
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 25 - 16:27 )
الأخ ناشا
إذن أنت تقر بأن الإنسان مادة حية واعية وقد جاء قولى بناء على قولك:(لماذا تنسى انك مادة أو(جزء من الوجود)فإذا كان الوجود المادي عشوائي فلماذا انت لست عشوائيا أولماذا انت نظامي لك خطة وغاية الست مادة فقط)
فنحن كنا نتكلم فى هذا الشان وعلى هذا جاء قولى بأن الإنسان مادة واعية.
يبدو أنك تحس بالحرج من طرحك فتنزلق لموضوع وهم الوعى..فما علاقة هذا بكلامك السابق فسواء كان وهم أم لا فهناك وعي وعليك الإطلاع على ماذكرته فى مقالى..فليس من المنطقى أن أكتب مقال فى مداخلة.
عندما تقول:(المطلق فكرة تجريدية معقولة ولذلك يمكن تخيل أو تصور اله مطلق) فهذا كلام خاطئ ومحاولة لإسعاف فكرة الإله المتهافتة,فالمطلق هو الحقيقة المؤكدة المتحققة والملموسة دوما وليس تخيل أو تصور.
أسألك هل يوجد أشياء متعددة مطلقة متعددة ..فكر فيها.
عالفكرة أنا لا أتبنى اللاأدرية كما تظن .
أسألك ماعلاقة مداخلتك68 الوباء في الشرق الاوسط بحوارنا وجدالنا أم هو الأسلوب المعتاد من الدينيين عندما يحسون بالحرج بلعن وتسخييف الماركسية .
لى تحفظ على الكثير من القهر فى المجتمعات الشيوعية ولكن هذا لن يسعف تهافت لأديان ويبرر تاريخها الأسود.

71 - التعليق68
nasha ( 2020 / 6 / 25 - 16:51 )
لا علاقة لك بهذا التعليق انت
هذا التعليق كان موجه للبدري الذي انتقدني مرة اخرى في تعليق 67

72 - الوهم
nasha ( 2020 / 6 / 25 - 17:04 )
تقول
يبدو أنك تحس بالحرج من طرحك فتنزلق لموضوع وهم الوعى..فما علاقة هذا بكلامك السابق فسواء كان وهم أم لا فهناك وعي وعليك الإطلاع على ماذكرته فى مقالى..فليس من المنطقى أن أكتب مقال فى مداخلة.
بالعكس تماما انا لا يمكن أن أشعر بالحرج أمام مواضيعك أيا كانت لانها بعيدة عن المنطق السليم ويمكني تفتيتها بسهولة.
تقول سواء كان وهم أم لا:
هل تريدني ان أتعامل معك بالوهم ؟ ما هذا يا رجل. إذا كان الوعي وهم سقط كل شي هذا يعني ان المادة هي نفسها وهم لأنك تفسرها بواسطة الوهم أي بالوعي. الوعي هو وسيلة اتصالك الوحيدة .

73 - إذا كانت الإله متهافت فالوعي ولضوء متهافتان ايضا
nasha ( 2020 / 6 / 25 - 17:26 )
انا الذي يتبنى اللاادرية يا استاذ سامي اقرأ التعليقات جيدا
اعرف جيدا انت تتبنى الجزم والحسم وهذه هي المشكلة وما الحزم والجزم إلا امتلاك الحق المطلق.
تقول
ومحاولة لإسعاف فكرة الإله المتهافتة,فالمطلق هو الحقيقة المؤكدة المتحققة والملموسة دوما وليس تخيل أو تصور.
من الذي رأى الإله من الذي رأى الوعي من الذي رأى الفكر أليست هذه كلها مفاهيم تجريدية؟
أليس الفكر شيئ مؤكد؟ أليس الوعي الذي تملكه أكثر الأشياء على الاطلاق يمكنك إثبات وجوده؟
هل نسيت مقولة انا افكر إذن انا موجود؟
تقول

أسألك هل يوجد أشياء متعددة مطلقة متعددة ..فكر فيها.
طبعا وذكرتها في تعليقي 70
سرعة الضوء مطلقة يمكن قياسها أما الوعي فبالقطع موجود بدليل انا واعي ولكن لا يمكن قياسه كالضوء. الله فكرة موجودة ومنطقية ولكن لا يمكن قياسها كالوعي

74 - التفريق بين الوهم و الحقيقة
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 25 - 17:30 )
انت جالس في غرفتك طوال السنة تشاهد التلفزيون .. و ترى شخصا في شكل انسان يتكلم و يتكلم و يتكلم .. كل يوم كل يوم .. حتى تظن .. انه فعلا شخص حقيقي .. لكنه في الحقيقة ليس الا شخصية كرتونية مصممة عن طريق تكنولوجيا الزيف العميق .. لكنك انت لا تعلم ذلك
في احد الايام و انت جالس ايضا تتابع التلفزيون .. دخل عليك شخص لكن رأسه رأس ثور
فارتعبت .. وخرج الشخص .. خرجت وراءه حتى غاب عن ناظريك عند منعطف الطريق
قل لي .. اي الشخصين ستعتبره حقيقة و ايهما ستعتبره وهما
قد تعتبر الشخص ذي راس الثور هو الحقيقة و قد تعتبر كليهما حقيقيان
لكن الشخصية التلفزيونية هو وهم في الحقيقة لكن وراءه حقيقة فليس هناك وهم مسؤول عن وهم
و ليس هناك وهم مسؤول عن حقيقة
بل هناك حقيقة وراء وهم .. و حقيقة وراء حقيقة
لكن في جميع الاحوال .. وعيك ليس وهما .. ما تراه او تسمعه يمكن ان يكون وهما اما وعيك فلا يمكن ان يكون وهما ابدا
لكن يجب ان لا تنسى الفاعل في عملية الايهام هذا
فلن يكون وهما هو الاخر
ملخص .. انت اي وعيك حقيقة .. ما تراه وهم .. الذي يوهمك هو حقيقة و ليس وهما
انخدعت .. المخدوع حقيقة .. الخداع وهم .. الخادع حقيقة
احترامي
..

75 - تصبح على خير
nasha ( 2020 / 6 / 25 - 17:31 )
انا رايح انام
اقرأ تعليقاتي جيدا وعلق عليها بجدية وإخلاص وغدا صباحا سافتت كل اعتراضاتك عليها واحدا واحدا
تحياتي

76 - ليس المطلق والحقيقةالمطلقة تصور وتخيل ياأستاذ ناشا
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 25 - 22:02 )
الأستاذ ناشا
أنت تخلط دائما الأوراق وتخرج علينا بأوراق غريبة.
تقول:(انا الذي يتبنى اللاادرية يا استاذ سامي) هذا قول خطير فقد تبدد إيمانك ومسيحيتك مع تبنى اللاأدرية ولتعلم أن هناك من يصنف اللاأدرية كفكر إلحادي.
تخلط الأوراق بإدعائك أن الحزم والجزم هو امتلاك الحق المطلق فبالرغم أننى لم أقل إمتلاكى للحزم والجزم فليس وضوح الأراء والمواقف يعنى حقيقة مطلقة!
أنا قلت :المطلق هو الحقيقة المؤكدة المتحققة والملموسة دوما بينما تراها حضرتك تخيل وتصور ,فهل يوجد عقل ومنطق يعتبر الحقيقة المطلقة فى إطار تصورات وتخيلات!!,فرفقا لمن يقرأ لك!
على هذا الأساس تم تمرير وجود إله فهو تخيل وتصور ولا معنى للتحقق التام والمؤكد كنعريف الحقيقة المطلقة.
لا تحاول إسعاف كلامك بالقول أن الفكر والوعى حقيقة مؤكدة ,فالفكر والوعي نسبى وخاضع لمؤثرات والإثنان عملية بيلوجية فى النهاية.
تقول أن هناك اشياء عدة مطلقة كسرعة الضوء وخلافه بإعتبار المطلق هو الجازم القاطع هو الثبات وهو اللاتغيير حسب قولك,وهنا تتناول أمثلة من الوجود المادى ولكن ماالذى حشر الإله هنا فى المطلق وهو وجود لامادى..لايوجد لانهائيات متعددة يا أستاذ ناشا
سلامى.

77 - ناشا
على سالم ( 2020 / 6 / 25 - 22:57 )
الاخ ناشا المحترم , انا اعتذر اذا كنت استخدمت كلمات جافه فى تعليقى الاخير لك , نعم انا اعرف انك لم تتعرض لى فى اى من تعليقاتك الماضيه وهذا شئ حسن يحسب لك , الاشكاليه يا صديقى هو التناحر والمجادلات الكلاميه عديمه المعنى , صدقنى لايوجد هناك شئ اسمه حقيقه او حتى شبه حقيقه , لك تحيتى

78 - ناشا أنت دوغمائي ومتعصب ومؤدلج وحاقد
حميد فكري ( 2020 / 6 / 26 - 00:43 )
السيد ناشا
في التعليق 49كتبت (عندما اكتب تعليقاتي هدفي الوحيد منها هو ردع الدوغمائية والتعصب.)
ولكن يكفي المرء القليل من الفطنة حتى يتكشف كذبك وبهتانك .
فأنت أكثر من دوغماي ومتعصب ,أنت الدوغمائية والتعصب نفسهما ,على الرغم من إدعائك في كل مرة أنك ضد الدوغمائية والتعصب .
وأنت مؤدلج حتى النخاع الشوكي ,وإن إدعيت عكس ذلك .
كلنا مؤدلجين . لكنك تجهل - وهذه هي مصيبتك ,- الفرق بين مؤدلج يعرف أنه واع بأيديولوجيته ولا يتنكر لها ,بل على العكس يظهرها ,وبين مؤدلج غير واع بأيديولوجيته ,فيخفيها على الناس لأنه يخفيها على نفسه .
قد ينخدع غير الماركسي بكلامك هذا ,لكن هيهات ثم هيهات أن تخدع الماركسي به .
للإنصاف ,أقول لست وحدك من يتغنى بهذا الموال البليد ,بل كثيرون ,وهم في موالهم هذا مُخدّرون محششون .
جملة كهذه كتبتَها في التعليق 27(لاجديد على الاطلاق عقولكم جامدة في قالب ثابت لا يتغير .)
جعلتني أموت من الضحك ,فكل تعليقاتك يمكن تلخيصها في كلمتين لاغير ( النسبي /المطلق )
وأنت تلوك هذين المفهومين ,لاتعرف حتى كيف تلوكهما .كالعجوز التي تلوك العلكة في فمها ؟
وهاهي تعليقاتك الجديدة القديمة تشهد عليك .

79 - ناشا هذه المرة أنت جاهل
حميد فكري ( 2020 / 6 / 26 - 01:46 )
السيد ناشا
وهو يشتط كعادته - ونحن للأسف مضطرين لنساير شططه هذا - كتب يقول (من أين أتى عبدالناصر وصدام والأسد والقذافي بانظمتهم ألم تكن نسخة تقليد من الماركسية الالحادية.)
وأنا أقول له كفاك جهلا وتعسفا ,كما أن كلامك هذا ذكرني بنقاش مع بعض الليبراليين المغاربة الجاهلين مثلك ,يدعون فيه أن النظام السياسي الملكي بالمغرب هو نظام إشتراكي .
تصوروا نظام ملكي غارق حتى أذنيه في التبعية البنيوية للرأسمالية العالمية ,عند هؤلاء الجهلة المتخلفين ,هو نظام إشتراكي!!!
أليس هذه نفس أغنية ناشا ,كلما ضاقت به الدنيا درعا ,جاءنا بمثل هذه السفسطة العقيمة ؟
إسمعوا ماذا يقول صاحبنا (ما الذي أشعل الحرب العالمية الأولى والثانية ألم يكن التعصب القومي العرقي المؤمن بالبقاء للعرق الاسمى المشتق من الداروينية ألم يكن ذلك أسوأ من الدين هل كانت هذه الحروب دينية ايضا؟)
نفس كلام شيوخ الإسلام. فكل المصائب عندهم تعلق على الداروينية والماركسية ,لا لشيئ سوى لأنهما إلحاديتان .
حتى لو حرق نيزك نصف الأرض لقالوا نفس الكلام .

80 - ناشا هذه المرة أنت سفسطائي عقيم
حميد فكري ( 2020 / 6 / 26 - 02:53 )
السيد ناشا
يقول :
انا الذي يتبنى اللاادرية يا استاذ سامي اقرأ التعليقات جيدا. (يعني يتفاخر)
واللاأدرية كما يقول هو نفسه ,تعني عدم الجزم والحسم .
ولكنه بعد ذلك بقليل يقول مناقضا كلامه (فالمطلق هو الحقيقة المؤكدة المتحققة والملموسة دوما وليس تخيل أو تصور.)
أنت هنا تمارس سفسطة عقيمة . فمن جهة تفتخر كونك لاأدريا ,لأنك ترفض أن تجزم وتحسم في الأمور, يعني أنت ترفض أن تصف نفسك بالإطلاقي ,لأن الإطلاقي عندك هو الدوغمائي المتعصب المؤدلج .ومن جهة ثانية ,أنت تقول إن المطلق هو الحقيقة المتحققة والملموسة دوما .
ياناس إنتو فاهمين حاجة ؟
لكنه يصر على أن يدوخنا فيقول في التعليق 70(المطلق هو الجازم القاطع هو الثبات هو اللاتغيير.
والمطلق مقبول ومعقول علميا والدليل سرعة الضوء والذي هو المطلق الثابت اللامتغير. ومطلقات رياضية كثيرة غيره والتي بني العلم بأكمله عليها.
ونقول له,إذا كان المطلق بشهادة لسانك ,مقبول ومعقول علميا, فلماذا تتفاخر إذن باللاأدرية ؟
والأنكى لماذا تعيب علينا أننا جازمين وحاسمين ؟
أوليس حري بك أن تُعيب نفسك لأنك لا أدري تائه زي العيال الصغيرين ؟

81 - الأخ علي سالم
nasha ( 2020 / 6 / 26 - 05:50 )
اشكرك على التعليق اللطيف واتفق معك على أن تطبيق الحقيقة على اطلاقها غير ممكن لاستحالة معرفتها وبنفس الوقت لا يمكن بناء الفكر على كذبة أو على وهم وهنا مشكلة اللاادرية التي أعتقد من خلال تعليقاتك الدائمة على مواضيع الكتاب انك تتبناها ايضا .
تحياتي واحترامي

82 - الأخ الأستاذ حميد فكري
nasha ( 2020 / 6 / 26 - 05:55 )
اشكرك جدا على متابعة تعليقاتي حتى ولو ان تعليقاتك قاسية وهجومية
بصراحة تعليقاتك لا تستحق الرد لانها رد فعل عاطفي خالي من أي رد فعل عقلاني.
تحياتي.

83 - شكرا اخي العزيز حميد فكري
محمد البدري ( 2020 / 6 / 26 - 07:27 )
كفاني العزيز حميد فكري عناء الرد علي ابو جهل فكشف تضليله الفكري والعقلي ثم تضليله السياسي الذي قال فيه:
-من أين أتى عبدالناصر وصدام والأسد والقذافي بانظمتهم ألم تكن نسخة تقليد من الماركسية الالحادية-
فعلا انه اعمي البصر والبصيرة
إذا كان كل ما هو عيني ومشاهد ومحسوس ومعاش علي الارض من حكم الرباعي عبد الناصر وصدام والاسد والقذافي مشوش وغير واضح في عقل ابو جهل فقال عنهم انهم نسخ ماركسية فكيف ننصت له ونقرا برازه العقلي في تعليقاته البلهاء علي قضايا فلسفية وعصف ذهني وعقلي في مقالات كهذه.
هل كان هؤلاء الاوغاد ماركسيين ايها الجاهل؟
ناشا تبرز ما عن له من براز ... وذهب لينام حسب التوقيت المحلي لزمن الاوتوبيس في الخرابة 2020 / 6 / 25 - 17:31
وحلا لهذا اللغز فهو الان ليس نائما بل منبطحا علي الكنبة الخلفية في الخرابة . وسيعود ليكتب لانه سيكون غير قادر علي التحكم في فتحاته من كثرة الاستخدام لها ليلا

84 - الأستاذ سامي
nasha ( 2020 / 6 / 26 - 09:19 )
وإذا أتتك مذمتي من ناقص.. فهي الشهادة لي بأني كامل
اذا اردت يا استاذ سامي أن تكمل الحوار فأرجو أن يدور الحوار بيننا مباشرة دون أي رد على هذا الموتور الذي لا يستحق أي اهتمام أو احترام.

85 - الأستاذ حميد فكري
nasha ( 2020 / 6 / 26 - 10:24 )
بالرغم من انك تتهجم علي ولكنني لن اعطيك فرصة للتظليل
تقول:

أنت هنا تمارس سفسطة عقيمة . فمن جهة تفتخر كونك لاأدريا ,لأنك ترفض أن تجزم وتحسم في الأمور, يعني أنت ترفض أن تصف نفسك بالإطلاقي ,لأن الإطلاقي عندك هو الدوغمائي المتعصب المؤدلج .ومن جهة ثانية ,أنت تقول إن المطلق هو الحقيقة المتحققة والملموسة دوما
يا فالح انت لا تفرق بين المطلق كنظرية والمطلق كتطبيق
انا قدمت نماذج من المطلق للاثبات أن المطلق مفهوم وملموس ومستخدم في العلوم والفلسفة
لا يمكن بناء فكر فلسفي أو فكر علمي دون اسس أو افتراضات مطلقة غير قابلة للنقاش مؤقتا ولكن هذا لا يعني أن الفكر الإنساني توصل الى معرفة المطلق النهائي.
لو توصل الإنسان إلى المطلق النهائي لانتهى التاريخ. هل فهمت؟
المطلق النهائي هو المعرفة الكاملة الشاملة او معرفة الإله المطلق
فهل الماركسية هي المعرفة الكاملة الشاملة؟
أو هل الداروينية هي المعرفة الكاملة الشاملة؟
أو هل الفيزياء المعاصرة هي المعرفة الكاملة الشاملة؟
الاعتراف بعدم التوصل إلى المعرفة الشاملة الكاملة هي اللاادرية والتبجح بالعلوم والفلسفةعن جهل هو الدوغمائية والتعصب. كما تفعل انت بحسمك وجزمك

86 - لا لإقصاء أحد عن الحوار ولنخوض حوار موضوعى متمدين
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 26 - 11:45 )
الأستاذ ناشا
يبدو أن حرارة النقاش والجدال إرتفعت بمشاركة الأستاذ حميد فكرى والأستاذ محمد البدري وهذا شئ جيد.
لا تطالب بإقتصار الحوار بيننا فقط فهذا شئ غير منطقى ولا عادل , فأنت من بدأت بإثارة القضايا بذمك للماركسية وعداءك لها الحاد مما دفع الأستاذ حميد للرد لتأتى ردوده كلها فى مواجهة إدعاءتك .
لقد وصفت الأستاذ البدرى بالماركسية وهو بعيد عنها تماما فمن خلال صدلقتى له وتبادلنا لأطراف الحديث فهو ذو موقف قوى من الماركسية والشيوعية وموقف أقوى من كافة الأنظمة المستنسخة منها فله موقف عدائى أكبر من النظام الناصرى والبعثى مع العلم أن الناصرية والبعثية ليست ماركسية.
أنت من بدأت الحدة فى الكلام فأول مداخلاتك هى إنفعالية وحادة وهجومية مبعثها رفضك للبدرى.
أتوسم فى حوار راق وموضوعى فقد أثرت أفكار كثيرة أراها متناقضة وغير متماسكة فلتخوض فيها وتبرر نقدى ونقد حميد والبدرى.
رجاء من الجميع إلتزام الموضوعية والتمدن فى الحوار والنقد ولنخرج أصدقاء من هذه العاركة.
أتوسم أن تعلن موقفك من موضوع المقال أولا فهل تتوافق مع ماطرحته أم لا فهذا من الأولوية والأهمية بمكان.
تحياتى

87 - اهو رجع يزروط تاني
محمد البدري ( 2020 / 6 / 26 - 11:46 )
يا جماعة ان شميت ريحة مش ولا بد قلت خير اللهم اجعله خير
ههههههههههههههههههههههههههه
بصيت علي صفحة التعليقات لقيت واحد لامؤاخذه عنده اسهال شديد ومش قادر يتحكم في نفسه.
لما انت بتزروط المقال بالشكل دا امال الاوتوبيس شكله ايه؟ !!!

88 - صحيح تأملك لماذا نستنزف الحياة فى الفهم والمعرفة!
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 26 - 18:56 )
الأستاذ أيدن حسين
بعد أن هذأ العراك وجدت نفسىى أراجع أفكارك وتأملاتك ليعجبنى ما تثيره خاصة أنها راودتنى.
تقول فى 40:(لماذا يجب ان افهم
وما الداعي لان افهم
وماذا سيحدث اذا فهمت..وماذا سيحدث اذا لم افهم
هل يجب ان يفهم كل شخص كل شيء
هل بالامكان ان يفهم كل شخص كل شيء
ما الفائدة من فهم كل شخص كل شيء
اليس الافضل ان لا يفهم كل شخص كل شيء)
لقد راودتنى هذه الأسئلة فى أوقات الإحباط فأنا مهموم حتى شعر رأسى فى فهم كل شئ,فأريد فهم ألغاز الحياة والوجود ولكن أقول أحيانا ماذا يعنى هذا ولما لا تعيش الحياة والبحث عن متعها وماذا لو مت ولم أفهم كل شئ وماذا عن الملايين الذى عاشوا الحياة ولم يقرأوا ولم يفهموا حرفا من نظرية التطور فقد عاشوا وماتوا وإنتهى الأمر!
حاولت البحث عن غاية للمعرفة المرهقة فقلت هو الإنتماء لقضية..هو الإستمتاع بالمعرفة والتغلب على الجهل..هو التمايز الفكرى والإنتصار لفكرة..هو ألا أكون كيان بيولوجى.
هذا ما يجعل للحياة معنى من أجل بذل الجهد لتحقيق غاية وتأكيد معنى وقيمة ولكن يمكن أن تتحمل الحياة عدم الفهم ,ولكن لن أكون أنا .
أنت نثرت تأملات أخرى رائعة لأطلب منك نشرها فى مقال وسأرد لاحقا

89 - صحيح تأملك لماذا نستنزف الحياة فى الفهم والمعرفة!
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 26 - 18:58 )
الأستاذ أيدن حسين
بعد أن هذأ العراك وجدت نفسىى أراجع أفكارك وتأملاتك ليعجبنى ما تثيره خاصة أنها راودتنى.
تقول فى 40:(لماذا يجب ان افهم
وما الداعي لان افهم
وماذا سيحدث اذا فهمت..وماذا سيحدث اذا لم افهم
هل يجب ان يفهم كل شخص كل شيء
هل بالامكان ان يفهم كل شخص كل شيء
ما الفائدة من فهم كل شخص كل شيء
اليس الافضل ان لا يفهم كل شخص كل شيء)
لقد راودتنى هذه الأسئلة فى أوقات الإحباط فأنا مهموم حتى شعر رأسى فى فهم كل شئ,فأريد فهم ألغاز الحياة والوجود ولكن أقول أحيانا ماذا يعنى هذا ولما لا تعيش الحياة والبحث عن متعها وماذا لو مت ولم أفهم كل شئ وماذا عن الملايين الذى عاشوا الحياة ولم يقرأوا ولم يفهموا حرفا من نظرية التطور فقد عاشوا وماتوا وإنتهى الأمر!
حاولت البحث عن غاية للمعرفة المرهقة فقلت هو الإنتماء لقضية..هو الإستمتاع بالمعرفة والتغلب على الجهل..هو التمايز الفكرى والإنتصار لفكرة..هو ألا أكون كيان بيولوجى.
هذا ما يجعل للحياة معنى من أجل بذل الجهد لتحقيق غاية وتأكيد معنى وقيمة ولكن يمكن أن تتحمل الحياة عدم الفهم ,ولكن لن أكون أنا .
أنت نثرت تأملات أخرى رائعة لأطلب منك نشرها فى مقال وسأرد لاحقا

90 - أجب بوضوح
حميد فكري ( 2020 / 6 / 26 - 20:01 )
السيد ناشا
دعنا من أسلوبك الغامض ,وأجب عن السؤال التالي :
هل أنت مع الجزم والحسم في الأمور أم لا ؟
وشكرا

91 - كلام جميل وكلام معقول ماقدش أقول حاجة عنو,لكن ...
حميد فكري ( 2020 / 6 / 26 - 20:33 )
السيد سامي لبيب
أعتقد ان كلام السيد أيدن حسين التالي
((لماذا يجب ان افهم
وما الداعي لان افهم
وماذا سيحدث اذا فهمت..وماذا سيحدث اذا لم افهم
هل يجب ان يفهم كل شخص كل شيء
هل بالامكان ان يفهم كل شخص كل شيء
ما الفائدة من فهم كل شخص كل شيء
اليس الافضل ان لا يفهم كل شخص كل شيء)

هو أقرب للشعر منه إلى الفلسفة ,
لأن الفلسفة تحمل فكرا
فيما الشعر يحمل الإنفعالات
يقول إليا أبو ماضي
جئت لا أعلم من أين ولكني أتيت
ولقد أبصرت طريقا قدامي فمشيت
كيف جئت كيف أبصرت طريقي لست أدري
إيليا أبو ماضي ,كان كاتبا وشاعرا رومانسيا ,
الإتجاه الرومانسي في الأدب جميل وهو في جوهره لأ أدري ,لكنه في الفكر والفلسفة لا ينفع ,لأنه أقرب إلى العدمية .
تحياتي لكما

92 - بغض التظر عن كونه شعر أو فلسفة فهو جدير بالتأمل
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 26 - 21:48 )
الأستاذ حميد فكرى
مازلت متحمساً لتأمل الأستاذ أيدن.
بالرغم أننى لم أصنف كلامه فلسفة بينما حضرتك تراه شعر وإنفعال فأراه يحمل فكرة تأملية فلسفية والدليل على هذا يأتى من قولك :(الإتجاه الرومانسي في الأدب جميل وهو في جوهره لأ أدري ,لكنه في الفكر والفلسفة لا ينفع ,لأنه أقرب إلى العدمية) والعدمية أستاذ حميد هى فلسفة .
بغض التظر عن كونه شعر أو فلسفة فأرى أنه جدير بالتأمل والإعتبار .

93 - العزيز سامي لبيب
حميد فكري ( 2020 / 6 / 26 - 23:21 )
الأخ سامي
(أنه جدير بالتأمل والإعتبار .)
لامشكلة . فكل تأمل هو متعة للعقل .
(والعدمية هي فلسفة )
لكنها فلسفة غير مجدية فهي كالعدم .
تحياتي

94 - لكل من سامي وحميد 1
محمد البدري ( 2020 / 6 / 27 - 00:23 )
الاصدقاء الاعزاء الافاضل سامي لبيب وحميد فكري
ها قد عاد الحوار للفكر والي منحي جديد مفيد في تعليقكما علي السيد ايدن بشان تسؤلاته
انها تساؤلات يسالها السيد ايدن، وهو امر مشروع بل هو الحكمة ذاتها في مسعي العقل للبحث عن المعرفة وهذا في حد ذاته مكسب لمن يقرا بعكس هؤلاء ممن لديهم مصدات وحواجز كحقائق لا تقبل الشك يحطمون عليها اي تقدم في المعرفة بقتل فكرة السؤال.
شعرا كان ام نثرا فهذا امر جانبي رغم كوني اعزف كثيرا عن التمسك بشعرية اي نص، لان الصياغات الشعرية تحمل قي طياتها تضليلا عبر الاعجاب والدهشة خاصة لو ان هذه التساؤلات مطروحة صوتيا. اما كتابتها علي الورق وتموضعها تدوينا تفقدها بعضا من سحرها وتزيح العقل قليلا من موقف الاعجاب والانبهار بها الي موقف التامل والتفكير.
وهنا اذكر كيف ان المؤمن الذي لا يقرأ او يعف عن قراءة نصوص الدين الشعرية يكفيه السماع الصوتي لنفس النصوص المكتوبه وكانه يهرب ويتفادي استحقاقات عقله لما تصبه القراءة مفضلا مزاجية السمع والطرب. تمسكه بالخرافة في الشفهي المسموع يستوجب التساؤل عن سر انتشار الامية قراءة وكتابة لكل ما هو ذاته مسموعا ومشنفا للاذن ,,,, يستكمل

95 - لكل من سامي وحميد 2
محمد البدري ( 2020 / 6 / 27 - 00:23 )
.... تعليقي يقع في نطاق سيكلوجية اللغة، وهنا اتسائل بدون اي شعرية لغوية هل اخراج الفكر محمولا علي لغة (شعرية التشكيل) تتآكل معها قدرة المتلقي علي التفكير العقلاني والمنطقي والنقدي في مضمون ما تحمله اللغة المتلقاه؟
كثيرين اعتبروا اللغة والفكر شئ واحد اما فلسفة اللغة وعلاقتها بالفكر فجعلتهما متلازمتين وفقط
من المفترض لمن نطق بلغة ما ان يعبر عن موجودات واقعية لها مضمون عقلي يخضع للمنطق بالضرورة وقبل اي شيئ آخر.
فايليا ابو ماضي يقر بواقع صاغه شعريا متعجبا منه فهل طرح سؤالا بعكس ابي العلاء الذي طرح اسئلة ونخز العقل ولو بلغة شعرية. فسيظل الفكر هو الاصل وليس اللغة كاداه استخدمت كثيرا في التضليل.
تحياتي

96 - اللغة
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 27 - 09:13 )
كما يقول الاستاذ البدري .. اللغة كثيرا ما يخوننا في التعبير عما يخالجنا من شعور او احاسيس او افكار
قد ترى لونا .. فلا تستطيع ان توضحه لغيرك
لكن الكاميرا .. كلما زادت دقتها فانها تستنسخ المنظر الطبيعي نقطة نقطة .. فتنظر الى الصورة و كأنك تنظر الى المنظر تماما .. خصوصا اذا التقطت صورتين للمنظر يختلفان في البعد كالبعد بين عينيك
فعند وضع كل صورة امام احدى العينين .. فانك سترى صورة حقيقية مجسمة للمنظر
كذلك الـــ د ن أ .. فلو استطعت استنساخه كما هو .. فانك ستحصل على الكائن الحي نفسه
و قد قيل .. الاف الصفحات من الكلمات لا تغني عن صورة واحدة
هناك كلمات مثل العدم او الوهم او الحقيقة .. لا تعبر تماما عن الموضوعات
فهناك اكثر من وهم و هناك اكثر من عدم و هناك اكثر من حقيقة
الوهم الذي اقصده انا مثلا قدا يقصد به غيري شيئا اخر مختلفا
لهذا السبب نحتاج في بعض الاحيان الى مليء اسطر او صفحات للتعبير عن الوهم او العدم
احترامي للاساتذة سامي لبيب و محمد البدري و حميد فكري
..

97 - شطحات وفنتازيا اللغة التى شوهت وضللت وعينا
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 27 - 12:06 )
تحياتى للجميع
مازلنا ننتظر حضور الأخ ناشا ورده على ما أثرناه , لذا أعتبر أنه هارب من الحوار مالم يرد أو يعتذر عن إستكمال الحوار .
لحين عودت ناشا نتحاور فى اللغة التى أثارها الأستاذ البدرى .
أرى اللغة ومبدعى كلماتها مسئولين عن تشويه وتضليل الوعى الإنسانى فنحن نستخدم كلمات صارت كاليقين فى أحاديثنا بل وصل بها الحال أن قرضت نفسها على مفاهيمنا العلمية والفلسفية بالرغم من عدم وجود حقيقى لها.
خذ كلمات كالخلق والخالق والمخلوقات وهى كلمات ليست علمية ولا وجودية .. خذ تعبير المطلق فلا يوجد مطلق فى الوجود .. خذا كلمة كالمقدس التى ليس لها تعريف فيزيائى .. خذ كلمة السماء فليس لها تعبير علمى.. هناك الكثير من الكلمات التى وجدت حضور فى ألسنتنا لتصير مفاهيم يقينية بوجودها وهى لا تخرج عن شطحات اللغة .

98 - الأخ سامي
nasha ( 2020 / 6 / 27 - 14:33 )
تقول في آخر تعليق:
مازلنا ننتظر حضور الأخ ناشا ورده على ما أثرناه , لذا أعتبر أنه هارب من الحوار مالم يرد أو يعتذر عن إستكمال الحوار
كيف تريدني استكمال الحوار وانا أتعرض إلى أشكال من إلاهانات من مجموعتك المقربة ولم تحاول أن توقف المهزلة بل بالعكس رفضت طلبي هذا أولا
بالمناسبة انا لم ابدا بالهجوم كما تعلم وإنما الهجوم بدأ في تعليق 4 وانا لم أكن طرفا في النقاش ولم يكن لي أي علاقة. وحصل الهجوم في غيابي وهنا كانت المفاجئة بالنسبة لي.
من آداب الحوار المفروض عدم التهجم على الغائب . لأن الغائب غير موجود ليدافع عن نفسه.

أما إذا كنت تحب أن تقرأ تعليقات تمدح كتاباتك وتقدس أفكارك فهذا شأنك ومن حقك.

انا لا أعرف النفاق انا اطرح قناعاتي وافكاري سواء تعجبك أم لا والا ما معنى حرية التفكير ما معنى التنوير؟
أسجل لك نقطة وهي هذه المرة كنت مرنا معي إلى حد ما ولكن مع الأسف تدخلات البدري خربت الحوار بيننا.
انا مستعد للرجوع بشرط أن تتعهد انت ومجموعتك باحترم آداب الحوار وتمنع التجاوز والشخصنة
انا قدها وقدود ولا تتصور أنني اهرب منك ومستعد افند أساسيات فكرك بكل سهولة.
تحياتي وشكرا على الاستضافات الماضية.

99 - الأستاذ ناشا .. رفقاً
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 27 - 15:24 )
الأستاذ ناشا
ظننت أنك مشغول ولكن جيد أن تكون حاضرا متابعا.
تبرر عدم إستكمالك الحوار لتعرضك للأهانات من قبل الزملاء فأين إهانات سامى لبيب وحميد وأيدن.
أذكرك بحالك فقد جاءت مداخلتك الأولى 27هجومبة ساخرة وأعلنت فى مداخلاتك سبب هجومك ويرجع هذا إلى رفضك لتطرق البدرى لك.
لك أن ترد على البدرى أو تنصرف عنه ولكنك إعتنيت بتسخييفه والسخرية منه كماركسى بالرغم أنه ليس كذلك ولم تتناول ما يطرحه .
لا أنتظر منك أو من أحد مدح كتاباتى فقد شبعت من المدح رغم أنى أستحقه ولكنه لايزيدنى شيئا.
لك أن تكتب ماتريد ولا نطلب منك نفاق أحد ولكن فلتتحمل النقد فى كافة مستوياته فعندما تكون كتاباتك متناقضة متخبطة فهناك من سينقدها بقسوة.
تطلب حوار يتجاوز الشخصنة والإساءة وهذا مطلب محترم ولتبدأ بنفسك فأنت دخلت الموضوع عصبيا وليست هذه المرة الأولى فى عهدى معك .. حان الوقت أن ندشن حوار موضوعى متمدين
لأطالبك بالمشاركة فى الحوار بدءا من المداخلات المترفقة التى تتناول ما تطرحه , أما من تراه متهجماً فلتنصرف عنه ولكن من الذكاء التعامل معه , فالأمور فى بعض الأحيان تتحمل النقد القاسي الساخر ,ولتنظر كم تحملت من هجوم.
تحياتى وسلامى

100 - توضيح لاب
حميد فكري ( 2020 / 6 / 27 - 15:56 )
إلى السادة محمد البدري سامي لبيب ,ايدن حسين
في تعليقي على كلام الصديق أيدن حسين ,قلت إن كلامه أقرب إلى الشعر منه إلى الفلسفة .
قد يفهم من هذا أنني أقلل من شأن ماكتب ,لكن الحقيقة أنني قصدت التمييز فقط ,فالشعر أسوب أخر للتعبير والكتابة .
بل إن جمال الشعر في كونه متمردا ,يتمرد على اللغة لأجل فسح المجال لتفكير جديد .
أنظروا كم كانت تعليقاتكم الأخيرة جميلة بلغتها ز
تحياتي لكم

101 - توضيح لابد منه
حميد فكري ( 2020 / 6 / 27 - 15:58 )
إلى السادة محمد البدري سامي لبيب ,ايدن حسين
في تعليقي على كلام الصديق أيدن حسين ,قلت إن كلامه أقرب إلى الشعر منه إلى الفلسفة .
قد يفهم من هذا أنني أقلل من شأن ماكتب ,لكن الحقيقة أنني قصدت التمييز فقط ,فالشعر أسوب أخر للتعبير والكتابة .
بل إن جمال الشعر في كونه متمردا ,يتمرد على اللغة لأجل فسح المجال لتفكير جديد .
أنظروا كم كانت تعليقاتكم الأخيرة جميلة بلغتها .
تحياتي لكم

102 - ضربني وبكى وسبقني وشتكى
حميد فكري ( 2020 / 6 / 27 - 16:15 )
السيد ناشا
كتبت تقول لسامي لبيب (كيف تريدني استكمال الحوار وانا أتعرض إلى أشكال من إلاهانات من مجموعتك المقربة )
يا أخي ,لماذا لاتستحي من نفسك على الأقل !!

فماذا تسمي تعليقك هذا:
(إلى جميع المؤدلجين والمتبجحين بالعلم
لقد جعلتم من أنفسكم علماء طبيعة والهة بشوية شخابيط وتخبيصات لا معنى لها.
لا تملون ولا تكلون من هذه الترهات نفس الموضوع نفس الخرط كل مرة... لا جديد على الاطلاق عقولكم جامدة في قالب ثابت لا يتغير .... عقول دوغمائية متحجرة .. شلة ماركسيين مقعدين فاشلين تماما مثل ماركسيتهم الغبية.
أنت تسبنا وتهيننا ,فهل تريد منا أن نستقبلك بالإحتفال ؟!!!!
هل تريد منا أن نعيرك خدنا الأيسر ,بعد أن صفعتنا على خدنا الايمن ؟

ولماذا لاتجيب عن السؤال ؟ هل من تبرير ؟

103 - كن عادلا يا استاذ سامي
nasha ( 2020 / 6 / 27 - 16:23 )
مداخلة 27 كانت موجهة للبدري اقرأ العنوان
هذه المداخلة كانت رد على مداخلة البدري رقم 4 في غيابي انا لم أكن طرفا في الموضوع وهذا ما اغاضني.
صحيح انا هاجمت الماركسية ولكن هذا من حقي اذا كانت الماركسية مقدسة عندك فهي ليست بالنسبة لي.
الماركسية أيديولوجيا ودوغما والإلحاد معتقد وليس علم وعليه عندما تصف الماركسي بالمؤدلج المتحجر أو الدوغمائي فهذه ليست سبة ولا إهانة.
البدري متعصب لافكاره. اعتقد بسبب احباطه من خلفيته الاسلامية يضع كل الفكر المثالي وكل الأديان في نفس الخانة ويتهجم للتعويض عن خيبة أمله في تراثه والا ما معنى الهجوم على فكر لا علاقة له بتشكيل الثقافة المحلية الشرق اوسطية .
البدري عاوز يكون لوحده بالساحة دون منافسة اقرأ تعليق65 .
بالنسبة لي هذا خلط أوراق وتبرير للتعصب. لا يوجد فكر ديني يحكم في العالم أجمع إلا الاسلامي
الدين تراث وفكر إنساني وتاريخ لدى جميع الأمم والشعوب والإلحاد كذلك موجود بالتوازي مع الأديان منذ بدء الحضارة.
عدو الإنسانية هو الأنانية والعنصرية بكل أشكالها .الإلحاد والدين وحتى العلم من السهولة استخدامها لتبرير العنصرية والتعصب.
تحياتي

104 - أنت حر فى الحوار ولكن لا ترجع لشماعة البدرى
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 27 - 18:20 )
الأخ ناشا
ترددت فى كتابة هذا التعليق فانا لا أحب التكرار والدوران فى حلقة مفرغة هى فى النهاية بلا جدوى فبالحري تناول موضوع المقال.
بداية أنا غير مقتنع بما أوردته فى مداخلتك 99 فتقول أنك لن تكمل الحوار لتعرضك للإهانات.
بداية أنت من بدأت الهجوم والإهانات فى مداخلتك الأولى فعقولنا جامدة في قالب ثابت لا يتغير ..عقول دوغمائية متحجرة..شلة ماركسيين مقعدين فاشلين تماما مثل ماركسيتهم الغبية.
أليست تلك إهانات ورغم ذلك تجاوزناها ,فحضرتك منفعل على البدرى ثم إستمر النقاش والحوار بعدها فى مداخلات عديدة , فما سبب إعتذارك عن تكملة الحوار فكان من المفروض فى مداخلتك الأولى.
لا تخلط الأوراق فنحن لا نقدس شئ حتى الماركسية ويمكنك سبها كما فعلت شريطة أن تقدم نقد موضوعى لها فهل فعلت!
قلت لك عليك الرد على مداخلاتى وما يثيره الزملاء أما من ترى مداخلاته مسيئة متهجمة كمداخلاتك , فلتنصرف عنه وإن كان من الذكاء الرد عليه .
لن أطالبك بالإستمرار فى الحوار فأنت حر فإذا رجعت فأهلا وسهلا بك وإذا رفضت فلتنصرف بسلام ولا تخلق معركة واهية فأنت مارست الحضور والتعليق كثيرا فلا ترجع لشماعة البدرى !
سلامى ومودتى .

105 - الحل في فهم سبب الخلاف
ايدن حسين ( 2020 / 6 / 27 - 20:08 )
لا ادري ما سبب الخلاف بين البدري و ناشا
لو عرفنا سبب الخلاف فقد نصل الى حل يرضي الطرفين
..

106 - ما احلي الرجوع اليه
محمد البدري ( 2020 / 6 / 27 - 22:22 )
الي العزيز سامي
هو مستعد للرجوع اليك
يا بختك يا عم ... هنيالك ومكتوبالك
ومن ناحيتي انا لن اتدخل لان الله امر بالستر ، وهذا تعهد مني بالستر طبعا خصوصا انه قدها وقدود لان .... وسعت كل شئ هههههههههههههههههه

اما كلمتي للاستاذ ايدن عن اسباب الخلاف، تعليق 106، فلا خلاف اطلاقا يا عزيزي ايدن فالمفكر ناشا لا يملك سوي فوضي لغوية يرتبها اثناء حواره لضمان راحته العقلية (مظفلط يعني)، ولا اعتقد ان هذا يقلق احدا طالما انه قرر ان يكون مظفلط ومراوغ معتقدا ان لا احد قادر علي الامساك به رغم انك الوحيد الذي تمكن منه في مقال سابق منذ فترة في تعليق وضع حدا لحالة الظفلة (اطلقت عليها الضبط في اوتوبيس الخرابة) وفعلها العزيز حميد فكري في هذا المقال فتمكن منه في التعليقين 79 و 80 دون خدش او جروح ونزيف

ازاي صحتك دلوقتي يا ناشا؟ طمنا علي حالتك

107 - إلى محمد البدري
nasha ( 2020 / 6 / 28 - 05:47 )
انا صحتي كويسة يالبدري ...لا تعتقد ولا تتصور انك قادر تهزمني بأي حوار. بس لو انت قد الحوار لا تتجاوز على خصمك واحترم الحوار واحترم وأفهم المقابل واقنعه بوجهة نضرك وليس بتسفيه وتسخيف ما يطرحه المقابل بل حتى تسفيه وتسخيف شخص المقابل نفسه.
انت مغرور يا البدري والغرور يعمي . لا تستهين بالناس وتذكر دائما لا يوجد انسان كامل.
يقول البدري أن حميد فكري تمكن من ناشا في تعليق 79 و 80
سلامة نضرك يالبدري 79 و80 لا تعود لحميد فكري
ثم ايه حكاية الأتوبيس هو انت مصدق نفسك ؟ هو انت فهمت الحوار في وقته اصلا؟ انت مسكت جملة أو كلمة وبنيت عليها بدون أي اساس منطقي.
مع ذلك أنا سارد على تعليق حميد فكري الموجه لي رقم 91 في التعليق التالي وساتجاوز تعليقه الأخير103 لكي لا نستمر بالدوران في حلقة مفرغة كما يقول الأستاذ سامي.

108 - الإجابة بوضوح
nasha ( 2020 / 6 / 28 - 06:51 )
سيد حميد
تسالني:
دعنا من أسلوبك الغامض ,وأجب عن السؤال التالي :
هل أنت مع الجزم والحسم في الأمور أم لا ؟
...........
الجواب وبكل وضوح وباختصار انا لست مع الجزم والحسم
أما الجواب لماذا أنا لست مع الجزم والحسم فهو: لأن الجزم والحسم هو امتلاك الحق بكامله وهو الأدلجة والاستبداد بالرأي والتعصب بأشكاله.
انا مع مبدأ الشك . ومبدأ الشك هو أساس الديالكتيك اي صراع الاضداد الهيجيلي وليس الماركسي المحدود باسبقية المادة على الفكر .الديالكتيك هوأساس الديمقراطية الحقيقية التي تجمع الجميع تحت نظام واحد متفق عليه.
الحياة البشرية ذات قطبين
ما معنى اليمين السياسي واليسار السياسي ما معنى السالب والموجب ما معنى الذكر والأنثى ما معنى السيد والعبد او الرايس والمرؤس ما معنى الحياة والموت ....الخ لو كانت الحياة مكونة من قطب واحد لانتهت إلى طريق مسدود وهو الموت والفناء. التارجح بين النقيضين هو الذي يولد ديناميكية الحياة ويسمح بالتطور العلمي والفكري والفني والاخلاقي
هذا جوابي وأرجو أن لا تتهمني بالغموض مرة اخرى
شكرا

109 - تبنيك لعدم الحسم والجزم ينفى كل إيمانانك
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 28 - 15:16 )
الأستاذ ناشا
أنت ذكى لتعرف كيفية الخروج من إشكالية الحسم والجزم لتعلن أنك لست مع الجزم والحسم وأنك مع مبدأ الشك .
هذا الموقف يورطك كثيرا فلا يصح أن تعلن عن إيمانك بوجود إله أو إيمانك المسيحى أو نفيك ونفورك من الإلحاد أو أى موقف تتخذه كرفضك للماركسية ولأسبقية المادة على الوعى ألخ.
فأنت كما تقول لست مع الحسم والجزم فى الأفكار وأنك تتبنى مبدأ الشك فلما تتخذ موقف من الإلحاد وهو قائم على الشك من الأطروحات القائمة .
لما تصف الملحدين بالدوغمائيين وهل يمكن توصيفك بالدوغمائى كونك حسمت أمرك فى الإيمان.
لقد راق لك الفكر اللاأدرى كونه لا يحسم شيئا ليخرج من أى تناقض ولكن حضرتك حاسم أمرك!

110 - احترت معك يا استاذ سامي
nasha ( 2020 / 6 / 28 - 17:25 )
انت الذي قال بعظمة لسانه انك لا تقبل مبدأ اللاادرية لانه لا يجزم ولا يحسم وموقف مهزوز.
ارجع الى تعليقك رقم53 أليس هذا قولك؟
تتبنى أيضا الفكر اللاأدرى أى عدم الحسم والجزم بشئ وبالرغم أن اللأأدرية فكر غير متعجرف ولا دوغمائى ولا متصلد مبديا مرونة عند التعامل فى الأمور الخلافية إلا أنه يقود إلى التميع وعدم الحسم
هل مبدأك كملحد هو الحسم والجزم ( المطلق) أم مبدأ الشك النسبي؟ انا احترت معك
ثم من أين أتيت بأن كلمة الإيمان تعني المطلق؟
الإيمان فعل والمطلق صفة أو اسم صفة كيف تساوي بين الفعل والاسم أو الصفة؟ هي بالعافية؟

بما انك من خلفية مسيحية فحتما تعرف عن قانون الإيمان المسيحي
قانون الإيمان يبدأ بكلمة نؤمن( كمجموعة وليس كفرد مستقل ) وليس بكلمة أشهد أو أعلم والفرق كبير كلمة نؤمن تعني نسلم أو نثق ولا تعني بأي شك كلمة اعلم أو أشهد. لأن فعل العلم أو الشهادة قطعي وليس مجرد ثقة أو تسليم

انا أؤمن أو اسلم بالعلم ولكني لا أجزم واحسم بأن العلم سيصل إلى كل المعرفة وأؤمن كذلك بالمسيحية وأجزم بأن هنالك حقيقة مطلقة (وهي وجود هذا الكون) ولكن لايمكن الوصول اليها كما هي وادراكها.
أرجو أن أكون واضح

111 - بل أنت أيضا جازم وحاسم في الكثير من الأمور
حميد فكري ( 2020 / 6 / 28 - 18:10 )
السيد ناشا
من جهتي سيكون ردي على جوابك كالتالي :
أنت تقول (أما الجواب لماذا أنا لست مع الجزم والحسم فهو: لأن الجزم والحسم هو امتلاك الحق بكامله وهو الأدلجة والاستبداد بالرأي والتعصب بأشكاله.)
وجوابك هذا يرتكز كما تقول على مبدأ الشك .
لا خلاف بيننا على أن يكون الشك أساس معرفتنا .
فهذا منهج فكري وعلمي صحيح ,لا بد للعقل من الإرتكاز عليه .
ولكن الخلاف هو ,هل يشك الإنسان من أجل الوصول إلى الشك ثانية ,أم يشك لأجل التأسيس للمعرفة الصحيحة ؟
الحالة الاولى تقود مباشرة إلى الحلقة المفرغة ,أي إلى العدمية .
أما الحالة الثانية فهي تقود إلى المعرفة الصحيحة ,تلك التي يبني عليها الإنسان حياته ومجتمعه .
كثيرة هي الأشياء التي حسم في أمرها الإنسان بالعلم والمنطق والعقل .وليس هناك أي حرج لدى العلماء والمفكرين ,أن يجزموا بحقيقتها ,دون الشعور بأي نوع من التعصب أو الإستبداد .
أنت مثلا ,لديك ألاف الأشياء التي حسمت في أمرها ,
مثلا ,أنت مؤمن بوجود إلاه ,وانت أيضا تؤمن بأسبقية الفكر على الواقع ,وأنت أيضا مقتنع بأن الديالكتيك الهيجلي أفضل من الديالكتيك الماركسي ,وبأن الماركسية غبية ,,وبأن عبد الناصر والقذاف

112 - بل أنت أيضا جازم وحاسم في الكثير من الأمور2
حميد فكري ( 2020 / 6 / 28 - 18:49 )
والقذافي وصدام ,هم نسخة طبق الأصل لماركس .كما أنك مقتنع بأن 1+1=2 ومقتنع بأن سرعة الضوء تابثة ,وبأن الجاذبية هي سبب سقوط الأجسام وغير ذلك كثير مما لا يعد ولا يحصى .
هل تنفي كل هذا ؟
بل وحتى في الحياة الإجتماعية أنت تحمل أفكار وقناعات لايراودك بشأنها مقدار إلكترون من
الشك ,بأن النظام الرأسمالي هو أفضل ما أنتجت البشرية من النظم وإلى الأبد ,وأن الرأسمال هو حق طبيعي وشرعي للبورجوازيين ,وأن العمال يجب أن يخدموا أسيادهم لأنهم أقل ذكاءا وأقل مهارة ,وغيرها الكثير الكثير .
هل تستطيع أن تنفي كل هذا ؟
أنت إذن مؤدلج كغيرك ,ودوغمائي ومتعصب لأفكارك كغيرك .
كل واحد منا إذن , لديه حقائق يستند إليها ,المهم أن يعرف كيف يدافع عنها .
البعض لايعرف كيف يدافع عنها ,لأن أسلحته قديمة بالية ,والاخر أسلحته حديثة وقابلة للتجدد ,هذا كل ما في الأمر .
تحياتي

113 - إنت اللى محير نفسك يا أستاذ ناشا فإرسى على بر
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 28 - 19:57 )
غريب هو أمرك يا أخ ناشا فأنت وقعت فى التناقض بشأن إعلانك أنك لا أدرى , فلا تجد ماتقوله ردا على مداخلتى ومداخلات الاخ حميد سوى ان تعلن أنك محتار فى توجهى الفكرى لترى أن هناك تناقض فى فكرى مابين رفض اللاادرية وقبولها.
لن أقول هذا الأمر ليس من شأنك ولتعتنى بتوضيح موقفك وتناقضاتك , اما بالنسبة لى فقد أعلنت نقدى للاأدرية وإذا كنت قد قلت أنه مذهب فكرى غير متعجرف ولا دوغمائى ولا متصلد فهذا يحسب له ولكنه يصيبه بالتميع وعدم الحسم , فهذا ماقلته ليكون موقفى واضح فلا تصطنع تناقض ليس موجودا , بل عليك تحديد موقفك والإنتباه لتناقضاتك فأنت لست مع الحسم والجزم ومع مبدأ الشك كما تزعم ورغم ذلك أنت مؤمن بوجود إله ومؤمن بمسيحيتك وبأمور فكرية وثقافية.
الإيمان يا أستاذ ناشا يعنى التصديق بأشياء غير مثبتة أى تستحق منك أن تُفعل مبدأ الشك كذا عدم تبنى مبدأ الحسم والجزم .. فأين أنت من اللاأدرية؟!
تقول أنك تؤمن بالمطلق واللاأدريين أصحاب الشك وعدم الحسم والجزم لا يؤمنون بالمطلق!
إنتبه لمداخلات أستاذ حميد فهى جديرة بالإعتناء وهو الذى فجر التناقض فى كلامك.
سلامى.

114 - ناشا المظفلط في تعليقاته
محمد البدري ( 2020 / 6 / 28 - 20:45 )
يقول ناشا المظفلط في تعليقه 108 ان تعليقي 79 و 80 لا يعودان الي حميد فكري.
ولننقل نسخا من الملف عناوين التعليقين:
التسلسل: 79 العدد: 821844 - ناشا أنت دوغمائي ومتعصب ومؤدلج وحاقد
حميد فكري
التسلسل: 80 العدد: 821852 - ناشا هذه المرة أنت جاهل
حميد فكري

لكنه وصل الي قمة النشوة المفظلطة تحت تاثير دهانات الزفلطة انبطاحا علي الكنبة الخلفية في اوتوبيس الخرابة عندما قال في تعليقه 109 ان مبدأ الشك هو أساس الديالكتيك

عزيزي ناشا، ارجو ان تستخدم انواع جيدة من الفازلين حتي لا تصاب بجروح ونزيف في مناطق حساسة عندك فتنفلت منك ومضات فلسفية برائحة الفساء والظراط وتخلط الشك بالدياكتيك.
ظفلط ناشا الشك علي الديالكتيك وهذا كاف لتسليمك بنهمتين
1- الي بوليس الفلسفة
2- الي لبوليس الاداب لانبطاحك في اوتوبيس الخرابة

115 - ماذا يعني أن تؤمن بالعلم وبالمسيحية أيضا ؟
حميد فكري ( 2020 / 6 / 29 - 02:03 )
السيد ناشا يقول
(انا أؤمن أو اسلم بالعلم ولكني لا أجزم واحسم بأن العلم سيصل إلى كل المعرفة وأؤمن كذلك بالمسيحية وأجزم بأن هنالك حقيقة مطلقة (وهي وجود هذا الكون) ولكن لايمكن الوصول اليها كما هي وادراكها.)
يعني أنت تريد القول
1) أنا أؤمن بالعلم ولكنني لا أومن بأنه سيصل إلى كل المعرفة .
إيمانك بالعلم إذن ,يعني أنك ستؤمن بما يصل إليه من معارف فتكون بالنسبة إليك حقائق وفي هذه الحال تكون قد حسمت موقفك بشأن الكثير من الأمور والقضايا .
مثلا ,العلم يقول لك إن الحياة العضوية جاءت من اللاعضوية ,
وأن الأرض ليست مسطحة ,وهي أيضا ليست مركز الكون
2) أنا أؤمن بالمسيحية
يعني أنك أيضا تؤمن بما جاءت به المسيحية من معتقدات ,فتكون هي بدورها حقائق ,وفي هذه الحال أيضا تكون قد حسمت موقفك بشأن العديد من الأمور والقضايا .
مثلا ,المسيح ولد من أم عذراء .
كل هذا وتعتقد أنك لم ولن تحسم أو تجزم بشيئ !!!
يعني أنت لست متعصب لو قلت إن ولادة المسيح من أم عذراء هو مجرد خرافة .
أو قلت إن الأرض مسطحة ,وسقوط الأجسام فعل إلاهي .
سارى كيف ترد
تحياتي

116 - هنا انا لا اختلف معك
nasha ( 2020 / 6 / 29 - 08:02 )
سيد حميد تقول:
كل واحد منا إذن , لديه حقائق يستند إليها ,المهم أن يعرف كيف يدافع عنها .
بالتأكيد وهذا ما انا ابحث عنه لا أكثر ولا أقل. ... بمعنى انا حر في تفكيري الشخصي وحر بمعتقداتي الشخصية و لا تتدخل في ما لا يعنيك
وهذا ما وفره لي المجتمع الذي أعيش فيه اليوم ولذلك انا أدافع عنه وعن نظامه الاجتماعي والسياسي.
انا لا أعرف أين تقيم حضرتك ولكن هنالك الكثير من الهاربين من الأنظمة الماركسية أو الأنظمة الدينية والأنظمة العشوائية التي تسيطر على بلداننا الاصلية يقيمون في المجتمعات الليبرالية وبنفس الوقت يحاولون التخريب وتغيير هذه النظم.

أليس هذا إثبات قاطع بأن الانظمة الماركسية و الإسلامية فاشلة وأي نظام استبدادي ايضا هو فاشل.
وعليه لماذا هذا الدفاع المستميت عن الماركسية وعن الالحاد؟ لماذا مهاجمة التاريخ والتراث والثقافة التي ولدت هذا النظام.
ما معنى أن يكون الأستاذ سامي والبدري الضراط وانت تقيمون في الغرب الراسمالي المتوحش وبنفس الوقت نازلين انتقاد وهجوم من جميع الجهات ؟ لماذا هذا التناقض؟
لماذا اذن البدري الضراط يبول ويخري في نفس الطبق الذي يأكل منه؟
تحياتي

117 - وانت ما دخلك؟
nasha ( 2020 / 6 / 29 - 10:39 )
سيد حميد
تقول:
يعني أنت لست متعصب لو قلت إن ولادة المسيح من أم عذراء هو مجرد خرافة
ما تعريف التعصب عندك يا عم حميد؟
حتى لو قلت أو آمنت بالولادة من عذراء أو عبدت الحجر أو عبدت البقر لماذا أكون متعصبا؟
اليس هذا غريبا أليس هذا استعلاء ما دخلك بما اؤمن؟
أنا حر ولا أقبل أن تملي علي ما تراه انت صحيحا. أليست هذا تعصب وتدخل في ما لا يعنيك؟
اليست هذه هي عقيدك الماركسية التي تحدد كيف يفكر الناس وبماذا يعتقدون؟
ولا أدري كيف يكون أن الماركسية تخشى من (الخرافة) المزعومة
أليس هذا استبداد؟ أليست هذه أيديولوجية متطفلة تملي على الناس كيف تفكر؟

أليس تعليقك هذا عكس تعليقك 13 ... أليس هذا انقلاب هل نسيت نفسك يا حميد
ايه اللخبطة دي يا حميد؟

118 - أنت فى حرج بالغ فأين ردك الموضوعى
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 29 - 14:18 )
الأستاذ ناشا
انت فى حرج بالغ فى موضوع إعلانك عن لاأدريتك أى الشك وعدم الحسم والجزم وهو ما يتناقض مع إيمانك فبدلا من الإعتراف بخطأ التوجه والتعبير , تلجأ إلى التمييع والتتويه فتصطنع تناقض فى موقفى من اللاأدرية بالرغم من أن موقفى ورؤيتى واضحة ولا تحتمل الإلتباس .. وبغض النظر عن توهمك وحيرتك فى وجود تناقض فهذا لم يحل إشكالياتك.
الأستاذ حميد واضح جدا فى نقده وتحليله لكلامك فيكون تشعلقك فى كلمة متعصب ورفع شعار أنا حر ورفضك للإستبداد والماركسية !!
لن أنزلق فى توصيفك بالدوغمائى حتى لا تتشعلق فيها ولكن ماعلاقة ردك وكلامك بتحليل موقفك من اللاأدرية وتناقضها مع الإيمان .. أين ردك الموضوعى فى الإشكالية التى وضعت نفسك فيها .. وما ردك الموضوعى للنقد والتحليل الموضوعى الذى أثرته أنا والأستاذ حميد .
تحياتى وسلامى .

119 - لا ادري
nasha ( 2020 / 6 / 29 - 15:58 )
شوف يا استاذ سامي
مشكلتك يا استاذ سامي الأمور مختلطة عندك بين ذاتك وبين العالم الموضوعي الذي حولك بمافيه حتى جسدك ودماغك. بمعنى انت وعي مستقل بذاتك عن العالم الخارجي المادي بما فيه من المادة
سواء ميتة أو حية.
وعليه وعيك هو الأساس وهو المطلق الوحيد في الدنيا كلها اما ألعالم الموضوعي الخارجي فهو منسوب إلى وعيك ووعيك هو من يحدد كل شيئ.
الوعي بالتأكيد يعرف ذاته دون أي شك ولكن لا يمكنه أن يعرف ماذا في وعي الاخرين أو ما هي حتى المادة التي يتحسسها في العالم الخارجي ولذلك المعرفة كلها مشكوك فيها سواء العلمية أو الفلسفية ولذلك اللادرية هي أقرب وأدق وصف للوجود.
انت حددت أن المادة هي المطلق وأنه لا اله وهذا من حقك تماما. أما أنا فأقول لا يمكن ان تكون المادة هي الأساس لماذا لا يكون كائن واعي كوني عاقل هو من أوجد هذا الترتيب وأعتقد هذا من حقي ايضا.
لا أدري هل يكفي هذا التوضيح أم لا؟ باختصار شديد الوجود لغز لا يمكن حله ولذلك اللاادرية هي الجواب الادق
تحياتي

120 - موضوعنا عن تناقض فكرك بين الفكر اللاأدرى والإيماني
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 29 - 17:18 )
الأستاذ ناشا
تقول:(مشكلتك يا استاذ سامي الأمور مختلطة عندك بين ذاتك وبين العالم الموضوعي الذي حولك بمافيه حتى جسدك ودماغك.بمعنى انت وعي مستقل بذاتك عن العالم الخارجي المادي بما فيه من المادة)
بداية الأمور واضحة ومرتبة فى دماغى ثم ما علاقة هذا بموضوع حوارنا المعتنى بالتناقض بين فكرك اللاادرى والإيمانى!
أخ ناشا أنت تحاول تمييع الحوار أو للدقة تتويهه فى جدالات شتى دون أن تتطرق لموضوعك عن اللاأدريةوالإيمان.
أخ ناشا لسنا هنا لتقييم الفكراللاأدري بل تناول ما يعتريك بين إعلانك أنك تتبنى الشك وعدم الحسم والجزم تارة وبين إيمانك ويقينك بمفردات إيمانية كثيرة كالإله والمسيحية وأمور فكرية وثقافيةوسياسية.
لو أردت التطرق لما تطرحه فلا مانع شريطة أن تخوض فى موضوع جدالنا أولا.
تقول أن الوعى مستقل,فما معنى هذا الكلام علميا وفلسفيا فوعيك هو نتاج تأثير الواقع المادي والبيئى الذى تعيشه وهو فعل كيميائى فى المخ وليس روح هائمة.
تميل لإعتبار أن الوعى مستقل وسابق للمادة فلتعطينا مثال,ولتعلم أنك تخالف بقولك إستقلالية الوعى وأسبقيته على المادة قصة اللاأدرية فأنت حسمت وجزمت.
لاتتوه الموضوع وأنا معك للعام القادم.

121 - أنت موضوع النقاش ولسنا نحن هذا أمر محسوم
حميد فكري ( 2020 / 6 / 29 - 20:01 )
السيد ناشا
السؤال موجه لك أنت ,فموضوع النقاش هو أنت وليس نحن ,هذا أمر محسوم .
دعك منا فنحن كما تصفنا دوغمائيين ومتعصبين لأفكارنا ,لأننا نحسم ونجزم في أمور وقضايا كثيرة . أما أنت فلأنك أدري ,لا تحسم ولا تجزم في أي أمر كان .
إذن نحن الماركسيين مؤدلجين ,أما أنت كلاأدري فلا ,لأنك متشكك على طول .
الموضوع واضح على لسان السيد سامي (نحن نتناول ما يعتريك بين إعلانك أنك تتبنى الشك وعدم الحسم والجزم تارة وبين إيمانك ويقينك بمفردات إيمانية كثيرة كالإله والمسيحية وأمور فكرية وثقافيةوسياسية وعلمية أيضا )
فالسؤال واضح كيف تؤمن بأشياء وفي ذات الوقت أنت لا أدري غير حاسم ولا جازم في أي أمر كان ؟
هي أجب ولا داعي لأي دخول وخروج في الكلام من أي نوع كان ,
تحياتي

122 - اللا ادرية درب من دروب الظفلطة
محمد البدري ( 2020 / 6 / 29 - 22:14 )
المظفلط ناشا حسم امور كثيرة داخل اجهزته الفسيولوجية التي يعنقد مرة انها عقله ومرة اخري ( وعبر لاادريته ) يجزم انها مؤخرته.
فهو مؤمن دينيا حتي المستقيم (وفي قول فصيح آخر حتي النخاع) ثم يتظفلط علي نفسه فينفضح وهو منبطح بقوله للاستاذ سامي في التعليق رقم 120 لذلك المعرفة كلها مشكوك فيها
لو شك ناشا في ايمانه الذي هو معرفة بالله لانضم بايجابية الي فحوي مقالات سامي لبيب لكن لانه سلبي (بدليل انبطاحة علي الكنبة الخلفية للاوتوبيس) فهو يراوغ بمعني يتظفلط لهدم المعرفة الواعية لصالح الخرافة (ايمانه) الغيبية والغبية في آن واحد.

123 - من وحي اللاادرية
حميد فكري ( 2020 / 6 / 30 - 00:17 )
السيد ناشا
من وحي لا أدريتك وأنت تخاطب السيد سامي لبيب تقول
(انت حددت أن المادة هي المطلق وأنه لا اله وهذا من حقك تماما. أما أنا فأقول لا يمكن ان تكون المادة هي الأساس لماذا لا يكون كائن واعي كوني عاقل هو من أوجد هذا الترتيب وأعتقد هذا من حقي ايضا.)
فسامي لبيب المسكين,لأنه يقول لاوجود للإلاه فالمادة وحدها هي الموجودة ,صار عند ناشا مؤدلج ودوغمائي ومتعصب ,لأنه حسم موقفه .
لكن عندما يحسم ناشا قوله إن المادة لايمكن أن تكون هي الأساس بل قد يكون كائن واع كوني عاقل هو من أوجد هذا الترتيب ,فلا يكون بذلك مؤدلج ودوغمائي ومتعصب .
فبحقك أنت المنى والطلب ,ألا يسمى هذا التفكير ,حلال علينا حرام على غيرنا .

124 - رمتني بدائها وانسلت
nasha ( 2020 / 6 / 30 - 03:55 )
من الطبيعي أن الإنسان ينحاز إلى ذاته ومن الطبيعي أن يتكاتف مع من يتفق مع آرائه ومن الطبيعي يحب أن يسمع ويقرأ ويشاهد ما يروق له.
لا الومك يا سيد حميد ولا ألوم الضراط من حقكما أن تتبعان الأستاذ سامي كالعبدين المطيعين لسبب بسيط لأنه يكتب ما تحبا أن تقرآن .
غريزة الإنسان الحيوانية تسبب انانيته وانحيازه إلى نفسه وإلى قبيلته ويتكتل ضد غيره وضد أي عارض يكسر هذا التكتل . انه يخاف من حرية الرأي وينسى انه من الممكن أن يقتل أخاه لأجل إرضاء غريزته الأنانية الحيوانية الطبيعية. ولا يدري أن اسرته وقبيلته مستقبلا ستعاني نفس المصير في التفكك والتشضي ولنفس السبب.
يقول حميد فكري:

فبحقك أنت المنى والطلب ,ألا يسمى هذا التفكير ,حلال علينا حرام على غيرنا
يا سيد حميد كن منصفا وافهم وجهة نظري من تعليقاتي قبل أن تعلق
الحق هو وجهة نظر ذاتية شخصية مستقلة وليس حق موضوعي عام.
من حق سامي لبيب أن يطرح ما يراه صحيحا ومن حقي انا ايضا اطرح ما أراه صحيحا
أين قرائت ما معناه ان تفكيرك حرام وتفكيري حلال؟ لماذا التلفيق
ما معنى مجتمع حر ديمقراطي اذن؟

125 - اعجبني
ماجدة منصور ( 2020 / 6 / 30 - 04:00 )
أعجبني لفظ....الزفلطة0
حينما كنا صغارا جدا جدا...كنا نحاول ((الزفلطة)) من مواقف مزعجة للغاية!!!0
و لكن في صفحة اللبيب...لا أجد أن هناك مكان للزفلطة0
زفلطة....زحلقة....لا أدري...لا أعلم....خليها على الله....دركلة...دعبلة........سيبها زي مهيا...لم تعد تنفع في وقتنا هذا0
احترامي للجميع

126 - حرية الرأي
nasha ( 2020 / 6 / 30 - 04:47 )
إلى الأستاذ سامي
لكل انسان معتقد خاص أو ثوابت ينطلق منها .
انت مقتنع أن تضع المادة قبل الوعي .أي أن ثابتك هو المادة المحسوسة .هكذا ترى هذا اختيارك ولك كل ألحق ولكن
بما انك جعلت المادة والعشوائية والصدفة هي الأساس فانت جعلت الفناء والموت الابدي مصيرك بدون أي رجاء وبدون أي امل وبما انك جعلت ايضا من الوعي ناتج عرضي كيمائي زائل نسفت أي قاعدة موضوعية للأخلاق وحتى للعلوم والآداب والفنون.
انا عكسك تماما انا أضع الوعي قبل المادة وما المادة المحسوسة سوى صورة ذهنية لا تمثل الحقيقة كما هي. ولذلك فالحياة ليست صدفة وليست عشوائية والموت ليس الفناء وهنالك أمل ورجاء
هنالك أساس موضوعي لبناء قانون وأخلاق ونظام وليس بناءبدون اساس. هنا سيكون للحياة معنى وهدف ومتعة وانضباط ونظام.
انت حر وانا حر هل هنالك إشكالية عندك؟
أما اللاادرية فلماذا؟: ببساطة لأن الوجود لا تفسير له. ملايين ملايين الناس بحثت قبلنا وملايين ملايين سيبحثون وكله هواء في شبك

انا واثق هنالك حقيقة خلف هذا الغموض ولكن ليس بإمكاني ادعاء معرفتها.
أرني أن الإلحاد والمادية حق . وأن استطعت صدقني ستحدث ثورة غير مسبوقة في العالم
تحياتي

127 - مفيش جدوى طالما تنهج نهج التمييع والتتويه
سامى لبيب ( 2020 / 6 / 30 - 15:08 )
الأخ ناشا
مازلت تنهج نهج التمييع والتتويه فى حوارك منصرفا عن القضية وموضوعنا الرئيسى عن التناقض الذى يعترى فكر ناشا مابين إعلانه عن لاأدريته وإيمانه.
تشغل نفسك وتشغلنا يقضايا جانبية ليست مبعث خلاف بيننا كسبيلك للشطط والتتويه والتمييع كقضية حرية الفكر فهل نازعك أحد فى حريتك وهل مارسنا معك إقصاء لأرائك , فلما هذا الجدل العقيم .. نحن نناقش فى التناقض الذى يعترى ناشا بين الفكر اللاأدرى والفكر الإيمانى وبس .
أى شئ ستثيره خلاف تحديد مواقفك وتبرير تناقضك كقصة المادة والوعى فلك منا ردود كثيرة أوضحتها فى مداخلتى السابقة , فأنت بداية تخليت عن لاأدريتك بأن حسمت أمرك بأن الوعى مستقل عن المادة وسابق لها , كما لم تجيب على أسئلتنا عن طلب مثال واحد كذا ماهو الوعى المستقل وماهية الوعى !!
يأتى قبل كل هذا حل إشكالية وتناقض ناشا بين فكره اللاأدرى والفكر الإيمانى وكيف يتحقق هذا فبدون هذا الجدال فسيكون الحوار متمبعاً تتويهاً بلا جدوى.
تحياتى ومحبتى .

128 - مهما هربت فسنعيدك إلى الموضوع غصب عنك
حميد فكري ( 2020 / 6 / 30 - 22:58 )
يا أستاذ ناشا ,مهما حاولت أن تراوغ ,فلن تفلح في خداعنا .
نحن مؤدلجين ودوغمائيين ومتعصبين لأن المشكل حسب رأيك هو فكرنا الماركسي الإلحادي .
فهو ما يجعلنا نتخذ موقف الحسم والجزم من العديد من الأمور والقضايا ,أكانت ذات طابع وجودي أو إجتماعي أو سياسي .
طيب ياسيدي .
الأن جاء دورك أنت .
تقول إنك غير مؤدلج ولست دوغمائي مثلنا لأنك لا أدري ومتشكك في كل شيء ,لكن مع ذلك فأنت مؤمن ,عقائديا وفلسفيا وأيضا علميا .
برهن لنا إذن أنك لست مؤدلج ولا دوغمائي مثلنا
والبرهان هو هذا السؤال :كيف تكون لا أدري ومتشكك وفي ذات الوقت أنت مؤمن ؟
هذا هو الموضوع ولا تحاول الهروب ,فمهما هربت سنعيدك غصب عنك .
تحياتي

129 - بشان التعليق 129
محمد البدري ( 2020 / 6 / 30 - 23:36 )
جاء في نهاية التعليق 129 نصيحة لناشا بعدم الهروب اي بعدم الظفلطة.
فلا تتظفلط لان جميع رواد المقال سيعيدوك الي وضع انبطاحك (غصب عنك حسب التعليق ايضا) علي الكنبة الخلفية لاوتوبيس الخرابة حتي يقضي جميع المعلقين منك وطرهم في الحوار الفكري طبعا
اما رواد الخرابة الاخرين ذوي المآرب الاخري ليلا (والعياذ بالله) فلا يحتاجون لاعادتك الي الموضوع الذين هم اتوا بشانه فانت لهم لست من المتظفلطين ولا الضالين آمين
هههههههههههههههههههههههههههههههه

130 - ما الظفلطة؟
حميد فكري ( 2020 / 7 / 1 - 01:02 )
أستاذ محمد البدري
ما هو أقرب مرادف لكلمة الظفلطة؟

وشكرا

131 - الأستاذ سامي
nasha ( 2020 / 7 / 1 - 08:04 )
تقول:
وتناقض ناشا بين فكره اللاأدرى والفكر الإيمانى وكيف يتحقق هذا فبدون هذا الجدال فسيكون الحوار متمبعاً تتويهاً بلا جدوى.
مرة أخرى تخلط المفاهيم دعني أعرف المفاهيم لكي لا تخلط مرة أخرى.
تعريف الايمان:هو التصديق على فكرة تجريدية بالثقة بالعقل الذاتي أي بدون دليل مادي أو حسي
تعريف اللاادرية:هي موقف فكري محايد
تعريف المعرفة : هي العلم والشهادة بدليل مادي أو حسي نسبي متغير مع الزمن

الايمان ليس علما أو شهادة مادية حسية وإنما فرضية عقلانية تجريدية تنتسب أو تعود إلى الذات الفردية المستقلة سواء كانت الفرضية من الذات نفسها او منقولة من ذوات الآخرين تقليدا.
لنبدأ بالجد الآن بعد التعريفات
انا ادعي أن الوعي يأتي قبل المادة وليس بعدها وادعي أن الوعي ليس مادة وليس عشوائي ومحض صدفة.
وادعي ان الوعي الذاتي وليس وعي الاخرين هو الوسيلة التي بها أتحسس الواقع الموضوعي واتفاعل مع أصحاب الوعي الاخرين
ولذلك لي مطلق الحرية أن أقرر ما أراه معقولا ومنطقيا.
تابعني

132 - تكملة
nasha ( 2020 / 7 / 1 - 08:04 )
الأستاذ سامي يدعي أن المادة تاتي قبل الوعي. وما الوعي سوى تفاعلات كيميائية كهربائية نشأت عشوائيا وبمحض الصدفة . وبالنتيجة فإن الوعي وهم لأن الوجود يقتصر فقط على المادة ومصيره الزوال والفناء . البقاء الازلي يكون فقط للمادة الصماء الميتة.
ينسى الأستاذ سامي أن وسيلته الوحيدة للمعرفة والفكر هي الوعي نفسه الذي يعرفه بالوهم اواللاشيئ او تفاعلات كيميائية متغيرة زائلة داخل الدماغ
اذا كان الوعي وهم لانه خارج نطاق الوجود المادي كيف لك ان تثق بهذه الوسيلة الوهمية وما هي الضمانة أنها تنقل لك الحقيقةكما هي. انت نسفت كل شيئ لأنك قطعت غصن الشجرة الذي تقف عليه.
العلوم والآداب والفنون والفلسفة كلها اذن وهام في اوهام لانها ناتجة ومتداولة بواسطة الوعي اللامادي الوهمي.
أخيرا أعتقد انا محق عندما أقول انا لا أدري لان أساس الفكر سواء المادي أو المثالي مبني على فرضية اولى مسلم بها سواء مادية حسية نسبية (تعتمد على الظواهر الطبيعية ) وليست فرضية ثابتة لا تقبل الشك على مر الزمان والمكان او عقلانية تجريدية ثابتة لا تتغير ولا يمكن إثباتها ماديا أو حسيا ويبقى كل شيئ وبالحالتين مجرد إيمان وغصبا عن الضراط
شكرا

133 - وفقا لتعريفاتك فالإيمان يناقض اللاأدرية والمعرفة
سامى لبيب ( 2020 / 7 / 1 - 13:07 )
الأستاذ ناشا
أخيرا إقتربت من تناقضاتك ولكن لم تفلح بل أظهرت تناقضك فعندما تقول:(تعريف الايمان:هو التصديق على فكرة تجريدية بالثقة بالعقل الذاتي أي بدون دليل مادي أو حسي
تعريف المعرفة:هي العلم والشهادة بدليل مادي أو حسي نسبي متغير مع الزمن
تعريف اللاادرية:هي موقف فكري محايد)
أنت هنا تعلن تناقضك وخطأ توجهك,فالإيمان هو التصديق على فكرة تجريدية بالثقة بالعقل الذاتي أي بدون دليل مادي أو حسي وهذا يناقض الفكر اللاأدرى أو أى فكر عقلانى منطقى.
كذا قولك عن المعرفة هي العلم والشهادة بدليل مادي أو حسي نسبي متغير مع الزمن وهذا يناقض فكرة الإيمان الذى يهمل أى دليل مادى أو حسى حسب تعريفك..أى أنك غارق حتى أذنيك فى تناقض فكرك اللاأدرى كما تزعم مع فكرك الإيمانى,
تلح على الخوض فى موضوع المادة والوعي لتعلن وتعيد موقفك وهو يناقض الفكر اللاأدرى الذى لم يحسم هذا الأمر فتنحاز لفكرك الإيمانى.
حسنا طلبت منك مثال واحد عن أسبقية الوعى على المادة فلم تذكر شئ لأقول لك هل وعيك بالتفاحة جاء قبل وجود التفاحة ومهما حاولت فالوعى بالأشياء وتعقيدها وتركيبها لن يأتى إلا بوجود مفردات الشئ.
سألتك عن الوعى وماهيته وإستقلاليته

134 - انتما لا تتفقان
ايدن حسين ( 2020 / 7 / 1 - 13:29 )
الاساتذة سامي لبيب و ناشا
لا يمكن ان تتفقا بسبب الخلاف في تحديد نوع الوعي
ما يقصده ناشا من الوعي .. هو الوعي الالهي .. و اي شخص مضطر بادعاء وجود اله .. هو مضطر لان يقول ان الوعي الالهي يسبق المادة
اما ما يقصده سامي لبيب من الوعي .. فهو الوعي الانساني الذي نتج بعد تواجد التفاحة او الشجرة او الحجرة و ليس قبلها
و بالطبع فان اي امر يخص الاله .. هو محض تخمين و ترجيح ليس الا
و من هنا اتت اللاادرية و دخلت في المسألة
احترامي
..

135 - لا أعتقد أن هذا ما يقصده ناشا ويدور فى ذهنه
سامى لبيب ( 2020 / 7 / 1 - 16:07 )
الأستاذ أيدن حسين
بداية القضية الجوهرية التى لأتناولها مع الأستاذ ناشا هى تناقض فكره اللاادرى مع فكره الإيمانى.
أما ما تشير له فى موضوع المادة والوعى وتصورك أن ناشا يعنى الوعى الإلهى فهذا خطأ فهو يشير دوما إلى الوعى الإنسانى ولم يشير ذات مرة للوعى الإلهى لأنه من الهراء التعاطى مع مايقال عنه الوعى الإلهى لأنها فرضية تتناسل من فرضية وجود إله فلا هو قادر على إثبات الفرضية الأولى ولا الفرضيات الملحقة بها .. ثم ما شأننا بالوعى الإلهى إذا كان موجودا فنحن نتحدث عن وعى الإنسان وعلاقته بالوجود المادى .
أنتظرك فى مقالى المنشور حاليا بعنوان : ليس وهماً فحسب بل فكرة شديدة الضرر والإنتهاك . والذى جاء بناء على مداخلة لك فى هذا المقال ..فقد ذكرت أضرار فكرة الإله فهل لك أن تقدم فوائد ومزايا فكرة الإله .
تحياتى ومودتى .

136 - نظرية التطور لتشارلز داروين (1)
سيد مدبولي ( 2020 / 7 / 1 - 18:59 )
نظرية التطور لتشارلز داروين:
يا أخي أنت مبتتعبش ولا بتكل ولا بتمل أبدأ! تطور مين و تشارلز داروين مين؟ أنت متعرفش ان داروين بتاعك دة كان راجل حشاش؟ وكتاب الله مكنش بيفوق من الحشيش إلا بشمة من حؤء النشوق اللى مكنش يفارق جيبة. والنشوق يا عزيزى له اسماء كثيرة منها السعوط أو التمباك او البرنوطي او التنفيحة أو الكالة او النَّفَّة على رأي التونسة وعندنا فى مصر بنقول على النشوق نشوء وأختار اللى يعجبك. ودة السبب فى تسمية نظرية التطور نظرية النشوء والارتقاء. وبعدين يا سيدى ان راحت ولا جت دى مجرد نظرية مش حقيقة ولو عاوز الحقيقة المطلقة فى وجود الكائنات الحية يبقى لازم ترجع لتراثنا بلا داروين بلا هباب. مش حكلمك لا على تطور رقبة الزرافة ولا على تدني زهرة الجوافة حكلمك بالصلاة على الحبيب على خلقة الحلوف او الخنزيراللى عمره ما تطور زى القطط . شوف ان كنا لا نعرف اصل الكائنات الحية فعلى الاقل عارفين من اين جاء الخنزير والقط ولون البشرة السوداء. خد عندك الخنزير: الخنزير حيوان لم يأتى من سلسلة تطور بل خرج بشكله الحالى من مؤخرة الفيل واللى يقول غير كدة حط صابعك فى عينه.

137 - نظرية التطور لتشارلز داروين (2)
سيد مدبولي ( 2020 / 7 / 1 - 19:01 )
شوف يا سيدى فى تفسير سورة هود 40 اللى بتتكلم عن فلك الحج نوح-;- (حتى إذا جاء أمرنا وفار التنور قلنا احمل فيها من كل زوجين اثنين وأهلك إلا من سبق عليه القول ومن آمن وما آمن معه إلا قليل) مولانا الطبري قال لك على لسان ابن عباس حبر الامة و أحد أسباب تخلفها إن ان سيدنا عيسى كان قاعد قعدة أنس مع الحواريون. المشهد أخر أنس -الفحم مشعشع والمعسل تفاحتين والحشيش من الاصلى والوقت قبل صلاة المغرب وواحد من الحواريون ماسك ماشة فى يده و واقف بيرص. وبعد لما الجوزة عملت عشر أدوار بأربعين حجر فجاءة طلب الحواريون من سيدنا عيسى طلب صغير: ياريتك تحي لنا (أي تُقيم من الموت) واحد من اللى شافوا سفينة سيدنا نوح علشان نحكى ونتسامر معه و تبقى القاعدة حلوة! بالضبط زى: غني لنا حاجة ياوحيد والنبى يا وحيد غني يا وحيد. أبتسم سيدنا عيسى وشد نفس طويل و كتم الدخان ثم ألقى الجوزة جانبأ وقال: قومو معايا ومشي سيدنا عيسي مع الحواريون حتى وصلوا الى كومة سباخ او زبالة او تراب وبعدين مد يده واخذ حفنة وقال لهم: أتدرون ما هذا؟ قالوا: الله ورسوله أعلم (هاهاها لو بتدور على اصل الكائنات فستجد من اين جاءت جذور أبي ذر)..

138 - نظرية التطور لتشارلز داروين (3)
سيد مدبولي ( 2020 / 7 / 1 - 19:02 )
فقال عيسي: هذا كعبُ حام بن نوح، وضرب كوم السباخ بعصاه (تقلش موسي) وقال: قم بإذن الله، فإذا بشخص يقوم من كوم السباخ يَنفُضُ التراب عن شعر رأسه الذى شابَ. سيدنا عيسي سأله: انت مت عجوز وشايب كدة؟ فرد عليه حام بن نوح: لا والله انا مِتُّ وأنا شابٌّ، ولكنني ظننتُ أنها الساعة، فمن ثَمَّ شِبتُ!! حام افتكر ان القيامة قامت ودة يوم الحساب فشاب من هول الساعة - حاجة تشيب الاقرع ( واحد من الحواريون انبهر من اللى عمله سيدنا عيسي -اللى حول كوم التراب او السباخ الى حام بن نوح- واقترب من سيدنا عيسي وقال له: انشاء الله بكرة عيد ميلاد ابنى وعامل له حفلة على الضيق عازم كل اصحابه ياريت لو عندك وقت تيجى تعمل لنا نمرة وأهو منها تتعشى ومنها تفرح العيال). المهم سيدنا عيسي قال لحام: كلمنا عن سفينة نوح يا حام. حام بن نوح رد وقال: طب نشد نفسين الاول علشان القعدة تحلى. وبعد ما الحواري رص له كام حجر وشد حام كام نفس وكتم الدخان و قال: كان طولها الف ومئتين ذراع وعرضها ستمائة ذراع وكانت ثلاثَ طبقات؛ فطبقةٌ فيها الدوابُّ والوحوش، وطبقةٌ فيها الإنس، وطبقةٌ فيها الطير، فلما كثر أرواث الدواب وبقت الرائحة لا تسر عدو و

139 - نظرية التطور لتشارلز داروين (4)
سيد مدبولي ( 2020 / 7 / 1 - 19:03 )
فلما كثر أرواث الدواب وبقت الرائحة لا تسر عدو و لا حبيب أوحى الله إلى نوحٍ أنِ يغمز مؤخرة الفيل فغمز فوقع منه خنزيرٌ وخنزيرة، فأقبلا على الروث والف هنا وشفا. فألتفت سيدنا عيسي للى واقف على النصبة وقال له: كفاية عليه كدة ماترصلوش تانى.
عن ابن عباس - رضي الله عنه قال: (قال الحواريون لعيسى ابنِ مريمَ: لو بعثتَ لنا رجلاً شهد السفينةَ، فحدَّثَنا عنها، فانطلَقَ بهم حتى انتهى بهم إلى كثيبٍ من تُراب، فأخَذَ كفًّا من ذلك التراب بكفِّه، قال: أتدرون ما هذا؟ قالوا: الله ورسوله أعلم، قال: هذا كعبُ حام بن نوح، قال: فضرب الكثيبَ بعصاه، قال: قم بإذن الله، فإذا هو قائمٌ يَنفُضُ التراب عن رأسه قد شابَ، قال له عيسى: هكذا هلكتَ؟ قال: لا، ولكن مِتُّ وأنا شابٌّ، ولكنني ظننتُ أنها الساعة، فمن ثَمَّ شِبتُ، قال: حدِّثْنا عن سفينة نوح، قال: كان طولها ألفَ ذراعٍ ومائتي ذراع، وعَرْضُها ستمائة ذراع، وكانت ثلاثَ طبقات؛ فطبقةٌ فيها الدوابُّ والوحوش، وطبقةٌ فيها الإنس، وطبقةٌ فيها الطير، فلما كثر أرواث الدواب، أوحى الله إلى نوحٍ أنِ اغمزْ ذَنَبَ الفيل، فغمز فوقع منه خنزيرٌ وخنزيرة، فأقبلا على الروث).

140 - نظرية التطور لتشارلز داروين (5)
سيد مدبولي ( 2020 / 7 / 1 - 19:03 )
طب دة كلام فل وماذا عن تطور القطط فى المملكة الحيوانية؟ (السر فى عطسة الاسد):
حدثنا هشام بن سعد ، عن زيد بن أسلم . عن أبيه أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - قال : - لما حمل نوح في السفينة من كل زوجين اثنين ، قال أصحابه : وكيف يطمئن - أو تطمئن - المواشي ومعها الأسد ؟ فسلط الله عليه الحمى ، فكانت أول حمى نزلت الأرض ، ثم شكوا الفأرة فقالوا : الفويسقة (الفار) تفسد علينا طعامنا ومتاعنا . فأوحى الله إلى الأسد ، فعطس ، فخرجت الهرة منه ، فتخبأت الفأرة منها.
طب جلد البشر: بما نفسر البشرة البيضاء فى الشمال والبشرة الداكنة والسوداء فى الجنوب؟ (السر فى طفاسة حام):
شوف يا سيدى: قتادة والحكم بن عتيبة وابن جريج ومحمد بن كعب قالوا ان حام بن نوح أصاب امرأته في السفينة ، فدعا نوح الله أن يغير نطفته فجاء بالسودان. وله حق احنا فى خراء ام شم ورد وياسمين؟ الناس برة السفينة بتموت ودة ولا على باله. وعلشان نوح يعاقبه (تقلش كان بيتلصص من خرم الباب) دعا عليه ان سبحانه يغير نطفته فطلع المولود اسود. ولا جينات ولا علم وراثة وحامض نووى ولا هباب أزرق. مش قلت لك كان حشاش.

141 - هافتن عليك يا سيد يا مدبولى
هانى شاكر ( 2020 / 7 / 1 - 20:19 )

هافتن عليك يا سيد يا مدبولى
_______

الدنيا خربانة ... الحرايق مولعة كل ليلة ... ضرب النار فى المليان ... مظاهرات الشباب بتنشر الكورونا ... التماثيل ( الأصنام ) بتقع ولا الدبان ( الذباب ) ... البوليس هربان ... سكان المدن بيشxxوا على روحهم من الرعب!

بلاك لايف ماترز (Black Life Matters) ياعمى .. و انت تقوللى (( نوح كان بيتلصص من خرم الباب ... و العيل طلع اسود ؟ ))

داحنا اللى نهارنا اسود لو شموا خبر

دى مصيبة سودة يا جدعان

....

142 - الضفدع ناشا
محمد البدري ( 2020 / 7 / 1 - 22:37 )
صديقي العزيز حميد فكري
الظفلطة وما ادراك ما الظفلطة، هي المراوغة حسب وصفك له في 129
سؤال الظفلطة سؤال دارويني لان من تداعيات نظرية داروين ان الصفات المكتسبة وبمرور الزمن تتحول الي جينات ويظل الحامل لها مترددا (يتظفلط بين تكوينه الاصلي ومكتسباته الجديد)
هل امسكت بضفدع يوما علي الارض تجده يتظفلط منك وكانه في بيئة مائية زلقة تمتلأ بطحالب الايمان
الظفلطة من صفات البرمائيات التي تعيش الدوجمائية واللاادرية في وقت واحد وتسلك الفاظه اللغوية (النقيق) نفس المسلك فيقول متظفلطا في تعليقه 133 ان سامي يدعي أن المادة تاتي قبل الوعي!!! سامي لا يدعي ايها الضفدع، سامي واضح وصريح ومحدد.
شايف الظفلطة اللغوية يا عزيزي حميد
تحياتي لك

143 - ايوا كدا خلينا نفرح شوية بدل النكد دا
محمد البدري ( 2020 / 7 / 1 - 22:49 )
ابو السيد رجع يا جدعان
اهلا بك يا سيد مدبولي
بلاش الغيبة الطويلة دي لان الدنيا كلها عكننة، مش كفاية كورونا وناشا
هنلاقيها منين ولا منين يعني
الف تحية لك

144 - مازلت تراوغ كعادتك لأنك واقع في المصيدة
حميد فكري ( 2020 / 7 / 2 - 00:24 )
أستاذ ناشا
مازلت تراوغ كعادتك مع أن السؤال واضح وسهل .
أنت لا أدري متشكك ومؤمن في نفس الوقت !!

أنت إعترفت بنفسك أنك مؤمن
وهذا ماكتبته في التعليق رقم 111
(انا أؤمن أو اسلم بالعلم ولكني لا أجزم واحسم بأن العلم سيصل إلى كل المعرفة وأؤمن كذلك بالمسيحية وأجزم بأن هنالك حقيقة مطلقة (وهي وجود هذا الكون) ولكن لايمكن الوصول اليها كما هي وادراكها.
أرجو أن أكون واضح)
لا لست واضحا يا ناشا ؟
1) أنت مؤمن بالعلم هذا هو الأهم .لم نسألك هل العلم سيصل إلى كل المعرفة أم لا.
2)أنت أيضا مؤمن بالمسيحية كعقيدة ,ومرة ثانية هذا هو الأهم ,ولم نسألك عن الحقيقة المطلقة أو النسبية .
إيمانك بالعلم ,يعني أنك تصدق ما يتوصل إليه من حقائق .
وإيمانك بالعقيدة المسيحية ,يعني أيضا أنك تصدق ماتقوله هذه العقيدة .
والإيمان في الحالتين يناقض لا أدريتك ,كما أن لا أدريتك تناقض إيمانك .
وكيفما فكرت فيها فلن تخرج من مأزقك .
ستقول إنك تشكك في كل شيئ ,وهذا سينسف مسيحيتك من الأساس ,كما سينسف كل معرفة علمية لديك .
وبهذا ستعود إلى نقطة الصفر .

145 - أضف إلى معلوماتك
حميد فكري ( 2020 / 7 / 2 - 00:44 )
أستاذ مدبولي
النشوق في المغرب = التنفيحة والكالة .
أضف إل معلوماتك ههههههههه

146 - الأستاذ سامي
nasha ( 2020 / 7 / 2 - 06:23 )
كتبت تقول:
أخيرا إقتربت من تناقضاتك ولكن لم تفلح بل أظهرت تناقضك......
يا استاذ سامي هذا ليس تناقض يخصني انا فقط . هذا التناقض هو تناقض المنطق البشري الذي لا يمكن حله بالدليل المادي الحسي.. هذا تناقض أصلي لايمكن اجتيازه إلا بطرف ثالث خارجي.
هل مرت عليك مفارقة الدجاجة والبيضة؟او مفارقة الحلاق؟ أليست مفارقة المادة والوعي تحت نفس الاشكال المنطقي؟
هذا التناقض معلوم في علم الرياضيات في نظرية المجموعات.set theory
اذا كان لديك إلمام بالرياضيات راجع نظرية المجموعات أو اقرأ عن مفارقة الحلاق barber paradox لبرتراند رسل Bertrand Russell
فكما انا اناقض المنطق انت ايضا تناقض المنطق في مفارقة الوعي والمادة.
ولذلك فالحل يكون غير محسوم (تعادل ) مفيش حل !
وعليه الذي يحسم الأمر لجانبه هو الدوغمائي والمؤدلج.
إقرأ تعليق الواد الضراط الي اسمه البدري بيقول:سامي واضح وصريح وميدعيش ههههه
اقعد اتعلم يا ولا وكفاية ضراط رحيتك فاحت.
تحياتي واطلب رد واضح وصريح هل أنت حاسم جازم أم متعادل Neutral?

147 - الأستاذ حميد
nasha ( 2020 / 7 / 2 - 12:00 )
تقول:
ستقول إنك تشكك في كل شيئ ,وهذا سينسف مسيحيتك من الأساس ,كما سينسف كل معرفة علمية لديك .
وبهذا ستعود إلى نقطة الصفر .
قبل أن تسالني هذا السؤال كان من المفروض انت او سامي الذي يجاوب على سؤالي في رقم 133 والنص هو
اذا كان الوعي وهم لانه خارج نطاق الوجود المادي كيف لك ان تثق بهذه الوسيلة الوهمية وما هي الضمانة أنها تنقل لك الحقيقةكما هي. انت نسفت كل شيئ لأنك قطعت غصن الشجرة الذي تقف عليه.
العلوم والآداب والفنون والفلسفة كلها اذن وهام في اوهام لانها ناتجة ومتداولة بواسطة الوعي اللامادي الوهمي.
ولا تنسى اذا انا في ورطة فعلا فأنا اعرف جيدا انا في ورطة مؤقتا. أما أنت ورفاقك فلا تعرفون أنكم في ورطة وفي مصيدة منطقية وبهذا اثبتم فيها أنكم فعلا دوغمائيين ومؤدلجين ومغرورين.
ارجع الى تعليقي 147 وفكر وابحث على الانترنيت جيدا عسى أن تجد حلا أو مخرجا ملتويا.

148 - أهلا أهلا بأعز الحبايب .. أهلا
سامى لبيب ( 2020 / 7 / 2 - 12:22 )
أهلا أهلا حبيبنا سيد مدبولى.
لا تعلم كم نفتقد حضورك وكم لك من محبين ومريدين فلا تغب عنا.
أتمنى أن ألقاك وأسهر معك أنت والبدرى وزاهر زمان وحازم فمن المؤكد أنها ستكون رفقة وسهرة ممتعة .
ياريت تراسلنى عير (راسلوا هذا الكاتب) مرفقا بريدك الإليكترونى ورقم موبايلك حتى نستطيع أن نتواصل خلال غيابك.
منحت بتعليقاتك فى هذا المقال زخم شدديد ومتعة , فإذا كنت قد قدمت رؤية وبحث علمى عن نشأة الحياة والتطور , فقد قمت حضرتك بصفع العقول المغيبة على قفاها وركل مؤخرتها بتناول الهذيان والتخريف الذى يطرحونه فى كتبهم المقدسة.
إستمر يا أستاذ سيد فى فضح هذيان وتخريف وهبل الكتب المقدسة ولا تغيب عنا .. أفكر جديا فى نشر مقالات تحتوى على مداخلاتك فى محور كتابات ساخرة طالما أنت عازف عن كتابة المقالات وحتى تكون أيقونة لكتاباتك وجهدك فى الحوار .
تحياتى ومحبتى وتقديرى .

149 - من الهراء القول بأن التناقض هو تناقض المنطق البشرى
سامى لبيب ( 2020 / 7 / 2 - 17:42 )
الأخ ناشا
أخيرا إعترفت بتناقضك بين فكرك اللاأدرى كما تزعم وبين فكرك الإيمانى,ولكن لغرورك تعلن أن التناقض الذى يعتريك لايخصك وحدك فهذا التناقض هو تناقض المنطق البشري الذي لايمكن حله بالدليل المادي الحسي.
لا داعى للحرج ولا داعى للتمييع والتتويه فلا تخترع نظرية تناقض المنطق البشرى فهذا التناقض يوجد فقط لدى الدينيين والدوغمائيين ومن يحاول مسك العصا من المنتصف أما المنطق السليم فهو موجود لأصحاب الرؤى.
لا تجرنى لملعبك لتبرير منطقك بأن التناقض هو تناقض يشرى فأنا لى موقف ورؤية محسومة بغض النظر عن صحتها أو خطأها وحبن يثبت خطأها فليس هناك مشكلة فسأعترف بخطأى ولن ألجأ لقصة أصل التناقض يحل بالمنطق البشرى.
كلمة أخيرة أخ ناشا نحن من نبحث فى الأفكار ولسنا من ينبطح أمام الأفكار رفضا التخلى عنها مسخرا العقل لتريرها وإسعافها وهذا هو الفرق بين الملحد والدوغمائى..بمعنى أننى على إستعداد للتخلى عن إلحادى لو إستطاع أحد إثبات لوجود إله وسأتخلى عن لادينتى إذا أثبت أحد أن الهراءوالتهافت والسذاجة بالكتب الدينية صحيح ومقنع.
لا تعبد فكرة يا أخ ناشا كصنم مقدس.
سلامى ومحبتى وشكرا على هذا الحوار وألقاك بمقالى الحالى

150 - ياسلام على الجواب المفحم
nasha ( 2020 / 7 / 2 - 18:25 )
تقول:

أخيرا إعترفت بتناقضك بين فكرك اللاأدرى كما تزعم وبين فكرك الإيمانى,ولكن لغرورك تعلن أن التناقض الذى يعتريك لايخصك وحدك فهذا التناقض هو تناقض المنطق البشري الذي لايمكن حله بالدليل المادي
أما تثبت أن الوعي مادة (لأنك مرارا وتكرارا قلت أن الوجود مادي فقط ) وأما كل مواضيعك من الأول للاخير هراء في هراء. انا أثبت لك بالدليل الدامغ انك على خطأ المسألة رياضية بحته وليست عملية كلام فارغ كما تعتقد.
كيف تقول ان وعيك وهم وتبني عليه فكرك في نفس الوقت يا فيلسوف زمانك؟
لو انت فعلا رجل صادق وواثق من نفسك تقر بخطأك المنطقي وتعتذر عن التجريح الذي وجهته لي مرات عديدة انت ورفاقك وخصوصا البدري.
في جعبتي الكثير وبامكاني اسكاتك إلى الأبد وبكل بساطة في أي موضوع من مواضيعك المهلهلة.
لا تنسى تنشر هذا التعليق ولا تحذفه ودع الناس تقرأ لتتعلم كيف يكون التفكير الصحيح وكيف تكون الأمانة والصدق. الاعتراف بالخطأ فضيلة
تحياتي

151 - اخطأت فالتسامح لمن بستحق التسامح .. مات الكلام
سامى لبيب ( 2020 / 7 / 2 - 18:54 )
الأخ ناشا
أنا لم أخطأ فى حقك وشخصك ولكن هذه هى عادتك عندما تواجه نقد لما تطرحه فتبدأ بالهياج والهجوم والإساءة.
نعم أنا أخطأت فى التعامل معك .. فدوما أخالف مبدئى فى أن التسامح لمن يستحق التسامح , فهناك من لا يقدرون المحبة والتسامح والسلام .. فأنت دائم الحدة والإساءة ورغم ذلك أفتح لك صفحة جديدة كل مرة .
حواراتنا منشورة لأضع الحكم للقراء ليس على مستوى أفكارك المتناقضة ولكن على مستوى سلوكك وأدائك أيضا.
لن أمارس معك الإستعلاء والإزدراء لأقول لك أنك لو وقفت على شعر رأسك فلن تستطيع أن تبارزنى بل كما ختمت مداخلتى الأخيرة بقولى : سلامى ومحبتى وشكرا على هذا الحوار وألقاك بمقالى الحالى .
لألغى هنا طلبى بإنتظارك فى مقالى الجديد المنشور فقد خلص الكلام ومات الكلام يا أخ ناشا.
سلامى وإهدأ فنحن لسنا فى معركة .

152 - لنرجع الى العقلانية
ايدن حسين ( 2020 / 7 / 2 - 21:49 )
الاخ ناشا
نعم لماذا كل هذا الحقد .. و كل هذه العدوانية
اتفهم موقفك من محمد البدري .. لكن سامي لبيب هل اخطأ في حقك
اتمنى من ناشا ان يكتب مقالات يوضح فيها وجهة نظره ليس فقط في مسالة وهم الوعي و كيفية الثقة بالوهم بل كتابة مواضيع اخرى بدلا من المقالات و المواضيع المكررة التي نكتبها نحن عادة .. حسبما يدعي هو
و تحياتي للجميع
..

153 - بشان التعليق 153 - 1
محمد البدري ( 2020 / 7 / 2 - 23:04 )
يا عزيزي الفاضل ايدن ان موقف ناشا من العلم والعقل وادوات ومنهجية التفكير التي لا يملك احد سواها هو اصل الداء عند ناشا. فهو لا يريدنا ان ننطلق من قدراتنا لفهم الكون بامكاناتنا التي هي في تطور دائم ارتقا منازل اعلي. لن اطيل في هذه النقطة لان ما لدينا من ارسطو الي الديالكتيك، ومن طاليس وديموقريطس الي ماكس بلانك وشرودنجر كاف لشرح ما اعنيه.
اما مسألة الحقد والعدوانية فهي امر طبيعي لمن هم غارقون في مستنقعات الايمان الدوجماطي والتي وفرت الاديان بيئة خصبة له. فالبشر صناعة الهية فكيف يتجاوزون المعبود الازلي. هذا ما يؤرق ناشا واغونان والتلجي وخلف وكل الفاقدين لادوات العقل وانتاج المعرفة. فالمعرفة عندهم كما عند افلاطون مشار اليها في السماء اما ارسطو فقد اشار الي موقع آخر منه تقدمت البشرية.
اما تفهمك لموقف ناشا مني فارجو الا تفهمني خطأ. فانا استخدم الـ metaphor للتعبير عما اعنيه، فالخرابة هي كل تعليق له خلفية دينية. والاوتوبيس هو الموقع الذي نرتاده جميعا لتوصيل الافكار (الحوار المتمدن) اما الانبطاح فهو واضح من وضعية ناشا وامثاله الرافضين الاانتصاب بعقولهم فياتي كل من له مارب .... يستكمل

154 - بشان التعليق 153 - 2
محمد البدري ( 2020 / 7 / 2 - 23:04 )
... كل من له مارب في تخليص الانسان من انبطاحاته الدينية الجاهلة فيفرغ خلاصة فكره في الثقوب السوداء التي تبدو ظاهرة عند كل المنبطحين. فيقضي فيه منه وطره لعل العلم والمعرفة والعقل والمنطق يجدوا للمنبطح مخرجا من الخرابة الدينية.
تبدو اللذة واضحة في وضع الانبطاح عند ناشا فهو مصمم علي وضعيته ليصب كل رواد الاوتوبيس خلاصة العقل.
تحياتي لك
-------------------
يا سيد ناشا العقل ليس غدة من الغدد الليمفاوية وليس بروستاتا كما تصوره لكم غددكم الايمانية.

155 - لعبة القط والفأر
حميد فكري ( 2020 / 7 / 3 - 01:22 )
أستاذ ناشا
أنت تصر على المراوغة ,وتلعب معنا لعبة القط والفأر .
نطرح عليك سؤال وبدل أن تمتلك الشجاعة الأدبية لتجيب تكتب :
(قبل أن تسالني هذا السؤال كان من المفروض انت او سامي الذي يجاوب على سؤالي في رقم 133 )
ياسيدي ,أنت تتهمنا بالأدلجة والدوغمائية ,لأننا حسمنا موقفنا من العديد من القضايا .
أما أنت فتدعي أنك غير مؤدلج ولست دوغمائي ,لأنك ترفض أن تجزم وتحسم موقفك من أية قضية سواء أكانت عقائدية أم فكرية أم سياسية أم علمية .والسبب لأنك لا أدري ومتشكك في كل شيئ .
لا تظن أنك خدعتنا بما كتبته أبدا .
فالمسألة واضحة وضوح الشمس ,
تدعي أنك لا ادري ,وفي نفس الوقت تقول إنك مؤمن .َوالمثير للسخرية أنك مالبتْتَ تدافع عن اللاأدرية ,وفي نفس الوقت تقوضها أنظر كلامك في التعليق رقم 82 الموجه إلى الاخ علي سالم (لا يمكن بناء الفكر على كذبة أو على وهم وهنا مشكلة اللاادرية )
إذن أنت كلاأدري فكرك كله مبني على كذب وعلى وهم .
ونصيحتي إليك :راجع نفسك ,ولاتنسى فمن كان بيته من زجاج فعليه أن لا يرمي الاخرين بالحجارة .

156 - الأخ العزيز الأستاذ سامي لبيب
nasha ( 2020 / 7 / 3 - 03:51 )
انا اعتذر عن ازعاجك واستفزازك انا أقر أنني كنت نوعا ما حاد معك ولكن انا لم اتجاوز عليك وطلبت منك حمايتي من الضغط الذي يمارسه علي محمد البدري لأجل منع إيصال فكرتي .أردت التواصل معك مباشرة ولكنك رفضت واصريت على ترك البدري يتهجم علي شخصيا وبالفاظ وتعبيرات جنسية وتسخيفية واستحقارية وتحريضية ولا زال.

انا اشكرك شكرا جزيلا على منحي فرص كثيرة جدا لإبداء رأيي ولتكن واثقا غرضي الوحيد من مشاركاتي هو مقارعة التعصب والدوغمائية والادلجة. لقد تعلمت الكثير الكثير من التفاعل معك لا يمكن أن أنكر فضلك هذا . انت الذي دفعني إلى البحث وانت من جعلني أفهم أن المنطق البشري لا يتمكن من حل السؤال الوجودي الكبير بالحسم والجزم. كل الفضل يعود لك
تحياتي ومحبتي وتقديري لشخصك الكريم
أخيرا انت حر أن أحببت أن تنشر هذا التعليق ومداومة التواصل من عدمه.
انأ الضيف الثقيل وانت صاحب الدار.
شكرا

157 - أستاذ حميد
nasha ( 2020 / 7 / 3 - 04:12 )
مرة أخرى تعيد نفس الكلام ونفس الأخطاء لأن المنطق الفكري الذي تستخدمه خاطئ ومشوش ولأن عقلك مدرب على طريقة تفكير واحدة لا تستطيع الفكاك منها.
المسألة في غاية البساطة ولكنك لا تراها .بالمناسبة انا كنت مثلك تماما إلى أن اكتشفت تأثير هذه المفارقة المنطقية (مفارقة الحلاق) والتي علمتني انا لا أصر على رأيي والفضل يعود للأستاذ سامي الذي حفزني ودفعني بسبب اختلاف رأيينا.
يا سيدي القصة وما فيها هي أن أي فكر كان سواء علمي أدبي فني ديني سياسي رياضياتي فلسفي منطقي ....الخ ودون أي استثناء يبنى على أسس ثابتة (معطيات أو مسلمات أو بديهيات )ولايمكن أن تبني الفكر عشوائيا ولذلك يتحتم عليك افتراض مسلمات أو معطيات تبدأ بها حتى لو كانت خاطئة.
للمثال :النظرية النسبية التي افترضت من سرعة الضوء بديهية حلت محل نظرية نيوتن التي افترضت ان المكان والزمان بديهية . فهل هذا يعني أن نيوتن كذاب؟
ببساطة فكر الأستاذ سامي يسلم أو يفترض أن المادة هي الأساس أما أنا فافترض أن الوعي الذاتي هو الأساس. في هذه الحالة كلانا صح وكلانا خطأ وهذه هي اللاادرية بحسب فهمي
الكذبة هي البناء على النسبية أو العشوائية وليس ما فهمت
تحياتي

158 - مازلت تتحايل وتراوغ
حميد فكري ( 2020 / 7 / 3 - 18:05 )
أستاذ ناشا
ترد علي بقولك(مرة أخرى تعيد نفس الكلام ونفس الأخطاء لأن المنطق الفكري الذي تستخدمه خاطئ ومشوش ولأن عقلك مدرب على طريقة تفكير واحدة لا تستطيع الفكاك منها)
طيب ياسيدي ,أنا مخطئ وأنا مؤدلج ودوغمائي ومتعصب وكل ماتراه .
لكن ماذا عنك أنت ؟
أنت لاأدري ومتشكك في كل شيئ وفي الأن نفسه أنت مؤمن ولك قناعات
خذ هذا المثال الوارد في أخر تعليق لك تقول (ببساطة فكر الأستاذ سامي يسلم أو يفترض أن المادة هي الأساس أما أنا فافترض أن الوعي الذاتي هو الأساس.)
وسؤالي لك هو ,إذا كان سامي يسلم ويفترض أن المادة هي الاساس
وأنت تسلم وتفترض أن الوعي الذاتي هو الاساس
فكيف تجعل من سامي مؤدلج دوغمائي متعصب لأفكاره ,
بينما أنت لست كذلك ؟
فسامي على أساس هذه (الفرضية ) يحاجج ويدافع عن كل فلسفته ,
وانت بدورك على اساس (فرضيتك)تحاجج وتدافع عن كل فلسفتك
فلماذا تصف غيرك بالأدلجة والدوغمائية والتعصب ,مع أنك تفعل نفس الشيء ؟
هذه هي القضية بكل بساطة ,لكنك تراوغ وتتحايل وفي كل مرة تفشل .

159 - انا واضح وضوح الشمس ولكنك لاترى
nasha ( 2020 / 7 / 4 - 08:04 )
الأستاذ حميد تقول:
فلماذا تصف غيرك بالأدلجة والدوغمائية والتعصب ,مع أنك تفعل نفس الشيء ؟
لا ابدا انا لا أفعل نفس الشيئ؟ ولكن كيف؟
أجبت على السؤال الوجودي بلا أعلم ، فهل كلمة لا أعلم معناها انا مصر على أنني على الجانب الصواب والأستاذ سامي على الجانب الخطأ؟ بالتاكيد لا
استاذ سامي مصيب وانا كذلك مصيب وبنفس الوقت هنالك تكامل في ما بيننا ولا تفاضل .
المادة دون وعي ميتة والوعي دون مادة لا يمكن التحقق منه .
المادة هي الميديا التي يتحقق عليها إثبات وجود الوعي أو الطريقة التي يعمل بها الوعي.
عندما يصف الأستاذ سامي الوعي بأنه وهم أو تفاعلات مادية فإنه يحكم على نفسه أولا وعلى كل أنواع الحياة بالموت الاني والازلي أي أن الوجود مادة فانية ستتحلل وترجع إلى مجرد ذرات خالدة ازلية
اما رأيي انا فهو : أن الوعي هو الحياة وما المادة إلا ميديا أو تجسيد لهذا الوعي وكلاهما يكمل بعضهما الآخر .الوعي لا يموت والدليل واضح كذلك وهو ان الذاكرة محفوظة في المادة على شكل وعي بشري يتناقله البشر بشتى الطرق وكذلك محفوظ في المادة أوتوماتيكيا بشكل معلومات جينية هائلة التعقيد تديم الحياة.
تابعني

160 - انا لا اراوغ واتحايل يا استاذ
nasha ( 2020 / 7 / 4 - 08:06 )
إلى هذا الحد هل تعتبرني متعصب دوغمائي؟ لا أعتقد
الآن إلى الجزء الذي لا يمكن التأكد منه
أولا وجود الذاكرة الحية على شكل وعي بشري حي وكذلك الذاكرة الجينية اللاواعية . لا مفر من الاعتراف بوجودهما واعتقد نحن متفقين إلى هذا الحد إلا إذا اعتبرنا ان كل من الوعي والذاكرة وهم وعشوائية وصدفة.
أما ماهية الذاكرة سواء الحية أو الجينية او ماهية المادة والطاقة وما هو المصدر فلا أعتقد أن اي كائن مادي يمكن له التوصل إلى معرفة الحقيقة لأنه سيرجع ويعيد نفس الدورة من جديد وسيستخدم نفس الأدوات.
من هنا يحتاج الإنسان الى طرف ثالث ليبت في الأمر ويكون هو المصدر.من هنا نشأت فكرة الإيمان بالكائن الواعي الأعلى أو supernatural هنا نصل إلى حدود المنطق البشري
هنا يدخل الإيمان بدون برهان مادي أو حسي والذي أيضا وبكل تأكيد يعتمد على الوعي وعلى نفس طريقة السبب والنتيجة التي يعتمد عليها العلم والتي لا نملك بديلا لها.
فهل أنا متعصب ودوغمائي يا استاذ حميد؟

أما إذا اعتبرتني مسيحي غبي وجاهل ومتعصب فلا أعتقد أن هذا من حقك ...إذا سألتني لماذا أنا مسيحي فأنا على استعداد لابين لك لماذا وبكل ثقة فلسفية.
تحياتي

161 - المشكلة تبدا عندما تنقرض الحياة
ايدن حسين ( 2020 / 7 / 4 - 09:13 )
الاخ ناشا
اتفق معك ان هناك معلومات مخزونة في الكائنات الحية تنتقل من الاباء الى الابناء
لكن يجب ان تاخذ بالاعتبار عن مصير هذا المعلومات عندما تنقرض الحياة كلها في الكون
هل سيكون هناك وعي ايضا
و احترامي
..

162 - لا مشكلة
nasha ( 2020 / 7 / 4 - 12:07 )
أولا هل تعرف ما هو الزمن ؟وهل الزمن فعلا حقيقة أم خيال؟ وكذلك المكان هل هو حقيقة أم خيال؟ وبالطبع دون زمان أو مكان لا كتلة أي لا مادة .
لا أدري ما مستواك العلمي وما المامك بالنظرية النسبية ومع ذلك سأضع روابط لتوضيح الفكرة .طبعا انا لا أعرف كذلك مدى اتقانك للانجليزية مع ذلك حاول ان تستفيد من الروابط

بالحقيقة لا وجود للزمان الحاضر. الزمن أما ماضي على شكل ذاكرة أو مستقبل يتخيله الوعي
أما المكان فكما نعلم من النسبية أن المكان مرتبط بالزمان ويتناسبان بحدود سرعة قصوى هي سرعة الضوء. بمعنى لو نتحرك بسرعة الضوء فسوف لن نتحسس بالمسافة بمعنى سنكون في كل مكان في نفس اللحظة.
ما هي سرعة الضوء؟ بالحقيقة سرعة الضوء هي السرعة القصوى لنقل أي معلومة بين مكانين وتسمى سرعة السببيةCausality speed
السببية مرتبطة بعقل الإنسان ووعيه وعليه الزمان والمكان وحتى المادة هي من إنتاج العقل الواعي
أما الحقيقة كما هي وما مصدرها فلا يمكن معرفتها الابالتخمين. هذا الكلام علمي بحت من تطبيقات النسبية وقابل للنقض بالطبع
سابحث لك عن روابط وساضعها في التعليق التالي
تحياتي

163 - الأخ ايدن
nasha ( 2020 / 7 / 4 - 12:26 )
https://youtu.be/msVuCEs8Ydo

https://youtu.be/YycAzdtUIko

حاول ان تركز جيدا وكرر المشاهدة مرات عديدة ويمكن أن تبطئ سرعة الفيديو
أرجو أن تستفيد من هذه الروابط وبالطبع سيواصل معك منتج الفيديوات وسيرسل لك المزيد منها أوتوماتيكيا أما إذا اشتركت ودفعت اشتراك فستغرق بالمعلومات.
النظرية النسبية جوهرة العقل البشري وهي حاصل جهود الفكر البشري على مدى التاريخ لو بامكانك فهم أسس بنائها ستفتح لك أبواب تفكير لا معقولة.
بالتوفيق
تحياتي

164 - مع الاسف
ايدن حسين ( 2020 / 7 / 4 - 14:11 )
تعليقيك الاخيرين .. يثبتان بالدليل القاطع انك مؤدلج و دوغمائي
و يثبتان انك حاسم امرك و لست لا أدريا كما تدعي
يا رجل .. ما كل هذا التناقض الذي فيك
ثم لماذا كل هذه الحدة و الانفعال .. انا لست قاتل ابيك .. و صدقني لم اغتصب ارضك
ثم .. لماذا كل هذا التكبر و العجرفة التي فيك
و ما علاقتك انت بمستواي العلمي
و هل انا اعلم ما هو مستواك العلمي انت
انا اسف لانني تدخلت في شؤونك
..

165 - كلام فارغ
ايدن حسين ( 2020 / 7 / 4 - 14:19 )
قولك
لو نتحرك بسرعة الضوء فسوف لن نتحسس بالمسافة بمعنى سنكون في كل مكان في نفس اللحظة

اسمح لي ان اقول لك ان هذا مجرد كلام فارغ

فمع ان الضوء يتحرك بسرعة الضوء .. لكنه ليس في كل مكان
بل يستغرق وصوله من الشمس الى الارض 8 دقائق تقريبا .. مع ان هذه المسافة قصيرة جدا قياسا بالمسافات الكونية
ناهيك عن المسافة الهائلة بين المجرات او حدود الكون
..

166 - حتى في هذه المقالة
ايدن حسين ( 2020 / 7 / 4 - 14:50 )
لدي تعليق عن كيفية الفصل بين الحقيقة و الوهم .. اي التعليق 75
طبعا لم تقراها و لم تهتم اساسا بها
لا يهم
الكون له تفسيران
تفسير .. ان وعيك هو الموجود و ان هناك وهما مرسلة الى وعيك عن طريق الواهم
لكن عندما نحلل الوهم هذا نرى مادة و طاقة و زمن و مكان و كون و سببية و حيوانات عاشبة و نباتات و حيوانات مفترسة الخ
تماما كالافلام المتحركة .. بالرغم انها مجرد وهم .. لكن ايضا لها حبكة درامية و قصة و تفاصيل كثيرة
اي ان هناك تفسيران .. داخلي و خارجي
و تعليقي 162 كتبتها انا استنادا الى تعليقك 160
اقرا تعليقك 160 جيدا قبل ان تعترض على تعليقي 162
و خاصة العبارة
أن الوعي هو الحياة وما المادة إلا ميديا أو تجسيد لهذا الوعي وكلاهما يكمل بعضهما الآخر .الوعي لا يموت والدليل واضح كذلك وهو ان الذاكرة محفوظة في المادة على شكل وعي بشري يتناقله البشر بشتى الطرق وكذلك محفوظ في المادة أوتوماتيكيا بشكل معلومات جينية هائلة التعقيد تديم الحياة

فانت اختصرت الوعي بما موجود في الجينات الحية المنتقلة من جيل لاخر
انا قلت .. ماذا سيحدث للوعي بعد انقراض الحياة كلها في الكون
فما هو وجه اعتراضك اخي العزيز

تحياتي
..

167 - تحياتي لمن يراقب التعليقات
ايدن حسين ( 2020 / 7 / 4 - 15:51 )
كيف مرت كل تعليقات محمد البدري من الفلترات نشركم و قوعدكم .. و فيها ما فيها .. و هي بالتاكيد ليست مخالفة لقواعد النشر
اما تعليقاتي .. تعليقاتي انا .. التي ليست فيها كلمة نابية واحدة فلم تنشروها
شكرا على اي حال
..

168 - السؤال بصيغة اخرى
حميد فكري ( 2020 / 7 / 5 - 03:07 )
أستاذ ناشا
بصراحة أنا لا أعرف هل إنك لم تفهم القصد من سؤالي المكررأم إنك تفهم لكنك تراوغ .
يا أخي أنا لم اسالك لماذا أنت مسيحي مؤمن ,ما يهمنني هو أنك مؤمن ,
وهذا يعني أن لك فكرة تؤمن بها وتدافع عنها ,إذن أنت جزمت وحسمت قناعتك .
وأنا أيضا لم أسألك لماذا تجعل الوعي يسبق المادة أو لماذا يكون الوعي ضروريا للمادة ,ما يهمني هو أنك مقتنع بهذه الفكرة أو الرؤية ,
وهذا يعني أنك جزمت وحسمت قناعتك
السؤال بصيغة اخرى ,هل لك أفكار وقناعات عقائدية وفلسفية وسياسية وعلمية تؤمن بها وتدافع عنها ,أم لا ؟
تذكر أنني لا أناقشك في مدى صحة أو خطأ أفكارك وقناعاتك ,فهذا ليس موضوع الساعة ,بل أناقشك فقط فيما إذا كانت لك قناعات وأفكار تؤمن بها وتدافع عنها ,أم أنك لا تؤمن بأية أفكار وقناعات ,سواء أكانت عقائدية أم فلسفية أم سياسية أم علمية .
هل فهمت الأن ؟

169 - تكرر السؤال لأنك لا تعرف ماذا تريد
nasha ( 2020 / 7 / 5 - 08:31 )
ما هذا الكلام يا رجل اراوغ لماذا؟ هل أنا مثلا سادفع غرامة أو ستاخذني إلى السجن؟ هل انت تعرف من انا أو أين انا وهل هنالك مصلحة بيننا؟ ما مصلحتي في أن اكذب وماذا يهم اذا اردت ان تصدقني أم لا تصدقني؟
من الطبيعي انا عندي آراء ومواقف وفكر فسلفي وفكر سياسي ....الخ وكلها بالطبع محسومة ومع ذلك كل هذه الاراء والموافقف مرتبطة بالسؤال الأول سؤال الوجود اللامحسوم على الأقل بالنسبة لي
السؤال اللامحسوم هو السؤال الكبير أكبر سؤال في هذا الوجود .
هل هذا صعب عليك فهمه؟
السؤال هو : هل الوجود مادي محسوس فقط لا غيره ؟
جوابي المادة والوعي كليهما ضروري للوجود ولا يمكن ان تحسم وتجزم بأن الوجود مادي فقط لأنهما وجهين لعملة واحدة .
الانسان كائن مادي روحي (بمعنى له وعي)
وهذا عكس ما تجزم وتحسم انت بفكرك المادي الذي يقول إن الوجود مادي فقط.
هل هذا واضح؟

170 - أخيرا يا ناشا
حميد فكري ( 2020 / 7 / 6 - 01:07 )
يا أستاذ ,يبدو أنك نسيت كيف إبتدأ هذا النقاش بيننا ولهذا ضاعت بوصلتك .
ياعزيزي النقاش ,إبتدأ معك لأنك ترى في دفاعنا عن أفكارنا وقناعاتنا أدلجة ودوغمائية وتعصب ,بينما أنت تنفي عن نفسك صفة الأدلجة والدوغمائية بمبرر انك لم تحسم أو تجزم في أية فكرة كما نفعل نحن .
هذا هو الموضوع ولا داعي للبحث في الهوامش .
والأن هاأنت تجيب بوضوح تام بقولك (من الطبيعي انا عندي آراء ومواقف وفكر فسلفي وفكر سياسي ....الخ وكلها بالطبع محسومة)
وأخيرا !! فهذا كل ماكنت أنتظر سماعه منك .
تحياتي

171 - إحسم أمرك يا ناشا
حميد فكري ( 2020 / 7 / 6 - 01:59 )
كتبت يا أستاذ ناشا تعليق ترد فيه على السيد سامي لبيب
ورقمه هو 74(انا الذي يتبنى اللاادرية يا استاذ سامي اقرأ التعليقات جيدا
اعرف جيدا انت تتبنى الجزم والحسم وهذه هي المشكلة وما الحزم والجزم إلا امتلاك الحق المطلق)
لكنك في التعليق 170 تكتب (من الطبيعي انا عندي آراء ومواقف وفكر فسلفي وفكر سياسي ....الخ وكلها بالطبع محسومة)

عجيب أمرك ,تغير الموال حسب المقام .
مرة حسب مقام البياتي واخرى حسب مقام النهاوند .

تارة أنت لا أدري لأنك لاتحسم ولاتجزم في أفكارك وأراءك ومواقفك وقناعاتك ,
وطورا أنت لك اراء ومواقف ..... محسومة
حين يحسم غيرك ويجزم في أراءه ومواقفه ,يكون ممتلكا للحقيقة المطلقة
وحين تحسم أنت فيها وتجزم لا تكون ممتلكا للحقيقة المطلقة !!!
ومع ذلك تدعي لنفسك حسب ماكتبتَ في التعليق49 أنه (عندما اكتب تعليقاتي هدفي الوحيد منها هو ردع الدوغمائية والتعصب)
للأسف أنت غيرواضح ومتقلب الأمزجة والألوان كالحرباء .

172 - انت ظالم
nasha ( 2020 / 7 / 6 - 07:10 )
الأخ الأستاذ ايدن حسين
لماذا تظلمني يا اخي؟
لماذا تصفني كما كتبت في ....165 وبالدليل القاطع .... انني مؤدلج و دوغمائي متكبر متعجرف حاقد
أين دليلك القاطع يا أخي الكريم؟
هل لأنني استفسرت عن مستوى معرفتك بالنسبية؟ أو بالانكليزية؟
لماذا اخذت الاستفسار هجوم واستعلاء عليك.
سؤالي كان بسبب الفيديو الذي نزلته في التعليق التالي لأن الفيديو غير مفهوم للغير ملمين بالنسبية ولغير ملمين بالإنكليزية.
كيف لي أن أعرف ما مستواك المعرفي وبالحقيقة انا لا اريد ان عرف. استفساري كان دفاعا عن موقفي الذي ربما لا يكون مفهوما أو يفهم بالخطأ. هذا كل ما في الأمر
تعليقك الذي بعده 166 عنونته كلام فارغ
هذا دليل انك غير ملم بالنسبية( وهذا لا يعيبك ) ودليل ايضا بأنك ظلمتني لأنك شكيت بنيتي وقصدي من استفساري عن معرفتك... .
هذا استنتاج مباشر من النسبية وليس من عندياتي هذا ليس من خيالي ... انا مالي انا.
أسأل أخصائي فيزياء فاهم النسبية وستعرف أنني على حق أو ابحث على الانترنت
مع ذلك حقك علي وانا اعتذر على سوء التفاهم ربما لأنني لم أكن محظوظا في توضيح ما أريد لأن لغتي العربية بالكتابة ليست جيدة.
تحياتي

173 - من المراوغ الآن يا استاذ حميد؟
nasha ( 2020 / 7 / 6 - 11:20 )
هل يمكن أشكك بأن 3+5=8؟
هل يمكن أن أشكك بان الأرض تدور حول الشمس؟
هل هذا يشابه أو يساوي جواب السؤال الوجودي الاول؟
اللاادرية هي حول الأسئلة الوجودية التي لا يمكن التحقق منها ماديا مثل الوعي أو الوعي الكوني او الإله وليست كما تريد أن تلصقه بتعليقاتي بالعافية.
هل يصح ان نجزم ونحسم ونقول أن الوجود مادي حصرا وما عداه اوهام وكذب وغباء؟
كما انا لا استطيع ان أثبت أن وجود الوعي ماديا انت كذلك لا تستطيع أن تنفي أن الوعي مادة أو ناتج من مادة .
هات إثبات أن وعيك الذاتي مادة أو طاقة هل بامكانك؟
ولهذا انا لا أجزم ولا احسم بهكذا مواضيع سواء هل الوعي ناتج من الدماغ أو مستقل عنه أو هل يوجد وعي كوني اولايوجد هذه كلها افتراضات ( ايمانيات ) لا يمكن إثباتها ماديا. ولذلك المفروض أن كل الناس تتخذ من اللاادرية كمبدأ حتى لو كانت تؤمن بما تؤمن في هكذا مواضيع ومن لا يقبل فهو دوغمائي مؤدلج و يحتكر الحقيقة
ماديتك يا استاذ حميد اعتقاد أو إيمان لا يمكن الجزم به ولا تتحجج بالعلم لأن العلم محايد ويعتمد مبدأ ( اللاادرية) الشك
الايمان مسألة ذاتية شخصية ولذلك إيمانك احسمه لنفسك لا تفرضه على غيرك
تحياتي

174 - هل رأيت كم كان تعليقك 27 مجرد إتهام فارغ لاقيمة له
حميد فكري ( 2020 / 7 / 6 - 19:49 )
وهل تذكر يا أستاذ ناشا أول تعليق لك هنا رقم 27 و أنت تقول (إلى جميع المؤدلجين والمتبجحين بالعلم)
والأن سأعود لما كتبته في التعليق 170 تقول (من الطبيعي انا عندي آراء ومواقف وفكر فسلفي وفكر سياسي ....الخ وكلها بالطبع محسومة)
ركزجيدا على كلمة [محسومة ].

يعني أنت لك رأي وموقف فلسفي محسوم من الوجود مثلما هو عندنا أيضا .
فنحن نقول بأسبقية المادة على الوعي ,وأنت تقول العكس .
كما أننا ملحدين ,وأنت مسيحي مؤمن
نفس الشيء في السياسة ,فنحن ماركسيين لنا أراء ومواقف سياسية محسومة ,
وأنت ليبرالي لك أراء ومواقف سياسية محسومة .
الإختلاف بيننا إذن , ليس كما تدعي زورا وبهتانا في أننا وحدنا قد حسمنا أراءنا ومواقفنا الفلسفية والسياسية ,فيما أنت بقيت على حياديتك المزعومة لم تنحاز إلى أي رأي أو موقف فلسفي (وجودي أو عقائدي) أو سياسي إجتماعي وظللت متمسكا بلا أدريتك متشككا في كل شيئ.
بل الإختلاف هو في [نوع ]الأراء والمواقف ,نحن ماديين ملحدين وأنت ميثالي مؤمن .
هل رأيت كم كان تعليقك 27 مجرد إتهام فارغ لا قيمة له خال من كل نزاهة وموضوعية .

175 - ايمانك كشفك يا ناشا
محمد البدري ( 2020 / 7 / 6 - 23:33 )
الفاضل العزيز استاذ حميد فكري
اولا تحية لك
ثانيا انا جد مشفق علي هذا الجهد المتتالي منك لايلاج افكارك في ثقب ناشا الضيق.
ان ناشا يراوغك حتي لا تقحم صلب فكرك في فتحة عقله الضيقة، فكلما تمكنت منه في تعليق ظفلط هو حتي تعيد الكرة معه مرة اخري. انه يمارس المازوخية القكرية وينتظر منك سادية ذكورية فكريه تطفي ما يلتهب داخله من ايمان اعمي وكاذب.
فكلما فرغت من اتيانه بكفاءة وبطعنة نجلاء في عقله كلما عاود هو الكرة بتعليق وكأنه يقول انت لم تطفي لهيب عقلي بعد.
كتب سامي لبيب مقالا جديدا به من القسوة الفكرية ما لا تحمد عقباه عند ناشا المنبطح، وناشا بهذا الانبطاح والمراوغة معك يا أخ حميد يهرب من قراءة مقال سامي الجديد.
عنوان المقال يا ناشا هو: ليس وهماً فحسب بل فكرة شديدة الضرر والإنتهاك
والمقصود طبعا ذلك الشئ الذي تؤمن به وتضعة في مؤخرة عقلك حفاظا عليه وفي عقلك الباطن كدافع لان ينتهكك الملحدون وهو ما تتمناه وترغبه وتسعي اليه.
ايمانك كشفك وفضحك يا ناشا

176 - سؤال
حميد فكري ( 2020 / 7 / 7 - 00:19 )
هل تؤمن بوجود إلاه أو عقل أسمى ياناشا ؟

177 - لنختتم هذا الثقب
ماجدة منصور ( 2020 / 7 / 7 - 05:21 )
كل يوم تتفتح ثقوبا سوداء أو بيضاء أو لعلها ملونة بمعارفنا التي تتوسع يوما بعد يوم0
نحن في عصر العلم المتسارع الذي يتحفنا بمعارف لم نكن نحلم بها يوما0
ها أنا أرى خيرة العقول المفكرة على صفحة اللبيب التي فتحت لنا آفاق جديدة للعلم و الفلسفة و المعرفة0
مازلنا في خطواتنا الأولى قبل أن يدخل أبنائنا أو أحفادنا عصر التكنولوجيا العظيمة0
وعلى هذه الصفحة المباركة نحاول أن نساعد خلايا عقولنا على التفكير الفلسفي المنهجي والذي هو _بأمانة_ جديد على القارئ العربي0
هذا الجدال الفكري بين الأساتذة ...ناشا...و البدري و حميد فكري و سيد مدبولي يغني معرفتنا و يجيب على كثير من تساؤلات الوجود0
أشكركم جميعا..,.فكلكم أضفتم شيئا جديدا لمعرفتي0
حينما تتصارع الأفكار.,,.,تنتج لنا علوما و فلسفة نحن بحاجة إليها...فالأمم تبقى حية و نشطة طالما فيها عقولا مفكرة تلقي حجرا في مستنقعات الفكر العربي التي كادت أن تجف0
لكم احترامي

178 - دق ماي يطلع ماي
nasha ( 2020 / 7 / 7 - 07:10 )

قبل أن اواصل الحوار أود أن أشكر الأستاذ الأخ سامي لبيب لتكرمه باعطائي حرية طرح أفكاري ولا يسعني إلا أن أقول للأستاذ سامي انت انسان محترم ومتسامح ومضحي.

يا استاذ حميد مرة أخرى التباس في فهم المعطيات الاساسية ومع ذلك ساوصل معك إلى النهاية
ولن اتركك إلا إذا أنت اخترت أن تنهزم من الحوار.
فهل توعدني وعد الأحرار بأنك ستواصل الحوار إلى النهاية وأمام الأستاذ سامي وأمام جميع القراء والمشاركين؟
تعريفات:
الليبرالية : تعني الاحرار (كأفراد وليس كمجموعات ) أو المتحررين من الفكر الجمعي بمعنى كل واحد حر في نفسه وفي افكاره
الايديولوجية : هي اعتناق فكر محدد تتبعه (مجموعة افراد ) قد تكون دينية او الحاديةأوعرقية أو مذهب سياسي تجمع هؤلاء الأفراد تحت هذا الفكر الواحد .
هل عرفت ما هو الفرق ؟
انت كانسان انت وحيد في هذا الكون انت المطلق انت من يقرر ما تختار ( انا افكر إذن انا موجود) انت كوعي وذات مفصول تماما عن المحيط الموضوعي بالحقيقة انت هو الوجود الفعلي وليس الواقع الموضوعي. الليبرالية مبنية على أساس فردي وليست مبنية على أساس مجاميع
ولذلك في الليبرالية لا يوجد منهج أو مانفستو محدد .
تابعني

179 - دق ماي يطلع ماي
nasha ( 2020 / 7 / 7 - 07:10 )

قبل أن اواصل الحوار أود أن أشكر الأستاذ الأخ سامي لبيب لتكرمه باعطائي حرية طرح أفكاري ولا يسعني إلا أن أقول للأستاذ سامي انت انسان محترم ومتسامح ومضحي.

يا استاذ حميد مرة أخرى التباس في فهم المعطيات الاساسية ومع ذلك ساوصل معك إلى النهاية
ولن اتركك إلا إذا أنت اخترت أن تنهزم من الحوار.
فهل توعدني وعد الأحرار بأنك ستواصل الحوار إلى النهاية وأمام الأستاذ سامي وأمام جميع القراء والمشاركين؟
تعريفات:
الليبرالية : تعني الاحرار (كأفراد وليس كمجموعات ) أو المتحررين من الفكر الجمعي بمعنى كل واحد حر في نفسه وفي افكاره
الايديولوجية : هي اعتناق فكر محدد تتبعه (مجموعة افراد ) قد تكون دينية او الحاديةأوعرقية أو مذهب سياسي تجمع هؤلاء الأفراد تحت هذا الفكر الواحد .
هل عرفت ما هو الفرق ؟
انت كانسان انت وحيد في هذا الكون انت المطلق انت من يقرر ما تختار ( انا افكر إذن انا موجود) انت كوعي وذات مفصول تماما عن المحيط الموضوعي بالحقيقة انت هو الوجود الفعلي وليس الواقع الموضوعي. الليبرالية مبنية على أساس فردي وليست مبنية على أساس مجاميع
ولذلك في الليبرالية لا يوجد منهج أو مانفستو محدد .
تابعني

180 - ما هي الادلجة
nasha ( 2020 / 7 / 7 - 07:13 )
في الليبرالية لا يوجد مانفستو لا يوجد منهج ثابت
في الليبرالية الفرد هو المقدس هو المطلق وهو حر فيما يختار وله كامل الحق بشرط ان لا يتجاوز على اي فرد اخر ويسلب حريته أما الايديولوجية فهي فكر شمولي مجموعاتي وليست فكر فردي حر
الليبرالية تقبل كل الأفكار من أقصى اليمين إلى أقصى اليسار
اللبرالية مبدأها الآخر هو التنافس بحرية في جميع المجالات ولذلك فهي ديناميكية تتارجح بين اليمين واليسار بحسب ما يطرأ على المجتمع من متغيرات
نجحت الليبراليةفي تطبيق الديمقراطية بجدارة ولكن الشمولية فشلت مع كل تجاربها الديمقراطية سواء كانت شمولية دينية أو عرقية أو سياسية ماركسية .
أرجو الرد وبدون تجريحات مثل الحرباء والمحتال ووو... الخ
أما البدري فهو مشكور على خدماته فانا استخدمه كالسبورة أو اللوح او كأداة للتوضيح. فهو ليس أكثر من مادة صماء جامدة عمياء مثل الحجر.
أمام الجميع استخدم ولا يزال كل أساليب الضغط ضدي كفرد حر مستقل وبالفاظ مخزية جنسية استحقارية تحريضية ...الخ وهذا إثبات قطعي بأن من يشارك البدري بنفس الأسلوب والفكر متعصب مؤدلج أو أعمى لا يعرف يمينه من شماله.

181 - الأستاذ حميد
nasha ( 2020 / 7 / 7 - 07:56 )
تقول:
هل تؤمن بوجود إلاه أو عقل أسمى ياناشا ؟
الجواب
نعم اؤمن تماما كما أؤمن أن 3+5=8 حقيقة مجردة لا تخضع للزمان والمكان
الحقيقة المجردة تمنع تدخل الأنانية والانحياز إلى الذات
هل تفهم ما معنى الحقيقة المجردة؟
5+3=8 حقيقة مجردة لا تعني بأي شكل من الأشكال أي مادة خاضعة للزمان والمكان
مثال 5تفاحات+3برتقالات لا تساوي=8
في هذه الحالة الفكرة المجردة صحيحة ولكن التطبيق خطأ .. هل فهمت المقصود؟
1 انسان +1 انسان لا يساوي 2 انسان
لا يوجد انسانين على وجه الأرض متتطابقين تماما ولذلك الجمع خطأ لأن الجمع يعني الجمع المجرد داخل الوعي وليس في الواقع.
فكرة الإله فكرة تجريدية خارج الزمان والمكان وحتما فكرة ذاتية في الوعي الذاتي وليست في الواقع الموضوعي لأن الواقع الموضوعي الذي في عقلك صورة او انعكاس من الواقع الموضوعي
وليس الواقع الموضوعي بجوهره الحقيقي.
نحن لا نعرف ما هي المادة والطاقة وهي في متناول أيدينا بينما أفكارنا داخل ذواتنا نعرفها بالتأكيد
هل فهمت لماذا الليبرالية نجحت؟ لأنها تعتمد على الذات الفردية المعروفة تماما لذوات أصحابها ولا تعتمد على الإيديولوجية المستوردة من الواقع الموضوعي

182 - دوغمائية ناشا
حميد فكري ( 2020 / 7 / 8 - 02:10 )
أستاذ ناشا
سأقتطف من تعليقاتك الاخيرة فقط ماله علاقة بسؤالي إياك :هل تؤمن بوجود إلاه أو عقل أسمى ياناشا ؟
وجوابك كان : نعم اؤمن تماما كما أؤمن أن 3+5=8 حقيقة مجردة لا تخضع للزمان والمكان
أنت إذن مؤمن إيمانا جازما قطعيا بوجود إلاه ولستَ بأي حال لا أدريا متشككا كما تزعم .
و نحن ملحدين إلحادا جازما قطعيا وغير مؤمنين بوجود إلاه .
لماذا يكون إيمانك ليس تعصبا ,بينما يكون إلحادنا تعصبا ؟
أليست هذه هي الدوغمائية حرفيا ؟

183 - دوغمائية ناشا
حميد فكري ( 2020 / 7 / 8 - 02:12 )
أستاذ ناشا
سأقتطف من تعليقاتك الاخيرة فقط ماله علاقة بسؤالي إياك :هل تؤمن بوجود إلاه أو عقل أسمى ياناشا ؟
وجوابك كان : نعم اؤمن تماما كما أؤمن أن 3+5=8 حقيقة مجردة لا تخضع للزمان والمكان
أنت إذن مؤمن إيمانا جازما قطعيا بوجود إلاه ولستَ بأي حال لا أدريا متشككا كما تزعم .
و نحن ملحدين إلحادا جازما قطعيا وغير مؤمنين بوجود إلاه .
لماذا يكون إيمانك ليس تعصبا ,بينما يكون إلحادنا تعصبا ؟
أليست هذه هي الدوغمائية حرفيا ؟

184 - بشأن التعليق 184
محمد البدري ( 2020 / 7 / 8 - 07:14 )
عزيزي الفاضل حميد
بالنسبة لناشا الناكر لدوجمائيته فان سؤالك له عنها بقولك: أليست هذه هي الدوغمائية حرفيا هو ذاته تعريف الظفلطة
----------------
يا ناشا بلاش تحط فازلين كتير كدا لانك بقيت واسع ومفضوح
هههههههههههههههه
حميد فكري فشخك يا ناشا
ههههههههههههههههههههههههههه

185 - لا ابدا أنها ليست دوغمائية اصلا
nasha ( 2020 / 7 / 8 - 08:14 )
أولا شكرا جزيلا على الرد والتواصل وكما قال الأستاذ سامي نحن لسنا في حرب وإنما في نقاش حضاري .
الحوار الحر احسن وسيلة للتعلم ولتبادل المعرفة والاراء وهو الطريق الصحيح لتنوير كل المجتمعات البشرية. الحوار يحفز الإنسان ويدفعه بقوة نحو النهج الأصح.
أستاذي العزيز:
هل الجزم والحسم يساوي الإيمان ... لا طبعا
الإيمان هو التصديق على الفكرة دون اثبات مادي حسي تجريبي. ولكن الإيمان لا يمنع من البرهان المنطقي الرياضي الذهني.
اما الإلحاد والجزم والحسم فهو التصديق على الفكرة بإثبات حسي تجريبي ويمنع منعا باتا حتى من البرهان المنطقي. ويعتبر التجريد خرافة .الالحاد يركب على العلوم الطبيعية ويجيرها لصالحة
وكل العلوم والتكنولوجيا تعتمد اصلا على الرياضيات والتي هي التجريد كله. أليس هذا تناقض يا استاذ؟
إذا قبلت بأن 3+5=8 كحقيقة مجردة (أي حقيقة لا مادية غير خاضعة للزمان والمكان )
لماذا لا تقبل أن 1÷0=مالانهاية أو (خارج نطاق المنطق البشري) أو (خارج مبدأ السبب والنتيجة ) العلمي.
وبالنتيجة لماذا لا تقبل بحالة فكرية مثالية تقتدي بها وتوفر لك أساس للجزء العاطفي والأخلاقي والقانوني والحقوقي ...الخ.
تابعني

186 - تكملة التعليق
nasha ( 2020 / 7 / 8 - 08:15 )
هل أنا ادعيت أني أثبت وجود الإله او الفكر المثالي حسيا أو ماديا ؟ لا بالتأكيد بل قلتها صراحة في السؤال الوجودي ...انا لا ادري. لماذا؟... الجواب: لاستحالة إثبات وجود الإله أو الحالة المثالية ماديا وحسيا.
أما منطقيا فكما انت تقبل استخدام الرياضيات وسيلة للعلوم وتستخدم الحالة المثالية في كل الرياضيات من أولها إلى آخرها فلماذا لا تقبل مني أن اوسع استخدامها في توقع أو تخيل إمكانية الحالة المثالية؟
ألا ينطبق عليك مقولة:لا تنهي عن خلق وانت تستخدمه
فكيف أكون أنا دوغمائي مثلك ؟
بالمناسبة العلوم الطبيعية التجريبية والتجريدية كلها تعتمد على العقل أو الوعي ولا تعتمد على المادة. المادة مفعول به وليست الفاعل
الفاعل هو الذي يقرر والمفعول به يكون صاغرا للفاعل
أخيرا انت تتهمني بالدوغمائية لأنني لا استطيع ان اجلب لك لبن العصافير وتنكر علي حتى تخيله وانت الذي طلبه لنفسك أساسا.
تحياتي واحترامي واشكرك لعدم استخدام ألفاظ هجومية
بانتظار ردك

187 - من فمك أدينك
حميد فكري ( 2020 / 7 / 8 - 20:22 )
أستغرب لماذا كل هذا الإصرار والعناد منك رغم أن كل الأدلة تدينك ,
في التعليق 170 تقول (من الطبيعي انا عندي آراء ومواقف وفكر فسلفي وفكر سياسي ....الخ وكلها بالطبع محسومة)
وفي التعليق 183 جوابا على سؤال :هل تؤمن ياناشا بوجود إلاه أو عقل أسمى ؟
تقول بشكل قطعي حاسم (نعم اؤمن تماما كما أؤمن أن 3+5=8 حقيقة مجردة لا تخضع للزمان والمكان.
هذه الأقوال وحدها كافية لردعك وجعلك تعترف بأنك كنت على خطأ حين تهورت في لحظة غضب واتهمتنا بأننا دوغمائيين متعصبين لأفكارنا ومواقفنا .
وعليك الأن أن تعترف بخطإك.
نحن لاننكر أن لنا أراء ومواقف فلسفية تجاه الوجود أو أراء ومواقف سياسية تجاه الحياة ,وهذا أمر ليس مُعابا كما يحلو لك أن تصفه بالدوغمائية بل هو عين الحق .
على العكس من ذلك فأنت مُحتار ومُتقلقل ,فمرة أنت لا ادري ,وتارة أنت لك أراء ومواقف محسومة وهذه مشكلتك أنت
أنا لا أخجل من إعلان أرائي ومواقفي الفلسفية والسياسية ,وأدافع عنها بكل طاقتي ,ولا أرى أي دوغمائية فيما أفعل .
هل تعرف معنى أن تكون دوغمائي متعصب ؟
الجواب بسيط هو أن تتمسك برأيك دون أن تكون لك حجة أو دليل يسنده .
وطالما لديك الدليل ,فلا حرج عليك .

188 - من هو الدوغمائي هنا؟؟؟
ماجدة منصور ( 2020 / 7 / 9 - 05:40 )
من هو الدوغمائي هنا!!!!!!!!!!!!!0
إنه سؤال المليون يورو يا أساتذة!!!!!!!!!!!0
نتابعكم بعناية فائقة0
شكرا لكم جميعا

189 - سارجع تحت موس الحلاق وأحاول كمان مرة
nasha ( 2020 / 7 / 9 - 07:15 )
لا تستطيع ادانتي من فمي لأن وعيي هو المطلق المقدس بالنسبة لي (أنا الحلاق وانا المحلوق له) ارجع الى مفارقة الحلاق وركز عليها جيدا وطبقها على ذاتك. انا لم اخاطبك ولا مرة بخطاب جماعي لم أقل ابدا نحن الليبراليون أو نحن المسيحيون ...راجع كل تعليقاتي لا تجدني اخاطبك (ب نحن)

أما أنت فلاحظ كيف خاطبتني؟ اقرأ ماذا كتبت؟
تقول نصا:
نحن لاننكر أن لنا أراء ومواقف فلسفية تجاه الوجود أو أراء ومواقف سياسية تجاه الحياة ,وهذا أمر ليس مُعابا كما يحلو لك أن تصفه بالدوغمائية بل هو عين الحق

انت هنا لا تتكلم بالنيابة عن نفسك فقط بل تتكلم بالنيابة عن رفاقك أيضا. انت تستنجد بهم تحاول أن تجذبهم إلى جانبك للدفاع عن الايديولوجية المشتركة بينكم وتتحد معهم لأن طريقة تفكيركم شموليةوليست فردية
انت لا تعرف ماذا يدور في عقول رفاقك بدقة ومع ذلك جازفت ونطقت نيابة عنهم.
يستحيل عليك أن تعرف أن كان أحدهم او اكثر يخالف رأيك لأنك يستحيل ان تدخل في وعي كل واحد منهم وتفتشه.
انت أخذت دور الحلاق الفاعل وهم المحلوقين المفعول بهم الصاغرين تحت موس الحلاق
فمن هو الدوغمائي يا استاذ؟ أنا أم انتم؟
تحياتي وتقديري وبانتظار الرد

190 - ذاكرتك ضعيفة وعلي أن أذكرك
حميد فكري ( 2020 / 7 / 9 - 19:37 )
واضح أنك تنسى بسرعة الضوء أو ربما تريد إختلاق مهرب جديد .
كلامي بصيغة الجمع لاعلاقة له أبدا بما تقوله (انت تستنجد بهم تحاول أن تجذبهم إلى جانبك للدفاع عن الايديولوجية المشتركة بينكم وتتحد معهم لأن طريقة تفكيركم شموليةوليست فردية)
فهل نسيت ياناشا أنك خاطبتنا بصيغة الجمع من أول تعليق لك 27ولم تخاطبنا كأفراد مستقلين ؟ ولهذا يكون كلامك (انا لم اخاطبك ولا مرة بخطاب جماعي) كذب وتدليس .
أنظر قولك ( إلى جميع المؤدلجين والمتبجحين بالعلم ) وأيضا (شلة ماركسيين مقعدين فاشلين تماما مثل ماركسيتهم الغبية.)
لاحظ كلمتي (جميع و شلة ) ثم لاحظ عبارة (ماركسيتهم ),لماذا تعمدتَ مخاطبتنا بأيديولوجيتنا وليس بأسماءنا كذوات ؟
إذن أنت من إستدعى الأيديولوجيا والإنتماء الفكري ,لكنك بكذبك تدعي أنني أنا من يستدعيها فماذا تسمي هذا إن لم يكن كذب وتدليس وتحريف ؟
ثم كيف ترى في قولي ( نحن لاننكر أن لنا أراء ومواقف فلسفية تجاه الوجود أو أراء ومواقف سياسية تجاه الحياة)
تعبيرا عن الشمولية !!
قولي هذا محض بداهة لا يعترض عليه إلا أحمق ولا علاقة له لا بالشمولية ولا بالفردية كما يحلو لك قوله .
هل البدري ,وسامي وأيدن
تابع

191 - ذاكرتك ضعيفة وعلي أن أذكرك في كل أن
حميد فكري ( 2020 / 7 / 9 - 20:29 )
والسيدة ماجدة والسيد مدبولي وأنت أيضا وغيركم ليس لهم رأي وموقف فلسفي من الوجود أو رأي وموقف سياسي في الحياة ؟
طبعا هذا الأمر لايحتاج الدخول إلى أدمغتهم لأعلم به .
لكنك أنت الغريق يستنجد بقشة عله لا يغرق في لجة بحر تتلاطم أمواجه بشدة .
ولهذا يبدو قولك مثيرا للغرابة حتى لا أقول الضحك وتزعل مني .(يستحيل عليك أن تعرف أن كان أحدهم او اكثر يخالف رأيك لأنك يستحيل ان تدخل في وعي كل واحد منهم وتفتشه.)
لو كنت أتكلم في الجزئيات لصح إتهامك لي ,لكنني لا افعل أنا تكلمت فيما هو عمومي بديهي .
أعتقد بعد كل هذه الأدلة القوية أنه يحق لي مرة اخرى القول من فمك أدينك .
وسؤالك الأخير :فمن هو الدوغمائي يا استاذ؟ أنا أم انتم؟
يطرح سؤال أولي ,لماذا تضع أنا مقابل أنتم وليس أنت ياحميد ؟
يعني لماذا الإصرارعلى إقحام الغير فيما بيننا لتعود من جديد فتتهمني بالنيابة والشمولية !!
هل رأيت كيف ان ذاكرتك ضعيفة وعلي أن أنبهك في كل أن .
فيالحظي التعيس .

192 - أستاذة ماجدة منصور
حميد فكري ( 2020 / 7 / 9 - 21:33 )
أستاذة ماجدة
طرحتِ سؤال :من هو الدوغمائي هنا!!!!!!!!!!!!!0
بالنسبة لي الهدف من الحوار ليس تبادل تهمة الدوغمائية والأدلجة وإن كان هذا هدف ناشا .
الهدف عندي هو تبرئة كل صاحب أراء ومواقف فلسفية في الوجود وسياسية في الحياة من تهمة الدوغمائية ,لأنه من البديهي والضروري أيضا أن تكون لأي شخص أراء ومواقف حول الوجود والحياة .
باستثناء حالة واحدة هي أن ( تتمسك برأيك دون أن تكون لك حجة أو دليل يسنده )
في هذه الحالة يتحول المرء إلى دوغمائي متعصب لأراءه أيا كان.
هذه هي القضية ببساطة شديدة .
لكن صاحبنا مُصِّرعلى أنه وحده ليس دوغمائي على الرغم من أنه يقول بالفم المليان ((من الطبيعي انا عندي آراء ومواقف وفكر فسلفي وفكر سياسي ....الخ وكلها بالطبع محسومة
فكيف تجدينه بهذا القول ؟
تحية شكر وتقدير لك

193 - استاذ حميد فكري المحترم
ماجدة منصور ( 2020 / 7 / 10 - 02:43 )
بصدق و أمانة: أجد أن الأستاذ ناشا هو الدوغمائي و المتناقض في هذا الحوار الفكري المتوهج0

جنابك قد حسمت موقفك بخصوص مقال اللبيب...أما الأستاذ ناشا فما زال مكانك....راوح!!0

ربما سيصل الى يقين في قناعاته حينما تزداد معرفته و خبرته و هذا ليس إنتقاص من قيمته الفكرية و قدرته على الحوار0
بالنسبة لي: أفضل طريق لي هو الزفلطة و الزحلقة الى حين أبت أمري في مسألة الوعي0
هل الوعي هو الوجه الآخر للمادة؟؟؟؟؟؟
هذا هو السؤال الذي أحاول جاهدة الوصول إليه0
شكرا لحضراتكم ايها المحترمين0

194 - أخطأت الهدف مرة أخرى يا استاذ حميد
nasha ( 2020 / 7 / 10 - 03:20 )
انا وحيد فريد في هذا الكون( كذات مستقلة) ... وانت كذلك وكل ذات حية
لكل منا خصوصيته العقلية وحتى الشكلية والضرفية معزول تماما عن الاخرين ولا طريقة لتقمص شخصية فردية اخرى ونسخها
كيف لي أكون دوغمائي مؤدلج وانا وحيد فريد بشخصيتي أن لم اختار طوعا أن أكون مؤدلج ودوغمائي؟
صحيح انا اشترك مع غيري بصفات مكتسبة وراثيا كمادة وراثية حية ولكن كل الأفكار المكتسبة من المحيط ليست موروثة ماديا وإنما مكتسبة من الواقع الضرفي المفتوح والمتاح
الإنسان يولد انسان غير حر بصفات وراثية خاصة به ولكنه يولد حرا بدون أي فكر ثقافي معرفي فلسفي ..الخ الافكار يلتقطها تدريجيا من الواقع المحيط به. ولذلك له الحرية أن يختار ما يشاء وله ان يبدل قناعاته متى شاء ولذلك يجب أن يكون حرا من المولد إلى الموت.
الأدلجة والعبودية لأي فكر هي اختيارية 100/100. ولذلك انا اخترت أن أكون ليبراليا ولست مؤدلجا ولاعبدا لاي فكر ويمكنني أن اتغير بلمح البصر اذا تغيرت قناعاتي ولا شأن لي بغيري. لاني مؤمن بالمبدأ الليبرالي. فهل أنا دوغمائي مؤدلج أم حر يا استاذ؟
تابعني من فضلك

195 - تكملة التعليق
nasha ( 2020 / 7 / 10 - 03:21 )
التجربة احسن وسيلة مادية حسية للمقارنة بين الفلسفات المختلفة ووجهات النظر المختلفة.
انا عشت تحت السلطة الاسلامية العربية وتحت سلطة الثقافة الديمقراطية الليبرالية الغربية.
أستطيع أن أميز وبوضوح أن الليبرالية الغربية هي الانجح والأكثر عدالة مقارنة بالماركسية بكل
تجاربها وبالعربية بكل تجاربها وبالإسلامية بكل تجاربها والعشوائية والعرقية بكل أشكالهما.
الليبرالية هي الانجح لانها سمحت لي ولغيري(حتى العشوائيين منهم) أن نمارس حياتنا كما نشاء بشرط أن لا نحمل أي أيديولوجية تفرض بالقوة على مجتمع الأحرار.
أليست الماركسية والاسلام والعرقية بانواعها ايديولوجيات سياسية لا تقبل حرية الرأي؟
ولانك إعترفت بأنك ماركسي لذلك من لسانك ادينك ولا يمكن لك ان تدينني وتحكم علي بالإدلجة.
أما إذا دخلت على موضوع الاله والعقيدة المسيحية واعتبرتها ادلجة
فأنا على استعداد لابرر لك فلسفيا وبكل وضوح وسهولة بأن المسيحية ليست ديانة وانما فكر فلسفي مثالي مبني أساسا على فكرة الحرية بالطوع وليس بالإكراه. ومبني ايضا بمنطق صحيح ودقيق وليس خرافة كما قالولك ... (من قالولو )
تحياتي واحترامي وبانتظار ردك التالي

196 - الأستاذ حميد فكري
nasha ( 2020 / 7 / 10 - 06:30 )
قولك:
يكون كلامك (انا لم اخاطبك ولا مرة بخطاب جماعي) كذب وتدليس
وقولك:
قولي هذا محض بداهة لا يعترض عليه إلا أحمق ولا علاقة له لا بالشمولية ولا بالفردية كما يحلو لك قوله .
عيب يا رجل لماذا هذا الهجوم ؟

لقد أخطأت الهدف مرة أخرى .هذه المرة ستكون صعبة عليك

استاذ حميد يبدو أنك تحتاج إلى درس باللغة العربية لكي تميز بين ضمير المتكلم وضمير المتلقي

انا ضمير المتكلم المفرد

نحن ضمير المتكلمين أو نائبهم أو شاملهم معه بالفكر والكلام . شاملهم من الشمولية

انت ضمير المتلقي
انتم ضمير المتلقين لشمل المتلقين
كيف يمكن أن تساوي بين نحن وانتم؟ نحن تستخدم للفاعلين وتعرب كفاعل

أما انتم فهي بالعكس تماما. انتم تستخدم للمتلقين وتعرب مفعول به

انا لا أصفك بالمدلس أو الكذاب أو الأحمق . لن افعلها

انت ضيعت المشيتين كما يقال بالمثل العراقي

لا زلت اتحداك أن استطعت أن تجد ضمير متكلم بصيغة الجمع في كل تعليقاتي.

أما ضمير المتلقي (انتم ) فأنا استخدمته عامدا قاصدا

وللامانة والصدق :بداية انا خاطبتك بالمفرد ولكن بعد أن راجعت التعليق قبل الإرسال تذكرت وصححت الضمير وكتبت انتم للشمل بدل انت

تح

197 - جالك كلامي يا استاذ حميد؟
محمد البدري ( 2020 / 7 / 10 - 11:21 )
من الظفلطة الي الكذب جهارا نهارا يتلون المنبطح علي بطنه علي كنبة الاتوبيس في الخرابة باقواله في التعليق 197
يقول بكل تعهر ( انا لم اخاطبك ولا مرة بخطاب جماعي )
ثم يظفلط منك الي احتياجك الي دروس في اللغة العربية؟
في وساخة اكتر من كدا ؟
الشئ الوحيد اللي هيسكته لو سالناه الصليب دوجما ولا مش دوجما؟
الصليب دوجما ولا مش دوجما يا اللي مدهون فازلين؟ وتصحيحا لمعلوماتك الدوجماطية
فان الرومان لامؤاخذه خوزقوه مش صلبوه
ويا عيني كان بيوجعه اوي وعلشان كدا قال:
إيلي إيلي لما شبقتني؟! وفي قول آخر عن ابي هريره إيلي إيلي لما خوزقتني؟!
وطبعا لان الاسلام هو الدين الحق والخاتم فلازم نصدق ابو هريره
اقترح عليك ان تلبس الصليب من غير فازلين لعل الله يجد لك مخرجا

198 - جالك كلامي يا استاذ حميد؟
nasha ( 2020 / 7 / 10 - 14:26 )
اهو اللوح وضح لك كيف تكون الأدلجة في 198 ههههههه
هل تلاحظ كيف لبى ندائك؟ هل تلاحظ كيف اتحد معك؟
هل شعرت بكمية الغل والضغينة والحقد اللي شايله؟ ليه على شأن ايه؟
أليس لمجرد انا اختلف معاه فكريا؟ هذا اللوح لو كان شايل سلاح وهو بهذه الحالة الشيطانية وله وقاية من العقاب مش كان ممكن يستعمله ضدي؟
هذا يكفي لإثبات تأثير الايديولوجيا التخريبي الذي يسيطر على العقل الدوغمائي.

يا لوح لو فيك خير ما تشترك بأدب واحترام ، ليه شتم وتسخيف وقلة ادب، يا ضعيف الحجة يا فاشل.

199 - الجولة الأولة حُسمت بهدف للاشيء
حميد فكري ( 2020 / 7 / 10 - 20:33 )
بقولك (من الطبيعي انا عندي آراء ومواقف وفكر فسلفي وفكر سياسي ....الخ وكلها بالطبع محسومة)
تكون الجولة الأولى من الحوار قد حُسمت وطُوِّيت بهدف للاشيء,فأنا الأن أمام شخص لم يعد لا أدريا كما زعم في البداية بل له أراء ومواقف فلسفية وسياسية محسومة مؤطرة بتوجه فكري يصطلح عليه بالليبرالية,كما أنا لي أيضا أراء ومواقف فلسفية وسياسية محسومة مؤطرة بتوجه فكري يصطلح عليه بالماركسية .
جميل فكلانا له فلسفة خاصة به ولم يعد الأمر حوار بين شخص هو ناشا يدعي أنه لاأدري لأنه غير منحاز لأية فلسفة ,بينما الأخر وهو حميد ينعث بالدوغمائي المؤدلج لأنه منحاز إلى فلسفة محددة .
والأن نحن في الجولة الثانية

200 - والأن نحن في الجولة الثانية حذارمن تسجيل الهدف 2
حميد فكري ( 2020 / 7 / 10 - 21:43 )
والأن نحن في الجولة الثانية .
كتبتَ تقول (الأدلجة والعبودية لأي فكر هي اختيارية 100/100. ولذلك انا اخترت أن أكون ليبراليا ولست مؤدلجا ولاعبدا لاي فكر ويمكنني أن اتغير بلمح البصر اذا تغيرت قناعاتي ولا شأن لي بغيري. لاني مؤمن بالمبدأ الليبرالي. فهل أنا دوغمائي مؤدلج أم حر يا استاذ؟)
جميل أنك تتبث بقولك هذا أدلجتك بغير وعي منك .
)ألأدلجة والعبودية لأي فكرهي [اختيارية 100/100]. ولذلك انا [اخترت ]أن أكون ليبراليا ولست مؤدلجا ولا عبدا لأي فكر )
فكر في هذه الأحجية لعلك تستيقض من غفلتك .
ثانيا ,أوضح لي أيها الليبرالي الحر كيف تكون صاحب أراء ومواقف فلسفية وسياسية محسومة وبنفس الوقت أنت غير مؤدلج ولا عبد؟
إن كنت لا تدري فانا سوف أساعدك
أنت إخترت أن تكون ليبراليا في أرائك ومواقفك = أنت إذن مؤدلج وعبد لليبرالية .
لنطبق المنطق على كلامك
إختيار أي فكر= أدلجة وعبودية
ناشا إختار الليبرالية
النتيجة : ناشا مؤدلج وعبد لليبرالية
بعد هذه النتيجة الصادمة,سيان أن تغير أفكارك وقناعاتك بلمح البصر أو لاتغيرها ,فأنت مؤدلج وعبد حتما شئتَ أم أبيتَ .
كلمة عبد ليست دوما صحيحة ولهذا أتحفظ في إستعمالها.

201 - بدأت تقترب من إصابة الهدف ولكنك لم تصبه كما تعتقد
nasha ( 2020 / 7 / 11 - 03:39 )
تقول:
جميل أنك تتبث بقولك هذا أدلجتك بغير وعي منك .
نعم انا أثبت لك ادلجتي الشخصية وهذا طبيعي ولا يحتاج إلى دليل وبرهان
نفي المطلق هو المطلق .. بديهية مسلم بها
كشخص مستقل عن الكون كله( بمادته الحية ومادته الميتة) بالتأكيد انا مؤدلج
انا افكر إذن انا موجود. هذه حقيقة مطلقة

الذي فاتك يا استاذ حميد هو أن ادلجتي هي بوعي كامل مني .... وليست كما تعتقد بغير وعي مني.
وهذا هو الفرق بيني وبينك . انا اعرف نفسي بالاطلاق ولكن لا يمكنني معرفة ما هية الوجود والكون إلا بواسطة نفسي أو وعيي انا . هنا هي الدورة المغلقة التي لا يمكن الفكاك منها .هنا تأتي مشكلة مفارقة الحلاق البسيطة والتي هي أصل كل المشاكل. سابقا كنت تعتقد أنني كنت اعاندك لأجل العناد فقط لأنني غبي مغرور ومتعصب؟ أما الان فأنت تعتقد بأنني مسكين غبي لايعرف انه متعصب. وهذا تطور جميل وهائل.
انا متفق معك 100/100 وارفع لك القبعة.
دع كل شيئ جانبا وتجرد من كل الفكر وكل الإيديولوجيات وركز على السؤال التالي
السؤال الآن موجه لك: هل انت تعي انك مؤدلج كشخص مستقل متجرد كما انا مؤدلج كشخص مستقل متجرد؟
بانتظار الرد
تحياتي

202 - الأخ العزيز الأستاذ سامي لبيب
nasha ( 2020 / 7 / 11 - 04:08 )
اشكرك من كل قلبي على صبرك الطويل وممتن لانك تتابع الحوار بدون تدخل.
وانا شاكر فضلك للسماح لي بالمتابعة مع الأستاذ حميد فكري. مع أنني كنت أفضل عدم تدخل أطراف أخرى في الحوار ليس خشية من تأثيراتها علي ولكن ابتعادا عن التشويش على الحوار واخذه في مسارات أخرى وتشعيبه وتشتيته.

تحياتي واحترامي لكرمك وتضحيتك وتسامحك
شكرا جزيلا

203 - ما زال الحوار متوهجا
ماجدة منصور ( 2020 / 7 / 11 - 04:49 )
و ما زلت أتابع0
أشكركما 0
هذه هي صفحة الأستاذ اللبيب قد فتحت لنا أبوابا للحوار لم نكن لنحلم بها0
و هاهي القيمة الفكرية و الفلسفية لأستاذي سامي لبيب تبرز و تتفاعل و تتناقح على صفحته المباركة 0
أكاد أن أقول إن ما أتابعه من نقاش و حوار على هذه الصفحة...هو بداية صفحة فكرية و علمية و فلسفية ستنعم بها الأجيال القادمة0
إحترامي للجميع

204 - بشأن التعليقين 202 و 203
محمد البدري ( 2020 / 7 / 11 - 10:23 )
يقول المظفلط في 202 انه كشخص مستقل عن الكون كله( بمادته الحية ومادته الميتة) بالتأكيد انا مؤدلج ...

مستقل ازاي يا مظفلط؟
واتادلجت ليه لما انت مستقل؟
دا انت مش بس محتاج اكل وشرب وسكن واصدقاء ومعلقين واوتوبيس وخرابه .... الخ من المادة الحيه والميته لكن كمان محتاج فازلين من انتاج الشركة العالمية Johnson & Johnson علشان تستمر عايش في الخرابة وتضمن الظفلطة والانبساط من اللي بيتعمل فيك ويزورك كل طالبي اللذة (في الحوار طبعا) وما تفهمنيش غلط لو سمحت ليصبوا فيك افرازاتهم الفكرية (وماتفهميش غلط لو سمحت)

اما في التعليق 203 فطبيعي ان تشكر سامي لبيب بقولك: اشكرك من كل قلبي على صبرك الطويل وممتن لانك تتابع الحوار بدون تدخل ...
طبيعي لازم تشكره لانه سايبك تنبسط ومش مكسوف من اللي بيعمله فيك المعلقين.

205 - لازم نشكر سيجموند فرويد
محمد البدري ( 2020 / 7 / 11 - 10:43 )
في التعليق 202 سقطت من المظفلط الفاظا تؤكد صدق نظريه العالم الكبير سيجموند فرويد.
يقول المنبطح في عنوان التعليق لمن يعتليه فكريا (ارجو الا تفهموني غلط) انه اي الاستاذ حميد فكري بدأ يقترب من إصابة الهدف ولكنك لم تصبه كما تعتقد
فالهدف مرصود ولن يشعر باصابته الا صاحبه المنبطح لكن مشكلتك يا استاذ ناشا ان اصابة الهدف التي لم تتم اخذت وقتا طويلا لانك تستخدم فازلين اكثر من اللازم مما يجعل اختراق الهدف لديكم يتاخر كثيرا ايضا.
خف الفازلين شوية لانك تدفع ثمنه في السوق الذي تعتقد كدوجما AntiMarxist انك مستقل عنه

206 - إلى اللوح المحنط
nasha ( 2020 / 7 / 11 - 12:59 )
عينك التي تبصر بها وترى الكون كله امامك كل سنين عمرك هل شفتها في لحظة من اللحظات فعلا على الطبيعة؟ (انتبه) مش بالمرأة أو بالصورة.
كل الناس تشوف عينك وانت مستحيل تقدر تشوفها ليه؟
في انسان بالعالم كله شاف عينه وهي في محلها براسه؟
أسأل نفسك يالوح وكفاية هجوم.
انت فرد واحد والعالم 7 بليون فرد
انت الوحيد اللي متقدرش تشوف عينك .
طبق نفس المبدأ على وعيك ماذا سيحدث ؟ الذي يحدث هو :ستنقلب المعادلة بالعكس تماما وعيك لن يتقمص ولا يمكن أن يتقمص وعي أي من 7ال بليون انسان . ولكنه يعي ذاتك فقط وبالتأكيد المطلق.
في هذه الحالة 7 بليون انسان لا يمكن ويستحيل أن يعرفو في ايه في وعيك.
هل يمكن؟ هات لي واحد بس لو راجل

حك حتة الخشب اللي بين اذنيك لعله حتشتغل وتفهم بأنك وحيد فريد حر ومحدش يعرف اسرارك
إلا أنت بس وانت مش داري زي ال...
وعاملي فيها فيلسوف زمانك

207 - الفرق بين الأيديولوجي والمؤدلج
حميد فكري ( 2020 / 7 / 11 - 17:10 )
في تعليقك 27 وصفتَ الجميع بالمؤدلجين وهاانت الأن تعترف بأن لك أيديولوجيا وهذا ما سعيتُ لإثباته وهنا يسقط قولك (الذي فاتك يا استاذ حميد هو أن ادلجتي هي بوعي كامل مني)
الإيديولوجيا نظام من الأفكار ,تشكل البناء الفوقي لأي مجتمع منقسم وعلى هذا الاساس هي ليست صفة قدحية لصيقة بطرف دون غيره بل نظام يسري على كل فئاته وطبقاته وحتى أفراده لكنها غير متجانسة .
فهناك بشكل عام أيديولوجيا مسيطرة سائدة وأخرى ضدها تقاوم هذه السيطرة .
هذا يعني أن كل فرد له أيديولوجيا (نظام من الافكار ) قد يختارها بوعي منه أو تختاره هي بغير وعي منه . (إستقلال الأفراد داخل مجتمعاتهم نسبي وليس مطلق)
وهذا هو الفرق بين أن تكون أيديولوجي ومؤدلج.
الليبرالي له أيديولوجيته والماركسي أيضا له أيديولوجيته ولا عيب في الامر مطلقا.العيب في نفي أن تكون لك أيديولوجيا هذا هو جواب سؤالك.

208 - الأستاذ حميد
nasha ( 2020 / 7 / 11 - 20:25 )
تقول:
(إستقلال الأفراد داخل مجتمعاتهم نسبي وليس مطلق)

كلامك هذا ينطبق على الفرد المؤدلج الغير الحر الغير مستقل بذاته

انا اقول:
استقلال الفرد داخل المجتمع مطلق وليس نسبي وهو عكس كلامك تماما 180 درجة
وهذه هي الليبرالية الحقيقية أو الحرية الحقيقية 100/100

عندما اتبع نظام اجتماعي من صنع انسان اخر (غير معصوم من الخطأ) فإنه سيترأس علي وانا اطبع أيديولوجيته بالرغم مني.
هنا تدخل الديمقراطية الحقيقية لتحل الأشكال (أشكال النسبية) هنا يجب على النظام الديمقراطي أن يلبي احتياجات وافكار كل الأفراد على السواء دون اي تميز أو انحياز.

هذا هو تماما الفرق بين المجتمعات الحرة الغربية بين المجتمعات المؤدلجة بالدين أو القومية أو بالنظرية السياسية.
أعتقد هذا واضح بما يكفي
الساعة عندي 4:25 الأحد صباحا
تحياتي

209 - الأستاذ حميد
nasha ( 2020 / 7 / 12 - 05:02 )
لا زلت انتظر ردك يا استاذ حميد
أين أنت يا طويل اللسان؟ أين انت ايها اللوح المحنط الميت من الداخل؟
اللوح الذي يرى بعينيه واعمى كالميت في قلبه ( وعيه ) اناني وعنصري بغباء منقطع النظير
إلا ينطبق عليك يا لوح العدد ادناه وعلى كل عنصريي العالم الأشرار عميان القلب امثالك؟
ويل لكم أيها العنصريون الاشرار المراؤون! لأنكم تشبهون قبورا مبيضة تظهر من خارج جميلة، وهي من داخل مملوءة عظام أموات وكل نجاسة.
تحياتي

210 - يشان التعليق 207
محمد البدري ( 2020 / 7 / 12 - 10:57 )
يقول المنبطح في الخرابة من اجل لذة الزائرين
كل الناس تشوف عينك وانت مستحيل تقدر تشوفها ليه؟
وهنا يبقا واجب عليا اذكرك بقول يسوع المفشوخ علي الصليب حيث قال:
كل الناس تشوف خورم طيظك وانت مستحيل تقدر تشوفه ليه؟؟؟؟
من سفر الاوتوبيس اصحاح الخرابة آيه الخورم

211 - أوهام وادعاءات لا أساس لها من الصحة
حميد فكري ( 2020 / 7 / 12 - 19:25 )
أنت يا أستاذ ناشا لست مستقلا بالمطلق حتى لو كنت في مجتمع ليبرالي حر مليون في المائة .
هذا السؤال وحده كفيل بأن ينسف إدعاءاتك وأوهامك الرومانسية وأفكارك اللاواقعية .
قل لي هل أنت ملزم بالتقيد بالنظام الليبرالي كقوانين ومؤسسات وأجهزة قمع أم لا ؟

212 - التسلسل 212
ماجدة منصور ( 2020 / 7 / 13 - 01:51 )
سؤال هام يحسم كل هذا الجدل0
هل من مجيب؟؟
على المدعي تقديم البينة و الإثبات0
خلص الحكي0

213 - قال الأستاذ حميد فكري
ماجدة منصور ( 2020 / 7 / 13 - 02:19 )
أنت يا استاذ ناشا لست مستقلا حتى لو كنت في مجتمع ليبرالي حر مليون في المائة.0
هذا السؤال وحده كفيل بأن ينسف إدعاءاتك و أوهامك الرومانسية و أفكارك اللاواقعية.0
قل لي هل أنت ملزم بالتقيد بالنظام الليبرالي كقوانين و مؤسسات و أجهزة قمع أم لا؟
((((((على المدعي الأستاذ ناشا أن يجيب بالتفصيل على أسئلة الأستاذ حميد فكري و إلا سنمنحه درجة السقوط في الحوار مع الأساتذة بدرجة مائة بالمائة....فنحن لسنا هنا ,,على صفحات الحوار المتمدن نلعب و نتسلى و نمضي الوقت!!! بل نحن هنا لنتعلم من أصحاب الفكر0
على المدعي الأستاذ ناشا تقديم بينات و حقائق عن كل كلمة تلفظ بها...عللنا نستفيد منه و لو بحرف واحد ليس إلا!!!0
من يدعي...عليه إظهار البينة0
هذا هو قانون الحياة0
احترامي

214 - طول بالك يا استاذ حميد
nasha ( 2020 / 7 / 13 - 07:02 )
ما دام في احترام متبادل بيننا فأنا لا مانع لدي من مواصلة الحوار معك إلى أن نتفق بالتمام ، إلا إذا اخترت انت أن تترك الحوار أو ، اذا الأستاذ سامي أو موقع الحوار منعني من التواصل معك .
.......
تعليقك212 وسؤالك:
قل لي هل أنت ملزم بالتقيد بالنظام الليبرالي كقوانين ومؤسسات وأجهزة قمع أم لا ؟
نعم أنا ملتزم بالقوانين وتحت سلطتها المتمثلة بالمحاكم كسلطة مطلقة .
المحكمة هي التي تمثل السلطة المطلقة وليس النظام السياسي التنفيذي( الحكومة ) والنظام السياسي التشريعي (البرلمان ).
مرارا وتكرارا قلتها واقولها ثانية لا يمكن بناء نظام سواء علمي فلسفي سياسي....الخ بدون ثابت أساسي لا يتغير واذا تغير فيجب أن يكون بموافقة أفراد المجتمع بالكامل (بالأغلبية المطلقة) .
هذه هي الليبرالية المبنية على حرية الفرد المطلقة بشروط القوانين المتفق عليها بين الأفراد بالأغلبية المطلقة أي أن سلطة القانون هي ما يمثل الإله المطلق في حالة المجتمعات المثالية التي تتخذ من الفكر التجريدي كاساس أو ، سلطة القانون المبنية على قوانين مشتقة من التجارب العملية التي تتخذ من (الرموز الفكرية ) سواء الدينية أو المادية الالحادية
تابعني

215 - الرموز الفلسفية
nasha ( 2020 / 7 / 13 - 07:02 )
الرموز الفلسفية سواء الدينية بأشكالها والمادية الالحادية باشكالها هي التي تستقطب المجموعات الاجتماعية ذات الايديولوجية سواء الايديولوجية المادية أو الدينية
هذه الإيديولوجيات مسموحة قانونيا تحت شرط عدم ممارسة العنصرية بكل أشكالها سواء بالعنف والقوة أو بالتحريض الثقافي والفكري واستغلال عواطف عامة الناس لتمرير ايديولوجياتها .
..........
أما الأنظمة الشمولية سواء الدينية (اي دين كان) أو المادية الماركسية أو العرقية القومية (أي عرق أو قومية كانت ) فإنها تتخذ من ايديولوجياتها كثابت مطلق وتبني عليه أنظمتها السياسية
وهذا ما حدث ويحدث على طول التاريخ منذ نشوء المجتمعات البشرية المنظمة وإلى اليوم.
هذه الانظمة تستمر بالحكم بالقوة المفرطة والعقوبات الشديدة وينتشر فيها الفساد والنفاق والكذب والمحسوبية بسهولة بالغة وفي النهاية تتشضى وتتحول إلى مجموعات متناحرة
كما يحدث الآن في أوطاننا الاصلية.
لا أريد الإطالة أكثر قبل أن نتفق إلى هذا الحد.
في انتظار ردك
مع كل احترام وتقدير على القبول بالحوار.
تحياتي

216 - الأخت ماجدة
nasha ( 2020 / 7 / 13 - 09:06 )
تعليقاتي الأخيرة أرسلتها بعد إرسال تعليقاتك. مع ذلك سأعلق على ما طرحتيه
أولا انا لا يهمني أن أخذت صفر أو مئة من مئة ، قبولا أو رفضا .من قبل أي قارئ أو معلق أو الكاتب نفسه.
ثانيا انا ادخل الحوار بجدية لاتعلم انا أولا ، الحوار مفيد بالنسبة لي في تحفيز تفكيري والذي يشعر أنه يستفاد فهذا يعود له.
جواب على سؤالك: من البديهي أن اجاوب بنعم وهذا لا يحتاج إلى سؤال اصلا ... لماذا

طبعا انا احترم القوانين بجدية شديدة ولكن انا لم ولن ولا يمكن أن ادعي انا مثالي لا أحتاج إلى قوانين هذا أولا ثم (افتراضا)حتى لو كنت مثالي 100/100 وهذا محال
فالقانون لا يشرع لفرد واحد فقط. القانون عام للمجتمع وسبب التشريع هو لأن الناس مختلفين وليسو كلهم مثاليين كالالهة. .
ولذلك يجب أن أعيش بحرية بما يتوافق مع غيري بعدالة قصوى والتي من المستحيل أن تكون مثالية مئة بالمئة. إلا إذا نزل الله وأخذ دور الحاكم بشخصه هههههههه

ساعطي لك مثال على العدالة القصوى
خذي البنوك التي تتعامل بالعملة( المجردة ) الورقية أو الرقمية ولاحظي أن البنوك هي الأكثر دقة ووضوح في التعامل وحتى لو وقعت أخطاء فيمكن الكشف عنها بسهولة .

217 - تكملة التعليق
nasha ( 2020 / 7 / 13 - 09:06 )
البنوك هي أحسن نموذج للمثالية لاتاحتها هامش كبير في تجنب الخطأ
البنوك تستخدم أرقام مجردة والأرقام ليست مادة أو طاقة وإنما فكر أو وعي بشري يمكن استخدامه بدقة عالية جدا. مقارنة بالمقايضة بالبضائع المادية .
النظام الليبرالي ليس نظاما مثاليا وفيه أخطاء ولكن هو أحسن وأرقى ما توصل له العقل البشري.
بالمناسبة النظام الليبرالي يمتد من أقصى اليسار من احزاب الخضر المدافعة عن البيئة ويمر بالماركسية الالحادية الاشتراكية وإلى أقصى اليمين إلى أحزاب اقصى اليمين التي تدافع بدوافع قومية عرقية عنصرية اوبدوافع المحافظة على النظام الليبرالي من السقوط في براثن الاديولوجية أيا كانت.

أرجو أن أكون موفقا في إقناعك برأيي
تحياتي وشكرا على المتابعة

218 - الأخت ماجدة مرة اخرى
nasha ( 2020 / 7 / 13 - 10:25 )
سؤال الأستاذ حميد وسؤالك كان من المفروض أن لا يوجه لي أساسا في هذه الحالة انا الفرد المشرع له ولست انا الدولة(المجتمع ) الذي يشرع .
في النظالم الشمولي وفي النظام الليبرالي كلاهما لا يمكن ويستحيل لهما إطلاق الحريات دون قيود وهذا طبيعي لا يحتاج إلى سؤال اصلا.
تحياتي مجددا

219 - أستاذ ناشا
ماجدة منصور ( 2020 / 7 / 13 - 11:02 )
شكرا على التوضيح
لولا إختلافنا لما تعلمنا شيئا على الإطلاق...فعلا الإختلاف نعمة كبرى
شكرا

220 - لى ملاحظات وتوقفات وعتاب
سامى لبيب ( 2020 / 7 / 13 - 14:29 )
تحياتى للجميع
توقفت عن الحوار بعد مداخلتى 152 وتهجم الأخ ناشا وعدائيته بالرغم أننى لم أناله فى شخصه.
لى بعض الملاحظات والتوقفات:
-بداية هذه صفحتكم للتعبير والتنفيس عن أفكاركم ومواقفكم فى صفحة أرى أنها تجد رواجا وحضورا من آلاف القراء وأراه حقكم فى التعبير ولا تزاع عليه.
-يؤسفنى أن تصل المداخلات إلى 220 مداخلة ولا توجد مداخلة واحدة تناولت موضوع المقال عن الحياة لاتحتاج لإله فالطبيعة العشوائية تُفسر . وأرى أنه موضوع يستحق الجدال ليكون العتاب موجه للذين يرفضون رؤيتى ونهجى وطرحى فأين هم؟!
-هل لى أن أسأل كل من شاركوا فى الحوار وخصوصا المناهضين لأفكارى ونهجى لماذا لم يناهضونى فى مداخلة واحدة بدلا من الإغراق فى فكر اللاأدرى الإلحادى والفكر الإيمانى
- لا أقتنع بحوار يتناول نقد فكر أحدهم الخاص رغم أننى إنزلقت وشاركت بهذا الحوار ففكره الشخصى وإن بدا متناقضا متهافتا فهذا شئ يخصه ولا يحتاج لهذا الإعتناء ,ليكون الإعتناء والحوار والجدال حول نظريات وأيدلوجيات وفلسفات قائمة وليس فلسفة من إبداع أحدهم.
تقبلوا محبتى وإحترامى وتقديرى.

221 - الأستاذ سامي
nasha ( 2020 / 7 / 13 - 14:57 )
إذا كنت تقصدني انا شخصيا بقولك :
فكره الشخصي المتناقض فبإمكانك طردي من الحوار
انا لا اريد ان افرض نفسي عليك ولست بحاجة إلى خلق خلافات معك بالرغم من أنني لا أعرف من انت الا بالاسم فقط ولا أدري حتى إن كان اسمك حقيقي أم لا.
قلت لك سابقا انا لا احابيك ولا انافقك انا اطرح ما عندي ولك الخيار في أن تبين تناقضاتي وتهافتاتي وتسكتني الى الابد. أو تطردني وتمنعني من التعليق لأنك تكرهني وتكره الحوار معي لانني اختلف معك بالفكر
أما الموضوع فهو دائما نفس الموضوع وهو فكرة تهافت وخرافة الإله والأديان ونحن نتحاور في نفس الإطار.
شكرا

222 - أين نقاشك فى موضوعى عن التطور والإنتخاب والجينات
سامى لبيب ( 2020 / 7 / 13 - 15:32 )
الأخ ناشا
لا أريد خوض حوار داخلى جديد ولكن أرد إحتراما لدخولك.
تقول أن بإمكانى طردى من الحوار لأنك تحمل فكر شخصى متناقض,فهذا ليس نهجى ولا من شخصيتى وأخلاقى مهما إختلفت وتناقضت,فمتى وجدتنى أفعل ذلك؟
أنت دائم التهجم والإساءة ولترجع لمداخلتك الأولى وقولك:(إلى جميع المؤدلجين والمتبجحين بالعلم لقد جعلتم من أنفسكم علماء طبيعة والهة بشوية شخابيط وتخبيصات لا معنى لها)ليتصدى لك الأخ حميد وأنا فى تناقضك ما بين فكرك الإيمانى وماتدعيه من فكرك اللاأدرى.
لجأت إلى الهجوم العشوائى بالرغم أننى لم أسيئ لشخصك فنقدى كان لفكرك لتقول فى 151:(كل مواضيعك من الأول للاخير هراء في هراء,في جعبتي الكثير وبامكاني اسكاتك إلى الأبد وبكل بساطة في أي موضوع من مواضيعك المهلهلة)
أعتقد أنك أعلنت أن مواضيعى جدلية جيدة فإذا كانت هراء ومهلهلة فلماذا تشارك فى صفحتى كما أننى لم أسيء لشخصك كما تدعى.
تقول عن موضوعى:الحياة لاتحتاج لإله فالطبيعة العشوائية تُفسر قولك:(أما الموضوع فهو دائما نفس الموضوع وهو فكرة تهافت وخرافة الإله والأديان ونحن نتحاور في نفس الإطار)
فأين نقاشك فيه وهو يطرح الإنتخاب الطبيعى والطفرات فى الجينات!!
سلام

223 - الأستاذ سامي
nasha ( 2020 / 7 / 13 - 16:24 )
انا لا اتدخل فيما لا يعنيني من موضوعك يا استاذ. انا لست متخصص في علم البيولوجيا
أما الغاية من موضوعك فهو الإثبات أن الحياة لا تحتاج إلى اله.
وعليه فأنا اعارضك في غايتك من تسخيف فكرة الإله
وانت تعي جيدا جدا أن فكرة الإله فكرة تجريدية غير مادية ولا يمكن أن تصمد أمام ليس البيولوجيا فقط بل كل العلوم التي أساسها مادي بحت.
الإله فكرة في عقل الإنسان وليست مادة . الفكرة لا يمكن مقارنتها بالمادة كما تعلم.
هنالك فرق كبير بين الدليل المادي والبرهان الرياضي
مواضيعك غاياتها فلسفية فكرية بحتة وعليه برهان الفكرة يجب أن يكون المنطق الرياضي والفيزياء
الدليل المادي هو الجزء العملي الحسي المادي المكمل للبرهان أن وجد.
في البيولوجيا لا يوجد نظرية تعتمد على الرياضيات ( إلا التسلسل الجيني) أما باقي نظرية التطور فهي دراسة الاحافير والمقارنة والتخمين.
على أية حال انت حر في قرارك
لكن لا تنسى كم إلاهانات التي وجهت لي وطلبت منك الحماية ورفضت .وأعتقد حتى لو كنت فعلا اسأت إليك مرة فانا اعتذرت عنها ، أما أنا فلقد آسيئ الي أضعاف اضعاف بموافقتك وأمام عينيك.
أشكرك لإعطاء الفرصة في كل الاحوال
تحياتي

224 - إذن الله فكرة تجريدية فى عقل الإنسان وليس وجود
سامى لبيب ( 2020 / 7 / 13 - 17:57 )
الأخ ناشا
اتوسم أن تكون هذه مداخلتى الأخيرة فلا داعى أن نحكى فى المحكى.
تقول:(انت تعي جيدا جدا أن فكرة الإله فكرة تجريدية غير مادية ولا يمكن أن تصمد أمام ليس البيولوجيا فقط بل كل العلوم التي أساسها مادي بحت.
الإله فكرة في عقل الإنسان وليست مادة . الفكرة لا يمكن مقارنتها بالمادة كما تعلم)
إذن أنت تقر بأن الله فكرة وليس وجود ونحن هنا نتفق.
مقالى للذين ينسبون الوجود والتصميم للفكرة فعندما تعرض عليهم غرائب الطبيعة يقولون أنها من صنع الخالق الصانع المصمم بدون إثبات أى شئ سوى أن هذا ظنهم وإستنتاجهم فلا يوجد أحد يستطيع إثبات أن هذا السَبب من ذاك المُسبب!
أنا عرضت فى هذا المقال الرؤية العلمية التى تفسر الحياة والتنوع بدون الحاجة لحشر فكرة الإله وهنا دخل العلم لإثبات الفلسفة بأن الطبيعة ليست بحاجة لإله,الذى هو فكرة كما قلت.
ليس أمام المؤمنين بالفكرة إلا أن يخلصوها أولا من إبداع العقل الإنسانى وإثبات أن لها وجود كذا تفسير أن الحياة جاءت من الفكرة بعيدا عن الإدعاء والتقرير.
على فكرة لن تجدى اللاأدرية هنا فى تمييع المواقف فإما أبيض أو أسود ,كما لن يجدى الفكر الإيمانى الذى يزعم ويقرر بدون أى دليل.

225 - نقطة توجيه في محلها
حميد فكري ( 2020 / 7 / 13 - 18:18 )
أتفق معك أستاذ سامي لبيب فغالبا ما نبتعد عن سياق الموضوع ,والسبب هو جنوح البعض إلى الإنحراف ونحن مضطرين للأسف إلى مسايرته
والمثال هذا المقال فهو يطرح فكرة التطور كفعل طبيعي عشوائي من وجهة نظر علمية وفلسفية بدأ الحواروالتزم القليل منا بالموضوع لكن الطرف الأخر لم يقدم ما يفند الأطروحة فكان الحل هو الصمت أو الهروب .
ما أستغربه في الأخ ناشا هو إصراره طرح موضوع الماركسية حيث يجب أن لا يطرح (كهذا المقال )وعدم خوضه النقاش في هذا الموضوع حيث يطرح (مقالات العديد من الكتاب)!!
ومع ذلك أستسمحك متابعة هذا الحوار فغايتي منه رد الإعتبار لكل من وصفهم ناشا بالمؤدلجين المتبجحين بالعلم بزعم أنه وحده المتميز بينهم .

226 - هيا دي مشكلتك يا ناشا
محمد البدري ( 2020 / 7 / 13 - 18:36 )
اخيرا ادرك ناشا مشكلته في التعليق 224 بقوله: انا لست متخصص في علم البيولوجيا
هيا دي مشكلتك يا ناشا
انصحك ان تقرأ فيه، فعلم البيولوجيا سيؤهلك لان تلتزم بمخرجات الخورم لتضعها في التواليت وليس علي صفحات الحوار المتمدن اما استخدامك للخورم في مهام اخري ذكرها فرويد عندما انتقل نمو الفرد من المرحلة الفمية الي المرحلة القضيبية مرورا بالمرحلة الشرجية فهو دليل علي ان نموك ليس طبيعيا بدليل بقائك في تلك المرحلة الوسطي والتصاقك بكنبة الاوتوبيس.

227 - إذن أنت تعترف باستقلالية نسبية
حميد فكري ( 2020 / 7 / 13 - 20:00 )
إذن كان جوابك هو (نعم أنا ملتزم بالقوانين وتحت سلطتها المتمثلة بالمحاكم كسلطة مطلقة .)
إلتزامك بالقوانين وبالمؤسسات( المحاكم ) هو تقيد بالنظام السياسي للدولة الرأسمالية بصرف النظر فيما إذا كان رأسيا برلمانيا جمهوريا أو ملكيا ,وهذا النظام السياسي لا مشكلة عنده لأن يسمح لأفراده بحرية واستقلالية نسبيتين فقط بإجراء بعض التغييرات /الإصلاحات من داخله طالما هم يحافظون على جوهره .
وهذا يناقض كليا قولك (مرارا وتكرارا قلتها واقولها ثانية لا يمكن بناء نظام سواء علمي فلسفي سياسي....الخ بدون ثابت أساسي لا يتغير واذا تغير فيجب أن يكون بموافقة أفراد المجتمع بالكامل (بالأغلبية المطلقة) .
لا يا عزيزي ف (التابث الأساسي للنظام السياسي الليبرالي الرأسمالي ) لن يتغير حتى لو كان بموافقة أفراد المجتمع بالكامل إلا إذا كنت تقصد ثورة إجتماعية سياسية .
وأما قولك إن (هذه هي الليبرالية المبنية على حرية الفرد المطلقة بشروط القوانين المتفق عليها بين الأفراد بالأغلبية المطلقة أي أن سلطة القانون هي ما يمثل الإله المطلق)
نعم هذه هي الليبرالية كما تصورها فلاسفة الأنوار ,لكن في الواقع الأمور تجري بشكل مختلف .

228 - تابع
حميد فكري ( 2020 / 7 / 13 - 20:28 )
لكن في الواقع الأمور تجري بشكل مختلف.
الواقع أيضا فيه مؤسسات ولوبيات وشركات وهي تتصارع على مصالح ومواقع نفوذ وسيطرة وهذه لها اليد الطولا في كل مؤسسات الدولة .
وهي من يضع التشريعات الأساسية تلك التشريعات التي أسميتَها أنت بحق الإلاه المطلق .
ملاحظة : كوني ماركسي لا يعني أنني لا أوافقك في بعض الأفكار بخصوص المجتمع الرأسمالي لسبب بسيط هو أن الماركسية فكر نقدي جدلي بامتياز .

229 - الأستاذ حميد
nasha ( 2020 / 7 / 14 - 02:16 )
قولك:
نعم هذه هي الليبرالية كما تصورها فلاسفة الأنوار ,لكن في الواقع الأمور تجري بشكل مختلف .

كيف لا تجري الأمور كما الواقع وبنفس الوقت الليبرالية تصورها فلاسفة الانوار؟
إذن هؤلاء الفلاسفة أما ليسو متنورين او ان الواقع مشوش ولا يفهم الامصلحته
والحقيقة هي أن الفلاسفة فعلا متنورين وباتفاق جميع الافراد فردا فردا. ولكن الواقع افراده فردا فردا طبيعيا وغرائزيا لا يفضلون الا مصالحهم ولا يفهمون إلا ذواتهم
مع الأسف تحليلك يا استاذ حميد مقلوب.
قولك:
كوني ماركسي لا يعني أنني لا أوافقك في بعض الأفكار بخصوص المجتمع الرأسمالي لسبب بسيط هو أن الماركسية فكر نقدي جدلي بامتياز .

اؤيدك بأن الماركسية فكر نقدي جدلي بامتياز ولكن الجدلية الماركسية مجتزأة وناقصة
الماركسية تحاول أن تؤدي إلى مجتمع متساوي ماديا فقط وبنفس الوقت المجتمع متعدد الافراد غير متساوي فكريا وعقليا ووعيا أيضا.
كيف تساوي بين انسان ذكي وآخر غبي يعتمد على الاذكياء؟ او انسان مجد ونشيط وإنسان اخر كسلان ومنافق يعتمد على النشطاء؟
الحرية لا تتجزأ: أما حرية أو استبداد
بانتظار الرد اذا سمح الأستاذ سامي
تحياتي

230 - الأستاذ سامي لبيب المحترم
nasha ( 2020 / 7 / 14 - 02:38 )
في هذا التعليق ساناقش صلب موضوعك بعيدا عن السياسة والمجتمع.

1قولك:
- الإنتخاب الطبيعى يُعتبر حجر الزاوية فى نظرية التطور لداروين ولكن هذه الجملة لمن لم يفهم فلسفة التطور أن الطبيعة تختار وتنتخب الأصلح للبقاء وهذا يعنى أننا أمام وعيّ وغاية للطبيعة تختار وتنتخب على أساسه
لاحظ انك تقول نصا:أننا أمام وعي وغاية للطبيعة تختار وتنتخب على اساسه

2وتقول ايضا:

من هذان المثالان نفهم آلية التطور والإنتخاب الطبيعى التى لم يفسرها داروين , كذا نفهم معنى التكيف والتأقلم , فليس هناك غاية ولا إرادة ولاخطة ولا ترتيب بل سلوك طبيعى عشوائى خضع لصرامة وعشوائية الطبيعة فى النهاية
لاحظ قولك نصا: فليس هناك غاية ولا إرادة ولا خطة ولا ترتيب بل سلوك طبيعي عشوائي خضع لصراع وعشوائية الطبيعة في النهاية

ممكن من فضلك أن توضح كيف توافق بين القول الأول والقول الثاني؟
مع كامل الاحترام والمحبة والتقدير.
تحياتي

231 - أقول هذا فهم خاطئ وأقدم فهم صحيح للإنتخاب والتكيف
سامى لبيب ( 2020 / 7 / 14 - 14:26 )
الأخ ناشا
يبدو أنك لم تدقق فى قراءة المقال لتتعامل معه على شاكلة لاتقربوا الصلاة.
لقد عرضت فى البداية المفهوم اللغوى المغلوط الذى يمكن أن يتواجد عندما قلت:(الإنتخاب الطبيعى يُعتبر حجر الزاوية فى نظرية التطور لداروين ولكن هذه الجملة لمن لم يفهم فلسفة التطور فى أن الطبيعة تختار وتنتخب الأصلح للبقاء وهذا يعنى أننا أمام وعيّ وغاية للطبيعة تختار وتنتخب على أساسه)
أى من لم يفهم فلسفة وآلية وميكانزم التطور سيتصور أن الطبيعة تنتخب وأن الكائنات الحية تتكيف وتتأقلم بإرادتها ليأتى تصحيحى فى المقال وشرحى لآلية التطور وفعل الجينات والطفرات العشوائى فليس هناك غاية ولا إرادة ولاخطة ولا ترتيب بل سلوك طبيعى عشوائى خضع لصرامة وعشوائية الطبيعة فى النهاية.
أرجو قراءة المقال على تمهل فرؤيتى الإستنكارية والتوضيحية واضحة.

232 - سامي يفتح جرحا جديدا في ثقافة الانسان اللغوية
محمد البدري ( 2020 / 7 / 14 - 17:29 )
اخي العزيز سامي
القول الذي درج علي لسان من لا يقبل بميكانيزمات الطبيعة في حراكها التطوري / التصاعدي فان تعبيراته تاتي anthropomorphic دون ان يدري.
اي انه يؤنسن الطبيعة لانها فاعلة شانها شانه في الحياه
اليه ومكاينزمات التطور هي القوانين الجدلية التي تحكم حركة الطبيعة ولعدم فهم الانسان لها كونها مستترة كما في التمثيل الكلوروفلي او التناسل الجنسي ... الخ فهو يعتقد بفاعلية شئ خارجها اعلي منها اطلق عليه بعد ازمنة طويلة من التطور الله. لكن هل تصزره عن ذلك الله خلا من اي بعد anthropomorphic؟ اطلاقا بل وفي لحظات التعاسة التي اطلق عليها عصور الايمان فان الله التوراتي فضيحة anthropomorphic اما المسيحي فهو anthropomorphic كامل الاوصاف وعند ابو حميد صلاعيمو فله يد وساق ولامؤاخذة عضو آخر، يعجب ناشا، دنا فتدلي يوما ليفضح من احصنت فرجها.
من المستحيل يا عزيزي التخلص من انسنة اي كيان فوق الطبيعة فالانسان هو المركز ولهذا فان الجميع يدور في فلكه
ذكرتني بالعزيز ايدن وبالربوبيين فلو صبرنا عليهم لخلقوا لنا الاها لن يقل شئنا عن ذلك المسخ المعروف حاليا
تحياتي

233 - بلغت غايتي وحققت هدفي
حميد فكري ( 2020 / 7 / 15 - 01:15 )
يا عزيزي ناشا أعتقد أنني قد بلغت غايتي وحققت هدفي فقد جعلتك
1( تعترف بأنك لست لاأدريا
2( وتعترف بانك حامل ايديولوجيا كغيرك
في الحوارات القادمة عليك أن تتبث جذارة افكارك وأيديولوجيتك هذا هو الأهم .
تحياتي

234 - الأستاذ سامي لبيب المحترم
nasha ( 2020 / 7 / 15 - 02:35 )
لاحظ عنوان تعليقك تقول فيه:

أقول هذا فهم خاطئ وأقدم فهم صحيح للإنتخاب والتكيف

ركز على أول كلمة في تعليقك (اقول) وركز على خامس كلمة في التعليق (وأقدم) رجاء ومن فضلك

من الذي يقول ويقدم؟ انت، أم علماء البيولوجيا، أم الطبيعة ذاتها؟

الجواب:

بالتاكيد انت وباعترافك بالنص الصريح.

سؤال:

أسأل نفسك لماذا أصدقك انت بالذات أو اصدق أي ذات أخرى أو حتى الطبيعةذاتها

انا كذات مستقل تماما عنكم جميعا انت وهم جميعا والطبيعة أيضا بما فيها جسدي المادي

انا اعرف نفسي فقط أنا لا أعرف ماذا يدور في عقلك أو عقل أي إنسان آخر ولا أفهم ما هو جوهر الطبيعة الحقيقي بالرغم من أنها مادة ميتة عشوائية لا غاية لها.

انا المركز انا المطلق.( ومن حقي لاني حر مطلق) انا الذي يختار ما يراه مناسبا لكي احيا بحرية فكرية ولا يمكن ان اختار ايديولوجيا تقيدني وتجعلني عبدا لها هذا أولا

أما ثانيا فلماذا انا لا ادري في نفس الوقت؟

أنا لا أدري (لأنني فعلا لا أدري) لا ادري ماذا يدور في عقلك ولا عقل أي إنسان آخر ولا ما هو جوهر الحقيقة

ارجع الى مفارقة الحلاق أو إلى نظرية المجموعات في الرياضيات لتعرف أن لا حل اخر بديل

تحياتي

235 - الأستاذ حميد
nasha ( 2020 / 7 / 15 - 05:29 )
لازلت لم تصيب الهدف لأنك لا تراه بعينيك( وهو بالحقيقةامامك وجزء منك )ولن ولم ولا يمكن أن )تراه إلا إذا رأيت عينك التي في راسك( ذاتها.
لن تصيب الهدف إلا إذا ترى بعقلك ووعيك، لماذا؟ لأنك ترى وعيك وعقلك وتعيش بنوره هو وحده، ولكنك لا يمكن أن ترى عقول الناس سواء علماء طبيعة، فلاسفة، انبياء ،اوغيرهم من عامة الناس ، ستبقى عبدا مطيعا لأحدهم أو أكثر وستنظم إلى من يوافق هواك وتشكل معهم عصبا أو احزابا لمحاولة تحقيق غايتك (النبيلة ) ولن تحققها كل حياتك.ولا تنسى أيضا أن العلم لن ينفعك لأنه ملك كل الناس ولا تملك فيه شيئا يذكر.
انت لست اذكى واقوى من من فشل في تحقيق نفس غايتك سابقا بنفس الطريقة وشكل أحزابا )سياسية واديان سياسية لأهداف( نبيلة.
تكرير نفس الخطأ بتجربة فاشلة لن يجعلها ناجحة ولو تكررت مليون مرة.

إذا كنت تشعر أنك بلغت غايتك فمبروك عليك تحقيق غايتك ولكنني أشك بذلك ولا أعتقد انك تقول الحقيقة مع كامل الاحترام لشخصك الكريم.
أشكرك على نصيحتك لي بالتثبت من جدارة افكاري
تحياتي لك من كل قلبي واتمنى لك كل التوفيق
شكرا جزيلا على الحوار انت انسان محترم دون شك.

236 - بشان التسلسل 234
محمد البدري ( 2020 / 7 / 15 - 08:59 )
كدا خلاص بقا يا ناشا
قوم اغتسل وتوضا وصلي لله ركعتي شكر وتب الي الله ولا تعود الي الاوتوبيس
اما نحن اعضاء الفريق الطبي والفكري والفلسفي فعيلنا مهمة اخري وهو معاونتك في الايام القادمة لتحديد نسب الجنين الذي تحمله لانك اعترفت انك حامل. فمن هو يا تري ممن اعتلاك (فكريا) طبعا، وماتفهمنيش غلط. وذلك لان لا ادريتك امر طبيعي كون المترددين لوطئك فكريا كثيرين
كدا صافية لبن حليب يا قشطه

237 - اللاأدرية لاتعنى التمييع والهروب والتهافت والسفسطة
سامى لبيب ( 2020 / 7 / 15 - 16:38 )
الأخ ناشا
بعد أن تاهت بوصلة فهمك عن هل أنا أروج للتخطيط واللاغائية أم لا وصلت للفهم ولكن مازلت تمارس أسلوب التمييع والهروب بقولك:(أسأل نفسك لماذا أصدقك انت بالذات أو اصدق أي ذات أخرى أو حتى الطبيعةذاتها-أنا لا أدري(لأنني فعلا لا أدري)لا ادري ماذا يدور في عقلك ولا عقل أي إنسان آخر ولا ما هو جوهر الحقيقة)
لقد شوهت الفكر اللاأدرى تشويها عظيما كونك لا تعلم عنه شيئا وكونك تتخذه وسيلة للتمييع والهروب من إشكاليات إيمانك لتقنع نفسك أن غيبياتك وخرافاتك لها مكان.
الفكراللاأدرى ليس بهذا التهافت والميوعة,فاللاأدرى حدد موقفه من الأديان وخرافاتها والإله المقدم منها والتطور والعلم ويعلن لا أدريته فيما غامض ولم يتم حسمه أو يحمل رؤى علمية متباينة بينما حضرتك تميع أى شئ تحت يافطة اللاأدرية.
عندما أعرض تفسير للطبيعة من خلال التطور والإنتخاب الطبيعى والطفرة فى الجينات فلا أنتظر سؤالك البائس هل أصدقك أو أصدق علماء البيلوجيا أو الطبيعة ذاتها.
بداية الطبيعة لا تقول شيئا والعملية هنا لا تعنى التصديق الإيمانى أى التسليم فقط بل بالبحث العلمى عن ماهو مطروح ومناقشة دلائله العلمية وتقديم نقد له إذا كنت تمتلك شيئ.

238 - من مفارقات ناشا العجيبة
حميد فكري ( 2020 / 7 / 16 - 02:07 )
أستاذ سامي من عجائب ومفارقات السيد ناشا أنه يتكلم ويناقش في كل شيء وفي نفس الأن هو يعترف بأنه لاأدري يعني حسب فهمه للاأدرية هو يجهل كل شيء !!!
فما تفسيرك لهذه المفارقة العجيبة .

239 - هههههه
nasha ( 2020 / 7 / 16 - 03:25 )
من المفارقة أن السيد حميد لحد الآن يناقش في كل شيئ وهو لا يدري انه لايدي.
ههههههههه
انت فاهم جدا يا سيد حميد بدليل انت افتهمت ما معنى مفارقة الحلاق.
حل مفارقة الحلاق اذا انت شاطر وبعدين أظهر عضلاتك لاستاذك سامي
وستعرف من هو الحر ومن هو المؤدلج
هههههههه
واحد ارهابي والآخرين نايمين بالعسل.

240 - نصيحه
على سالم ( 2020 / 7 / 16 - 03:36 )
الى جميع الاطراف المتقاتله المتناحره , يكفى هذا الجدال العقيم اللانهائى , لقد اصبت بصداع شديد والهوه بينكم كبيره وعميقه

241 - بشان التعليق 240
محمد البدري ( 2020 / 7 / 16 - 05:24 )
الفاضل العزيز استاذ حميد
فعلا هي مفارقة مدهشة لكنها ليست من الاعاجيب
ان يظل ناشا يحاور ويلف ويدور ويتظفلط ويتملص ويكذب مرات اويضلل مرات اكثر الي حد انكاره لكل شئ في اعتراف صريح بانه لا يدري شيئا عن اي شئ، فمن الصعب تصنيفة الا بانه مازوخي. فالمازوخي يهدف دائما ليكون قي وضع المفعول به دائما وهو ما حققه ناشا بجدارة.
وللحقيقة فانا احسدك علي قدراتك الفكرية للامساك باخطائه الكثيرة وتتبعها والربط بينها التي بثها في تعليقاته وهو يتماهي وبقفز من فكرة الي اخري ومن منهج الي آخر فقط من اجل اطالة زمن الحوار في محاولاته المستميته لاعادة الحياة الي فكرة الله. وهنا مربط الفرس لكل المؤمنين.
فالايمان حالة مازوخية من ناحية علم النفس بينما الفاضل الاستاذ سامي وانت حاولتما مشكورين شفاء هؤلاء المرضي بتحويل القضية الي قضية معرفة وعلم حقيقي وثقافة وفكر تعيد المنبطح ايمانا الي الاعتدال منتصبا في وجه قامعيهم.
فاذا كان الدين افيونا من وجهة نظر ماركس تفسيرا لوضع من يعمل بقهر اقتصادي فان فرويد رصده من زاوية اخري تتفق والقهر بسبب ذات العجز.
تحياتي الحارة لكما

242 - نحن من صغنا اللغة فى إطار تشخيص وتجسيد وميتافزيقا
سامى لبيب ( 2020 / 7 / 16 - 13:25 )
تحياتى أستاذ محمد البدرى وشكرا كونك تطرقت لفلسفة الموضوع فى مداخلتك 233 بعد 243 مداخلة بعيدة عن جوهر المقال.
الإنسان هو الذى يصيغ اللغة ليسقط مفاهيمه التشخيصية والتجسيدية والميتافزيقية على اللغة حتى تتجذر ويصير لها وجود.
لقد تناولت فى المقال مفاهيم الإنتخاب الطبيعى والتكيف والتأقلم وبينت أنها مفاهيم خاطئة لغويا وتقود إلى فهم مشوش وغير حقيقي فتسرب مفاهيم أن الطبيعة تنتخب وأن الكائنات تعقد العزم على التكيف والتأقلم بينما الأمور تتم بعشوائية وبصدفة بحتة(الصدفة فى رؤيتى هى اللاتخطيط واللاغائية واللاتصميم).
لقد تناولت فى إحدى مقالاتى الإلتباس والخطأ فى تمرير الكلمات الشائعة ومنها كلمة الوظيفة فنحن نقول وظيفة الكلورفيل كذا ووظيفة العضو الفلانى كذا مثلا وهذا خطأ فهو يعنى أن هناك إرادة واعية تقوم بأداء مهام مكلفة بها بينما الحقيقة أن تلك تفاعلات كيمبائية وجينات أنتجت حالة.
كذا القول بالخلق فلا يوجد فى الواقع المادى شئ إسمه خلق أى إيجاد الشئ من اللاشئ ولكن ماذا تقول عن لغة تجذرت فى الحياة وجعلت وجود لمن لا وجود له.
هناك كلمات عديدة ليس لها مدلول حقيقى كالمطلق والمقدس فهى تعبيرات ليست لها تعريف!

243 - لماذا الارهابي يصبح ارهابي؟
nasha ( 2020 / 7 / 16 - 15:58 )
الناس أصناف
الصنف الأول هو الذي يعرف أنه يعرف كل شيئ... هذا الصنف لا وجود له.. لاستحالة وجود انسان يعرف كل شيئ إلا إذا كان من صنف الالهة

الصنف الثاني هو الإنسان الذي يعرف بأنه لايعرف لانه انسان طبيعي حر غير مؤدلج ولا يمكن له معرفة كل شيئ

الصنف الثالث وهو الإنسان الذي لا يعرف أنه لا يعرف وهذا هو المؤدلج الغبي الذي ينقاد مع القطيع.

الصنف الرابع هو الإنسان الذي لايعرف انه لايعرف وبنفس الوقت يدعي أنه من الصنف الاول( صنف الالهة) ولا يمكن أن يكون على خطأ. وهذا هو الارهابي

آفة البشرية هي الأدلجة المسببة للعنصرية والإرهاب والتطرف بكل أشكاله، سواء الديني أو الالحادي أو العرقي أو السياسي

244 - كلمة أخيرة ونصيحة أخيرة
سامى لبيب ( 2020 / 7 / 16 - 16:43 )
تحياتى للجميع
أقتبس قول الأستاذ على سالم:(الى جميع الاطراف المتقاتله المتناحره , يكفى هذا الجدال العقيم اللانهائى , لقد اصبت بصداع شديد والهوه بينكم كبيره وعميقه)
أرى أن الجدال صار عقيما فهناك دائما محاولات للتنصل والإلتفاف والتهرب والتمييع.
يعز عليا وأنا صاحب هذه الصفحة والإستضافة أن أطلب الكف عن الجدال لأكتفى بحكم القراء والحضور , فالأمور لا تحتاج المزيد فقد تبين الغث من السمين.
كلمة اخيرة .. أرحب بكم دوما على صفحتى وأحترم رؤياكم وأفكاركم التى تريد الإعلان والتنفيس .
نصيحة اخيرة ليس هناك أفكار مطلقة ولا مقدسة وأنا على إستعداد تام لتغيير وتعديل أفكارى طالما وجدت من يفندها ويدحضها ويقدم لى أفكار بديلة , فأنا أفكر من أجل ذاتى وقناعاتى وليس لتقديس فكرة والتسبيح والرضوخ لها لأتمنى أن يتحلى الجميع بهذا النهج ولا تكون الأفكار دوغمائية متعصبة عنيدة ذات هوية وإنتماء لذاتها.
شكرا ومحبتى وتقديرى.

اخر الافلام

.. نور وبانين ستارز.. أسئلة الجمهور المحرجة وأجوبة جريئة وصدمة

.. ما العقبات التي تقف في طريق الطائرات المروحية في ظل الظروف ا

.. شخصيات رفيعة كانت على متن مروحية الرئيس الإيراني

.. كتائب القسام تستهدف دبابتين إسرائيليتين بقذائف -الياسين 105-

.. جوامع إيران تصدح بالدعاء للرئيس الإيراني والوفد المرافق له

الحوار المتمدن - موبايل الموقع الرئيسي (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); الحياة لاتحتاج لإله فالطبيعة العشوائية تُفسر

سامى لبيب

الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي

الحياة لاتحتاج لإله فالطبيعة العشوائية تُفسر