الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


هل تعاني سويسرا من البرقعوفوبيا

زاهر رفاعية
كاتب وناقد
(Zaher Refai)

2021 / 3 / 9
حقوق المراة ومساواتها الكاملة في كافة المجالات


لو أنك نزلت من فوق دراجتك النارية ونسيت أن تخلع الخوذة قبل أن تدخل إلى البنك أو إلى محطة الوقود في أي دولة غربية، فسيطلب منك موظف الأمن أو الشرطي خلعها على الفور. ولكن ماذا لو أنّك حاججته أنّ للإنسان الحق في أن يرتد ما يشاء من الثياب أينما يشاء؟ أنصحك ألا تفعل! فقيود الشرطة ستكون أسرع من قولك لحجّتك، لأنّه إذا كانت حريتك تنتهي عندما تبدأ حريّة الآخرين، فالأولى أن تنته عندما تشكّل خطراً على أمنهم وسلامتهم. ولكن أنصار الإسلامويّة ولاسيّما تيار السلفيّة منهم لا يعنيهم من أمن الآخرين وحريّاتهم شيء، ولا يعرفون عن الحريّة سوى حريتهم هم في نشر ضلالهم وجهلهم بين العالمين. دعاة الجهل والتخلف هؤلاء لا يفتؤون يعطون الغرب دروساً في وجوب احترام حريّات المواطن المسلم في البلاد الغربيّة، في الوقت الذي لا يعترف فيه هؤلاء المنافقون للمرء بحريّته في اختيار القدم التي يشاء لنفسه أن يدخل بها المرحاض.
بالتزامن مع يوم المرأة العالمي من عام 2021 صوّت الشعب السويسري بالموافقة على قانون يحظر تغطية الوجه في الأماكن العامّة، وبما أنّ هذا الحظر سيشمل النقاب والبرقع الذي سجن الإسلامويّون الإناث من عوائلهم فيه، فقد قامت قائمة أعداء المرأة هؤلاء ولم تقعد، وراحوا يتشدّقون باتهام الدول العلمانيّة بالتحيّز والتمييز بين المواطنين في البلد أو القاطنين فيها على أساس الدّين والمعتقد. ولأنّ كلامهم باطل ولا أساس له من الصحّة، ولأنّ تناقضاتهم بلغت مبلغ الفصام، ولأنّ فصامهم وتخلّفهم الحضاري والأخلاقي يرزح تحت وطأته الكثير من المسلمين المخدوعين بهؤلاء، ولأنّه لا أقبح ممن يحاضر في الفضائل وهو عنها يحيد، أتوجّه بكلماتي فأقول:
أوّلاً: القانون الجديد يشمل كِلا الجنسين وأتباع كل الأديان، وهو موجّه في الأساس ضد أقنعة مثيري الشغب ولاسيّما المتطرّفين من جمهور كرة القدم. بالتالي فالحظر هذا من شأنه أن يساهم في حماية سلامة الناس وممتلكاتهم من المقنّعين الذين يخرجون في مظاهرات اليمين واليسار وأنصار الشريعة وكرة القدم ولا همّ لهم سوى رفع شعارات الكراهية والاعتداء على سلامة الآخرين وتكسير محالهم وسياراتهم. فبدلاً من أن أجد في ضبط الشرطة عبارة "قام خمسة ملثمين بتكسير سيارتي" سأجد أنّ الشرطة تبحث عن فلان وفلان لأنهم قاموا بتكسير سيارتي.
اسمع يا شيخ، هل تفضّل أن تأتِ ابنتك إلى المنزل باكية لأنّ أحد الأوغاد لا سمح الله قام بمضايقتها أو التحرش بها في الخارج، ومع أنّ هذا النذل قام بفعلته تحت كاميرات المراقبة سواء في الشارع أو السوبر ماركت وعلى مرأى من أعين الناس وأعين ابنتك، إلّا أنك لا تستطيع أن تساعد ابنتك في استرداد حقّها ولا تستطيع أن تساعد الشرطة في القبض على هذا المريض وإرساله للسجن أو المصحّ العقلي، ببساطة لأنّ هذا المعتوه كان يرتدي قناع النينجا وقت الحادثة؟
آه عفواً لقد نسيت أنّكم تعتقدون بأنّ التحرّش جريمة الأنثى لا جريمة الذكر الذي قام بفعلته، وأنّه لا حلّ عندكم لمسألة التحرّش سوى لفّ الفتيات بالملاءة السوداء التي يفترض أن تحميها من غدر الضباع الآدميّة. ولكنكم تعلمون كما نعلم بأنّه لا الملاءة ولا حتى الكفن يمكن أن يمنع خبيث النفس من الاعتداء على حرمات جسد الآخرين. لا بل إن طرحكم للنقاب على أنّه الحل لمشكلة التحرّش لهو تسويغ وتبرير بل وتحريض لهؤلاء الحثالة على التحرّش بالفتيات اللواتي لا يمتثلن لرغائبكم في دفنهنّ تحت الأقمشة السميكة.
خلاصة هذه النقطة قبل أن أنتقل لتاليها هو أنّ حظر تغطية الوجه في الأماكن العامّة لهو ضمانة نسبيّة في أن يردع الحمقى من تخريب حياة الناس وممتلكاتهم، وهو الضمانة الحقيقيّة لحماية الفتيات من التحرّش والاغتصاب وليس النقاب هو الضامن لذلك، ذلك أنّ منقوص الشرف لن يجرؤ على المساس بفتاة البكيني إن خاف على نفسه من أن تتعرّف عليه الفتاة أو يتعرّف عليه الشهود أو الكاميرات، وهو ذاته الذي لن يتوان عن التحرّش بذات الخمار الأسود، لو انّه فقط أمن على نفسه من العواقب. وهذا لا علاقة له لا بجمال تلك ولا بفتنة هذه، بل لأنّه هو بذاته مريض في أخلاقه وكفى.

ثانياً: من يسمع كيف أنّكم تحاضرون الغربيين يا أفاضل في مسائل المساواة والحريّات، وكيف أنّكم تتهمون المشرّع العلماني بمعاداة الإسلام واستهداف المسلمين وقمع حريّات المسلمات في النقاب والبرقع لخشي على نفسه أن تفوته نعمة الاطّلاع على مشروعكم الثوري في مسألة الحريّة والمساواة في المجتمع. وكي لا تفوت صاحبنا هذه النعمة أودّ أن آخذه في جولة بين ربوع أديباتكم التي تحاضرون بها وتحاجّون.
في البلدان التي تسنّى لكم نشر الجهل بها وتكريس تبعيّة غالبيّة الناس لضلالكم عبر أجيال وقرون طوال حتى صار لكم القول الفصل في تحديد شكل المجتمع وتأطيره، رحتم تنشرون أسوأ أشكال الفصل والتمييز على أساس اللباس والمعتقد، حتى صرتم وبلا أدنى ذرة من الخجل ولا الحياء تتهمون النساء في شرفهنّ وتطعنون في كرامة ذويهنّ من الرّجال لو أنّ إحداهنّ خرجت للشارع حاسية الرأس أو متعطّرة. حملة "حجابي عفّتي" ليست افتخاراً بالأزياء الإسلاميّة بقدر ما هي اتّهام الأخريات بالعهر، اللواتي لم يرتضين لأنفسهن هذا الزي واخترن لأنفسهنّ من المعروض في السوق نوعاً آخر من الأزياء.
في البلدان التي لا رقيب عليكم فيها ولا حسيب في اضطهاد الفتيات رحتم تلفّون الفتيات الصغيرات في البرقع والنقاب منذ لحظة خلع حفاضات الأطفال من تحتهنّ، وتلحقون الناس في الشوارع تؤذونهنّ في كراماتهنّ بالإشارة لمواضع أجسادهنّ بالعصي التي في أيديكم وتأمروهنّ بما تسمّونه بالحشمة، أيا حبذا والله لو أنكم أنتم من تحتشمون عن إيذاء الناس بأمراضكم تلك.
شيخ المتحرشين عبد الله رشدي جعل ضحايا التحرش جانيات على أنفسهنّ بسبب لباسهنّ وبرر للجناة مرضهم الأخلاقي في عدم قدرتهم على مقاومة الرغبة في لمس الفتيات الغير محتشمات على حدّ تعبير هذا المريض الأزهري! يمكنكم الاطلاع على ملخص رأي شيخ المتحرّشين هذا على الرابط:
https://www.youtube.com/watch?v=3fJOHh2BZ3M
خلاصة هذه النقطة هو في أنّ هؤلاء الشيوخ المتباكين على ضياع حقوق المسلم والمسلمة في الغرب، هم أنفسهم من أقاموا أسوأ أشكال الفصل المجتمعي في المجتمعات التي جاؤوا منها. هؤلاء الشيوخ قاموا بتجييش جحافل المرضى الأخلاقيين في المجتمع المسلم ضد الرّجل الذي لم يرتض لنفسه أن يفرض على أهل بيته لباساً أو أسلوب حياة غير ما اخترنه هنّ لأنفسهنّ. هؤلاء الشيوخ „ولا أعمم" الذين يزاودون في ادعاءات الشرف والفضيلة ويكأنّه لا أحد في العالمين يخاف على أهل بيته وسلامتهم إلّا حضراتهم هم والمغبونون فيهم.
لا يا شيخ فوالله وتالله لإن خشينا على سلامة إخوتنا فخوفنا عليهم في المقام الأول هو من ضلالكم وجهلكم أن تودوا بهم إلى تهلكة أنفسهم والآخرين باسم الدين، ولإن خشينا على أخواتنا فخشيتنا عليهنّ في المقام الأول بل والأخير هو من تأليبكم المجتمع ضدّهنّ وضدّنا وتحريضكم منقوصي الشرف وعديمي الأخلاق من بعض تابعيكم أن يقوموا بالتضييق عليهنّ وعلينا حتى لا يجدن ولا نجد سبيلاً للحياة سوى أن نذعن لضلالكم أو أن نواجهكم ونفضح كذب ادّعاءاتكم للفضيلة, أمّا أنا فقد اخذت بالخيار الثاني.
البعض منكم يا شيوخنا الأعزاء يحاضر في المسجد ليل نهار بعهر منسدلة خصلات الشعر، ودياثة أقربائها الذكور، وضلال جيرانها وكفرهم وعدم أحقيتهم في الحياة الكريمة الحرّة، وفسق وفجور قريباتها وصديقاتها، ووجوب تجهيل المرأة وحبسها في المطبخ وتحت الملاءة وفي السرير، وبفضيلة التضييق على كلّ من لم يرتض لنفسه أن يتبعكم عن عماء وغباء، وبفضيلة التحرش بالفتاة التي شاكت أعينكم بضفائرها, ويقوم هؤلاء بالضغط على الحكومات العربيّة من أجل اعتقال والتشهير بالفتيات اللواتي يرقصن ويبتسمن أمام الكاميرات فقط لأنّ ذائقتهنّ في اللباس لا تناسب تخلف شيخنا. ثم يخرج شيخنا هذا من المسجد ويذهب ليحاضر في مقار برلمانات الدول العلمانيّة حول حريّة اللباس ويعيب عليهم حظر النقاب!!
ثالثاً: النقاب ليس حريّة المرأة في اللباس، بل هو حريّة الذكور من حولها في وأدها. أما بالنسبة للحكم الشرعي في مسألة وجوب النقاب من عدمه فلا يعن الناس من شيء طالما أنّ ارتداءه هو بأمر مجتمعي قبل أن يكون بأمر إلهي. النقاب ليس دلالة على تدين المجتمع بل على تطرّفه، ولا أريد أن أجعل من تجاربي الشخصيّة فلسفة عامّة، ولكن لي الحق في سرد معايشاتي, شخصيّاً لست على دراية بأحد الرجال ممن يشترط على أهل بيته خماراً قبل الخروج من المنزل وهو ليس من المتطرفين المغالين بل وبعضهم يحمل فكراً إرهابيّاً لا ينقصه سوى الفرصة السانحة لتطبيقه.
أنتم قلتم بأنّ المنقّبات في سويسرا لا تتجاوز أعدادهنّ العشرات وبالتالي فلم يكن من داعٍ لحرمانهنّ من الحق في النقاب، والسؤال الذي أودّ طرحه عليكم يا حضرات، لماذا إذن تتهمون المشرّع السويسري باستهداف المسلمين في البلاد من وراء هذا القانون؟ كلامكم هذا يعني واحداً من اثنين، إمّا أنّ أعداد المسلمات في سويسرا هي بحجم أعداد المنتقبات فيها وهذا باطل، أو أنّكم قد أخرجتم من دائرة المسلمات كل من ليست بمنتقبة، ذلك أنّ القانون يحظر النقاب وليس الحجاب، وعلى حدّ علمي فحجاب الرأس هو رمز الالتزام الديني عند الكثير من عوائل المسلمين وليس النقاب. أو أنّ هناك احتمالاً آخر، ألا وهو أنّكم تتصيّدون كعادتكم وتتباكون ظلم الغرب لكم وعدم احترامهم لإرادتكم في استعباد النساء ووأدهم، بل وتتحسرون على الزمن الذي كانت فيه المرأة تعيش كل حياتها في أماكن ثلاث لا تبرح واحدهم إلا ذهاباً للآخر، بيت أبيها.. بيت زوجها.. القبر.

خلاصة المسألة:
قانون حظر تغطية الوجه في أوروبا بشكل عام هو قانون يمس مسألة أمن البلاد والعباد في الأول والآخر، ولا يستهدف فئة معينة من القاطنين في البلاد أو من مواطنيها، فهو يشمل المرأة والرجل والمؤمن والكافر على حد سواء.
النقاب الإسلاموي هو واحد من أكثر أشكال التمويه والتخفي تفضيلاً عند الإرهابيين والهاربين من العدالة. ولو اننا تمتّعنا بالحكمة اللازمة لنفاضل بين ضرر النقاب على المجتمع وحريّة الناس في ارتدائه لما وجدنا مجالاً للمقارنة. فكما أنّه يحظر في أوروبا خلع كامل اللباس في الأماكن العامّة وهي جنحة تستوجب غرامة وتأديب لأنّ التعري الكامل قد يأخذ منحى التحرش، كذلك تغطية الوجه جنحة تستوجب الغرامة لأنها قد تكون أسلوب تخفي من أجل التهرب من العدالة. وفي كلتا الحالتين لن يقف في وجه مثل هكذا قوانين سوى المتطرفين المغالين أعداء المجتمع والعيش المتوازن، الذين لا يعترفون بالحرية سوى بحريتهم هم حتى لو تعارضت مع أمن الآخرين وحرياتهم.
بالنسبة لمن يتخفى وراء المرأة المنتقبة ويتذرع أن لها الحق بشخصها في النقاب وهاهنّ يتألمن من هذا القانون الجائر أقول: بالطبع سيتألمن لأن الذكور من فوق رؤوسهنّ الذين يرغمونهنّ على النقاب قبل الخروج من المنزل هم أنفسهم من سيمنعون عنهنّ الخروج من المنزل مطلقاً بعد هذا القانون. فأعداء المرأة هؤلاء لن يذعنوا لا لقانون ولا لتشريع إذا ما تعارض مع رغبتهم في وأد المرأة. فأخوات هؤلاء وبناتهنّ وزوجاتهنّ على دراية بأنّ كتلة الجهل هذا الذي يعيش بينهنّ ليحبّذ أن يمنعهنّ من الخروج من المنزل منذ الولادة حتى الممات، بل ويريق دماءهنّ ويئدهنّ أحياء على أن يسمح لهنّ أن يخرجن للشارع بوجه يلامس نور الشمس.
وهنا أوجّه النداء للمنظمات الحكوميّة وغير الحكوميّة في سويسرا بمتابعة قضايا النسوة اللواتي قد يكون يوم حظر النقاب في البلاد هو آخر يوم سيخرجون فيه للشارع، تماماً كما حدث في فرنسا والدنمارك.
أترككم مع مقال كتبته منذ فترة في موقع الحوار المتمدن وتناولت فيه أوضاع الفتيات في الدول العربيّة والإسلاميّة مقارنة بمثيلاتهنّ في دول الغرب، تجدونه تحت الرابط:
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=692402
كما أودّ إرشادكم لمحاضرة على اليوتيوب للأستاذ حامد عبد الصمد يتناول فيها العلاقة بين العداء للمرأة عند بعض رجال الدين وبين التحريض على التحرش:
https://www.youtube.com/watch?v=bpcIMsGE1_8
ألقاكم بخير.
[email protected]





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - انهم يسلمون مفاتيح الحضارة لايدولوجيا التخلف
صلاح الدين محسن ( 2021 / 3 / 9 - 15:23 )
بلاد الغرب .. يسلمون مفاتيح الحضارة لحثالة العالم , أصحاب ايدولوجيا الحجاب واللحية والنقاب
نسبة تصويت شعب سويسرا علي حظر النقاب , ضئيلة و لا تبشر بخير كبير , ان المثالية الديموقراطية البلهاء سوف تتسبب في سقوط الحضارة بدول الغرب - أوروبا وأمريكا وكندا واستراليا - بين أيادي أصحاب عقيدة الحجاب والنقاب ونبي النكاح والحوريات .. كما يسقط الفأر المخمور في جوف القط

2 - ليسوا سواء
زاهر رفاعية ( 2021 / 3 / 9 - 16:04 )
طاب مروركم استاذ صلاح
أنا أعتقد أن ارتفاع نسبة التصويت بالرفض ترجع لأسباب كثيرة ولا يمكن حصرها في مسألة التعاطف مع أعداء المرأة. فهناك نسبة كبيرة من مشاغبي الملاعب والمظاهرات الذين لا يريدون لهذا القانون أن يحول بينهم وبين رغبتهم في التعبير عن غضبهم بتكسير الممتلكات, كما أ هناك المتطرفين للحرية الذين ما إن يروا قانون يمنع شيء حتى يبادروا برفضه دون الأخذ بعين الاعتبار أبعاد هذا المنع وضرورته. هناك أيضاً أنصار الأحزاب الديمقراطية واليساريّة الذين يصوّتون بالرفض لأي قانون يتم طرح مشروعه من عند أحزاب اليمين بغض النظر عن مضمونه, وبالطبع نجد من أشرت لهم حضرتك وهم نسبة معتبرة ولكنهم لا يشكلون كل التيار الذي قام بالتصويت بالرفض على هذا المشروع.
ولا ننس من صوّت ضد المشروع لأنّه لا يريد للنساء المنتقبات أن يحرمن من الخروج من المنزل وليس لأنّه لا يؤيد خروجهن من المنزل دون خمار

الإسلامويّون يحاولون إبراز الأمر على هذه الشاكلة وتسويقه على أنّ نصف الشعب السويسري يؤيد النقاب وهذا غير صحيح. فلا المشروع كان حول حظر النقاب الإسلاموي ولا نصف شعب سويسرا يؤيدون وأد المرأة في كيس أسود.

3 - العمر الافتراضي للحضارات - دون يأس وبقاء الأمل
صلاح الدين محسن ( 2021 / 3 / 9 - 18:34 )
شكراً أستاذ زاهر علي التفاصيل الهامة . من الواضح انك تقيم في سويسرا . التي ما زالت فيها رمق عن غيرها
لكن أود قول ان العبرة بالنهاية . أيا كانت التفاصيل
ومن قولك : ولا ننس من صوّت ضد المشروع لأنّه لا يريد للنساء المنتقبات أن يحرمن من الخروج من المنزل وليس لأنّه لا يؤيد خروجهن من المنزل دون خمار
واسمح لي أُعقب : تلك هي الديموقراطية - والمثالية - البلهاء . التي قصدتها في تعليقي الأول - حق غيري ولو علي جثة أمني
في تقديري : الحضارة بدول الغرب , كما بتعليقي ت 1 - تبدو شواهد اكتمال عمرها الافتراضي ( كما انتهت حضارات كبري سادت ثم بادت ) لكن بما أننا نعيش عصر العلم نأمل في تداركهم ووقف زحف الشيخوخة الحضارية عندهم
وأضيف .. ان تلك الحضارة لن تسقط تماماً - كما أخري , قديماً .. كلا , فقد انتشرت - وستنتقل قيادتها- من الغرب للشرق - الصين وحليفاتها
الصراع الحالي بين الامبراطورية -غير المعلنة : داعش وأخواتها - أي : الاسلام - إما يحسمه تتار ومغول عصرنا - الصين - كما دحروا قديماً الخلافة الاسلامية العباسية . أو أن يفني العالم بأسلحة الدمار الشامل التي باتت لعبة بايدي كثيرة
تحياتي اليك أستاذ زاهر

4 - اضافة لتعليق 3
صلاح الدين محسن ( 2021 / 3 / 9 - 19:36 )
عفواً : مرة أخري حاولت أن أفهم معني ما جاء في تعليق 2 : من صوّت ضد المشروع لأنّه لا يريد للنساء المنتقبات أن يحرمن من الخروج من المنزل وليس لأنّه لا يؤيد خروجهن من المنزل دون خمار
وتعقيبي : موضوع القضية والاختلاف والاستفتاء ليس حول حق إمرأة في الخروج من المنزل .. ولكن حول عدم وجوب خروجها بالنقاب أو البرقع
هذا هو الكلام الواضح المستقيم
لكن أسلوب : يريد ولا يؤيد !! فهو كلام متعرج غير مستقيم ككلام أهل السلك الدبلوماسي وليس معتدلاً ككلام رجال القانون
بعد الاستفتاء وصدور قانون .. ما شأننا ان أصرّت امرأة علي عدم الخروج من منزلها إلا بالبرقع أو النقاب !؟؟.. هذا شأنها هي . ان حبست نفسها بالبيت وتتحمل مسؤولية نفسها
وان أصرّت علي الخروج بالبرقع أو النقاب مخالفة للقانون , فعليها أن تتحمل المسؤولية
حسبما تريد هي لنفسها.. لا حسبما يريد لها الآخرون من أصحاب المشاعر الرقيقة جداً والمرهفة .. الذين يؤلمهم ويعز عليهم ألا تخرج امرأة من بيتها . لعدم رغبتها في احترام قانون البلاد أو الامتثال له
تحيّة وتقدير

5 - كانت المنتقبة ضحية جلاد أصبحت ضحية اثنين
زاهر رفاعية ( 2021 / 3 / 10 - 09:21 )
أنا انطلقت من مسلّمة أنّ المنتقبة هي ضحية الذكر الذي يرغمها على النقاب, واستناداً على مشاهداتي فهنّ تشكّلن الغالب الأعم من المنتقبات
أما بالنسبة للمنتقبة التي سترفض بذاتها أن تخرج من المنزل لأنه لا يحق لها الخروج دون النقاب فهذا شأنها طبعا, فكما أنه لا يحق لهواة التعري أن يخلعوا لباسهم في الطريق حتى لو استنكفوا عن الخروج من المنزل أبد الدهر, كذلك ينطبق الأمر على المنتقبة
المعضلة هي في النسوة اللواتي أرغمن على النقاب ولا حيلة بأيديهنّ حتى يخالطن العالم الخارجي سوى الإذعان لذلك, والآن سيخسرن الذي كان المتنفس الوحيد لهنّ , حتى لو كان متنفساً بحجم خرم الإبرة
لا أدافع عن أصحاب هذا المبدأ من الذين صوتوا ضد القرار بموجب هذا الاعتبار ولكنني ألقي الضوء على زاوية رؤيتهم للأمر

6 - نعم أغلبهن ضحايا للضغوط
صلاح الدين محسن ( 2021 / 3 / 10 - 10:45 )
ومنهن من كُنَّ ضحية ضغوط الأهل - الرجال - + وسوسة الدعاة .. ثم تحولن الي داعيات للنقاب أو الحجاب !. ووباء الحجاب أدهي وأكثر انتشاراً من النقاب والبرقع انه ليس حريّة شخصية بل أيديلوجية - وراية , عَلَم - تم التخطيط لها وبدء تنفيذها منذ الثمانينيات من القرن الماضي
ولأن أغلبهن ضحايا ومُجَبرات .. لذا فعند يُسَنّ قانون بالمنع , فالعقوبة علي المخالِفة يجب مضاعفتها للمتسبب للمرأة والضاغط عليها . سواء كان الأب - أو قريب تقيم عنده - أو الزوج , أو صاحب العمل , أو المدير أو الرئيس . ففي تقديري 90% من المبرقعات , والمحجبات بالذت
مُكرَهات
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=189683
تحياتي

اخر الافلام

.. لهذا قُتلت لاندي جويبورو التي نافست على لقب ملكة جمال الإكوا

.. الدول العربية الأسوأ على مؤشر المرأة والسلام والأمن




.. إحدى الطالبات التي عرفت عن نفسها باسم نانسي س


.. الطالبة التي عرفت عن نفسها باسم سيلين ز




.. الطالبة تيا فلسطين