الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


عن اقتتال الصحابة

عبد الغني سلامه
كاتب وباحث فلسطيني
(Abdel Ghani Salameh)

2021 / 6 / 30
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


في التاريخ المبكر للإسلام، حدثت انشقاقات وتصدعات بين المسلمين الأوائل، عُرفت بِ"الفتنة". بعض المؤرخين يرون أن الفتنة بدأت بالخروج على الخليفة عثمان، ومحاصرته ثم قتله، وآخرون يقولون إنها بدأت بحروب الردة، وآخرون يقولون إنها بدأت بسقيفة بني ساعد.

لنؤجل قليلا الحديث عن أسباب الخلافات، ومتى بدأت الفتنة بالضبط.. المهم أن الخلافات تطورت إلى صراعات عنيفة.. بدأت بمعركة الجمل، ثم صفين.. وسرعان ما أخذت تظهر أسماء ومصطلحات وأحداث ومواقع لها دلالاتها في تلك الصراعات: عائشة، علي، معاوية، الخوارج، النهروان، التحكيم، الحسين، كربلاء، يزيد، موقعة الحرة، عبد الله بن الزبير، قصف الكعبة، الحجاج.. وكل عنوان منها يحتاج دراسة مستفيضة، لذا سأكتفي ببعض الملاحظات:

• كل تلك المعارك والصراعات حدثت فعلا حسب الروايات الإسلامية المعتمدة والموثقة في الكتب والمراجع الإسلامية، ولا يوجد من علماء المسلمين ومؤرخيهم من ينكرها.. ولكن توجد اختلافات في التفاصيل والشروحات بين السُنَّة والشيعة وبقية الفرق والتيارات الإسلامية، وفي فهم وتفسير وتبرير تلك الأحداث، وفي أعداد المشاركين فيها، وأعداد الضحايا..

• وهناك محاولات لتجاهل هذا التاريخ، ولطي تلك الصفحة، أو التقليل من شأنها، أو التهرب من ذكرها.. لأسباب مختلفة، منها الرغبة في التحرر من سطوة الماضي وآثاره السلبية، ولأنه يعيق الانطلاق نحو المستقبل، بل ويعيق العيش في الحاضر ويعكر صفوه. ومنها بدافع الخجل من هذا التاريخ، والرغبة بإظهار الجانب المشرق والإيجابي فقط من التاريخ.

• وهنالك رواية تاريخية موازية تختلف جذريا مع الرواية الإسلامية في جغرافية وتاريخية وشخوص وأحداث الإسلام المبكر في القرن الأول الهجري.. ولا مجال للحديث عنها هنا..

ما الفائدة من نبش الماضي؟

الحقيقة أن تلك الأحداث غيرت مجرى التاريخ، بل وتأسس فوقها تاريخ المنطقة بأسره، وما زالت حاضرة وفاعلة، ونحن ضحاياها وما زلنا ندفع أثمانها؛ وبالتالي لا جدوى من تجاهلها، بل يتوجب دراستها وفهمها.. ولكن بمنظور الحاضر، أي بقراءة تاريخية متحررة من الأيديولوجية والنزعات الطائفية، أو الانحيازات المسبقة، والتبريرات غير المنطقية..

بداية، لنتفق على وجود مشكلة في تضخيم الأرقام، فمثلا في معركة الجمل قُتل 15 ألف، وفي صفين أزيد من خمسين ألف.. ولو كان وقتها أسلحة دمار شامل لما وقع هذا العدد من القتلى!

ولكن قلة الأعداد أو كثرتها لا تنفي حدوث الاقتتال نفسه، ولا تقلل من شأن نتائجه..

وثانيا، الموضوع لا علاقة له بتشويه صورة الإسلام المبكر، أو الإساءة للصحابة.. فهذه الأحداث ذكرها كبار المؤرخين المسلمين. وتجاهُلها الآن يفتح المجال لغير المسلمين بإعادة طرحها، ولكن بمناهج ومنطلقات مختلفة، ربما تكون عدائية.

وثالثا: التبريرات الغيبية، والطيبة، والمثالية غير مقنعة؛ فهي تنطلق من رؤية غير تاريخية، وغير علمية، بحيث تصور الصحابة وكأنهم فوق البشر، ولا يخطئون، وليس لديهم نزعات آدمية، فتخفف من قسوة المشهد بعبارات تلطيفية، متناسية أنهم اقتتلوا فيما بينهم بالسيوف، وعندما يصل الأمر إلى استخدام السيوف في مواجهة مباشرة لا ينفع لوصف المشهد أية محاولات تجميلية، فتلك كانت معارك دموية عنيفة، ولم تكن ندوات فكرية..

ورابعا: القراءات الاستشراقية ليست بالضرورة معادية، وما يميزها تحررها من سطوة المقدس، ولكن ليست كلها بريئة، أو صحيحة بالضرورة، فهي وجهات نظر، وحتى لو اعتمدت الأركيولوجية ومنهج البحث العلمي، فإنها ستتباين بالتفسيرات والتحليلات..

وخامسا: الحكم على أطراف الصراع، أو على أي شخص أو هدف لا يجوز أن يُبنى على الظن والهوى والتوقعات، بل بجب أن يكون ضمن معطيات موضوعية وأدلة مادية وتحليل علمي للشخصيات وقراءة منطقية للأحداث.. والموضوع لا علاقة له بالنوايا، التي لا يعلمها إلا الله.

وسادسا، لا جدوى من تشبيه تلك الصراعات مع الحروب الدينية الأوروبية والحملات الصليبية والحروب الأهلية والاستعمار الحديث. وعقد المقارنات بينها في القسوة والبطش وأعداد الضحايا هو تفكير عبثي.. فكل الحروب مدانة، وقتل النفس مدان ومحرم، وحدوث جريمة في مكان وزمان معين لا يبرر وقوعها في مكان وزمان آخر..

وسابعا: القراءة الإسلاموية لتلك المرحلة تغلب عليها النظرة المثالية، ومحاولات تجميل الأحداث، فتصور كل فريق يدافع عن الحق، ضد الباطل الذي رآه في خصمه.. وفي الحقيقة، هذا يوقعنا في ورطة؛ فالقتال من هذا النوع مهما حاولنا تجميله، أو تغيير اسمه، يظل في جوهره نوعا من الحروب الدينية، وفي الحروب الدينية العقائدية يكون الصراع أشد، فهو صراع بين الحق والباطل، بين الخير والشر، وبين العدل والظلم، وبين الإيمان والكفر.. وكل فريق يؤمن بأنه يجسّد الحق والخير والعدل والإيمان.. والفريق الآخر يجسد الباطل، والشر، والظلم، والكفر.. وإلا لا مبرر للقتال أصلا..
القراءة المادية المتطرفة لتلك الأحداث تلغي أي جانب روحي ومعنوي، وتنفي وجود أي نوايا حسنة، وتصور الموضوع مجرد صراع وحشي، وسفك دماء، لأناس اعتادوا الغزو، وتقاتل على السلطة لأجل السلطة. وهذا منهج غير صحيح..

وأخيرا: ما جرى بين الصحابة من نزاعات واقتتال يشبه أي نزاع أو اقتتال حدث أو سيحدث في أي مكان وزمان، فالصحابة بشر، وليسو ملائكة، يصيبون ويخطئون، ولديهم نزعات آدمية ومادية، ولديهم طموحات وأهواء، يخافون ويكرهون، يحبون وينحازون، وكل فريق يحاول دعم شرعيته بالاستناد إلى النصوص المقدسة. يمارسون السياسة بكل ما فيها من مكائد ومخططات. شأنهم في ذلك شأن كل المجتمعات الإنسانية، ووفقا لطبيعة المرحلة التاريخية. وتاريخ المسلمين تاريخ بشري فيه الصواب والخطأ.. ولا وجود للمدينة الفاضلة.

وهذه الخلافات كانت تعبيرا عن صراع بين تيارين: تيار من فَهِم الإسلام كثورة اجتماعية وحركة تغيير تاريخية، والتيار التقليدي القبلي، وهذا الصراع كان يحدث أيضا داخل الفرد الواحد. وما وفر بيئة مشجعة للصراع أن المسلمين الأوائل لم يتمكنوا من بلورة نظام حكم مؤسسي، يتحدد فيه طريقة تعيين الخليفة، ومدة خلافته، وغيرها من التفاصيل، فكل خليفة راشدي عُـيِّن بطريقة مختلفة، ثم صار الحكم بالتوريث، أي بعد أن اتسعت رقعة الدولة، وتعقدت الحياة الاجتماعية والاقتصادية وصارت بحاجة لنظام حكم أكبر وأشمل وأكثر تطورا، بما يتماشى مع طبيعة تلك المرحلة (الحكم الإمبراطوري)، ونحن من أسميناها خلافة.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - صحابة أم عصابة؟
عامر سليم ( 2021 / 6 / 30 - 11:00 )
ليسوا صحابة بل عصابة , وقانون العصابة ينص على البقاء للأقوى والأشرس .
بأختصار كل زمرة أو عصابة ( عسكر , بلاشفه , الاحزاب الفاشيه والدينيه , مافيا...الخ) تستولي على السلطه بالقوه لابد وان تنتهي بصراعات وتصفيات داخليه وبالتالي بالفشل الذريع , والسبب بغاية البساطة , لأن قرار العصابة قرار مغامر فوقي بلطجي يستند على القوة والقهر ويفتقد للشرعية الجماهيرية.

2 - الحقيقة لمن يريد الحقيقة
سهيل منصور السائح ( 2021 / 6 / 30 - 12:11 )
بعد التحية.اخي الكريم من يقرا تاريخ الصحابة بتجرد ونزع القدسية عنهم بصل الى نتيجة مفادها هو ان الصحابة لم يومنوا با مححمد رسول من عند الله وانما هو رجل ثائر اصلاحي هدفه تكوين دولة يحكمها الفرع الهاشمي من قريش لذى تراهم تسارعوا للمصاهرة بينه وبينهم لتفويت الغرصة على البيت الهاشمي. ما ان مات محمد وهو بعد لم يدفن اجتمع الصحابة في سقيفة بني ساعدة لاختيار خليفة وكادت ان تكون فتنة بينهم لولا ذكاء عمر بن الخطاب. وما يعضد ايماننا بان الصحابة لم يومنوا بنبوة محمد هو الحروب التي دارت بينهم لاجل السيطرة والملك. اما كشف اللثام العلني هو ما قاله يزيد بن معاوية عندما جيء براس الحسين وقوله متشفيا:
ليت اشياخي ببدر شهدوا ** وقعة الخندق من وقع الاسل
لاهلوا واستهلوا فرحا ** ولقالوا يا يزيد لا تشل
لست من خندف ان لم انتقم ** من بني احمد ما كان فعل
لعبت هاشم بالملك فلا ** ملك جاء ولا وحي نزل
كما ان تسلسل الاحداث بعد الاطاحة بالحكم الاموي وقيام الدولة العباسية التي لا تقل صفاقة عما جرى منذ رحيل صاحب الدعوة تؤكد حقيقة خلفاء المسلمين عامة الذين اتخذوا الدين وسيلة ولبس غاية وامتدت هذه الوسيلة الى وقتنا الراهن

3 - الصحابه
على سالم ( 2022 / 2 / 15 - 18:29 )
يجب ان نكون صرحاء فى تعريف الصحابه البدو , هؤلاء كانوا تشكيل عصابى دموى من اللصوص والقتله والبلطجيه الاشرار المسعورين المقملين الحفاه , كانوا خبراء فى السطو المسلح وقتل الابرياء وقطع الطرق وفنون السرقه والهبر , كانوا مغرمين بأغتصاب النساء والغلمان , فى نفس الوقت كانوا اعداء بعضهم البعض ويقتلوا بعضهم من اجل الهيمنه والاستأثار بالغنائم والسرقات , انت تريد فقط عمل ماكياج لتجميل هذه العصابه الاجراميه لكن الحقيقه واضحه مثل الشمس