الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


مشكلة النسبية

نعيم إيليا

2021 / 8 / 22
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع


لكل شيء، سواء أكان الشيء ذاتاً أم معنى جامداً أم حياً، سببٌ لوجوده أو لنقض وجوده، حتى الله فإن لوجوده سبباً هو الأزلية، ولموته سبباً هو إلحاد الناس فيه، وحتى الوجود فإن لوجوده سبباً أيضاً هو وجوده الدائم المنزَّه عن العدم. فإذا كان كل شيء كذلك – وليس من الحكمة في هذا السياق أن يُعتَدَّ بآراء دافيد هيوم وحججه في إبطال الجوهر والعلة والسبب - فلابد أيضاً أن يكون لانحسار المدِّ الشيوعي المتمثل في اللينينية سبب؟
فما هو هذا السبب؟
يقع المرء لدى بحثه عن سبب انحسار اللينينية أو البولشفية، على آراء متعددة تفسر سبب انحسارها، بيد أن الرأي الأجدر بأن يتبعه الباحث عن السبب، هو الرأي الذي يقول بأنها ما انحسرت إلا لأنها نقضت مبادئ لا تقبل النقض من النظرية الماركسية ولا سيما مبدأ النسبية.
فإذا سأل سائل: وكيف ذلك؟ أيُّ شأن لمبدأ النسبية، بانحسار اللينينية؟
جاءه الرد: إن مبدأ النسبية مبدأ جليل الخطر تتمثل فيه وحدة الضدين وتلازمهما بحيث إنه إذا تقوض ضدّ منهما فيه تقوّض معه الآخر.
وهكذا كان، فإن البلاشفة حينما تحقق لهم أن يغلبوا، اجتثوا بالعنف والبطش كلّ رأي ناقض رأيهم أو عارضه أو ضادّه، كما اجتثوا نظام الطبقات القائم على التضاد، إذ رأوا أن وجود طبقتين متضادتين، طبقةٍ تملك وطبقة لا تملك، ينتج شروراً كالاستغلال والفقر. فأبقوا على الطبقة التي لا تملك؛ لأنها في عقيدتهم الخاصة مثال الخير، وأهلكوا الطبقة التي تملك؛ لأنها في عقيدتهم مثالُ الشر. فماذا كانت النتيجة؟
كانت النتيجة تحوّلَ الطبقة التي لا تملك، إلى طبقة تملك؛ ولأن مضادَّ هذه الطبقة الجديدة التي أضحت تملك، كان استؤصل، تفسخت الطبقة الجديدة من الداخل فسقطت وسقطت معها البلشفية بصورة لم يشهد لها التاريخ مثيلاً.
إن النظرية الماركسية تؤكد أن حركة التاريخ، حركة المجتمع، منشؤها مبدأ الصراع بين الأضداد، وتؤكد أن القضاء على الضد يؤدي إلى القضاء على الضد الآخر . وقبل الماركسية كان هيركليتس يؤكد أن مبدأ الحركة أو التطور أو التغير، إنما ملاكه وجود ضدين متصارعين في الشيء الواحد، فدعا إلى المحافظة على وجود الضدين، وقبل الماركسية أيضاً أطلق المسيح وصيته: „ أحبوا أعداءكم، باركوا لاعنيكم...“ فأوجب حبّ العدو؛ لأن العدوّ هو الضد. والضد يجب المحافظة على وجوده؛ لأنه إن ذهب بوجوده إلى الفناء، ذهب وجود الضد الثاني معه إلى الفناء.
ولكنّ لينين زعيم البلاشفة بالرغم من أنه كان يدرك مثل هيركليتس والمسيح وماركس وإنجلز حقيقة ارتباط الضدين ببعضهما ارتباطاً عضوياً ضرورياً، وبالرغم من أنه القائل: „ في النسبي يكمن المطلق" فإنه سيتنكر لهذا المبدأ في التطبيق. لن يحول دون تكره له أنه كان يعلم أن صراع الأضداد حقيقة مطلقة أي صادقة ثابتة، وإن تغيرت ملامحها وألوانها وصورها، فبتغير عصر العبودية مثلاً وانقضائه، لم ينتقض مبدأُ الصراع.
ولأن الصراع حقيقة مطلقة بما هو حقيقة موضوعية تتجاوز حدود الذات، فلا بد أن يكون هذا الصراع حقيقة نسبية؛ أي بما هو حقيقة منغلقة لا تتجاوز الذات إلى الموضوع الخارج عن حدود الذات. وتفسير ذلك أن الصراع هو نسبي باعتبار من يتأمل حقيقته. ومثاله أن من يتأمل فكرة الصراع، فيرى أنه موجود في الواقع، فهو موجود حقاً بالنسبة له. ومن يتأمله فيرى أنه غير موجود في الواقع، فهو غير موجود بالنسبة له.
وحقيقةُ اتحاد النسبي بالمطلق حقيقة مطلقة صادقة تتجلى بوضوح في كل المجالات فهي في مجال الأخلاق، وهي في مجال الأدب، وهي في مجال الفنون، وهي أيضاً في مجال الطبيعة، ففي حال النظر إلى الوجود، يكون الوجود واحداً وكُلّاً، ولكنه يكون أيضاً كثيراً وجزئياً. إنه واحد بالنظر إلى كونه كليّاً، وهو كثير بالنظر إلى كونه مؤلفاً من أجزاء.
فعلى هذا يكون ما هو نسبي صادراً عن الذات الحاسة: عن الأنا، وعن أنت، وعن هو. ويكون ما هو مطلق موجوداً خارج هذه الذات أي في الواقع الموضوعي.
ولمّا كان ما هو خارج الذات هو الحقيقة الصادقة، بخلاف ما هو داخل الذات مما تكونه الأحاسيس، فإن هذا لا تتمثل فيه الحقيقة الصادقة، لأن الذي يكونه هو عضو الإحساس. والإحساس قد يخدع ويضل. والإحساس أيضاً يختلف من فرد إلى فرد قوة وضعفاً، فما يحس به ( س) مثلاً لا يحس به (ص) بالضرورة. إنه إذا رأى من بعيد بحاسة البصر كتلة تتحرك في قُلَّة الجبل، خالها وعلاً. وإذا رأى صاحبُه صاد الواقف إلى جانبه الكتلة المتحركة خالها عنزة. وقد يغمس سين يده في ماء النهر فيحسه بارداً، وقد يغمس صاحبه صاد يده في الماء عينه، فلا يحسه بارداً كما أحس به سين.
فأين الحقيقة الصادقة من الاثنين؟
إحساسُ أيٍّ منهما تتمثل فيه الحقيقة الموضوعية الصادقة المطلقة؟ أهو إحساس سين، فتكون الكتلة التي تتحرك في قلل الجبل وعلاً حقاً، أم هو إحساس صاد، فتكون الكتلة التي تتحرك عنزة؟ أهو إحساس سين، فيكون ماء النهر بارداً حقاً، أم هو إحساس صاد، فيكون ماء النهر دافئاً؟
يصعب الحكم لواحد من الإحساسَين بأنه هو الذي تتمثل فيه الحقيقة الصادقة؛ لأن إحساس كل منهما ذاتي وهو صادق بالنسبة إليه.
ومع ذلك فإن بروتاجورس لم يخطئ حين قال: „ الإنسان هو معيار كل الأشياء، معيار ما هو موجود فيكون موجوداً، ومعيار ما ليس موجوداً، فلا يكون موجوداً ".
ولكن قوله سيتعرض للتشويه حين سيُستَنتج منه أن لا حقيقة موضوعية في العالم، وحين سيستنتج منه أنْ ما دامت الحقيقة نسبية لا موضوعية، فكل ما هو بالنسبة للمرء حقيقة فهو حق يحلّ له، ولو أدى ذلك إلى نتائج وخيمة شنيعة: كأنْ يحلَّ المرء لنفسه أن يقتل جاره لأن قتله (بالنسبة إليه) فضيلة.
وهذا الذي اجترحه البلاشفة حين زعموا لأنفسهم أن لهم الحقَّ في القضاء على الطبقة التي تملك؛ لأن هذه الطبقة في رأيهم شر بل أم كل الشرور، وحين سمحوا لأنفسهم أيضاً بأن يسحقوا كل رأي يخالف رأيهم ويعارضه بادعاء أن رأيهم حقيقة مطلقة.
والحق أن رأيهم لم يكن حقيقة مطلقة، بل كان حقيقة جزئية ذاتية. إذ لو كان رأيهم مطلقاً صادقاً، لما وجد في مجتمعهم شخص واحد يخالفهم فيه. الحقيقة المطلقة لا يختلف فيها الناس، وإنما يختلف الناس في الحقائق الذاتية الجزئية التي تنقلها أحاسيسهم ومشاعرهم وآراؤهم الخاصة وتؤثر فيها حاجاتهم ومنافعهم. فالفيل مثلاً حيوان، هذه حقيقة مطلقة صادقة لا يختلف فيها اثنان. لكن الاثنين قد يختلفان في معنى وجود الفيل. فالذي لا يضيره وجود الفيل، سيتجنب أو سيحرّم قتله. أما الذي يضيره وجود الفيل فلن يتجنب أو يحرِّم قتله.
وهكذا، فلما كانت النسبية لا تثمر حقائق مطلقة صادقة، وكانت قابلة للتشويه، أوجب صاحب هذه المقالة القضاءَ عليها.

https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727937
بدعوى أنها „... ليست مجرد فكرة سيئة، ولكنها أم الأفكار السيئة. ولقد حان الوقت للقضاء عليها. ))
والدكتور طلال الربيعي الذي ترجم مقالته إلى العربية، يؤيد هذه الدعوى بحماسة من غير أن ينتبه إلى أنها متناقضة بذاتها؛ أي إنها بذاتها نسبية.
فإذا كانت النسبية أم الأفكار السيئة، فهي أم الأفكار السيئة بالنسبة إليه. وإذا كان يجب القضاء عليها في رأيه، فإن غيره لا يوجب القضاء عليها؛ لأن القضاء عليها مستحيل. ألم يقل لينين الذي يأتم الربيعي به: ( في النسبي يكمن المطلق )؟ فكيف يكون مطلقٌ إذا تمَّ القضاء على النسبي؟
ولكن الدكتور الربيعي من البلاشفة، والبلاشفة على ما تبين لا يحرجهم التناقض، ولا يحرجهم أن تسقط دولتهم إذا هم أسقطوا مبدأ النسبية الذي يتمثل فيه الرأي الآخر المعارض لرأيهم.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - الاضداد فكرة لاعلمية
منير كريم ( 2021 / 8 / 22 - 20:36 )
تحية للاستاذ المحترم نعيم
فكرة الاضداد قديمة وليست علمية
التفاحة ليس لها ضد وفي داخل التفاحة لاتوجد اضداد بل توجد انسجة ومركبات كيمياوية وجزيئات وذرات قابلة للتقسيم الى مالانهاية وفي المجتمع توجد فئات مختلفة تنمو وتضمحل وتنشأ اخرى وعلى صعيد الفكر فلكل فكرة افكار اخرى تتباين معها وفق المنطق المتعدد القيم (اللاارسطي)
فكرة الاضداد قديمة جدا وبدائية وبعثت بواسطة هيجل لتجاوز التجريبية والكانتية وتمسك بها ماركس والماركسيون لاثبات طروحاتهم ووصلت حد الاسفاف عند البلاشفة وخاصة عند ماو
لقد خدمت فكرة الاضداد هؤلاء في تصفية خصومهم الايديولوجيين والسياسيين
يتبع هذا التعليق حول الحقيقة المطلقة والحقيقة النسبية
شكرا لك

2 - وأهلاً بالأستاذ المحترم كريم
نعيم إيليا ( 2021 / 8 / 22 - 21:17 )
التفاحة لها ضد ، وضدها موجود في داخلها إنه موتها. تماما مثل الإنسان بما هو جوهر، فإن فيه الحياة والموت.
في المجتمع طبقات والصراع بين هذه الطبقات يظهر في الأحزاب التي تمثل هذه الطبقات. إن الأحزاب تتصارع أو تتنافس لتسيطر . صراعها أو تنافسها يؤكد وجود الأضداد.
على صعيد الفكر: أنت ترفض فكرة الأضداد، وأنا لا أرفض فكرة الأضداد. والرفض والقبول ضدان.
أجل فكرة الأضداد قديمة ولكن القدامة لم تزدها إلا ثباتاً. علماء الفيزياء اليوم يتحدثون عن المادة ، وضديدها ، فهل علماء الفيزياء مخطئون؟
البلاشفة لم يلتزموا بمبدأ الأضداد، ولذلك لم يخدمهم المبدأ. لو كانوا التزموا به ما كانت سقطت حكومتهم. لقد قضى البلاشفة على الطبقة التي تملك وأبقوا على ضدها وهو الطبقة التي لا تملك.
والضد لا يحيا إلا بضده. كما سحقوا الرأي الآخر المضاد لرأيهم فكيف لهم بعد هذا أن تدوم دولتهم؟
وشكراً لك

3 - الحقيقة المطلقة والحقيقة النسبية
منير كريم ( 2021 / 8 / 22 - 22:38 )
يجب ان لايختلط مفهوم الحقيقة النسبة والمطلقة بمفهوم الحقيقة الموضوعية والذاتية
الحقيقة المطلقة هي حقيقة كاملة وثابتة بينما الحقيقة النسبية هي حقيقة تاقصة(جزئية)ومتغيرة حسب المكان والزمان والناس
صحيح ان الحقيقة النسبية تتضمن جزءا من الحقيقة المطلقة بينما الحقيقة المطلقة تعادل مجموع كل الحقائق النسبية ذات العلاقة
وحول تعليقك السابق
دعني اوضح مفهوم
matter and antimatter
المادة المضادة هي مادة اخرى اذا ما اتحدت مع المادة الاولى نتجت طاقة صرفة ,فهي اذن تسمية لا اكثر , وفي المجتمع توجد طبقات عديدة البرجوازية والعمال والفلاحون والافندية والبيروقراطيون في السلطة فنحن بصدد تباين وليس اضداد ا
تحياتي

4 - التباين والصراع
نعيم إيليا ( 2021 / 8 / 23 - 07:40 )
أشكرك عزيزي الأستاذ كريم على المتابعة والاهتمام
علاقة الحقيقة النسبية بالحقيقة المطلقة، هي علاقة الذات بالموضوع. والذات شيء والموضوع شيء آخر مختلف كما بينتَ ذلك مشكوراً. إن الذات هي الأنا أو الأنت أو الهو، والموضوع هو الواقع خارج الذات، وبين الاثنين علاقة عضوية والتحام لا تنفصم عراه إلا في الذهن؛ ولذلك فإنا لا نستطيع أن نفصل بين الذات والموضوع كما فعل ابن سينا في برهان الرجل المعلق في الفضاء، وديكارت في الكوجيتو. ولا نستطيع أيضاً أن (نقضي) على الذات بمثل ما دعا إلى ذلك كاتب النص الذي ترجمه الدكتور طلال الربيعي
ولكن ما معنى (المادة المضادة هي مادة أخرى) ؟ الكون فيه مادة وأنتي مادة، أليس في هذا الكفاية؟
فأما التباين فظاهر بين الطبقات، ولولا أنها متباينة ما كان بينها صراع. فإن كنت بعد أن رأيت التباين بين الطبقات ، لا ترى أنّ بينها صراعاتٍ، فعليك أن تفسر قيام الثورة الفرنسية مثلاً أو ثورة ماو
وعليك أن تفسر قيام الإضرابات في أوروبا.

5 - أستغرب!
نعيم إيليا ( 2021 / 8 / 23 - 20:20 )
من مميزات التصويت أنه يجعلك تستغرب!
أستغرب فعلاً من تصويت القراء لصالح رأي الأستاذ كريم القائل: (يجب ان لايختلط مفهوم الحقيقة النسبية والمطلقة بمفهوم الحقيقة الموضوعية والذاتية) الذي يعني أن الحقيقة النسبية ليست هي الحقيقة الذاتية، وأن الحقيقة المطلقة ليست هي الحقيقة المطلقة.
فهل بين القراء الأفاضل من يستطيع أن يقنعني بصواب رأي الأستاذ كريم؟
وأستغرب رأيه في نفي أن العلاقة بين المادة وضديدها، ليست قائمة على التضاد. فهل بين القراء الذين أيدوا رأيه أن يقنعني بصواب هذا الرأي بعد أن يشرح لي معنى التضاد؟
وأستغرب أن أن ينفي الأستاذ الصراع بين الطبقات بحجة أن (في المجتمع توجد طبقات عديدة البرجوازية والعمال والفلاحون والافندية والبيروقراطيون في السلطة فنحن بصدد تباين وليس اضداد)
فهل وجود أفراد من هذه الفئات والطبقات في السلطة، دليل على عدم وجود صراع في المجتمع بين طبقاته؟
وشكراً

6 - تصويب
نعيم إيليا ( 2021 / 8 / 23 - 21:24 )
الصحيح في السطر الرابع: وأن الحقيقة المطلقة ليست الحقيقة (الموضوعية).
شكرا

7 - الصراع بين الخير والشر
Candle 1 ( 2021 / 8 / 23 - 23:04 )
تحية طيبة للاستاذ نعيم
انت تقول الضد يجب المحافظة على وجوده لانه اذا ذهب بوجوده الى الفناء ذهب الضد الثاني الى الفناء ..
كيف نحافظ على الشر ؟؟
وقع الشر هائل وخطير ولا يمكن مقارنته بالخير ..
تصور عود ثقاب يؤدي بحرق غابات من عشرات الملاين من الاشجار والنباتات وبفترة زمنية قصير ..ففي جانب الخير فكم من السنين نحتاج لاعادت الغابات كما كانت ؟؟
مع العلم بان شجرة واحدة نصنع منها اكثر من مليون عود ثقاب
بناية من مئة طابق يمكن هدمها بساعة واحدة . ولكن بنائها يستغرق عدة سنوات وقس على ذلك
عزيزي نعيم ارتباط الضدين ببعضهما ارتباطا عضويا ضروريا ينسف مشروع الاديان والاله
لان جنة الاله هي حياة ابدية خالية من الموت والمرض وكل الشرور بقضائه على الشر بالمحرقة الابدية .
اما اذا قلنا بان في جنة الاله موت ومرض وشر لان الخيرالذي فيها لا يمكن ان يحيا بدون الشر .. فعدنا الى المربع الاول الى حياة الدنيا التي نعيشهاوما وعود الجنة الا كذبة صدقها المغفلون ؟؟
عزيزي نعيم بما انه صراع .. اليس في الصراع لينتصر طرف ضد الطرف الاخر؟؟
ثم ما الذي يعيق او يمنع ان يسود الخيربدون الشر؟؟
كل المحبة
. .

8 - الصراع بين الخير والشر
Candle 1 ( 2021 / 8 / 23 - 23:04 )
تحية طيبة للاستاذ نعيم
انت تقول الضد يجب المحافظة على وجوده لانه اذا ذهب بوجوده الى الفناء ذهب الضد الثاني الى الفناء ..
كيف نحافظ على الشر ؟؟
وقع الشر هائل وخطير ولا يمكن مقارنته بالخير ..
تصور عود ثقاب يؤدي بحرق غابات من عشرات الملاين من الاشجار والنباتات وبفترة زمنية قصير ..ففي جانب الخير فكم من السنين نحتاج لاعادت الغابات كما كانت ؟؟
مع العلم بان شجرة واحدة نصنع منها اكثر من مليون عود ثقاب
بناية من مئة طابق يمكن هدمها بساعة واحدة . ولكن بنائها يستغرق عدة سنوات وقس على ذلك
عزيزي نعيم ارتباط الضدين ببعضهما ارتباطا عضويا ضروريا ينسف مشروع الاديان والاله
لان جنة الاله هي حياة ابدية خالية من الموت والمرض وكل الشرور بقضائه على الشر بالمحرقة الابدية .
اما اذا قلنا بان في جنة الاله موت ومرض وشر لان الخيرالذي فيها لا يمكن ان يحيا بدون الشر .. فعدنا الى المربع الاول الى حياة الدنيا التي نعيشهاوما وعود الجنة الا كذبة صدقها المغفلون ؟؟
عزيزي نعيم بما انه صراع .. اليس في الصراع لينتصر طرف ضد الطرف الاخر؟؟
ثم ما الذي يعيق او يمنع ان يسود الخيربدون الشر؟؟
كل المحبة
. .

9 - كلام سليم ولكن
نعيم إيليا ( 2021 / 8 / 23 - 23:45 )
وأجمل التحايا لك عزيزي الأستاذ كاندل، وشكراً على المساهمة!
مثال حرق غابة، ومثال هدم بناية لا يفيدنا بشيء في هذا المقام.
هذه شرور، ولكنها ليست الشر.
الشر أن تستأصل كل الغابات، فلا يبقى غابة لتحترق، وحينئذ لن يكون لعود الثقاب أو حرق الغابات أي معنى.
والشر أن تهدم كل البنايات، وحينئذ لن تجد شخصاً واحداً يهدم بناية، وحينئذ أيضاً لن يكون لهدم البنايات معنى أو وجود
طيب عزيزي، فما دمت تعرف أن الإقامة في الجنة بسعادة مطلقة بلا منغصات، ليس سعادة، فلماذا تعارض فكرة المحافظة على الضد الذي هو هنا المنغصات؟
أما حكاية الانتصار، فلا تفيدنا بشيء أيضاً. لأن انتصار الخير على الشر أو انتصار الشر على الخير، ليس فيه قضاء تام أو استئصال لأحد الضدين . سيسود أحدهما ولكن الآخر لن يبيد.

10 - السعادة المطلقة
Candle 1 ( 2021 / 8 / 24 - 02:15 )
عزيزي الاستاذ نعيم
انا لم اقل ولا اعرف بان الاقامة في الجنة بدون منغصات ليس سعادة مطلقة .. لاني لم اعش التجربة هههه.لاني كما يقول ديكارت لا يمكن القبول باي فكرة ان لم تكن واضحة جلية ..و لكنها وعود الاله والانبياء والاديان للانسان... فهذه الوعود ليست واضحة ولا جلية ولا مجربة .. فاذا لا يمكن استئصال الشر والعيش بسعادة مطلقة؟؟ فوعود الاله والانبياء كاذبة. لان الحياة الابدية التي وعدوا بها تقضي على نقيضها الذي هو الموت والمنغصات ..
واذا كان القضاء على الموت بالحياة الابديةحسب وعد الاله الذي هو نقيض الحياة ممكن ؟؟.فيمكن القضاء على الشرور الاخرى والعيش بسعادة مطلقة.
اما مثال عود الثقاب والبناية فهو وقع الشر الهائل ولانه صراع الاضداد أي صراع الشر والخير..وبمعنى اخر سيسود الشر على الخير. اصلاح ضررالشر
لعدةساعات .. يحتاج عمل الخيرلاصلاح الضرر لعشرات السنين .
كل الشكر للاستاذ نعيم مع الاماني الطيبة .
..

11 - السعادة المطلقة
Candle 1 ( 2021 / 8 / 24 - 02:15 )
عزيزي الاستاذ نعيم
انا لم اقل ولا اعرف بان الاقامة في الجنة بدون منغصات ليس سعادة مطلقة .. لاني لم اعش التجربة هههه.لاني كما يقول ديكارت لا يمكن القبول باي فكرة ان لم تكن واضحة جلية ..و لكنها وعود الاله والانبياء والاديان للانسان... فهذه الوعود ليست واضحة ولا جلية ولا مجربة .. فاذا لا يمكن استئصال الشر والعيش بسعادة مطلقة؟؟ فوعود الاله والانبياء كاذبة. لان الحياة الابدية التي وعدوا بها تقضي على نقيضها الذي هو الموت والمنغصات ..
واذا كان القضاء على الموت بالحياة الابديةحسب وعد الاله الذي هو نقيض الحياة ممكن ؟؟.فيمكن القضاء على الشرور الاخرى والعيش بسعادة مطلقة.
اما مثال عود الثقاب والبناية فهو وقع الشر الهائل ولانه صراع الاضداد أي صراع الشر والخير..وبمعنى اخر سيسود الشر على الخير. اصلاح ضررالشر
لعدةساعات .. يحتاج عمل الخيرلاصلاح الضرر لعشرات السنين .
كل الشكر للاستاذ نعيم مع الاماني الطيبة .
..

12 - كلام سليم ! وفي هذه المرة، بلا ولكن
نعيم إيليا ( 2021 / 8 / 24 - 09:20 )
بل كل الشكر لك عزيزي
أحسنت الرأي، كلامك سليم! ولكني حين دار في خلدي أنك تنفي قضية الأضداد كما فعل الأستاذ كريم، استدركتُ فاضفت (ولكن..)
ومما جعل ذلك يدور في خلدي قولك: (انت تقول الضد يجب المحافظة على وجوده لانه اذا ذهب بوجوده الى الفناء ذهب الضد الثاني الى الفناء ..
فكيف نحافظ على الشر ؟)
وقولك الثاني متسائلاً: (ثم ما الذي يعيق او يمنع ان يسود الخيربدون الشر؟)
إن (كيف) في قولك الأول تفيد معنى النفي أي لا ينبغي أن نحافظ على الشر.
وإن (بدون الشر) في قولك الثاني، تعني وجوب أن يسود الخير ويهلك الشر عن بكرة أبيه.
وإهلاك الشر نقض لمبدأ الضدين فلا ينبغي أن يتحقق. فإنا إذا كنا نجد الشر في حشرة، فهل من الخير لنا وللطبيعة أن نبيد الحشرة الشريرة إبادة ؟
أجدت في حديثك عن الجنة. الحق أن العيش بسعادة مطلقة لا يخالطها شقاء في ربوع الجنة، عذاب لا معنى له. لو خيرت لفضلت أن أذهب إلى العدم على أن أعيش في جنة بهذا الوصف المخيف.

اخر الافلام

.. فصل جديد من التوتر بين تركيا وإسرائيل.. والعنوان حرب غزة | #

.. تونس.. مساع لمنع وباء زراعي من إتلاف أشجار التين الشوكي | #م



.. رويترز: لمسات أخيرة على اتفاق أمني سعودي أمريكي| #الظهيرة


.. أوضاع كارثية في رفح.. وخوف من اجتياح إسرائيلي مرتقب




.. واشنطن والرياض.. اتفاقية أمنية قد تُستثنى منها إسرائيل |#غرف