الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


خُلُقية الدين العقلاني عند كانط

زهير الخويلدي

2022 / 4 / 8
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


لماذا اشتهر كانط بنقد العقل وفيلسوف الأنوار؟ وما سبب تجاهل نظريته الفلسفية عن التدين العاقل والمدني؟
عمانويل كانط1724 -1804 هو فيلسوف القرن الثامن عشر، وهو واحد من مؤسسي حركة التنوير (Aufkärung)، وهي فترة تطور فكري مكثف في ألمانيا وعلى نطاق أوسع في أوروبا، والتي أرست الأسس للعديد من جوانب مجتمعاتنا الحديثة. على الرغم من أنه لم يسافر كثيرًا، إلا أنه ظل على اطلاع دائم بالتطورات في عصره. كان كانط أيضًا أول فيلسوف حديث يتابع نشاطًا تعليميًا بشكل منتظم، سواء بدافع الذوق أو بسبب الضرورة المالية. كان لعمله تأثير كبير، ليس فقط على معاصريه ولكن أيضًا في تاريخ الفلسفة عامة وحتى يومنا هذا. عمل كانط بشكل أساسي على مسائل المعرفة والأخلاق وعلم الجمال، وتعتبر نظرياته عماد الفلسفة الحديثة في المجالات الثلاثة المعرفة والأخلاق والفن. إحدى نظريات كانط العظيمة هي أن العقل لا يستطيع فهم كل شيء، ولا يكفي معرفة كل شيء ولا يمكن أن يكون الفكرة الوحيدة التي تشرح كل النشاط الفكري، من ناحية أخرى، العقل، بالنسبة لكانط، ليس فقط للمعرفة، بل أيضًا يتيح لنا العثور على ما يجب أن يكون، وما يجب أن نفعله. وهذا هو ما يمكن للعقل أن يجعلنا نتصور الدين، وفي هذا يصبح المرء الذي يضع الحدود لعقله ويرسم حدوده متديناً. في هذا السياق يتنزل كتابه "الدين في حدود العقل". لقد صاغ كانط، في نقد العقل الخالص (1781)، في ثلاثة أسئلة البرنامج الجديد للفلسفة المعطى كمهمة للعقل: ما الذي يمكنني معرفته؟ ماذا يجب أن أفعل؟ ما الذي يمكنني أن أتمناه من أجل؟ ، وما الذي يمكنني أن أتمناه؟. وقد أوضح ذلك لاحقًا في رسالة كتبها عام 1793 قبل وقت قصير من نشر الطبعة الأولى من كتاب الدين في حدود العقل: "إن الخطة التي وضعتها منذ زمن طويل للعمل الذي ألزمني في مجال الفلسفة الخالصة تسعى الى معالجة المهام الثلاث التالية: 1) ماذا يمكنني أن أعرف؟ (الميتافيزيقا). 2) ماذا على أن أفعل؟ (الأخلاق). 3) ماذا الذي يجوز لي أن آمل؟ (الدين). وهي الأسئلة التي يجيب عليها السؤال الآتي: ما هو الإنسان؟ (الأنثروبولوجيا: ولقد قمت بتدريس هذا الموضوع لأكثر من 20 عامًا). مع الكتاب القادم، الدين في حدود العقل، حاولت تنفيذ الجزء الثالث من هذه الخطة ". وفقًا لهذه الخطة، وليس غيرها، يجب أن يتكشف البرنامج الجديد للفلسفة بالنسبة لكانط. على هذا النحو لا يعتبر كتاب الدين في حدود العقل، مجرد رد فعل ضد الرقابة التي عانى منها كانط عندما قدم إلى "لجنة الفحص الفوري" (التي تأسست في 14 مايو 1791) مقالًا موجهًا إلى مجلة برلين الشهرية والذي يشكل موضوع المادة التي يتكون منها هذا الجزء الثاني من الدين في حدود العقل ؛ لقد رأى الرقيبان هيرميس وهيلمر فيه تدخلاً للفلسفة في علم المسيحية ثم رفضا التصريح على الرغم من أنهما قد أجازا نشر مقال كانط المخصص لنفس المجلة والذي كتبه عن الشر الجذري ، وهو موضوع الجزء الأول من كاتب الدين ضمن حدود العقل . لكن هذا الكتاب لم يعد عنصرًا حاول به كانط استكمال، من خلال توفير ما ينقصه، الصرح النقدي والمتعالي لفيلسوف الأنوار بل أخذ مكانه في الخطة التي تتبعها منذ1781 مع حل مسألة الأمل المسموح به، وهو ثالث أسئلة برنامج الفلسفة: الحل الذي يمر من خلال الفحص النقدي والمتعالي لفكرة الصالح السيادي والذي يحمل في داخله بالفعل تعريف الدين. لكن صعوبة نص كانط لا ترجع فقط إلى بنائه وأسلوبه والقضايا والأفكار التي أثارها بل ويرجع ذلك أيضًا إلى المناقشات الفلسفية التي دخل فيها كانط هناك مع الحقائق الدينية والخطابات اللاهوتية في عصره: سواء مع اليهودية، التي عرفها كانط واحترمها بعمق؛ سواء مع الكنائس اللوثرية أو الكاثوليكية، والتي كان كانط ناقدًا فلسفيًا لهذه الأخيرة مثل هذه. ولذلك تتطلب قراءة هذا العمل وضعه في سياق هذه المناقشات الفلسفية والدينية ودراسة علاقة كانط باليهودية والاطلاع على دور موسى مندلسون في ولادة الفكر اليهودي الحديث، والتوقف بتمعن وانتباه في تقرير كانط النقدي عن الكنائس اللوثرية والمحتويات العقائدية والتاريخية الإيمانية. من المعلوم أن الأديان، وخاصة الغربية منها، تناشد الإيمان وهو ما جعل كانط يواجه التحدي المتمثل في دراسة ما سيصبح الدين إذا تم تصوره من قبل العقل. تجدر الإشارة إلى أن كانط كان مؤمناً. هدفه ليس هدم المعتقدات الدينية من خلال العقل، ولكن أكثر من ذلك بكثير فحص كيفية التوفيق بين العقل والإيمان في نظام فكري. في بداية عمله، اعتقد كانط أن العقل يمكن أن يثبت وجود الله، ولكن على مر السنين، أدرك تدريجياً أن هذا لم يكن هو الحال. علاوة على ذلك، كتب كانط في كتابه "نقد العقل الخالص": "كان عليّ إلغاء المعرفة من أجل استبدال الإيمان بها". في هذه الحالة، هل يعني ذلك أن العقل لا يستطيع على الإطلاق معالجة مسائل الدين والإيمان، أو ماذا يمكن أن تكون مساهماته في هذا المجال؟ هل يمثل كتابا أخر في نقد الدين؟
بطريقة ما، هذه هي الأسئلة التي يحاول كانط حلها في كتابه "الدين ضمن حدود العقل" الذي نعيد ترجمته من اللغة الفرنسية الى اللغة العربية، وهو كتاب يصفه عالم اللاهوت ماترين رويس في عام 1793 بأنه "أطروحة صغيرة في علم اللاهوت الفلسفي، وليس كتابيًا بشكل صارم". اذ يميز فيه كانط من ناحية أولى بين الأخلاق والدين، من وجهة نظر فلسفية. فالأخلاق تأتي من العقل، والإنسان يحقق بفضل العقل كل ما هو ضروري لتطوير الأخلاق. من ناحية أخرى، يتجاوز الدين إطار العقل البشري ويمكن للإنسان الوصول إليه فقط من خلال قبول مفاهيم مثل الإيمان التي لا يمكن للعقل البشري إثباته. كما يقبل الانسان المتدين أن عقله محدود وأن ما يتجاوز عقله لا يأتي منه بل من الله. بالنسبة إلى كانط، الانسان يدفعه عقله نحو الخير، لكن لحمه وأحاسيسه تدفعه نحو الشر. كل إنسان له وجهان، شر وخير، ولا يمكنه التحرر منهما. من خلال اتباع المنطق والعقل، يمكن للمرء توجيه نفسه نحو الخير والابتعاد قدر الإمكان عن الشر، ولكن فقط على حساب بذله لمجهود مكثف. كل لحظة من عدم الانتباه يمكن أن تفتح الباب أمام إدراك الشر. وفقًا لكانط، يأخذ الله في الاعتبار المجهود الذي يبذله كل إنسان للحفاظ على نفسه في حالة جيدة، ويحكم على ما إذا كان قد فعل ما يكفي ليستحق العفو عن أخطائه وأفعاله السيئة. وهكذا، يكون: "الدين الحقيقي، في الواقع، ليس هو معرفة أو الاعتراف بما يفعله الله أو ما فعله من أجل تقديسنا، ولكن لإنجاز ما يجب علينا القيام به لنجعل أنفسنا أهلًا له". كما يرى كانط وجود فائدة كبيرة في الكنيسة كمؤسسة تسمح للناس الراغبين في العيش وفقًا للخير أن يجتمعوا ويحثوا بعضهم على اتباع المبادئ التي ترضي الله، من أجل إثارة مغفرة الله لضعفهم، وحفظ أرواحهم. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن مفهوم كانط يشمل تعددية الكنائس، والتي يمكن أن تكون وسائل عديدة، وكلها إيجابية، لتحقيق هذا الهدف المتمثل في العيش الكريم. وبالتالي، فإن كانط ليس المدافع عن دين معين دون آخر أو مذهب دون غيره، بل هو المدافع عن المفهوم الفلسفي للدين، والذي يمكن تجسيده في ديانات حقيقية مختلفة بما في ذلك الاسلام. لذلك، في الفلسفة الدينية، يمكن للإنسان أن يمتلئ بالأمل ويغمره الرجاء ويجعل من أداء واجبه مهمة مفيدة للخلاص وتسمح له هذه الأفكار بأن يكون أكثر متعة ومرتاح السريرة!
إن الشيء الأكثر لفتًا للنظر هو بلا شك أنه لا يزال من خلال العقل يصل الإنسان إلى استنتاجاته المتفائلة وأفعاله الصالحة. أما فيض المشاعر، والسعي وراء الغرائز أو الميول الجسدية والعاطفية، فإن كانط يعمل على ادانتها بلا تردد، بما في ذلك عندما يتعلق الأمر بأمراض التعصب الديني والافراط في المشاعر الدينية الحماسية. لكن مع كانط، لم يعد العقل عقبة أمام الدين. على العكس من ذلك، فهو يؤدي إلى الايمان بالله والعالم المقبل وخلود الروح، وإن لم يكن من خلال المعرفة العلمية ودون التحقق منها عن طريق التجربة. على الرغم من أن الكتاب ليس على الإطلاق لائحة اتهام ضد الدين، بل إنه يؤكد على طابعه الذي لا غنى عنه، إلا أن مفاهيمه الجديدة جعلت السلطات في ذلك الوقت غير مرتاحة، وواجه كانط بعض الصعوبات مع الرقابة أثناء نشره. ولهذه الأسباب أصدر كانط كتابه حول الدين في وقت متأخر من حياته، ولكنه أصبح معروفا بالفعل، وسمح لنا برؤية وحدة وتماسك النسق الفكري الكانطي، بما يتجاوز أعماله الأكثر شهرة والتي تعد معروفة بشكل أفضل على غرار الكتب النقدية للعقل الثلاثة الأخرى، والتي غالبًا ما يتم تقديمها بمفردها. في الواقع يتناول هذا العمل حول الدين الطبيعي كما تصوره فيلسوف كونيسجبرج ، أي ، ما يقول الدين ضمن كل شيء عقلاني ومدني. هدفه هو في الواقع إيمان الإنسان الذي يقوم فقط على العقل: إيمان يستطيع فيه كل إنسان ويجب عليه أن يعيد، بوسائله الخاصة، اكتشاف المبادئ الأخلاقية غير المشروطة التي ينبغي أن توجه عمله الحر وتمنحه التعليم العملي وليس علم الإيمان الإلهي التقليدي ولا المعرفة المنزلة بالوحي ولكنه لا يدين أو يتعارض مع أي وحي لكل ذلك وبالتالي يتم اختزال الدين إلى "حدود العقل" قبل كل شيء ضد الخرافات والحماسة، كروحانية كونية حقًا تضمن للإنسان "الاعتراف بالوصايا الإلهية". لذا فإن الحجة الأخلاقية ليست مجرد تخمينات، بل لها توجه عملي وتتعامل مع الله على أنه فكرة تنظيمية. في هذا السياق تقود التجربة الأخلاقية الكانطية إلى الله والدين معا. في فلسفة كانط، يحتل الدين مكانة لا تقل أهمية عن غيرها من المباحث الأخرى العلمية والفنية والأنثربولوجية والميتافزيقية والكوسمولوجية والقانونية، ويمكن للمرء أن يجد العديد من الأسباب لهذا الجهل. ربما يرجع السبب الرئيسي إلى رد فعل الفكر الحديث على الدين: إما أن هذا الفكر غير ديني، ولا يهتم إلا بالجوانب النفسية أو الوظائف الاجتماعية للدين؛ أو أنه متدين، لكنه بعد ذلك يميل إلى حماية الحقيقة الدينية من جميع التحقيقات الفلسفية. في كلتا الحالتين، من المسلم به أن الدين، وتحديداً الدين المسيحي، لا يمكن أن يظل على حاله بالانصياع لمتطلبات الفلسفة، بالدخول "في حدود العقل الانساني". يمكننا إبداء ملاحظتين في هذا الصدد: واحدة حول موضوع العنوان، والأخرى بالنسبة لموعد النشر، فيما يتعلق بالعنوان أولاً أود أن ألفت انتباهكم إلى هذا العنوان: الدين في حدود العقل يمكن أن يكون مفاجئًا، بل ومثيرًا. كيف تريد حقًا إسناد الدين إلى الإقامة في ظل اختصاص العقل الوحيد عندما يتعارض كل شيء معه. وحيث يتطلب العقل البراهين والحجج، فإن الدين يبني على حقائق الإيمان التي لا تُظهَر بل تُنزل. فالمعتقد، أي التصاق بلا سبب، حميميًا وشخصيًا، يُفرض بدلاً من العقل الذي يعتبر عاجزًا، وحتى منحرفًا. ولقد تم وصفه بانه "عقيدة عبثية" حسب المبدأ اللاتيني المنسوب إلى ترتليان خاصة حينما صرح: "أنا أؤمن لأنه سخيف"، وبالتالي يؤكد ما يمكن أن يكون غير عقلاني عمدًا في الموقف الديني. ألم يقل "لوثر" أن العقل هو "عاهرة الشيطان؟" فكيف إذن نريد أن نضع الدين في حدود العقل دون أن ننحرف نحو حجبه وتشويهه؟
من الواضح أن هذا سؤال جوهري يجب أن نتطرق إليه، ملاحظتنا الثانية تتعلق بتاريخ نشر هذا العمل: 1793، والذي يضعه في القرن الثامن عشر، عصر التنوير، الذي يرثه كانط إلى حد كبير؛ وبشكل أدق في عام 1793زمن الثورة الفرنسية التي نعرف أن كانط كان مراقبًا يقظًا لها. صحيح أن هذا المنشور متأخر نسبيًا في حياة كانط. ومن المعلوم أنه ظهر في زمن لاحق عن الأعمال التي تعتبر رئيسية في الفلسفة الكانطية وخاصة نقد العقل المحض (1781)، نقد العقل العملي (1784) ونقد ملكة الحكم (1790). ومع ذلك، فإن تجربة الدين في حدود العقل ليست ملحقًا ثانويًا في عمل كانط، كما هو الحال في عدد من المنشورات من نفس الفترة الحجم، لأنه بعد وضع أسس الفلسفة المتعالية في الأعمال النقدية المعرفية، يهتم بمواجهة هذه المبادئ الأساسية مع الحياة الملموسة للإنسان، ولا سيما مع متطلبات الحياة في المجتمع ويتعلق الأمر بالدين ضمن حدود العقل برؤية ما سيحدث لمبدأ استقلالية الذات الأخلاقية عندما تواجه مشاكل في العمل في المجتمع، وبشكل أدق ما يجب أن يكون الإيمان بالله والكنيسة لتطوير وعدم إعاقة هذه الاستقلالية. بعبارة أخرى، لا يمكن الاستغناء عن دراسة مسألة الدين، عندما نحاول تلخيص الخطوط الرئيسية للنسق الفلسفي الكانطي. في بداية الكتاب في القسم الأول طرح كانط ثنائية الطبيعة البشرية: بين الخير والشر ورأى أن أحد الموضوعات الرئيسية التي يناقشها كانط في هذا العمل هو الخير والشر كأجزاء من الطبيعة البشرية. يبدأ تحليله لهذه الثنائية بملاحظة: "العالم يسير من سيء إلى أسوأ". ومن ثم فهو يلفت انتباهنا إلى انحطاط عالم كان في يوم من الأيام فردوسيًا. من المعلوم أن مجموعة متنوعة من الكتابات تصف فترة عاش فيها البشر في وئام، فهي "تتحدث عن عصر انساني ذهبي، عن الحياة في الجنة أو عن حياة أسعد في مجتمع الكائنات السماوية". يومًا بعد يوم، يبدو أن هذا العالم يتفكك، ويبدو أنه يختفي بسبب ابتزاز البشر لبعضهم البعض وايقاعهم اضرار بالطبيعة. وفقا لكانط، هذا العالم على وشك الانهيار بسبب السلوك الشرير للبشر. بالإضافة إلى ذلك، يلفت انتباهنا إلى فكرة أخرى سائدة جدًا في مجتمعاتنا وهي أن الطبيعة البشرية تعمل مثل الساعة ولكن عكس اتجاه عقاربها. وفقًا لهذه الفكرة، "يسير العالم بالضبط في الاتجاه المعاكس وهو يتجه باستمرار من الأسوأ إلى الأفضل". ومع ذلك، يعتبر كانط أن هذه الفكرة خاطئة لأنه لم تتح لنا حقًا الفرصة للتحقق منها وظلت محصورة في دوائر معينة، لا سيما دوائر الفلاسفة. هذا الفكر هو الذي يهيمن على العقد الاجتماعي لجان جاك روسو، حيث نرى البشر في فوضى اجتماعية، يمزقون بعضهم البعض. هذه الحالة، وفقًا لروسو، تتوافق مع حالة الطبيعة. وهي بيئة تتحكم فيها غريزة الإنسان بالحيوان بدلاً من القوانين. بفضل الميثاق الاجتماعي الأول، يترك هذه الدولة لاحتضان الحياة في المجتمع، والحكم على أفعالنا على أنها جيدة أو سيئة هو نتيجة للاستخدام الشخصي للحرية التي نتمتع بها. ووفقًا لكانط، فإن وصف فعل ما بأنه جيد وآخر بأنه سيئ هو أمر افتراضى وذاتي تمامًا: "لا يمكن العثور على مبدأ الشر في موضوع يحدد الإرادة الحرة بالميل، ولا في غريزة طبيعية، ولكن فقط في قاعدة أن الإرادة لنفسها في استخدام حريتها ". بعبارة أخرى، بطبيعتها، لن يكون الفعل جيدًا ولا سيئًا. يطرح كانط هذه الفرضية لأنه يسعى إلى فهم الآليات التي تحكم الطبيعة البشرية: "أليس من الممكن أن يكون الإنسان، الذي يعتبر في فضائه، ليس جيدًا ولا سيئًا؟ على أية حال، ألا يمكن أن يكون جيدًا وسيئًا معًا، حسنًا في جانب آخر وسيئًا في جانب آخر؟ ". كيف نحكم على الفعل بأنه جيد أو سيئ؟ ما هي أسس هذا الحكم؟ وماهي تأثيرات الطبيعة البشرية في الشعور بالتدين والحكم الأخلاقي؟
يتبع كانط مقاربة فلسفية، ويتساءل عن كل شيء ويشكك في أسس المجتمعات البشرية، ولا سيما القوانين التي تنظمها. بالنسبة له، إذا نجحنا في الحكم على إجراء ما وتأهيله على أنه جيد أو سيئ، فسيكون ذلك أساسًا من خلال التجربة. غالبًا ما تدفعنا العادة، التي هي جزء من الثقافة، إلى القفز إلى الاستنتاجات. الخبرة المشار إليها في هذا العمل هي نتيجة ملاحظة سابقة. من أجل تعريف الطبيعة البشرية، يقدم لنا كانط المخطط التالي: يبدأ بالاعتراف بأن: الإنسان في الأصل ميال لفعل الخير. تحقيقًا لهذه الغاية، يسلط الضوء على ثلاث شخصيات تشكل جزءًا من الطبيعة البشرية. الأول هو "التصرف الحيواني". هذا الحكم مرتبط بالرذائل البهيمية وهي: التعصب، الشهوة، الازدراء الوحشي للقانون. ان "الشخصية البشرية" هي الخاصية الثانية. هذا الحكم يقود الإنسان، كإجراء احترازي، إلى النضال من أجل المساواة بين البشر خوفًا من الخضوع للآخر. تؤدي هذه الشخصية إلى رذائل مثل "الغيرة والتنافس والحسد والفرح في مواجهة علل الآخرين". يدعوها كانط "الرذائل الشيطانية". ان الصفة الثالثة والأخيرة هي النزعة الشخصية التي تحث الانسان على احترام القوانين الأخلاقية. من خلال تحليل هذه الأحكام، نجد أن النمط الثالث، لكونه أخلاقيًا، يدفع الإنسان إلى القلق بشأن الأخلاق، ومراقبة القوانين دون تعويض. كل هذه الأحكام تشكل المكونات المختلفة للطبيعة البشرية. ومع ذلك، يمكن للبشر أن يقرروا استخدامهم بشكل مستهجن، كما يتضح من الرذائل المختلفة التي نشأت في اتباع هذه الشخصيات. بالإضافة إلى ذلك، يصل كانط على ثلاث مراحل، شخصية الانسان بفعل الشر. تتعلق الخطوة الأولى بضعف الطبيعة البشرية. في الواقع، غالبًا ما نعرف ما يجب القيام به ولكننا نواجه صعوبة في وضعه موضع التنفيذ. والثاني: نجاسة قلب الإنسان. هنا، يشير المؤلف إلى أننا نميل إلى ترك مبادئنا الأخلاقية تهيمن على أنفسنا على حساب ما يخبرنا به قلبنا. بمعنى آخر، الطبيعة البشرية منافقة ومتقلبة. المرحلة الثالثة تتعلق بالخسة التي تدفعنا إلى اتخاذ قرارات خاطئة. كل هذه السمات جزء لا يتجزأ من الإنسان لأنها تنطبق على جميع البشر دون استثناء، والإنسان شرير بالضرورة جون أن يكون الشر فطريا. يكمن الشر في الطبيعة البشرية: "أنه هناك، متجذرًا في الإنسان، ميل فاسد لهذا النوع، نظرًا لتعدد الأمثلة المدهشة التي تظهر أمام أعيننا في الأفعال من البشر". ان هذه الميول، رغم وجودها فينا، لا تعتمد علينا. ليس هناك شك في التنصل من مسؤولياتنا بعيد عنه. يريد كانط فقط لفت انتباهنا إلى حقيقة أنهم جزء منا دون موافقتنا. نحن لسنا أصول هذه الميول وليس هناك ما يمكننا فعله حيال ذلك. ومع ذلك، يشير كانط إلى أن هذه الطبيعة الشريرة لا تسود إلا عندما ننتهك الأخلاق ونرتكب الأفعال السيئة عمدًا، كما بحث كانط أيضًا عن أصل الشر في الطبيعة البشرية. بالنسبة له، فكرة حدوث ذلك من جيل إلى جيل فكرة خاطئة. حسب الدين، ينبع الشر من "الخطيئة" التي تقودنا إلى "حالة البراءة". وفقًا للكتاب المقدس، اختار انسان في حالة براءة، بدلاً من اتباع الأخلاق، البحث عن دوافع أخرى لتبرير الأفعال التي يرتكبها بشكل متقطع. هذا الوضع يفسر سلوك آدم وحواء في الكتاب المقدس. وفقًا لكانط في القسم الأول من الكتاب الشيق عن الدين في حدود العقل، الإنسان جيد بشكل طبيعي لأنه يتمتع في الغالب بميول تشجعه على تعزيز الإنسانية والأخلاق والجمالية. أما القسم الثاني فيتناول فيه كانط بالتحليل والنقد مسالة القتال بين الخير والشر في النفس البشرية ويرى أن العلاقة بين المبادئ الجيدة والمبادئ السيئة في حياة الإنسان هي موضوع آخر مهيمن على هذا العمل الفلسفي. النقطة هنا هي تحديد تأثير هذين النوعين من المبادئ على وجود الإنسان. يعتقد كانط أن مبدأ أن نصبح "صالحين أخلاقياً" ينبع من التباهي بصفاتنا. الانسان الصالح أخلاقيا هو الذي يتمكن من محاربة شياطينه. إنه صراع داخل الإنسان، صراع مع النفس مع انفعالاتها، صراع دائم بين الخير والشر: "لكي تصبح انساناً صالحًا أخلاقياً، لا يكفي أن تقتصر على السماح لجرثومة الخير الكامنة في طبيعتنا أن تتطور دون عوائق، ولكن لا يزال من الضروري محاربة السبب، بميول معاكسة، نجدها أيضًا فينا ". يفترض الكفاح من أجل الخير خصمًا يقودنا إلى مواجهة تصميمه على فعل الشر. هناك عقبة أمامنا، يجب بالضرورة أن يكون هناك قتال، مواجهة. إنه انتصار على التجربة، على آلاف الاحتمالات المتاحة لنا للابتعاد عن الخير، لكننا نغلق آذاننا أمام هذه النداءات العديدة. يسمي كانط قوة الشخصية هذه "بالفضيلة". إنه يعتقد أن كل هذه الاحتمالات، التي هي في الواقع ميول متأصلة في طبيعتنا، تسعى للعب بأخلاقنا وبالتالي عقلنا. علينا ترويضها لكي نصبح صالحين أخلاقياً. سيكون من العبث محاولة تدميرها لأننا لا نراها. وهل يمكننا تدمير ما لا نراه؟ لذلك فمن الحكمة محاولة تأديبها مع المخاطرة برؤيتها تهاجم عقلنا باستمرار. علاوة على ذلك، يشكك كانط في طبيعة المبدأ الجيد. كيف تتجلى وكيف نتعرف عليه؟ نحن نسعى جميعًا لتحقيق هذا المثل الأعلى: "إنه واجبنا الكوني". في الأصل، مبدأ الخير السماوي، بعيد المنال. مع ذلك، من خلال "ابن الإنسان"، أنزله العلي من السماء ليدخل إلى طبيعتنا البشرية. هذا المثال يتجلى فينا من خلال الأخلاق التي تقمعنا عندما نبتعد عن الخير. يصبح هذا الظهور موضوعيًا بفضل أفعالنا التي تسترشد بالأخلاق الإلهية، والتي ستكون إنسانية بالكامل". في مرحلة ثالثة يدرس كانط ادعاء سيطرة مبدأ الشر على الإنسان وما يتبعه من صراع ويرى أن مثل هذا الموضوع هو متاخم للموضوع السابق. يشكك كانط في الهيمنة المزعومة لمبدأ الشر عند البشر. يستخدم الدين ومقاربة "الجنة والنار" لتوضيح الصراع داخل الإنسان. إنه توازن قوى، معركة بين خيرات الأرض وخيرات الجنة. الجحيم، الذي كان في الأصل صالحًا، لأنه كان من خلق الله، وانفصل عن خالقه عندما أقام هناك "حاكم على كل ما في الأرض". وفقًا لتحليل كانط للدين، أرسل الله كائنًا بشريًا غريبًا إلى جميع العهود التي قطعها البشر مع حاكم الخيرات الأرضية. على الرغم من الإغراءات التي لا حصر لها لهذا السيد، إلا أن رسول الله لم يستسلم. هذا المبعوث ليس سوى ابن آدم. إن موت هذا المبعوث، رغم ظهوره على أنه انتصار للجحيم، هو وهم: "كان هذا الموت إبراز المبدأ الصالح، أي البشرية جمعاء بكمالها الأخلاقي، كنموذج يحتذى به من قبل الجميع. يجب أن يكون لتمثيل هذا الموت في زمنه، التأثير الأكبر على أرواح البشر، حيث أظهر، في تناقض صارخ، حرية أبناء السماء وعبودية الابن البسيط من الارض. على الرغم من أن هذا الانتصار قلل من تأثير الجحيم على البشر، إلا أنه لا يزال ذا صلة حيث يستمر مبدأ الشر في السيادة على الأرض. في مرحلة رابعة يكشف كانط عن إمكانية انتصار مبدأ الخير على الشر مدعوماً بحكم الله على الأرض ويرصد التحديات والعقبات التي يواجهها البشر لأنهم يريدون تحرير أنفسهم من مجتمع يريد مبدأ الشر أن يسيطر على الكل. لذلك يشعر الانسان الذي يبحث عن مبدأ الخير بأنه مرفوض في المجتمع: "إنه فقير (أو لا يعتقد أنه كذلك) إلا إذا كان خائفاً من أن يعتقده الآخرون أنه فقير ويحتقرونه من أجل ذلك. إن الحسد والطموح والجشع والميول البغيضة التي تتبعها تهاجم طبيعته المعتدلة بمجرد أن يعيش بين البشر في المجتمع. كما يمتد مبدأ الشر إلى البشر أنفسهم. من هذا المنطلق يجب أن يكون النضال ضد الشر هو صراع يومي. فالأشخاص الذين يعيشون في المجتمع، هم العوامل الرئيسية لبسط مبدأ الشر، وفي ذات الوقت يشاركون في المعارك اليومية. ان الشخص الذي يريد التحرر من هذه القبضة هو ضحية لهجماتهم ويبذلون ما بوسعهم إلى حرمانه من حريته وإفساده خاصة إذا لم يكن بالإمكان إيجاد وسيلة لتأسيس مجتمع مُعد بالكامل لإنقاذ البشر من الشر وتوجيههم نحو الخير والترابط الدائم والتوسع الأخلاقي المستمر. هكذا تهدف نظرية كانط الدينية إلى الحفاظ على الأخلاق السليمة ومعارضة الشر عبر القوة الموحدة للبشر، ثم مهما كانت الجهود التي يمكن أن يبذلها كل طرف على حدة للهروب من سيطرتها، فإن الشر سيبقيهم مهددين باستمرار بالمخاطر للعودة إلى قبضته. كما نرى، يدعو المؤلف القارئ إلى إصلاح المجتمع؛ يطلب منا بناء مجتمع قيم، التعهد الوحيد لمبدأ الخير. لذلك فهو يدعونا إلى إقامة نظام اجتماعي جديد يدمر كل قواعد النظام القديم المليء بالأشرار ويسمح بظهور نوع جديد من الإنسان الخير. كما يفضل هذا النظام الاجتماعي الصالح العام على الآخرين. لن يتعلق الأمر بضمان بقاء مبدأ الخير، بل ضمان استمراريته من خلال العقل والإرادة الحرة. في مثل هذه الحالة يكون الإنسان مفتونًا بحب الفضيلة. في النهاية يمكننا القول إن هذا الكتاب متفائل إلى حد ما. حتى لو أدرك كانط هناك استعداد الجنس البشري لفعل الشر، فإنه يعتقد أنه إذا تم إعادة تعريف أسس مجتمعاتنا، فإن استعدادنا لإرادة الخير ستسود على الشر. فماهي خصائص المقاربة النقدية للدين في فلسفة كانط العقلانية المتعالية؟
المصدر
Emmanuel Kant, La religion dans les-limit-es de la simple raison ,Traduction par A. Tremesaygues.Librairie Félix Alcan, 1913

كاتب فلسفي





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. #شاهد بعد تدمير الاحتلال مساجد غزة.. طفل يرفع الأذان من شرفة

.. تغطية خاصة | المقاومة الإسلامية في لبنان تفاجئ الاحتلال بعمل



.. لبنان: نازحون مسيحيون من القرى الجنوبية يأملون بالعودة سريعا

.. 124-Al-Aanaam




.. المقاومة الإسلامية في العراق: إطلاق طيران مسير باتجاه شمال ا