الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


هربرت سبنسر/ ٥

حسام جاسم

2022 / 9 / 24
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع

7. الخلاصة :
قد اقترح آلان جيبارد(Allan Gibbard) ، بالنسبة لسيدجويك، في صقل الفطرة السليمة وتنظيمها، أن نحول "النفعية اللاواعية" إلى "نفعية واعية".
نحن "نطبق تقنيات علمية للتقييم الدقيق لتعزيز تحقيق الهدف القديم اللاوعي".(راجع Gibbard in Miller and Williams, eds., 1982: 72).
كانت النفعية "الليبرالية" لسبنسر علمًا أخلاقيًا مقارناً. بينما، كان سيدجويك يهدف ببساطة إلى " التقدم في اتجاه تقريب أقرب إلى النفعية المستنيرة تمامًا ".(راجع Sidgwick, 1907: 455)
على النقيض من ذلك، كان لدى سبنسر تطلعات أكبر لإصلاح النفعية.
إن مجرد التحرك نحو "النفعية المستنيرة تمامًا " كان علمياً تحت الطموح.
كانت النفعية "المستنيرة" بالكامل متاحة من الناحية المفاهيمية، وربما تكون حتى عملية سياسية. وقد اكتشف سبنسر سرها، ألا وهو الحقوق الأخلاقية غير القابلة للإلغاء.
إذن، يستحق سبنسر قدرًا أكبر من التقدير إذا لم يكن هناك سبب آخر غير أن سيدجويك، إلى جانب مل، قد أخذه على محمل الجد باعتباره زميلًا منفعيًا يستحق اهتمامه النقدي.
لسوء الحظ، كان التاريخ الفكري المعاصر أقل لطفًا، مفضلاً سردًا أكثر ملاءمة وتبسيطًا للقانون الليبرالي الذي يستبعده.
كانت النفعية "الليبرالية" لسبنسر أكثر جرأة ويمكن القول إنها غير مستقرة أكثر من مل أو سيدجويك .
لقد تبع مل استثمار النفعية بحقوق أخلاقية قوية على أمل إبقائها جذابة من الناحية الأخلاقية دون التخلي عن تماسكها المنهجي. في حين أن مبدأ المنفعة يتراجع إلى الخلفية كمقياس للتقييم المعياري الشامل، فإن الحقوق الأخلاقية تعمل كمصادر يومية للالتزام الأخلاقي المباشر، مما يجعل سبنسر لا يقل نفعية بشكل غير مباشر من مل.
لكن النفعية غير المباشرة لسبنسر أكثر تقلبًا، وأكثر خطورة من الناحية المنطقية، لأن سبنسر أثقل كاهل الحقوق دون جدوى بينما جعلها مل صارمة ولكن مع ذلك يمكن تجاوزها اعتمادًا على حجم المنفعة المعرضة للخطر.
بالنسبة لسبنسر، نحن لا نساوم أبدًا على الحقوق الأساسية ونترك السماء تسقط. لكن بالنسبة لمل، فإن احتمال سقوط السماوات من شأنه أن يبرر بسهولة اللجوء مباشرة إلى مبدأ المنفعة على حساب احترام الحقوق الأخلاقية.
والآن، أخذ نقاد النفعية من ويليام ويلي (William Whewell) (1794-1866) إلى ديفيد ليونز (David Lyons) مؤخرًا بإلقاء التكليف على عاتق مل والنفعيون الليبراليون اللاحقون لمحاولة الحصول على كعكتهم النفعية وأكل ليبراليتهم أيضًا.
كما يجادل ليونز بتأثير كبير، من خلال فرض قيود قانونية ليبرالية على السعي وراء المنفعة العامة، يقدم مل كمقياس معياري ثانٍ مع "القوة الأخلاقية" المستقلة التي تهدد نفعيته. إنه يخاطر بتبني تعددية القيمة إذا لم يتخلى عن النفعية تمامًا.
وإذا كانت نسخة مل الليبرالية من النفعية هي مجرد تعددية القيمة في التمويه والتستر، فإنه لا يزال يواجه معضلة أخرى تتعلق بكيفية تحكيم النزاعات بين المنفعة والحقوق. إذا كانت المنفعة تتفوق على الحقوق فقط عندما يكون ما يكفي منها على المحك، فلا يزال يتعين علينا أن نسأل ما هو المقدار الكافي؟ وأي إجابة منهجية قد نقدمها ببساطة تضخ مقياساً معياريًا آخر في المنطق الإشكالي لحساء المنفعة الليبرالية لدينا منذ أن قدمنا الآن مقياساً ثالثًا أعلى يشرع التناقضات بين القوة الأخلاقية لمبدأ المنفعة والقوة الأخلاقية للحقوق.
إذا كانت هذه المعضلات تنطبق على نفعية مل، فإن الآثار ستكون أفضل وأسوأ على حد سواء بالنسبة لسبنسر.
على الرغم من أن المنفعة بالنسبة إلى مل، تتفوق دائمًا على الحقوق عندما يكون ما يكفي من السابق في خطر، مع سبنسر، تتفوق الحقوق الأساسية دائمًا على المنفعة بغض النظر عن مدى تعرض هذة الأخيرة للخطر.
ومن ثم، لا يحتاج سبنسر إلى تقديم معايير تكميلية خفية للفصل في النزاعات بين المنفعة والحقوق لأن الحقوق غير قابلة للإلغاء، ولا تفسح المجال أبدًا لمطالب المنفعة أو الفوضى مهما كانت فورية ومهما كانت واعدة أو كارثية.
باختصار، بالنسبة لسبنسر، فإن الحقوق الأخلاقية الأساسية تحمل دائمًا القوة الأخلاقية الأكبر عملياً (إن لم تكن رسمياً). تحل الليبرالية دائمًا محل النفعية في الممارسة بغض النظر عن مدى إصرار سبنسر على التظاهر بالولاء للأخير.
وبطبيعة الحال، يمكن للمرء أن ينقذ هذا النوع من أصالة النفعية من خلال التأكيد بشكل غير معقول على أن الحقوق الأخلاقية غير القابلة للإلغاء دائمًا (بمعنى حرفيًا بدون استثناء) تعمل دائمًا لصالح النفعية الأفضل على المدى القصير و الطويل.
كما يقترح واين سومنر (Wayne Sumner) بشكل صحيح، "الحقوق المطلقة ليست نتيجة مستحيلة لمنهجية عواقبية"
(راجع Sumner, 1987: 211)
في حين أن هذه المناورة ستنقذ بالتأكيد النزاهة المنطقية لنسخة سبنسر الليبرالية من النفعية، إلا أنها تفعل ذلك على حساب مصداقية الفطرة السليمة.
وحتى لو كان صحيحًا بأعجوبة أن احترام الحقوق دون استثناء حدث للتو لتعظيم المنفعة على المدى الطويل ، فإن إثبات هذه الحقيقة تجريبيًا سيثبت بالتأكيد أنه يمثل تحديًا في أحسن الأحوال. علاوة على ذلك، على الرغم من المعقولية العملية لهذه المناورة، يبدو مع ذلك أنها تتسبب في جعل النفعية تتقاعد "موقفًا متبقيًا" لا يستحق في الواقع ان يطلق عليه "تسمية النفعية".(راجع Williams in Smart and Williams, 1973: 135)
من غير الواضح ما إذا كان سبنسر قد تصور بالفعل مصلحته النفعية بهذه الطريقة.
على أي حال، بقدر ما كان يعتقد أيضًا أن التطور الاجتماعي كان يميل نحو الكمال الأخلاقي للإنسان، كان بإمكانه أن يقلق أقل فأقل بشأن ما إذا كانت النفعية القائمة على الحقوق مشروعًا فلسفيًا معقولاً.
زيادة الكمال الأخلاقي تجعل إجراءات القرارات الثانوية مثل الحقوق الأخلاقية الأساسية غير ضرورية كاستراتيجية لتعزيز المنفعة.
لماذا نهتم بتعزيز المنفعة العامة بشكل غير مباشر بعد أن تعلمنا الترويج لها بشكل مباشر مع التأكد من النجاح؟
لماذا نهتم بالمصادر البديلة للالتزام الاحتياطي بينما، بفضل كوننا قد أصبحنا أحد القديسين الأخلاقيين، بالاستعانة بالنفعية فأنها دائمًا ستفعل ذلك لحسن الحظ ؟
لكن عدم احتمال الكمال الأخلاقي ليس أقل معقولية من احتمال الاحترام المتعصب للحقوق الأخلاقية الأساسية الذي يعمل دائمًا من أجل النفعية الأفضل.
على أي حال، تمامًا كما تتسبب الاستراتيجية الأخيرة في انسحاب النفعية تمامًا لأغراض عملية، فإن الاستراتيجية السابقة ترقى إلى الليبرالية التي تتقاعد تمامًا بدورها.
ومن ثم، يجب اعتبار نسخة مل من النفعية "الليبرالية" أكثر إقناعًا وواعدة بالنسبة لأولئك الذين ما زالوا منجذبين بعناد إلى هذا المشروع الفلسفي الإشكالي.
ومع ذلك، فإن النفعية القائمة على الحقوق لدى سبنسر لديها الكثير لتوصي به على الرغم من ميزاتها غير التقليدية وآثارها غير المعقولة.
حتى أكثر من مل، فهو يقترح كيف يمكن أن يحاول النفعيون الليبراليون تعديل النفعية بطرق أخرى، مما يمكنهم من الاحتفاظ بقدر معين من الجاذبية الأخلاقية الكبيرة.
ترتدي نفعية سبنسر ليبراليتها ليس فقط من خلال تقييد السعي وراء المنفعة خارجيًا عن طريق نشر حقوق أخلاقية قوية بقوة أخلاقية مستقلة وملموسة. إنها أيضا، وبنجاح أكبر، تظهر كيف يمكن للمنفعيين تحرير نفعيتهم من خلال بناء قيود داخلية في أهدافهم القصوى.
إذا قمنا، باتباع سبنسر، بجعل توزيع أهدافنا إلى أقصى حد حساسًا من خلال تضمين سعادة الجميع بداخله بحيث يحصل كل فرد على نصيبه العادل، فعندئذٍ نكون قد أنقذنا نوعًا من الأصالة العواقبية مع ضمان السلامة الفردية في نفس الوقت.
لقد أنقذنا النفعية باعتبارها وسيلة عواقبية لتعزيز السعادة، إن لم تكن تعظيم السعادة. لأن الجميع "يجب أن يحسبوا لواحد، لا أحد لأكثر من واحد" ليس فقط كمصدر لتوليد المنفعة ولكن أيضًا لأنه يستحق تجربة حصة منها، فلا يجوز التضحية بأحد بلا حدود من أجل مصلحة البقية. لا يجوز معاملة أي شخص كوسيلة فقط ولكن يجب معاملته على أنه غاية أيضًا.
النفعية لسبنسر لديها الكثير لتوصي به لمجرد أهميتها التي لا تقدر بثمن (بل مقدره بأقل من قيمتها الحقيقية ) في تطوير الليبرالية الحديثة.
إذا كان مل وسيدجويك مهمين لفهم قانوننا الليبرالي، فإن سبنسر لا يقل أهمية. إذا كان كلاهما حاسمًا للتعامل مع رولز (Rawls) على وجه الخصوص، وبالتالي مع ما بعد الرولزيانيه(Rawlsianism) عمومًا، كما أعتقد أنا بشدة، فإن سبنسر يستحق بالتأكيد ألافضل من التاريخ الفكري الحديث.
التاريخ الفكري هو واحد من العديد من الروايات المهمة التي نرويها ونعيد سردها لأنفسنا.
يا له من عار عندما نستسلم للكسل العلمي الأكاديمي في بناء هذه الروايات لمجرد أن هذا الكسل يسهل مواجهة التحديات التربوية لتدريس التقليد الليبرالي والاستجابة لحاجتنا إلى هوية فلسفية متماسكة .



• هوامش الترجمة :

1.لقد قمت بأخذ موافقة رسمية بالترجمة من مؤلف البحث ديفيد واينستين و سمح لي بالترجمة الى اللغة العربية بشكل حصري . يمكن مراجعة البحث الاصلي الذي تمت الترجمة منه
(Weinstein, David, "Herbert Spencer", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2019 Edition)

2. اخبرني (ج . ب .شنيويند) ذات مرة انه اشترى مؤخرا (حظائر) سبنسر، مشددا على مقدار ما كتبة سبنسر في العديد من المواضيع المتنوعة.

3. يبدو ان سبنسر مدين ل (فريدريك فيلهيلم يوزف شيلن ) بفكرة أن جميع الأنواع كانت عرضة لزيادة التفرد ول ( كارل إرنست فون باير) بفكرة أن التجانس يفسح المجال دائمًا لعدم التجانس. راجع كتاب مايكل تايلور ( رجال ضد الدولة: هربرت سبنسر والفردانية الفيكتورية المتأخرة (Michael Taylor’s Men Versus the State: Herbert Spencer and Late Victorian Individualism (Oxford: Oxford University Press, 1992) للحصول على مناقشة أكثر شمولاً للاستمرارية بين نظريات سبنسر عن التطور غير العضوي والعضوي والاجتماعي.

4. قبل البدء في مبادئ علم الاجتماع، نشر سبنسر دراسة علم الاجتماع في عام 1873 والتي يستكشف الكثير منها التحيزات المختلفة ، مثل الطبقية والدينية، التي تلوث عادةً جميع التحقيقات الاجتماعية. كما أصدر أول مجلد من كتابه "علم الاجتماع الوصفي" في نفس العام والذي تضمن 15 مجلداً وأكمله محررين لاحقون في عام 1934 بعد فترة طويلة من وفاة سبنسر. علم الاجتماع الوصفي عبارة عن فهرس ضخم للبيانات الإثنولوجية، منظم بشكل قاطع ، من مجتمعات متنوعة تاريخيًا وجغرافيًا. في تقسم العمل في المجتمع ، انتقد إميل دوركهايم سبنسر لاختياره حقائق عشوائية دفاعًا عن مزاعمه الاجتماعية. انظر هربرت سبنسر، السيرة الذاتية
(Herbert Spencer, An Autobiography (London: Williams and Norgate, 1904), vol. II, 374)

5. انظر هربرت سبنسر، السيرة الذاتية (Herbert Spencer, An Autobiography (London: Williams and Norgate, 1904 vol. II, 374 (حيث يقول سبنسر إن "نظامه بالكامل كان في البداية، واستمر في كونه أساسًا لقاعدة صحيحة للحياة ..."

---

---

---

التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي

---

.. الشيف عمر.. طريقة أشهى ا?كلات يوم الجمعة من كبسة ومندي وبريا


.. المغرب.. تطبيق -المعقول- للزواج يثير جدلا واسعا




.. حزب الله ينفي تصريحات وزير الدفاع الإسرائيلي بالقضاء على نصف


.. بودكاست بداية الحكاية: قصة التوقيت الصيفي وحب الحشرات




.. وزارة الدفاع الأميركية تعلن بدء تشييد رصيف بحري قبالة قطاع غ