الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


فلسفة اللغة (الجزء الأول)

أحمد رباص
كاتب

(Ahmed Rabass)

2022 / 11 / 16
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع


هؤلاء الذين يستعملون مصطلح "فلسفة اللغة" يستعملونه عادةً للإشارة إلى الاشتغال في مجال الفلسفة التحليلية الأنجلو أمريكية وجذورها في الفلسفة الألمانية والنمساوية في أوائل القرن العشرين. لدى العديد من الفلاسفة خارج هذا التقليد وجهات نظر حول طبيعة اللغة واستخدامها، وبمرور الوقت أصبحت الحدود بين الفلسفة "التحليلية" و"القارية" أكثر سهولة، لكن معظم الذين يتحدثون عن هذا المجال يجتذبون مجموعة معينة من التقاليد، المؤلفين والطرق المتعارف عليها. 
بدأ تاريخ فلسفة اللغة في التقليد التحليلي بتحقيق التقدم في المنطق وبتوترات داخل الحسابات التقليدية للعقل ومحتوياته عند نهاية القرن التاسع عشر. نشأت ثورة من نوع ما عن هذه التطورات، المعروفة غالبا باسم "المنعطف اللغوي" في الفلسفة. ومع ذلك، واجهت برامجها المبكرة صعوبات خطيرة بحلول منتصف القرن العشرين، وحدثت تغييرات كبيرة في الاتجاه نتيجة لذلك. 
يتناول القسم الأول من هذه الدراسة الأسلاف والمراحل الأولى من "المنعطف اللغوي"، بينما يتناول القسم الثاني تطويره على يد الوضعيين المنطقيين وغيرهم. بينما يلخص القسم والأخير التحولات المفاجئة التي نتجت عن أعمال كواين وفيتغنشتاين، ويوضح القسم الرابع والأخير المقاربات والمناهج الرئيسية التي اتبعت من منتصف القرن إلى الوقت الحاضر.
 وقراءات إضافية
1. فريجه، راسل والمنعطف اللغوي
أ. النظريات المرجعية في المعنى
حدث الكثير من الإعداد لما يسمى بـ "المنعطف اللغوي" في الفلسفة الأنجلو أمريكية في منتصف القرن التاسع عشر. تحول الانتباه إلى اللغة حيث اعتبر الكثيرون أنها نقطة محورية في فهم الاعتقاد وتمثيل العالم. أصبحت اللغة ينظر إليها على أنها "وسيلة للتصور"، كما حددها ويلفريد سيلارز لاحقا. لقد طور المثاليون العاملون في أعقاب كانط حسابات "متجاوزة" أكثر تعقيدا لظروف إمكانية التجربة، وقد أثار هذا ردود فعل قوية من فلاسفة أكثر واقعية والمتعاطفين مع العلوم الطبيعية. حقق العلماء أيضا تقدما في ستينيات وسبعينيات القرن التاسع عشر في وصف الوظائف المعرفية، مثل إنتاج الكلام والفهم، كظواهر طبيعية، بما في ذلك اكتشافهم لمنطقة بروكا ومنطقة فيرنيك، وهما مركزان عصبيان للنشاط اللغوي.
عمل جون ستيوارت ميل العمل خلال هذه المرحلة على إعادة تنشيط التجريبية البريطانية مضمنا إياها مقاربة للغة تتبعت معاني الكلمات الفردية للأشياء التي أشاروا إليها. 
أدت تجريبية ميل إلى الاعتقاد أنه لكي يكون للمعنى أي أهمية لفكرنا وفهمنا، يجب علينا شرحه من حيث خبرتنا. وهكذا، يجب فهم المعنى في نهاية المطاف انطلاقا من الكلمات التي تمثل مجموعات من انطباعات المعنى. لا يشارك جميع المهتمين باللغة ميول ميل التجريبية، على الرغم من أن معظمهم يشاركونه إحساسه بأن الإحالة، بدلاً من الدلالة، يجب أن تكون في مركز تفسير المعنى. تشير الكلمة إلى شيء ما من خلال الوقوف عليه، كما يرمز اسمي إلي، أو "بالتيمور" تعني مدينة معينة على الساحل الشرقي لأمريكا؛ تحيل الكلمة ضمنيًا إلى شيء ما عندما "تدل على سمة" بمصطلحات ميل، حيث تحيل كلمة "أستاذ" عموما إلى خبير في مجال أكاديمي وشخص لديه أنواع معينة من السلطة المؤسسية. 
بالنسبة لمعظم التعبيرات، اعتقد الفلاسفة أن فهم معانيها يعني معرفة ما تمثله، لأننا غالبا ما نفكر في الأسماء الصحيحة التي تعمل ببساطة كتسميات للأشياء التي تحيل إليها. (مال ميل أيضا إلى استخدام "المعنى" في الحديث عن الدلالة، وقد كانت لديه تحفظات على قول إن أسماء العلم لها "معان" ، على الرغم من أن هذا لا ينفي أنها تحيل إلى أشياء.) لأننا غالبا ما نفكر في أسماء العلم التي تستخدم ببساطة كتسميات للأشياء التي تشير إليها. 

(1) جلست القطة على الثلاجة.
يجب أن تفهم هذه القضية على أنها ترتيب معقد للإشارات. تشير كلمة "القط" أو تحيل إلى نوع معين من الحيوانات الأليفة من ذوات الفرو والتي تمشي على أربعة أرجل، بينما تشير كلمة "الثلاجة" إلى شيء ما، وهكذا دواليك. قد تكون هناك حاجة إلى مزيد من التفصيل للأفعال والمفردات المنطقية وفئات أخرى من المصطلحات، لكن معظم الفلاسفة جعلوا من حساب المعنى العمود الفقري لتكوين الدلالة، وجعلوا من استخدام اللغة عملية لإدارة العلامات. قد تشير هذه العلامات إلى الأشياء بشكل مباشر، أو قد تفعل ذلك بشكل غير مباشر من خلال الوقوف على شيء ما في أذهاننا، على غرار لوك، الذي وصف الكلمات بأنها "علامات على الأفكار".
ومع ذلك، واجهت الحسابات التي أكدت على الإحالة إلى المصطلحات كمكون لمعنى معظم التعبيرات مشكلتين خطيرتين. أولاً، فشلوا في شرح إمكانية المصطلحات غير المرجعية والجمل الوجودية السلبية. في مثل هذه الصورة المرجعية للمعنى، ستكون معظم التعبيرات ببساطة حوامليدها، لذا فإن الجملة الوجودية مثل:
(2) جون كولتراين يعزف على الساكسفون.
كان من السهل تحليلها. مصطلح موضوعها، "جون كولتراين"، يحيل إلى شخص معين، وتقول الجملة عنه إنه يفعل شيئًا معينا: إنه يعزف على الساكسفون . ولكن ماذا عن جملة مثل:
(3) كان يعتقد أن الفلوجستن (اللاهوب) هو سبب الاحتراق.
بافتراض أنه لم يكن هناك شيء مثل الفلوجستن ولم يوجد إطلاقا، فكيف يمكننا فهم مثل هذه الجملة؟ إذا كان معنى هذه العبارات مرجعيا لها، فإن هذه الجملة يجب أن تبدو لنا بلا معنى. اقترح مينونغ (1904) أن مثل هذه العبارات تشير إلى الكيانات التي "توجد"، ولكنها غير موجودة، والتي من خلالها منحت نوع من الواقع، وإن كان خارج الكون الفعلي. تعامل غالبية الفلاسفة مع هذا بريبة. اقترح آخرون أن العبارة أعلاه تحيل إلى مفهوم أو فكرة "phlogiston". تتضح الصعوبة التي تواجه مثل هذه الاستجابات بشكل أكثر حدة بالنظر إلى الوجود السلبي.
(4) اطلانتس غير موجود.
إذا لم يكن اتلانتس موجودا، فإن تعبير "أطلانتس" لا يشير إلى أي شيء ولن يكون له أي معنى. يمكن للمرء أن يقول إن "أطلانتس" لا يشير إلى مدينة غارقة، ولكن إلى مفهومنا عن المدينة الغارقة. ولكن هذا له نتيجة متناقضة وهي جعل (4) كاذبة، لأن المفهوم موجود لكي نحيل إليه، مما يجعل من المستحيل إنكاره. قد يستلزم هذا حتى أننا لا نستطيع أن ننكر بصدق وجود أي شيء يمكننا تصوره، ويبدو غير قابل للتصديق.
كانت المشكلة الجدية الثانية للنظريات المرجعية حول المعنى، التي لاحظها فريجه (1892)، هي المعلوماتية لبعض جمل الهوية. جمل الهوية الذاتية صحيحة بحتة بفضل شكلها المنطقي، وقد نؤكدها حتى عندما لا نعرف ما تحيل إليه العبارة. مثلا، يمكن لأي شخص أن يؤكد:
(5) جبل كليمنجارو هو جبل كليمنجارو.
حتى لو كنا لا نعرف ما هو جبل كليمنجارو. إن إصدار هذا البيان في مثل هذه الحالة لن يخبرنا عن فهمنا للعالم بأي طريقة مهمة. ومع ذلك، فإن جملة مثل:
(6) جبل كليمنجارو هو أعلى جبل في أفريقيا.
ستكون بالتأكيد مفيدة لأولئك الذين سمعوا ذلك لأول مرة. لكن تذكر أنه وفقا للنظريات المرجعية للمعنى، "جبل. كليمنجارو "و" أعلى جبل في إفريقيا "يحيران إلى نفس الشيء وبالتالي يعنيان نفس الشيء وفقا لهذه النظريات؛ لذلك ، تقول (5) و(6) نفس الشيء ويجب ألا تكون إحداهما أكثر أو أقل إفادة من الأخرى. عندما نفهم معنى عبارة أو جملة، اعتبر الفلاسفة تقليديا أن هذا يجب أن يحدث نوعا من الاختلاف المعرفي. مثلا، يجب أن نكون قادرين على القيام بعمل ما، والاستدلال ، والتعرف على شيء ما، وما إلى ذلك. وبالتالي يجب أن تنعكس الاختلافات على معاني العبارات ببعض الاختلاف في الأهمية المعرفيةبين العبارات. ولكن إذا كانت العبارات تحيل إلى الشيء نفسه، وكان معناها يتألف فقط من انتقاء مرجع، فلا ينبغي أن يكون هناك مثل هذا الاختلاف المعرفي حتى لو كان هناك اختلاف واضح في المعنى. لا تقدم لنا النظريات المرجعية البسيطة حلاً واضحا لهذه المشكلة، وبالتالي تفشل في فهم الحدس المهم حول المعنى.
ب. ما قاله فريجه عن المعنى والمرجع
لمعالجة هذه المشاكل، اقترح فريجه أن نفكر في العبارات على أنها ذات وجهين دلاليين: الإحساس والمرجع. سيكون معنى العبارة ممثلا في "طريقة عرضه"، كما قال فريجه، العبلرة التي تنقل المعلومات إلينا بطريقتها المتميزة. هذه المعلومات بدورها تحدد مرجعا لكل عبارة. أدى هذا إلى انتشار عقيدة في الفلسفة التحليلية: المعنى يحدد المرجع. أدى هذا إلى حل مشاكل المرجع عن طريق تحويل التركيز إلى معنى العبارات أولاً ثم إلى مرجعها لاحقا. كانت الجمل الوجودية السلبية مفهومة لأن معنى عبارة مثل "أكبر عدد أولي" أو "أطلانتس" يمكن تحليله منطقيا أو توضيحه انطلاقا من الأوصاف الأخرى، حتى لو كانت مجموعة الأشياء المحددة بواسطة هذه المعلومات، في الواقع، فارغة. 
كان اعتقادنا بأن هذه الجمل والعبارات ذات مغزى نتيجة لفهم دلالاتها، حتى عندما أدركنا أن من شأن ذلك تركها بدون مرجع. كما قال فريجه:
"ربما يمكن التسليم بأن العبارة يكون لها معنى إذا تم تشكيلها بطريقة صحيحة نحويا وتقف على الاسم الصحيح. ولكن فيما يتعلق بما إذا كان هناك إحالة مقابلة للدلالة، فهذا أمر لا يُقرر بموجبه ... إن استيعاب المعنى لا يضمن على وجه اليقين اسما مناظرا . [هذا هو المرجع].
كما أصبحت المعلوماتية في بعض مزاعم الهوية أكثر وضوحا. في جملة مثل (5)، نحن ببساطة نذكر الهوية الذاتية، ولكن في جملة مثل (6)، نعبر عن شيء ذي أهمية معرفية حقيقية، يحتوي على امتدادات لمعرفتنا لا يمكن إظهارها قبليا بشكل عام . لن يكون هذا أمرا تافها من الشكل المنطقي مثل "A = A"، ولكنه اكتشاف أن معنيين مختلفين تماما حددا نفس المرجع، مما قد يشير إلى روابط مفاهيمية مهمة بين الأفكار المختلفة، ويبلغ الاستنتاجات الإضافية، وبالتالي ينيرنا في مختلف طرق. حتى لو كان “Mt. يحيل جبل كليمنجارو "و" أعلى جبل في إفريقيا "إلى نفس الشيء، وسيكون من المفيد معرفة أنها تفعل ذلك، وسنزيد فهمنا للعالم من خلال تعلم ذلك.
لاحظ فريجه أيضا أن التعبيرات التي تشارك مراجعها يمكن عموما استبدال بعضها ببعض دون تغيير قيمة الحقيقة للجملة. على سبيل المثال ، يخيل "إلفيس كوستيلو" و"ديكلان ماكمانوس" إلى نفس الشيء، وبالتالي إذا كان إلفيس كوستيلو قد ولد في ليفربول صحيحا، كذلك فإن ديكلان ماكنوس ولد في ليفربول". أي شيء قد ننسبه إلى أحدهما، قد ننسبه إلى الآخر، طالما أن العبارتين تتشاركان معا في نفس المعنى. ومع ذلك، أدرك فريجه أن هناك سياقات معينة فشلت فيها هذا الاستبدال، أو على الأقل لا يمكن ضمانها. مثلا:
(7) "تعرف ليز أن إلفيس كوستيلو ولد في ليفربول"
قد تكون صادقة، حتى عندما
تكون (8) "تعرف ليز أن ديكلان مكمانوس ولد في ليفربول"
كاذبة، خاصة في الحالات التي لا تعرف فيها ليز أن إلفيس كاستيلو هو ديكلان ماكمانوس، أو لا تعلم الاسم الأخير مطلقا. ماذا حدث هنا؟ لاحظ أن كلتيهما (7) و (8) تشتمل على متواليات من الكلمات التي يمكن أن تكون جملا في حد ذاتها ("ولد إلفيس كوستيلو في ليفربول" و "ولد ديكلان مكمانوس في ليفربول"). "تعرف ليز أن ..." تعبر عن شيء ما حول تلك الافتراضات (أي موقف ليز تجاهها). اقترح فريجه أنه في هذه الحالات، فإن الإحالة إلى تلك الجمل المضمنة ليست قيمة حقيقة، كما هو معتاد، ولكنها بالأحرى معنى الجملة نفسها. قد يفهم شخص ما معنى جملة واحدة دون أخرى، وبالتالي يمكن أن تختلف الجمل مثل (7) و (8) في قيم الحقيقة الخاصة بها. نعت فريجه هذه السياقات ب"غير المباشرة"، وأطلق كواين لاحقًا على مثل هذه الحالات سياقات "مبهمة".
في وقت لاحق، استبدل رودولف كارناب مصطلح "المعنى" بكلمة "القصد" و "المرجع" بكلمة "الامتداد". أصبحت مصطلحات كارناب سائدة في التحليل الرسمي للدلالات بحلول الخمسينيات من القرن الماضي، على الرغم من أن أفكار فريجه الأصلية هي التي طورت هذا المجال. ومع ذلك، ظلت هناك مخاوف كبيرة بشأن مفهوم فريجه عن المعنى. نادرا ما تحتوي الأسماء والعبارات الأخرى في اللغات الطبيعية على مجموعات ثابتة من الأوصاف المعترف بها عالميا على أنها يجب أن تكون معاني فريجه. قد يجيب فريجه بأنه لم يكن لديه نية لفهم الإجماع العام أو الانتظام النفسي، لكن هذا يجعل حالة المعنى أكثر غموضا، فضلاً عن قدرتنا على فهمها. سوف يعتكف فلاسفة اللغة التحليليون على ذلك لعقود قادمة.
ومع ذلك، فقد أعاد فريجه رسم خريطة الفلسفة بشكل فعال. من خلال تقديم المعاني كنقطة محورية للتحليل، كان قد رسم منطقة مميزة للبحث الفلسفي. لم تكن المعاني مجرد كيانات نفسية، حيث كان يمكن الوصول إليها بشكل عام من قبل متحدثين مختلفين ولديهم بعد معياري لها، يصف الاستخدام الصحيح بدلاً من مجرد وصف الأداء. ولم تكن هذه الأشياء هي الأشياء السببية والميكانيكية للعلم الطبيعي، ويمكن اختزالها في اعتبارات الانتظام الشبيه بالقانون. كانت كيانات تلعب دورا منطقيا وإبستيمولوجيا، وستكون تفسيرية للمحتوى المفاهيمي وعالمية عبر اللغات الطبيعية، على عكس التفاصيل التجريبية لعلم اللغة والأنثروبولوجيا. وهكذا، كان هناك مشروع للفلسفة لتقوم به، منفصلة عن العلوم الطبيعية، وكان التحليل المنطقي للبنية الأساسية للمعنى. على الرغم من إعادة تأكيد الاهتمامات الطبيعية في تطوير الفلسفة التحليلية، إلا أن مشروع فريجه سيطر على الفلسفة الأنجلو أمريكية في معظم القرن القادم.
ج. راسل
كان الجسر المهم بين فريجه والعالم الناطق باللغة الإنجليزية هو كتاب برتراند راسل "حول الإحالة" (1905). كان كلا الرجلين عالم رياضيات من حيث التكوين وشاركا في الاهتمام بأسس الحساب. ومع ذلك، شارك راسل شعورا مع بعض الفلاسفة الأوائل بأن بعض العبارات على الأقل كانت ذات مغزى بحكم المرجع المباشر، بخلاف فريجه. ومع ذلك، رأى راسل الإمكانات في عمل فريجه وقام بتحليل الأوصاف المحددة الفردية. هذه عبارات معقدة تهدف إلى تحديد مرجع معين من خلال توفير وصف، على مثلا، "رئيس الولايات المتحدة" أو "أطول شخص في هذه الغرفة الآن". تساءل راسل كيف يمكن
ل (9) ملك فرنسا الحالي أصلع،
يمكن أن يكون ذات مغزى، بالنظر إلى غياب ملك فرنسا الحالي. كان حل راسل هو تحليل الدور المنطقي لمثل هذه الأوصاف. على الرغم من أن بعض العبارات المختارة تحيل مباشرة إلى الكائنات، إلا أن معظمها كان إما أوصافا منتقاة كمرجع من خلال تقديم قائمة بالخصائص، أو اختصارات مقنعة لمثل هذه الأوصاف. اقترح راسل أن معظم الأسماء الصحيحة كانت أوصافا مختصرة. بالمعنى الدقيق للكلمة، لن تحيل الأوصاف على الإطلاق؛ ستكون عبارات محددة كمياً تحتوي على امتدادات أو تفتقر إليها. ما كان مطلوبا هو حساب يمكن أن يشرح معنى الأوصاف من حيث الافتراضات التي تختصرها. قام راسل (1905) بتحليل الجملة (9) على أنها تعني ضمنيا ثلاثة أشياء قدمت لنا بشكل مشترك تعريفا للقضايا التي تتضمن الأوصاف.يتضمن "وفرلي هو سكوت "ثلاثة مكونات منطقية.
(10) "س كتب وفرلي" ليست دائما كاذبة (اي شخص واحد على الأقل كتب وفرلي)
(11) "إذا كتب س و ع وفرلي، فإن س و ع متطابقان" تكون دائمًا صادقة (أي على الأكثر كتب شخص واحد وفرلي )
(12) "إذا كتب س وفرلي ، فإن س هو سكوت" تكون دائما صادقة (أي أن الوحيد الذي كتب وفرلي هو سكوت)
تؤكد العبارتان الأولان هنا بشكل فعال على وجود وتفرد مرجع هذه القضية، على التوالي. قد نقوم بتعميمها والتعبير عنهما كقضية واحدة بهذه الصيغة: "يوجد مصطلح c بحيث تكون Fx صادقة عندما يكون x هو c، و تكون Fx كاذبة عندما يكون x ليس c." (وبالتالي، يتم الاحتفاظ بـ F بشكل فريد بواسطة c). وهذا يؤكد أن هناك مقتنعا فريدا بالوصف المقدم أو الضمني من خلال العبارة، وقد تكون هذه صادقة أو كاذبة اعتمادا على العبارة التي في متناول اليد. يمكننا بعد ذلك وضع شرط إضافي يعبر عن أي خاصية تُنسب إلى المرجع (كونه أصلع وسكوت، وما إلى ذلك) في النموذج "c لديه الخاصية Y." إذا لم يتم تحليل الخاصية F على هذا النحو، (مثل "كونه ملك فرنسا الحالي" في (9) أعلاه) ، فإن "c لديه الخاصية Y" تكون كاذبة، ولدينا وسيلة لتحليل العبارات التي لا تشير إلى الدلالة. يجب أن تُفهم مثل هذه العبارات على أنها عبارات محددة الكمية وقد نفهمها على أنها تحتوي على أشياء يتم قياسها أو تفتقر إليها. إن إدراك البنية المنطقية لتلك العبارات هو ما يشكل فهمنا لها. بينما نفهم كل جزء من الأجزاء المختصرة في العبارة، فإننا نفهم أيضا أن أحدها كاذي - لا يوجد مقتنع فريد لب "ملك فرنسا الحالي" - وبالتالي يمكننا فهم الجملة "ملك فرنسا الحالي هو أصلع"على الرغم من أن أحد شروطه لا يحيب. يمكن أن يكون لهذه العبارة حدث هام بمجرد أن نفهمها على أنها رمز "غير مكتمل" أو "معقد" يشتق معناه من مكوناته. معظم الأسماء الصحيحة، وفي الواقع جميع العبارات في اللغة الطبيعية تقريبا، ستخضع لمثل هذا التحليل، وهكذا بدأ عمل راسل واطلق الفلسفة التحليلية في العالم الناطق باللغة الإنجليزية. (كما قدمت مساهمات كبيرة من قبل جي إي مور في مجالات نظرية المعرفة والأخلاق، وبالتالي غالبا ما يتم ذكره جنبا إلى جنب مع راسل، لكن إنجازات مور تقع إلى حد كبير خارج نطاق تركيزنا هنا.)








التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي



اخر الافلام

.. ماكرون ينتقد الإعانات الأمريكية ويصفها بأنها -شديدة العدواني


.. وزير الخارجية الأميركي يؤكد أن استراتيجية الرئيس بوتين لن تن




.. أزمة الطاقة تكبد أوروبا 724 مليار دولار


.. زاخاروفا: مواصلة الناتو دعمه العسكري لأوكرانيا تدل على رغبته




.. صحيفة هآرتس: طائرة إسرائيلية نقلت جهاز تجسس لقوات التدخل الس