الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


فلسفة الذكاء الاصطناعي

حبطيش وعلي
كاتب وشاعر و باحث في مجال الفلسفة العامة و تعليمياتها
(Habtiche Ouali)

2023 / 9 / 7
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع

عنوان المقال :فلسفة الذكاء الاصطناعي
يرتبط الذكاء الاصطناعي بعلاقات قوية مع الفلسفة، إذ يتشاركان في العديد من المفاهيم التي تشمل الذكاء، والعمل، والوعي، ونظرية المعرفة، وحتى الإرادة الحرة. علاوة على ذلك، تهتم التكنولوجيا بخلق حيوانات اصطناعية أو أشخاص اصطناعيين (أو، على الأقل، كائنات اصطناعية)، لذا فإن هذا التخصص يحظى باهتمام كبير من الفلاسفة. وقد ساهمت هذه العوامل في ظهور فلسفة الذكاء الاصطناعي. يرى بعض العلماء أن رفض مجتمع الذكاء الاصطناعي للفلسفة أمر ضار.
تحاول فلسفة الذكاء الاصطناعي الإجابة على الأسئلة التالية:
هل يمكن للآلة أن تتصرف بذكاء؟ هل يمكن أن يحل مشكلة يمكن للإنسان أن يحلها بالتفكير؟
هل الذكاء البشري والذكاء الاصطناعي متماثلان؟ هل العقل البشري في الأساس جهاز كمبيوتر؟
هل يمكن للآلة أن تمتلك عقلًا وحالات عقلية ووعيًا مثل الإنسان؟ هل يستطيع أن يشعر كيف تسير الأمور؟
تعكس هذه الأسئلة الثلاثة الاهتمامات المتباينة للباحثين واللغويين وعلماء الإدراك والفلاسفة في مجال الذكاء الاصطناعي. تعتمد الإجابات العلمية على هذه الأسئلة على تعريف مصطلحي “الذكاء” و”الوعي” و”الآلات” قيد البحث.
تتضمن المقترحات المهمة في فلسفة الذكاء الاصطناعي ما يلي:
"التقليد المهذب" لتورينج: إذا كانت الآلة تتصرف بذكاء مثل الإنسان، فهي ذكية مثل الإنسان.
اقتراح دارتموث: "يمكن وصف كل جانب من جوانب التعلم أو أي سمة أخرى من سمات الذكاء بدقة بحيث يمكن بناء آلة لمحاكاته". »
فرضية نظام الرمز المادي لنيويل وسيمون: "يمتلك نظام الرمز المادي الوسائل الضرورية والكافية للقيام بعمل ذكي بشكل عام. »
فرضية سيرل القوية بشأن الذكاء الاصطناعي: "إن الكمبيوتر المبرمج بشكل صحيح، والمجهز بالمدخلات والمخرجات المناسبة، سيكون له عقل يشبه تمامًا عقل البشر." »
آلية هوبز: «إن «السبب»... ليس سوى «حساب»، أي جمع وطرح نتائج الأسماء العامة المتفق عليها لـ«الوسم» و«الدال» على أفكارنا...»
هل يمكن للآلة أن تعرض الذكاء العام؟
هل من الممكن إنشاء آلة يمكنها حل جميع المشاكل التي يحلها البشر باستخدام ذكائهم؟ يحدد هذا السؤال نطاق ما ستتمكن الآلات من القيام به في المستقبل ويوجه اتجاه أبحاث الذكاء الاصطناعي. فهو يتعلق فقط بسلوك الآلات ويتجاهل الأسئلة التي تهم علماء النفس وعلماء الإدراك والفلاسفة؛ للإجابة على هذا السؤال، لا يهم ما إذا كانت الآلة تفكر حقًا (مثلما يفكر الشخص) أم أنها تتصرف كما لو كانت تفكر فحسب.
يتم تلخيص الموقف الأساسي لمعظم الباحثين في مجال الذكاء الاصطناعي في هذا البيان، والذي ظهر في مقترح ورشة عمل دارتموث عام 1956:
يمكن وصف كل جانب من جوانب التعلم أو أي سمة أخرى من سمات الذكاء بدقة كبيرة بحيث يمكن تصميم الآلة لمحاكاته.
يجب أن تظهر الحجج ضد المبدأ الأساسي أنه من المستحيل بناء نظام ذكاء اصطناعي فعال بسبب وجود بعض القيود العملية لقدرات أجهزة الكمبيوتر أو لنوعية معينة من العقل البشري ضرورية للتفكير ولكن لا يمكن تكرارها بواسطة آلة (أو من خلال أساليب البحث الحالية في مجال الذكاء الاصطناعي). ويجب أن تظهر الحجج المؤيدة للمبدأ الأساسي أن مثل هذا النظام ممكن.
الخطوة الأولى في الإجابة على السؤال هي تعريف مصطلح "الذكاء" بوضوح.
ذكاء
اختبار تورينج
قام آلان تورينج بتقليص مشكلة تعريف الذكاء إلى سؤال محادثة بسيط. ويقترح أنه: إذا كانت الآلة قادرة على الإجابة على أي سؤال، باستخدام نفس الكلمات التي يستخدمها شخص عادي، فيمكننا أن نطلق على هذه الآلة اسم ذكي. ستستخدم النسخة الحديثة من تصميمه التجريبي منتدى للمناقشة عبر الإنترنت، حيث يكون أحد المشاركين شخصًا حقيقيًا وأحد المشاركين برنامج كمبيوتر. يجتاز البرنامج الاختبار إذا لم يتمكن أحد من معرفة أي من المشاركين هو إنسان. يلاحظ تورينج أنه لا أحد (باستثناء الفلاسفة) يطرح السؤال "هل يستطيع الناس التفكير؟" » يكتب "بدلاً من الجدال المستمر حول هذه النقطة، من المعتاد أن يكون هناك تقليد مهذب يفكر فيه الجميع."
إذا كانت الآلة تعمل بذكاء مثل الإنسان، فهي أيضًا ذكية مثل الإنسان.
أحد الانتقادات الموجهة لاختبار تورينج هو أنه مجسم بشكل واضح. إذا كان هدفنا النهائي هو إنشاء آلات أكثر ذكاءً من البشر، فلماذا نصر على أن تكون آلاتنا مثل البشر إلى حد كبير؟ [هذا الاقتباس يستحق الاقتباس] كتب راسل ونورفيج أن "نصوص هندسة الطيران لا تحدد هدف مجالهم على أنه" صنع آلات تطير تمامًا مثل الحمام بحيث يمكنها خداع الحمام الآخر "" .
تعريف الوكيل الذكي
تحدد أبحاث الذكاء الاصطناعي الحديثة الذكاء من حيث العملاء الأذكياء. "الوكيل" هو شيء يدرك ويتصرف في بيئة ما. يحدد "مقياس الأداء" ما يعتبر نجاحاً للوكيل.
إذا تصرف الوكيل بطريقة تؤدي إلى تعظيم القيمة المتوقعة لمقياس الأداء بناءً على الخبرة والمعرفة المكتسبة، فهو ذكي.
مثل هذه التعريفات تحاول التقاط جوهر الذكاء. إنهم يتمتعون بميزة، على عكس اختبار تورينج، في عدم البحث عن السمات البشرية التي قد لا نرغب نحن [من؟] في اعتبارها ذكية، مثل القدرة على التعرض للإهانة أو إغراء الكذب . لديهم عيب عدم القدرة على التمييز بين "الأشياء التي تفكر" و"الأشياء التي لا تفكر" [عند تعريفها على أنها؟] منطقية. وبهذا التعريف، حتى منظم الحرارة يتمتع بذكاء بدائي.
الحجج القائلة بأن الآلة يمكنها عرض الذكاء العام
يمكن محاكاة الدماغ
ويصف هيوبرت دريفوس هذه الحجة بأنها تؤكد أنه "إذا كان الجهاز العصبي يطيع قوانين الفيزياء والكيمياء، والتي لدينا كل الأسباب للتفكير فيها، فعندئذ ... يجب أن نكون قادرين على إعادة إنتاج سلوك الجهاز العصبي بجهاز مادي." هذه الحجة، التي تم تقديمها لأول مرة في عام 1943 ووصفها هانز مورافيك بقوة في عام 1988، ترتبط الآن بالمستقبلي راي كورزويل، الذي يعتقد أن قوة الكمبيوتر ستكون كافية لمحاكاة كاملة للدماغ بحلول عام 2029. محاكاة نموذج المهاد القشري الذي حجم الدماغ البشري (1011 خلية عصبية) تم إجراؤه في عام 2005 واستغرق الأمر 50 يومًا لمحاكاة ثانية واحدة من ديناميكيات الدماغ على مجموعة مكونة من 27 معالجًا.
لا يوافق عدد قليل من [المحددين الكميين] على إمكانية محاكاة الدماغ من الناحية النظرية، حتى وفقًا لمنتقدي الذكاء الاصطناعي، مثل هيوبرت دريفوس وجون سيرل. ومع ذلك، يشير سيرل إلى أنه من حيث المبدأ يمكن محاكاة كل شيء بواسطة الكمبيوتر. وبالتالي، فإن أخذ التعريف إلى نقطة الانهيار يؤدي إلى استنتاج مفاده أن أي عملية يمكن اعتبارها من الناحية الفنية "حسابًا". يكتب: "ما أردنا معرفته هو ما الذي يميز العقل عن منظمات الحرارة والكبد". وبالتالي، فإن مجرد تقليد عمل الدماغ سيكون في حد ذاته اعترافًا بالجهل فيما يتعلق بالذكاء وطبيعة العقل.
فكر البشري هو معالجة الرموز
في عام 1963، اقترح ألين نيويل وهربرت أ. سيمون أن "التلاعب بالرموز" هو جوهر الذكاء البشري والذكاء الاصطناعي. كتبوا:
يمتلك نظام الرموز المادية الوسائل الضرورية والكافية للعمل الذكي العام.
هذه العبارة قوية للغاية: فهي تشير ضمنًا إلى أن التفكير البشري هو نوع من التلاعب بالرموز (لأن نظام الرموز ضروري للذكاء) وأن الآلات يمكن أن تكون ذكية (لأن نظام الرموز كافٍ للذكاء). وصف الفيلسوف هيوبرت دريفوس نسخة أخرى من هذا الموقف: "الفرضية النفسية":
يمكن النظر إلى العقل كجهاز يعمل على أجزاء من المعلومات وفقًا لقواعد رسمية.
نحن نميز بشكل عام [من؟] نوع الرموز عالية المستوى التي تتوافق مباشرة مع الأشياء الموجودة في العالم، مثل و و"الرموز" الأكثر تعقيدًا الموجودة في جهاز مثل الشبكة العصبية. ركزت الأبحاث المبكرة التي أجراها جون هوجلاند في مجال الذكاء الاصطناعي (GOFAI)، والتي تسمى "الذكاء الاصطناعي القديم" (GOFAI)، على هذه الأنواع من الرموز عالية المستوى.
الحجج ضد معالجة الرموز
تظهر هذه الحجج أن الفكر البشري لا يتكون (فقط) من التلاعب بالرموز عالية المستوى. وهي لا تظهر أن الذكاء الاصطناعي مستحيل، ولكنه يتطلب أكثر من مجرد معالجة الرموز.
حجج جودليان المناهضة للآلية
في عام 1931، أثبت كيرت جودل من خلال نظرية عدم الاكتمال أنه من الممكن دائمًا بناء "بيان جودل" الذي لا يستطيع نظام منطقي رسمي معين (مثل برنامج معالجة الرموز عالي المستوى) إثباته. على الرغم من أن عبارة Gödel صحيحة، إلا أنها غير قابلة للإثبات في النظام المحدد. (تعتمد حقيقة عبارة غودل المنشأة على اتساق النظام المعطى؛ فتطبيق نفس العملية على نظام غير متسق بمهارة سيبدو ناجحًا، ولكنه بدلاً من ذلك سينتج "بيان غودل" كاذب.) وعلى نحو أكثر تأملًا، خمن غودل. أن العقل البشري يمكنه في نهاية المطاف أن يحدد بشكل صحيح صحة أو زيف أي عبارة رياضية ذات أساس جيد (بما في ذلك أي عبارة غودل محتملة)، وبالتالي، إن قوة الروح الإنسانية لا يمكن اختزالها في آلية. وقد دافع الفيلسوف جون لوكاس (منذ عام 1961) وروجر بنروز (منذ عام 1989) عن هذه الحجة الفلسفية المناهضة للآلية. تميل حجج جودليان المناهضة للآلية إلى الاعتماد على التأكيد غير الضار بأن نظام علماء الرياضيات البشريين (أو إضفاء المثالية على علماء الرياضيات البشريين) متسق (خالٍ تمامًا من الأخطاء) ويؤمن تمامًا بتماسكه الخاص (ويمكنه إجراء أي استنتاجات منطقية يتبع من تماسكه الخاص، بما في ذلك الإيمان ببيان غودل الخاص به). من المستحيل القيام بذلك مع آلة تورينج [بحاجة للتوضيح] (وبالتالي، بواسطة أي نوع من أجهزة الكمبيوتر الميكانيكية المعروفة)؛ لذلك،
ومع ذلك، فإن الإجماع الحديث في المجتمع العلمي والرياضي هو أن المنطق البشري الفعلي غير متسق؛ أن أي "نسخة مثالية" متسقة من H للتفكير البشري ستكون ملزمة منطقيًا بتبني شك صحي ولكن غير بديهي حول اتساق H (وإلا فإن H غير متسق بشكل واضح)؛ وأن نظريات جودل لا تؤدي إلى أي حجة صحيحة مفادها أن البشر لديهم قدرات تفكير رياضي تتجاوز ما يمكن للآلة أن تكرره. هذا الإجماع على أن حجج غودليان المناهضة للآلية محكوم عليها بالفشل مذكور بوضوح في الذكاء الاصطناعي: "إن أي محاولة لاستخدام (نتائج عدم اكتمال غودل) لمهاجمة أطروحة عالم الكمبيوتر هي بالضرورة غير شرعية، لأن هذه النتائج تتفق تماما مع الأهداف المحوسبة. أُطرُوحَة. »
وبشكل أكثر واقعية، يشير راسل ونورفيج إلى أن حجة جودل لا تنطبق إلا على ما يمكن إثباته نظريًا، في ضوء قدر لا حصر له من الذاكرة والوقت. من الناحية العملية، تمتلك الآلات الحقيقية (بما في ذلك البشر) موارد محدودة وستواجه صعوبة في إثبات العديد من النظريات. ليس عليك أن تثبت أن كل شيء ذكي [عندما يتم تعريفه على أنه؟].
بشكل أقل رسمية، يؤكد دوغلاس هوفستادتر، في كتابه الحائز على جائزة بوليتزر، غودل، إيشر، باخ: الجديلة الذهبية الأبدية، أن "تصريحات غودل" هذه تشير دائمًا إلى النظام نفسه، وتشبيه بالطريقة التي يتم بها مفارقة إبيمينيدس. يستخدم للإشارة إلى نفسه، مثل "هذا البيان كاذب" أو "أنا أكذب". لكن، بالطبع، تنطبق مفارقة إبيمينيدس على أي شيء يصدر تصريحات، سواء كانت الآلات أو البشر، حتى لوكاس. يعتبر:
لا يستطيع لوكاس تأكيد صحة هذا البيان.
هذا البيان صحيح ولكن لا يمكن لوكاس تأكيده. وهذا يوضح أن لوكاس نفسه يخضع لنفس القيود التي يخضع لها جميع الأشخاص والتي يصفها للآلات. وبالتالي فإن حجة لوكاس عديمة الفائدة.
بعد أن خلص إلى أن المنطق البشري غير قابل للحساب، قدم بنروز فرضيات مثيرة للجدل مفادها أن نوعًا من العمليات الافتراضية غير القابلة للحساب والتي تنطوي على انهيار الحالات الميكانيكية الكمومية أعطت البشر ميزة خاصة على أجهزة الكمبيوتر الموجودة. أجهزة الكمبيوتر الكمومية الحالية قادرة فقط على تقليل تعقيد مهام تورينج القابلة للحساب، ولا تزال تقتصر على المهام التي تقع ضمن نطاق آلات تورينج. [بحاجة للتوضيح]. وفقًا لحجج بنروز ولوكاس، فإن أجهزة الكمبيوتر الكمومية الموجودة ليست كافية [بحاجة إلى توضيح] [لماذا؟]، لذلك يبحث بنروز عن عملية أخرى تتضمن فيزياء جديدة، على سبيل المثال الجاذبية الكمومية التي يمكن أن تظهر فيزياء جديدة على مقياس كتلة بلانك من خلال الانهيار الكمي التلقائي للدالة الموجية. واقترح أن هذه الحالات تحدث داخل الخلايا العصبية وعبر خلايا عصبية متعددة. ومع ذلك، يشير علماء آخرون إلى أنه لا توجد آلية عضوية معقولة في الدماغ لاستغلال أي شكل من أشكال الحساب الكمي، وأن الإطار الزمني لفك الترابط الكمي يبدو سريعًا جدًا بحيث لا يؤثر على إطلاق الخلايا العصبية.
دريفوس: أولوية المهارات اللاواعية
جادل هيوبرت دريفوس بأن الذكاء البشري والخبرة يعتمدان في المقام الأول على الغرائز اللاواعية بدلاً من التلاعب الرمزي الواعي، وأن هذه المهارات اللاواعية لن يتم تسجيلها أبدًا في القواعد الرسمية.

كانت حجة دريفوس متوقعة من قبل تورينج في ورقته البحثية عام 1950 حول الحوسبة والذكاء، حيث صنف الحجة على أنها "حجة من السلوك غير الرسمي". ورد تورينج بالتأكيد على أن حقيقة أننا لا نعرف القواعد التي تحكم السلوك المعقد لا تعني عدم وجود مثل هذه القواعد. لقد كتب: «لا يمكننا أن نقنع أنفسنا بهذه السهولة بغياب قوانين السلوك الشاملة. الطريقة الوحيدة التي نعرف بها هذه القوانين هي من خلال الملاحظة العلمية. نحن بالتأكيد لا نعرف أي ظروف يمكن أن نقول فيها: لقد بحثنا بما فيه الكفاية. لا توجد مثل هذه القوانين. »

يشير راسل ونورفيج إلى أنه منذ أن نشر دريفوس نقده، تم إحراز تقدم في اكتشاف "القواعد" التي تحكم التفكير اللاواعي. تحاول الحركة الموجودة في أبحاث الروبوتات التقاط مهاراتنا اللاواعية في الإدراك والانتباه. نماذج الذكاء الحسابي، مثل الشبكات العصبية، والخوارزميات التطورية، وما إلى ذلك، موجهة في المقام الأول نحو محاكاة التفكير اللاواعي والتعلم. يمكن للمناهج الإحصائية للذكاء الاصطناعي أن تقدم تنبؤات تقترب من دقة التخمينات البشرية البديهية. ركزت الأبحاث حول المعرفة المنطقية على إعادة إنتاج "السياق" أو سياق المعرفة. في الواقع، ابتعدت أبحاث الذكاء الاصطناعي بشكل عام عن التلاعب بالرموز عالية المستوى، أو "GOFAI"، نحو نماذج جديدة تهدف إلى التقاط المزيد من تفكيرنا اللاواعي [وفقًا لمن؟]. كتب المؤرخ والباحث في مجال الذكاء الاصطناعي دانييل كريفييه أن “الزمن أثبت دقة وبصيرة بعض تعليقات دريفوس. ولو أنه صاغها بطريقة أقل عدوانية، لربما تم اتخاذ الإجراءات البناءة التي اقترحوها في وقت أقرب بكثير. كتب المؤرخ والباحث في مجال الذكاء الاصطناعي دانييل كريفييه أن “الزمن أثبت دقة وبصيرة بعض تعليقات دريفوس. ولو أنه صاغها بطريقة أقل عدوانية، لربما تم اتخاذ الإجراءات البناءة التي اقترحوها في وقت أقرب بكثير. كتب المؤرخ والباحث في مجال الذكاء الاصطناعي دانييل كريفييه أن “الزمن أثبت دقة وبصيرة بعض تعليقات دريفوس. ولو أنه صاغها بطريقة أقل عدوانية، لربما تم اتخاذ الإجراءات البناءة التي اقترحوها في وقت أقرب بكثير.

هل يمكن للآلة أن تمتلك عقلًا ووعيًا وحالات عقلية؟
إنه سؤال فلسفي، مرتبط بمشكلة العقول الأخرى ومشكلة الوعي الصعبة. يدور السؤال حول الموقف الذي حدده جون سيرل بأنه "الذكاء الاصطناعي القوي":

يمكن لنظام الرموز المادية أن يكون له حالات ذهنية وعقلية.
يميز سيرل هذا الموقف عما يسميه "الذكاء الاصطناعي الضعيف":

يمكن لنظام الرموز المادية أن يتصرف بذكاء.
قدم سيرل المصطلحات لعزل الذكاء الاصطناعي القوي عن الذكاء الاصطناعي الضعيف حتى يتمكن من التركيز على ما يعتقد أنه السؤال الأكثر إثارة للاهتمام والمثير للنقاش. وقال إنه حتى لو افترضنا أن لدينا برنامج كمبيوتر يعمل تمامًا مثل العقل البشري، فسيظل هناك سؤال فلسفي يصعب الإجابة عليه.

لا يشكل أي من موقفي سيرل مصدر قلق كبير للباحثين في مجال الذكاء الاصطناعي، لأنهما لا يجيبان بشكل مباشر على السؤال "هل يمكن للآلة أن تعرض معلومات عامة؟" » (ما لم يكن من الممكن أيضًا إثبات أن الوعي ضروري للذكاء). كتب تورينج: "لا أرغب في إعطاء الانطباع بأنني أعتقد أنه لا توجد أسرار حول الوعي... لكنني لا أعتقد أنه يجب بالضرورة حل هذه الألغاز قبل أن نتمكن من الإجابة على السؤال [معرفة ما إذا كانت الآلات يمكنها التفكير]" . » يتفق راسل ونورفيج على أن: "معظم الباحثين في مجال الذكاء الاصطناعي يعتبرون فرضية الذكاء الاصطناعي الضعيف أمرا مفروغا منه، ويسخرون من فرضية الذكاء الاصطناعي القوي".

يعتقد عدد قليل من الباحثين أن الوعي عنصر أساسي في الذكاء، مثل إيجور ألكسندر، وستان فرانكلين، ورون صن، وبنتي هايكونين، على الرغم من أن تعريفهم لـ "الوعي" قريب جدًا من "الذكاء". (انظر الوعي الاصطناعي.)

قبل أن نتمكن من الإجابة على هذا السؤال، نحتاج إلى أن نفهم تمامًا ما نعنيه بـ "العقل"، و"الحالة العقلية"، و"الوعي".

الوعي، العقلية، الحالات العقلية، المعنى
يتم استخدام كلمتي "العقل" و"الوعي" بطرق مختلفة من قبل المجتمعات المختلفة. على سبيل المثال، يستخدم بعض مفكري العصر الجديد كلمة "الوعي" لوصف شيء مشابه لـ "الطاقة الحيوية" لبرغسون: سائل نشط غير مرئي يتخلل الحياة وخاصة العقل. يستخدم مؤلفو الخيال العلمي هذه الكلمة لوصف خاصية أساسية تجعلنا بشرًا: سيتم تقديم آلة "واعية" أو كائن فضائي كشخصية إنسانية كاملة، تتمتع بالذكاء والرغبات والإرادة والبصيرة والفخر وما إلى ذلك. (يستخدم مؤلفو الخيال العلمي أيضًا كلمات "الشعور"، "العقل"، "الوعي الذاتي" أو "الشبح" - كما في سلسلة المانجا والأنيمي Ghost in the Shell - لوصف هذه الخاصية الإنسانية الأساسية). بالنسبة للآخرين [من؟]، يتم استخدام عبارة "الروح" أو "الوعي" كنوع من المرادفات العلمانية للروح.

بالنسبة للفلاسفة وعلماء الأعصاب وعلماء الإدراك، يتم استخدام الكلمات بطريقة أكثر دقة وأكثر دنيوية: فهي تشير إلى التجربة اليومية المألوفة لـ "التفكير في الرأس"، كإدراك أو حلم أو نية أو الخطة، وكيف نعرف شيئًا ما، أو نعني شيئًا ما، أو نفهم شيئًا ما. يقول الفيلسوف جون سيرل: «ليس من الصعب تقديم تعريف معقول للوعي». ما هو غامض ورائع ليس ما هو عليه بل كيف هو: كيف يمكن لقطعة من الأنسجة الدهنية والكهرباء أن تؤدي إلى هذه التجربة (المألوفة) للإدراك أو الإحساس أو الفكر؟

يسمي الفلاسفة هذه المشكلة بالمشكلة الصعبة للوعي. هذه هي النسخة الأحدث من مشكلة كلاسيكية في فلسفة العقل تسمى "مشكلة العقل والجسد". المشكلة ذات الصلة هي مشكلة المعنى أو الفهم (ما يسميه الفلاسفة "القصدية"): كيف ترتبط أفكارنا بما نفكر فيه (الأشياء والمواقف في العالم)؟ المشكلة الثالثة هي مشكلة الخبرة (أو "الظاهراتية"): إذا رأى شخصان نفس الشيء، فهل لديهم نفس التجربة؟ أم أن هناك أشياء "في رؤوسهم" (تسمى "الكواليا") قد تختلف من شخص لآخر؟

غرفة سيرل الصينية
يطلب منا جون سيرل أن نفكر في تجربة فكرية: لنفترض أننا كتبنا برنامج كمبيوتر يجتاز اختبار تورينج ويوضح "العمل الذكي العام". لنفترض، على وجه الخصوص، أن البرنامج يتقن اللغة الصينية. اكتب البرنامج على بطاقات 3x5 وأعطها لشخص عادي لا يتحدث الصينية. قم بحبس الشخص في غرفة واطلب منه اتباع التعليمات الموجودة على البطاقات. سيقوم بنسخ الأحرف الصينية ونقلها داخل وخارج الغرفة من خلال فتحة. من الخارج سيبدو أن الغرفة الصينية تحتوي على شخص ذكي تمامًا يتحدث الصينية. السؤال هو: هل هناك أي شخص (أو أي شيء) في الغرفة يفهم اللغة الصينية؟ هذا لأقول، هل هناك أي شيء لديه حالة عقلية من الفهم، أو لديه وعي واعي بما يتم مناقشته باللغة الصينية؟ من الواضح أن الرجل لا يعرف. الغرفة لا يمكن أن تعرف. البطاقات بالتأكيد لا تعرف. ويخلص سيرل إلى أن الغرفة الصينية، أو أي نظام رمز مادي آخر، لا يمكن أن يكون لها عقل.

يستمر سيرل في القول بأن الحالات العقلية والوعي الفعلي يتطلب (لم يتم وصفه بعد) "الخصائص الفيزيائية والكيميائية الفعلية للدماغ البشري". ويجادل بأن هناك "خصائص سببية" خاصة للدماغ والخلايا العصبية التي تؤدي إلى التفكير: وبكلماته، "الدماغ يسبب التفكير".

في عام 1714، قدم جوتفريد لايبنتز نفس الحجة التي قدمها سيرل، مستخدمًا التجربة الفكرية المتمثلة في توسيع الدماغ حتى يصبح بحجم طاحونة الهواء. في عام 1974، تصور لورانس ديفيس استنساخ الدماغ باستخدام خطوط الهاتف والمكاتب المجهزة بالموظفين. في عام 1978، تصور نيد بلوك أن جميع سكان الصين يشاركون في محاكاة الدماغ هذه. تسمى هذه التجربة الفكرية "الأمة الصينية" أو "صالة الألعاب الرياضية الصينية". اقترح نيد بلوك أيضًا حجة Blockhead الخاصة به، وهي نسخة من الغرفة الصينية حيث تم إعادة تكوين البرنامج إلى مجموعة بسيطة من القواعد على شكل "انظر هذا، افعل هذا"، وبالتالي إزالة أي لغز من البرنامج.

الردود على الغرفة الصينية
تسلط الردود على الغرفة الصينية الضوء على عدة نقاط مختلفة.

استجابة النظام واستجابة العقل الافتراضي: تؤكد هذه الاستجابة أن النظام، بما في ذلك الرجل والبرنامج والغرفة والبطاقات، هو ما يفهم اللغة الصينية. يدعي سيرل أن الرجل الموجود في الغرفة هو الشيء الوحيد الذي يمكن أن "يكون له عقل" أو "يفهم"، لكن آخرين يختلفون معه، مشيرين إلى أنه من الممكن أن يكون هناك عقلين في نفس الموقع المادي، بنفس الطريقة يمكن للكمبيوتر "أن يكون" جهازين في نفس الوقت: جهاز مادي (مثل جهاز Macintosh) وجهاز "افتراضي" (مثل معالج النصوص).
إجابات سريعة وقوية ومعقدة: يشير العديد من النقاد إلى أن الرجل الموجود في الغرفة سيستغرق على الأرجح ملايين السنين للإجابة على سؤال بسيط، وأن الأمر سيتطلب "ملفات" ذات أبعاد فلكية. وهذا يدعو إلى التشكيك في وضوح حدس سيرل.
رد الروبوت: لكي نفهم حقًا، يعتقد بعض الناس أن الغرفة الصينية تحتاج إلى عيون وأيدي. يكتب هانز مورافيك: "إذا تمكنا من إدخال روبوت في برنامج تفكير، فلن نحتاج بعد الآن إلى شخص ليقدم المعنى: فسوف يأتي من العالم المادي".
إجابة محاكي الدماغ: ماذا سيحدث إذا قام البرنامج بمحاكاة تسلسل إطلاق الأعصاب عند نقاط الاشتباك العصبي في الدماغ الحقيقي للمتحدث الصيني؟ الرجل الموجود في الغرفة يحاكي دماغًا حقيقيًا. وهذا شكل مختلف من "استجابة الأنظمة" الذي يبدو أكثر معقولية لأن "النظام" يعمل الآن بشكل واضح مثل الدماغ البشري، مما يعزز الحدس بوجود شيء آخر غير الإنسان فيه، وهو ما يمكنه فهم اللغة الصينية.
العقول الأخرى تستجيب والظواهر الثانوية تستجيب: لاحظ العديد من الأشخاص أن حجة سيرل هي مجرد نسخة واحدة من مشكلة العقول الأخرى، المطبقة على الآلات. وبما أنه من الصعب تحديد ما إذا كان الناس يفكرون "حقًا"، فلا ينبغي لنا أن نتفاجأ بصعوبة الإجابة على نفس السؤال حول الآلات.

هل التفكير نوع من الحساب؟
تدعي النظرية الحسابية للعقل أو "الحسابية" أن العلاقة بين العقل والدماغ مشابهة (أو حتى متطابقة) للعلاقة بين برنامج قيد التشغيل وجهاز كمبيوتر. الفكرة لها جذور فلسفية عند هوبز (الذي ادعى أن الاستدلال "ليس أكثر من إحصاء")، ولايبنيز (الذي حاول إنشاء حساب التفاضل والتكامل المنطقي لجميع الأفكار البشرية)، وهيوم (الذي اعتقد أن الإدراك يمكن اختزاله إلى "انطباعات ذرية" ) وحتى كانط (الذي حلل كل التجارب التي تسيطر عليها القواعد الشكلية). الإصدار الأخير مرتبط بالفيلسوفين هيلاري بوتنام وجيري فودور.

يتعلق هذا السؤال بأسئلتنا السابقة: إذا كان الدماغ البشري نوعًا من أجهزة الكمبيوتر، فيمكن أن تكون أجهزة الكمبيوتر ذكية وواعية وتجيب على الأسئلة العملية والفلسفية للذكاء الاصطناعي. فيما يتعلق بالسؤال العملي للذكاء الاصطناعي ("هل يمكن للآلة أن تعرض الذكاء العام؟")، فإن بعض إصدارات علوم الكمبيوتر تحسب الادعاء بأنه (كما كتب هوبز):

التفكير ليس سوى العد
. وبعبارة أخرى، ينشأ ذكائنا من شكل من أشكال الحساب، على غرار الحساب. هذه هي فرضية نظام الرموز الفيزيائية التي تمت مناقشتها أعلاه، وتشير إلى أن الذكاء الاصطناعي ممكن. فيما يتعلق بالسؤال الفلسفي للذكاء الاصطناعي ("هل يمكن للآلة أن يكون لها عقل، وحالات عقلية، ووعي؟")، تؤكد معظم إصدارات الحوسبة (كما حددها ستيفان هارناد):

الحالات العقلية هي مجرد تطبيقات لبرامج الكمبيوتر (البرامج الجيدة)،
وهذا هو "الذكاء الاصطناعي القوي" لجون سيرل، المذكور أعلاه، وهو الهدف الحقيقي لحجة الغرفة الصينية (وفقًا لهارناد).

أسئلة أخرى ذات صلة
أشار آلان تورينج إلى وجود العديد من الحجج على شكل "الآلة لن تفعل X أبدًا"، حيث يمكن أن تكون X أشياء كثيرة، مثل:

كن لطيفًا، واسع الحيلة، وسيمًا، ودودًا، يأخذ زمام المبادرة، يتمتع بروح الدعابة، يميز الصواب من الخطأ، يرتكب الأخطاء، يقع في الحب، مثل الفراولة والقشدة، يجعل شخصًا ما يقع في الحب، يتعلم من التجربة، يستخدم الكلمات بشكل صحيح، يكون موضوع تفكيرك الخاص، لديك نفس القدر من التنوع في السلوك مثل الرجل، افعل شيئًا جديدًا حقًا.

هل يمكن للآلة أن تمتلك مشاعر؟
إذا تم تعريف "العواطف" فقط من خلال تأثيرها على السلوك أو كيفية عملها في الكائن الحي، فيمكن اعتبارها آلية يستخدمها العامل الذكي لتعظيم فائدة أفعاله. ووفقا لهذا التعريف للعاطفة، يعتقد هانز مورافيك أن "الروبوتات بشكل عام ستكون عاطفية بما يكفي لتكون أشخاصا طيبين". الخوف هو مصدر الإلحاح. التعاطف هو عنصر ضروري للتفاعل الجيد بين الإنسان والآلة. ويقول إن الروبوتات "ستحاول إرضائك بطريقة تبدو غير أنانية لأنها ستثير هذا التعزيز الإيجابي". يمكنك تفسير ذلك على أنه نوع من الحب. كتب دانييل كريفير: "إن وجهة نظر مورافيك هي أن العواطف ليست سوى وسيلة لتوجيه السلوكيات في اتجاه مفيد لبقاء النوع. »

ومع ذلك، يمكن أيضًا تعريف العواطف بناءً على جودتها الذاتية، وما تشعر به عند تجربة العاطفة. ما إذا كانت الآلة تشعر بالفعل بعاطفة أو تتصرف كما لو كانت تشعر بعاطفة ما، فهذا هو السؤال الفلسفي: "هل يمكن للآلة أن تكون واعية؟" » بصيغة أخرى.

هل يمكن للآلة أن تكون واعية بذاتها؟
"الوعي الذاتي"، كما ذكر أعلاه، يستخدم أحيانًا من قبل مؤلفي الخيال العلمي للإشارة إلى الخاصية الإنسانية الأساسية التي تجعل الشخصية إنسانية بالكامل. يزيل تورينج جميع الخصائص الأخرى للإنسان ويقلل السؤال إلى "هل يمكن للآلة أن تكون موضوع فكرها الخاص؟" » هل يستطيع أن يفكر في نفسه؟ بهذه الطريقة، من الممكن كتابة برنامج يمكنه الإبلاغ عن حالاته الداخلية، مثل مصحح الأخطاء. من المؤكد أن الوعي الذاتي يفترض في كثير من الأحيان قدرًا أكبر قليلاً من القدرة؛ آلة يمكنها بطريقة أو بأخرى تعيين معنى ليس فقط لحالتها الخاصة، ولكن بشكل عام للأسئلة التي ليس لديها إجابات قوية: الطبيعة السياقية لوجودها الحالي؛ كيف يمكن مقارنتها بالحالات السابقة أو الخطط المستقبلية،

هل يمكن للآلة أن تكون أصلية أو مبدعة؟
يختصر تورينج هذا الأمر إلى مسألة ما إذا كانت الآلة قادرة على "مباغتنا على حين غرة" ويجادل بأن هذا صحيح بشكل واضح، كما يمكن لأي مبرمج أن يشهد. ويشير إلى أنه مع توفر سعة تخزين كافية، يمكن للكمبيوتر أن يتصرف بطرق مختلفة. لا بد أن يكون من الممكن، ولو تافهًا، لجهاز كمبيوتر قادر على تمثيل الأفكار أن يجمعها بطرق جديدة. (على سبيل المثال، قام عالم الرياضيات الآلي دوجلاس لينات بدمج الأفكار لاكتشاف حقائق رياضية جديدة).

في عام 2009، صمم العلماء في جامعة أبيريستويث في ويلز وجامعة كامبريدج في المملكة المتحدة روبوتًا يسمى آدم، والذي يعتقدون أنه أول آلة تقترح بشكل مستقل اكتشافات علمية جديدة. وفي عام 2009 أيضًا، طور باحثون من جامعة كورنيل برنامج Eureqa، وهو برنامج كمبيوتر يقوم باستقراء الصيغ بناءً على البيانات المدخلة، مثل العثور على قوانين الحركة من حركة البندول.

هل يمكن للآلة أن تكون خيرة أم معادية؟
يمكن طرح هذا السؤال (مثل العديد من الأسئلة الأخرى في فلسفة الذكاء الاصطناعي) في شكلين. يمكن تعريف "العدائية" من حيث الوظيفة أو السلوك، وفي هذه الحالة تصبح كلمة "عدائية" مرادفة لكلمة "خطيرة". أو يمكن تعريفها من حيث النية: هل يمكن للآلة أن "تلحق الضرر" عمدًا؟ والأخير هو السؤال "هل يمكن للآلة أن تمتلك حالات واعية؟" » (مثل النوايا) بصيغة أخرى.

إن مسألة ما إذا كانت الآلات عالية الذكاء والمستقلة تمامًا ستكون خطرة قد تم فحصها بالتفصيل من قبل المستقبليين (مثل معهد التفرد). (كما أن عنصر الدراما الواضح جعل هذا الموضوع شائعًا في الخيال العلمي، الذي أخذ في الاعتبار العديد من السيناريوهات المختلفة حيث تشكل الآلات الذكية تهديدًا للبشرية).

إحدى المشاكل هي أن الآلات يمكنها أن تكتسب بسرعة كبيرة الاستقلالية والذكاء اللازمين لتكون خطرة. اقترح فيرنور فينج أنه في غضون سنوات قليلة، ستصبح أجهزة الكمبيوتر فجأة أكثر ذكاءً بآلاف أو حتى ملايين المرات من البشر. وهو يسمي هذا "التفرد". ويشير إلى أنه قد يكون خطيرًا إلى حد ما أو ربما جدًا على البشر. وهذا ما تناقشه فلسفة تسمى التفردية.

وقد شكك بعض الخبراء والأكاديميين في استخدام الروبوتات في القتال العسكري، خاصة عندما تؤدي تلك الروبوتات درجة معينة من الوظائف المستقلة. قامت البحرية الأمريكية بتمويل تقرير يقول إنه مع ازدياد تعقيد الروبوتات العسكرية، ينبغي إيلاء المزيد من الاهتمام للآثار المترتبة على قدرتها على اتخاذ القرارات بشكل مستقل.

وقد كلف رئيس جمعية النهوض بالذكاء الاصطناعي بإجراء دراسة حول هذا الموضوع. ويشيرون إلى برامج مثل جهاز اكتساب اللغة الذي يمكنه محاكاة التفاعل البشري.

اقترح البعض الحاجة إلى إنشاء "ذكاء اصطناعي ودود"، مما يعني أن التقدم الذي تم إحرازه بالفعل في الذكاء الاصطناعي يجب أن يهدف أيضًا إلى جعل الذكاء الاصطناعي ودودًا وإنسانيًا بطبيعته.

هل يمكن للآلة أن تكون لها روح؟
وأخيرًا، يمكن لأولئك الذين يؤمنون بوجود الروح أن يجادلوا بأن "الفكر هو وظيفة روح الإنسان الخالدة". وقد أطلق آلان تورينج على هذا اسم "الاعتراض اللاهوتي". هو يكتب

في محاولتنا لبناء مثل هذه الآلات، لا ينبغي لنا أن نستخدم قوتها بشكل لا رجعة فيه لخلق الأرواح مثلما لا ينبغي لنا أن ننجب الأطفال: بل نحن، في كلتا الحالتين، أدوات إرادته التي توفر قصورًا للأرواح التي يخلقها.

آراء حول دور الفلسفة
يرى بعض العلماء أن رفض مجتمع الذكاء الاصطناعي للفلسفة أمر ضار. في موسوعة ستانفورد للفلسفة، يرى بعض الفلاسفة أن دور الفلسفة في الذكاء الاصطناعي يتم الاستهانة به. ويقول الفيزيائي ديفيد دويتش إنه بدون فهم الفلسفة أو مفاهيمها، فإن تطوير الذكاء الاصطناعي سيعاني من نقص التقدم.

---

---

---

التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي

---

التعليقات

---

1 - لايمكن للذكاء الاصطناعي اداء البرهان الرياضي
منير كريم ( 2023 / 9 / 8 - 22:10 )
الاستاذ المحترم
شكرا لمقالك ولو انه تضمن افكارا مبتورة
الذكاء الاصطناعي في حياتنا الرهنة يعتمد على برمجة الكومبيوتر الرقمي
لقد اثبت في المنطق الرياضي بالة تيورنج انه لايمكن اداء كل انواع البرهان الرياضي
مثلا نظرية الزمر غير التبادلية لاتكون نظاما اقراريا ولذلك لايوجد الغوريذم لكل نظرية في النظام
البرهان الرياضي هو ابداع ذهني
كثيرا ما يقال عن الذكاء الاصطناعي انما هو من باب الخيال العلمي
شكرا لك

---

2 - غياب الحكمة في الفلسفة يبعدها عن الذكاء الاصطناعي
د. لبيب سلطان ( 2023 / 9 / 9 - 12:52 )
تحية للاخ الكاتب ولاستاذ منير
اود ان اوضح اني حقا لم افهم امرا ما يجمع الفلسفة بالذكاء الاصطناعي ..فهما علمان مختلفان وبرأيي ان مفهوم علم الفلسفة المعاصر يعاني نفس مايعانيه علم الذكاء الاصطناعي وهو مفهوم الحكمة ، وهي مصطلح عربي قديم تقريبا اختفى من التداول ، وتعريفها ربما هو البحث في الغايات الانسانية من تطوير العلوم. والتكنولوجيا وهي مسألة ستقود حتما يوما ما للتوقف والتساؤل مالحكمة وما الفائدة الانسانية.
مثالا بسيطا لنقل تصميم جهازا لتصفيف الشعر للسيدات طرح قبل 15 عاما من شركة اميركية على حامعتنا لتمويله ورفضت ذلك وقتها حيث اعتبرته سخافة ان يكرس العلم ليحل محل ملايين السيدات العاملات في هذا الحقل ، واهمها غياب هذا التفاعل الانساني الذي يمثل اجمل مافي وجودنا كبشر..انها الحكمة وليست الفلسفة وطرق تمثيل المعرفة وطرق اكتسابها ..هذه امورا تحلها نظريات وطرق الذكاء الاصطناعي ..ولكن الحكمة تقول ان هذه المنظومات وجدت لازالة الجهد الفكري عن الانسان وليس اليدوي
واتفق تماما بمحدودية هذه النظم بما طرحه استاذ منير وهي ملاحظة جديرة حقا وصحيحة اضافة ان ماينسب لنظم الذكاء هي اغلبها خيال علمي

.. مظاهرة في العاصمة الفرنسية باريس تطالب بوقف فوري لإطلاق النا


.. مظاهرات في أكثر من 20 مدينة بريطانية تطالب بوقف الحرب الإسرا




.. الاحتلال الإسرائيلي يقصف المدنيين شرقي وغربي مدينة رفح


.. كيف تناولت وسائل الإعلام الإسرائيلية عرض بايدن لمقترح وقف حر




.. تركيا تدرس سحب قواتها من سوريا