الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


مُشادّة على مائدة الحوار المتمدن

نعيم إيليا

2023 / 11 / 11
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع

الزمان: خريف سنة إحدى عشرة وألفين بالتقويم الميلادي.
المكان: استوديو افتراضي مُتخيَّل لصحيفة الحوار المتمدن. غرفة البرامج. برنامج على مائدة الحوار .
الشخصيات: مقدِّمةُ البرنامج رويدة غانم. إعلاميةٌ طلقة اللسان، أنيقة الرداء، مشرقة المحيَّا. ضيوف برنامجها، الكتَّاب: فؤاد النمري، عبد القادر أنيس، علاء الصفار، يعقوب أبراهامي، مالوم أبو رغيف، عبد الحسين سلمان، سامر علي، عبد المطلب العلمي، نعيم إيليا.
رويدة: ( تختم كلمة الإعداد الموجَّهةَ للمتفرجين مؤكدة على ضرورة معالجة قضية الصراع الذي بات اليوم – في رأي أكثر المراقبين - يهدد أمن واستقرار العالم . تلتفت إلى ضيوفها التسعة بلدانة تمهَّرت فيها. توزع عليهم ابتسامة مضيئة، ثم تشرع في عرض القضية بفصاحة، وبنبر ارتعش قليلاً فزاده الارتعاش عذوبة. وهي بين اللحظة واللحظة تسدل أهدابها الطويلةَ السوداء على لوح ألكتروني خفيف الوزن ضمَّته إلى أصابعها النحيلة الطويلة المموهة أظافرُها بطلاء ورديّ لامع) في مقالته (1) يعارض السيد إيليا ( تلمح إلى ضيفها المذكور بنظرة خفيفة عجلى) رأيَ السيد حسقيل قوجمان في مشكلة الصراع الطبقي معارضة شديدة. يأخذ السيد إيليا على الكاتب حسقيل قوجمان أنّه جعل الصراع الطبقيَّ المحرّكَ الأول لتاريخ المجتمعات البشرية منساقاً بذلك مع ما جاء في البيان الشيوعي لماركس وإنجلز: „ إن تاريخ أي مجتمع حتى الآن، ليس سوى تاريخ الصراعات الطبقيّة”. كما يأخذ عليه أنه إذ يروج لمبدأ الصراع الطبقي على أنه المحركُ الأول في سوق الفلسفة الاجتماعية، لا يتحرَّج من أن يجعله قانوناً صامداً مثل قوانين الطبيعة. ولأنّ السيد حسقيل قوجمان ليس حاضراً بيننا لأسباب لم يذكرها حين اعتذر لنا عن قبول دعوتنا إياه للمشاركة في المناقشة، أودّ التوجه في البداية نحو الأستاذ فؤاد النمري فلعله يزودنا بشرحٍ على محاولة السيد إيليا تفنيدَ رأي الكاتب حسقيل قوجمان أو رأيَ الماركسية بلفظ أدق. فرأيُ السيد قوجمان في الحقيقة ما هو إلا رأي الماركسية بالحرف والحركة، بالنطق والتصوير (يفيض منها شعور طيب نحو النمري وهي تتساءل على معنى النفي المتضمن قدراً من الإعجاب والإكبار) فمن أقدر من النمري على المنافحة عن الماركسية !؟
فؤاد النمري: ( متفكهاً، ولعله يعرّض تعريضاً خفيّاً بما كان بينه وبين إدارة موقع الحوار المتمدن من جفوة كانت سبباً في انقطاعه زمناً عن الكتابة في الموقع، وسبباً في هجرته عنه إلى موقع آخر) عشّمتُ نفسي بمائدة تزخر بأطايبَ مما تشتهيه المِعَدُ، فإذا المائدة لسوء حظي خِوانٌ. لكأني بالرفيق رزكَار عقراوي يضن علينا، وما عهدي بالرفيق أن يكون ضنيناً.
رويدة: ( تضحك عن ثنايا أشد ابيضاضاً من العاج مستمرئة فكاهته ) لك الوعد مني بمائدة عامرة ، أبشر، ولكن في نهاية البرنامج.
فؤاد النمري: (يواصل التفكّه في جِدٍّ مصطنع) في الأمثال " الكريمُ إذا وعد وفى " وأنت يا بنيّتي كريمةٌ غمرةُ الرداء. وإنما أظهرت استعجابي من الرفيق عقراوي؛ لأنه عراقي. وهل لي إلا أن استعجب من أن يكون رفيق لنا عراقي بخيلاً، وكلنا يعلم أنّ أهل العراق من الكرم بين الشعوب في الذروة ؟!
يعقوب أبراهامي: (يخاطب النمري برزانته المعهودة وهدوئه المتأصل فيه) أنا عراقي الأصل، فإذا حكمتَ على أهل العراق بأنهم من الكرم في الذروة، فسيشملني هذا الحكم لا محالة.
فؤاد النمري: (مصاعراً خدَّه ومورِّياً) الحكم بحسن الرأي لأعضاء الأممية الثانية لا يشمل المرتدَّ كاوتسكي، وإن كان كاوتسكي واحداً منهم.
رويدة غانم: (تتدخل بحزم حائلة دون خروج قطار الحديث عن سكّته) فلننظر أولاً - لو سمحتما - في قانون الصراع الطبقي كما هو في الفلسفة الماركسية وكما عرضه علينا الكاتب حسقيل قوجمان ! أسأل الأستاذ فؤاد النمري عن حقيقة الصراع الطبقي أهو قانون عام حقاً؟
فؤاد النمري: بلا ريب! البيان الشيوعي لماركس وإنجلز ينصّ على هذه الحقيقة الساطعة؛ حقيقةِ أن الصراع الطبقي قانونٌ عام. (بحدة مفاجئة) ينبغي للجاهل بالماركسية نعيم إيليا ومن سايره في آرائه الخنفشارية أن يفهم هذا.
يعقوب أبراهامي: (متعجباً) قانون؟! وما القانون؟ إن كان الصراع الطبقي قانوناً ثابتاً كقوانين الطبيعة بنحو ما يتصوره حسقيل قوجمان، فهل هو كذلك في حقيقته؟
نعيم إيليا: كلا، يخطئ من يعتقد أو يتصور بأنه في حقيقته قانون عام.
رويدة غانم: فإن لم يكن كذلك، فما عسى أن يكون؟
نعيم إيليا: لو منحتِني وقتاً كافياً لعرض المشكلة! عرضك للمشكلة كان وافياً، ومع ذلك فإني أستأذن في عرضها بلغتي الخاصة.
رويدة: لك ذلك شرط أن تستهلك العرض بأقلَّ من دقيقتين.
نعيم إيليا: شكراً لك ! سأحاول أن أستهلكه في دقيقة واحدة لا أكثر، وأبدأ: يرى السيد حسقيل قوجمان، ويشاركه في رؤيته هذه الأستاذ فؤاد النمري، أن الصراع الطبقي قانون يحاكي قوانين الطبيعة بالرغم من أنّ الصراع الطبقي لا يتمتع بصفتي الثبات والشمول اللتين تتمتع بهما قوانين الطبيعة؛ فهو إذ يظهر ويفعل فعله في مجتمع العبودية والإقطاع والرأسمالية – وهذه مراحل التاريخ الاجتماعي بحسب تقسيم الماركسية للتاريخ - فإنه لن يظهر ولن يفعل فعله في المشاعية، وكذلك فإنه لن يظهر ولن يفعل فعله في المرحلة الشيوعية التي إنْ هي في حقيقتها المتصوَّرة إلا نسخة متطورة متقدمة مهذبة عن المرحلة المشاعية، وعودة إليها عبر زمن مرتدٍّ متقهقر، ولكنْ بحلة حضارية متمدنة قشيبة.. إن الصراع الطبقي في خيال السيدين قوجمان والنمري سيتوارى، لن يظهر له تأثير أيُّ تأثير في حياة هذا المجتمع الجديد القديم أعني مجتمع الشيوعية. وحجتهما الداعمة لهذا التخيل أن المرحلتين المشاعية والشيوعية لمّا كانتا خاليتين من الطبقات، فإنه من البديهي ألا يظهر فيهما صراع طبقي. وهما إذ يحتجان لرأيهما بهذه الحجة الباهتة يغفلان عمداً أو من غير عمد عما جاء في البيان الشيوعي من أنَّ صانع تاريخ (كلِّ) المجتمعات البشرية – كذا كلّ المجتمعات بلا استثناء - ما هو إلا قانون الصراع الطبقي. مما يستدعي السؤال: أليست المشاعية والشيوعية كلتاهما مجتمعاً بشرياً؟ فلم إذاً، وكل منهما مجتمع بشري بلا جدال، لسنا نجد فيهما أثراً ولا عيناً لصراع طبقي؟ كيف ذلك؟ كيف يختفي قانون يُعتقد بأنه كالقوانين الطبيعية المتسمة بالديمومة والشمول والتكرار الحتمي في مرحلتين من مراحل التاريخ: مرحلة المشاعية ومرحلة الشيوعية؟ أوَتختفي القوانين الطبيعية في زمن ما من الأزمان وتظهر في زمن آخر منها؟
يعقوب أبراهامي: قانون الجاذبية قانون عام لا يفلت من قبضته شيء واحد من الأشياء. كل الأشياء في عالمنا بلا استثناء تخضع لهذا القانون. فإذا قارنا قانون الصراع الطبقي بحسب رؤية قوجمان والنمري بقانون الجاذبية، فهل سنظفر من المقارنة بوجه من وجوه الشبه؟
فؤاد النمري: لم أكن مخطئاً يا عزيزي نعيم حين وصفتك بالجهل، ووصفت آراءك بالخنفشارية. ألا فاعلم أن المرحلة المشاعية كانت خلواً من الطبقات، فكيف يظهر فيها صراع طبقي؟ وكذلك المرحلة الشيوعية فإنها ستكون خلواً من الطبقات، فكيف يكون فيها صراع بين الطبقات؟
نعيم إيليا: إذن فإنكم تخطئون حين تجعلون الصراع الطبقي قانوناً عاماً كقوانين الطبيعة يحرك كلّ المجتمعات. فما دام الصراع الطبقي يختفي في مرحلتين من مراحل التاريخ، فكيف نحسبه قانوناً عاماً مماثلاً لقوانين الطبيعة العامة؟ كيف نتصوره محركاً أول لكل المجتمعات البشرية؟ ولو سألتني الآن: ما هو إن لم يكن هو هو كما نتصوره نحن؟ لأجبتك: إن هو إلا حركة عارضة أو ظاهرة عابرة تقضي بنشوئها ظروفٌ اجتماعية طارئة محددة كما بيّن ذلك بوضوح الأستاذ يعقوب أبراهامي.
يعقوب أبراهامي: (بابتسامة التمع فيها شيء من المكر) سؤال واحد يحيرني، كيف استطاع الزميل نعيم إيليا أن ينجو في كل نقاشاته مع فؤاد النمري من تهمة البرجوازية الوضيعة؟
نعيم إيليا: (مازحاً) جواب سؤالك قد يأخذ مني أسبوعاً بطوله من التفكير لشدة عسره.
رويد غانم: (تقفز قفزة رشيقة فوق المزاح) فعلى هذا يمكن اعتبار الصراع الطبقي قانوناً خاصاً.
نعيم إيليا: أجل هذا هو الرأي عندي. إن الصراع الطبقي على ما تفضلتِ قانون خاص لمرحلة من المراحل الاجتماعية التي تزداد فيها التناقضات حدة بين طبقتين بينهما تفاوت شاسع في المستوى المادي.
فؤاد النمري: (باستياء) ماذا عساي أقول لقوم يتحدثون في الماركسية كأساتذة وهم لا يعرفون ألفباءها؟
رويدة غانم: (تقطع على النمري المضي في طريق المناكفة) أستاذنا القدير، فدعني أسألك: كيف ينشأ الصراع الطبقي؟
فؤاد النمري: (يعتدل على كرسيه) سؤال ذكي معتبر! كان بودي أن يطرح عليّ هذا السؤال كي أفضح جهالة نعيم إيليا، ومن يساوقه في آرائه، حيث يزعم أن الصراع الطبقي ينجم عن حب التملك. عن حب التملك !! يا للعبقرية! أما كان عليه أن ينتبه إلى أن الصراع يجري بين الطبقات وليس بين الأفراد. فطبقة البورجوازية الوضيعة مثلاً لا يتصارع أفرادها بل يتضامنون مع أنّ حبهم للتملك يفوق حبّ الجميع له.
نعيم إيليا: (مقاطعاً) لا وجه لكلامك، لستَ على شيء فيما قلت أيها الأستاذ. فأما أنا فقد قلتُ: "إنّ مقوّم الصراع بين الإنسان والإنسان، هو غريزة التملك" فلو لم يكن هذا القول صحيحاً، فما الذي يلهب الصراع بين البشر؟ فأما قولك: إنّ الصراع يجري بين الطبقات وليس بين الأفراد، فإنه لا يفسد رأيي. إن الصراع ليجري بين الطبقات كما يجري بين الأفراد. أفلا يتنافس تاجران من الطبقة الوسطى على ترويج بضاعتهما بين الناس؟ ألم يحترب الرأسماليون وهم طبقة واحدة في الغرب فيما بينهم على امتلاك المستعمرات؟ ثم كيف – وأنت الماركسي – تنفي أن يكون الصراع الطبقي ناجماً عن غريزة حبّ التملك، وجوهر الماركسية هو تدمير الملكية الخاصة؟! هلا نظرت إلى العمال وهم يصارعون أرباب العمل من أجل أن يمتلكوا ما بحوزة أرباب العمل من وسائل الإنتاج والثروة والسلطة!
فؤاد النمري: (معانداً) الصراع الطبقي يتأتَّى من تعدد وسائل الإنتاج ومنتوجات كل طبقة يجري مبادلتها في السوق وفيه (في السوق) أرضُ المعركة. الماركسية ليست رخيصة يمكن شراؤها من على الرصيف. على المرء أن يكرس كل عمره في البحث ودراسة الماركسية كيلا يضل في شعابها.
نعيم إيليا: كلا! الصراع الطبقي لا يتأتى من تعدد وسائل الإنتاج. هذا كلام مرسل على عواهنه، أستغرب كيف يصدر عن رجل يحسب نفسه كما نحسبه قيدوماً من قيادمة الماركسية؟! أفي الماركسية التي تعتنقها أنت بحمية من يعتنق ديناً أنّ (الصراع يتأتى من تعدد وسائل الإنتاج) ؟ كلا، إذن فإنك ههنا لتقوّل الماركسية ما لم تقل. الصراع الطبقي، بحسب الماركسية نفسها، هو صراع طبقتين تمتلك إحداهما وسائل إنتاج وثروة، ولا تمتلك الثانية وسائل إنتاج وثروة.
يعقوب أبراهامي: (يستل ورقة من أوراقه ويقرأ) إليكم من البيان الشيوعي لماركس وإنجلز ما يدحض تفسير النمري للصراع الطبقي : "حر و عبد، نبيل و عامي، بارون و قن، معلم و صانع، و بكلمة ظالمون و مظلومون، في تعارض دائم، خاضوا حرباً متواصلة، تارة معلنة و طوراً مستترة، حرباً كانت تنتهي في كل مرة إما بتحول ثوري للمجتمع كله، وإما بهلاك كلتا الطبقتين المتصارعتين " .
فؤاد النمري: ( يتجاهل قراءة يعقوب أبراهامي، ينقض على خصمه نعيم إيليا) يبدو لي أنك تنقصك معلومات أساسية عن الاشتراكية وعن الشيوعية. العظيم الخالد لينين عرَّف الاشتراكية على أنها محو الطبقات. في الاتحاد السوفياتي كان هناك ثلاث طبقات: البروليتاريا، الفلاحين، الإنتليجنسيا. وكان لكل طبقة وسيلة إنتاجها الخاصة بها. وظيفة دولة دكتاتورية البروليتاريا كما افترضها ماركس أن تمحو كافة الطبقات وبذلك يسقط قانون القيمة الرأسمالي ويزول الصراع الطبقي.
نعيم إيليا: أنت هنا تتحدث عن الاشتراكية ووظيفة دولة ديكتاتورية البروليتاريا، وتعدد الفئات اجتماعية داخل المجتمع الاشتراكي. ولكن أين حديثك هذا من حديث الصراع الطبقي الذي يكون بين طبقتين تمتلك إحداهما وسائل الإنتاج والثروة، والأخرى لا تمتلك شيئاً منهما؟ تزعم أنّ الصراع "يتأتَّى من تعدد وسائل الإنتاج ومنتوجات كل طبقة يجري مبادلتها في السوق وفيه (في السوق) أرض المعركة" وهذا زعم لا بد من أن يفضي إلى نتيجة هي أنّ وسائل إنتاج البروليتاريا - وما تنتجه – تدخل في صراع مع وسائل إنتاج الفلاحين – وما ينتجونه – ومع وسائل إنتاج الإنتليجنسيا _ وما ينتجونه – فهل هذه نتيجة معقولة؟ هل الأمر كذلك كما تزعم؟ أوَيتصارع العمال والفلاحون والمثقفون داخل الدولة الاشتراكية صراعاً طبقياً؟ هذا لعمري من أغرب ما ترامى إلى علمي من أصداء مسألة الصراع الطبقي !
رويدة غانم: شكراً لكما. الأستاذ عبد القادر أنيس يودّ أن يضيف شيئاً، دعونا من فضلكم نصغِ إلى رأيه في المسألة.
عبد القادر أنيس: أحب أن أؤكد الرأي القائل إن (الطبقية) ليست دائماً محركة الصراع. هناك عوامل أخرى تدفع الناس إلى التحرك. بعضها – ويا للغرابة – قد يدفع الناس إلى التحرك ضد مصالحهم الطبقية والوطنية والذاتية الخاصة. مستوى الوعي ، في رأيي، يلعب أهمَّ الأدوار في تحديد الاصطفاف، ليس على أساس طبقي فقط، بل على أسس أخرى: جنسية (الصراع بين الرجل والمرأة ) عنصرية، قبلية، دينية، جهوية، قومية… في بلادي (الجزائر) مثلاً، اصطفّ الناس لا طبقياً في الحرب الأهلية الأخيرة. اصطف مؤيدو الدولة الإسلامية من نقابات عمالية، نسائية، فلاحية، طلابية، رأسمالية، أحزاب إسلامية، أحزاب غير إسلامية يسارية ويمينية، في جهة. واصطف في الجانب الآخر تحالف واسع ضد قيام الدولة الإسلامية، ضمّ أكبر نقابة عمالية ونقابات أخرى فرعية، أغلب نقابات أرباب العمل من الخاص ومن القطاع العام، وأحزاب يسارية ويمينية. بل بلغ الفرز حداً انقسمت فيه أغلب الأسر بين مؤيد ومعارض حتى قتل الأخ أخاه. فكيف يفسر الأستاذ النمري هذا الفرز طبقياً؟ بل كيف يفسر لنا أنّ الإسلاميين هم وحدهم القادرون على تعبئة عشرات ومئات الآلاف من النساء في مظاهرات لإقامة الدولة الإسلامية؟ هل يمثل قيام الدولة الإسلامية حلاً لمشاكل النساء في بلداننا؟ بل كيف يفسر لنا أن أغلبية ناخبي الأحزاب اليمينية في أوروبا هم من العمال والفلاحين، ومن شرائح اجتماعية بسيطة؟ يعني، حتى ماركس انتبه مؤخراً وقال باستقلالية نسبية للبنية الفوقية عن التحتية ولكن باحتشام شديد، بحيث انطمرت هذه الفكرة الهامة تحت ركام التفسيرات الطبقية للصراع بين البشر. لهذا لا أرى أن ماركس وحده يمكن أن يساعدنا في فهم ما يجري في بلداننا من صراعات على قاعدة لا طبقية، وقاعدة لا مصلحية أيضاً، وهي القاعدة التي مكّنت القوى المعادية للحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان من تعبئة جماهير واسعة لا تعرف أنها قد عُبّئت ضد مصالحها الحيوية.
رويدة غانم: شكراً للأستاذ أنيس على مداخلته الغنية بالمعلومات الواقعية وبالتساؤلات الخطيرة الفطينة. وأنا بدوري أطرح السؤال على الأستاذ النمري: كيف تفسر ما حدث في الجزائر وما يحدث أيضاً في فلسطين من صراع بين المسلمين واليهود - ولا أقول بين العرب والإسرائيليين - على ضوء مبدأ الصراع الطبقي؟
فؤاد النمري: ( بلهجة خطيب ينافح عن تفسيره الخاص للصراع) الأنسنة تنبثق من فعل الإنتاج ولذلك يعرف الإنسان بأنه حيوان منتج. كل أفعال الإنسان تتمحور حول الإنتاج وتحسين الإنتاج. والإنتاج يتحقق بأكثر من وسيلة: الزراعة، الصناعة، الخدمات. في الزراعة طبقتان: ملاك الأراضي والفلاحون. في الصناعة طبقتان: الرأسماليون والعمال. وفي الخدمات طبقة واحدة وهي الانتيلجنسيا. كل طبقة من هذه الطبقات ترسل إنتاجها للسوق للمبادلة بإنتاج الطبقات الأخرى. في المبادلة يتحكم قانون القيمة فيجري صراع الطبقات حول تطبيق قانون القيمة. فيفوز الفائز بالحصة الأكبر من الكعكة الوطنية. أما أنّ المتأسلمين يحشدون جماهير أعرضَ فما ذلك إلا بسبب انسداد آفاق التنمية، فلعلها تأتي من عند الله كما يدعي المتأسلمون.
يعقوب أبراهامي: (متلفتاً حوله) هل فهم أحدكم شيئاً مما قاله النمري؟
مالوم أبو رغيف: (كالسحاب المتلبّد مكفهراً) أجل، فهمتُ أنه يبتذل الماركسية. ليس في الماركسية أن الطبقات ترسل منتوجاتها إلى السوق، ولا فيها أن الطبقات تتصارع حول قانون القيمة. في الماركسية أن الطبقات تتصارع حول فائض القيمة وملكية وسائل الإنتاج.
فؤاد النمري: المشكلة الكبرى لدى الغبي هي أنه لا يعرف أنه غبي.
عبد الحسين سلمان: الصراع الطبقي فرضية لم يبرهن عليها تاريخ المجتمع الإنساني ولا نمط الإنتاج الرأسمالي منذ 1852 إلى يومنا هذا. وهذا الأمر لا يقلل من قيمة فكر ماركس في تحليل نمط الإنتاج الرأسمالي. فأما قول النمري: إن الصراع الطبقي يتأتى من تعدد وسائل الإنتاج، فنكتة طريفة!
عبد المطلب العلمي: رأي الرفيق النمري " إن الصراع الطبقي يتأتى من تعدد وسائل الإنتاج" يؤكد صحتَه قولُ لينين إن الاشتراكية هي محو الطبقات المتصارعة. وقوله هذا يعني أن نضع جميع المواطنين في نفس العلاقة بوسائل الإنتاج. إن وضع جميع المواطنين في نفس العلاقة بوسائل الإنتاج، ما هو إلا القضاء على الصراع الدائر بين فئات المجتمع داخل الدولة الإشتراكية، بين العمال والفلاحين والمثقفين الثوريين.
سامر علي: أرى النمري في مأزق وإني لأسمعه يهذي بما لا علم له به. حبذا لو ذكر لنا السيد عبد المطلب أين وردت العبارات التي تؤيد في زعمه صحةَ رأي النمري ورأيه؟ الحوار إقناع ومصادر وليس خيالاً خصباً.
نعيم إيليا: ( يخاطب عبد المطلب العلمي ) إن كان الصراع بين الطبقات يمكن القضاء عليه، فهذا يعني أن الصراع ليس قانوناً عاماً كقوانين الطبيعة؛ لأن قوانين الطبيعة لا يمكن القضاء عليها.
علاء الصفار: (لم يكن موجوداً في البداية، وفجأة ظهر في زي رجل دين شيعي ملتفاً بجبة وعلى رأسه عمامة سوداء، وإذ رأى دهشة الجميع ابتدرهم) لا تعجبوا مني فإني إذ أرتدي لباس رجل دين، أعلن عن تضامني مع شعبي المؤمن. لست مؤمناً بالله ولكني مؤمن بحق شعبي في الإيمان بالله. شعبي بإيمانه بإسلامه يصارع الامبريالية وحليفتها الصهيونية؛ لذا فإن من واجبي أن أسانده وأعبر عن مساندتي له بالزيّ وبالرد الماحق على الملاحدة الذين يسعون اليوم بلا كلل إلى تقويض دعائم عقيدته.
يعقوب أبراهامي: (هئ هئ هئ) أهذا أنت يا علاء؟ فقل لنا إذن أي شعب من شعوب العراق هو شعبك؟
رويدة غانم: ( باستياء شديد )أيها السيد مادة كلامنا في هذا البرنامج، هي الصراع الطبقي…
علاء الصفار: (وقد طار طائره) ودين شعبي، أليس صراعاً طبقياً مع الامبريالية الغربية والصهيونية؟ لماذا تتجاهلون هذه الحقيقة وتنكرون عليّ أن أدعم شعبي المسلم في صراعه مع الصهيونية والامبريالية؟
نعيم إيليا: ولكنك تدعي أنك ماركسي. والماركسي لا ينبغي أن يدعم خرافات شعبه. ينبغي على الماركسي أن يحرر شعبه من الخرافة والوصايا الهدامة. هذه مهمة الماركسي الحقيقي. إن الصراع الديني صراع عقائد وليس صراعاً طبقياً، فلا تخترع لنا ماركسية تحل نبيّك محل ماركس. لو كنت بيننا منذ البداية، فلعل عقلك تنوّر وأفاد مما عرضه علينا الأستاذ عبد القادر أنيس من تجربة الجزائر.
علاء الصفار: اسمع يا هذا، أنا لا أعادي الإله لأنه غير موجود إلا في عقلك وعقل شعبي. لم يحدث يوماً أني لم أنتقد الدين. أنا أعادي وبشدة الهجمة العنصرية على العرب و دين الإسلام التي تتلحف بلبوس اليسارية المزيفة ولي 6 مقالات أخيرة تشهد على أني لا أدافع عن الله بل أدافع عن الشعوب وإيمانهم الشخصي. وأنا ضد الشعوذات سواء أكانت مسيحية أم إسلامية، سواء أكانت صليبية أم فتحاً إسلامياً. لكني لا أرغم أحداً من المؤمنين على أن يتخلى عن الله وعن دينه ما دام إيمانه في حدود الاختيار الشخصي أي ليس مسيساً من حزب أو جامع أو أزهر . وكذلك فأنا لا أعادي المسيحية و الكنائس طالما ظل الإيمان بها إيماناً شخصياً. لكني لا أتورع عن نقد البابا أو الشيخ القرضاوي إذا تدخلا في الحياة السياسية والحروب و حرية البشر. لقد رَكَّعَ الأحرار من أمثال روبسبير و جان جاك روسو الكنيسة. فنحن بحاجة لعقول مبدئية وغير عنصرية من أجل إسقاط سلطة الجامع والأزهر و ليس إلى إمعات عنصرية تجيد الردح في مفاضلة دين على آخر. فالأديان كلها نتاج زمن العبودية اجتثتها الثورة الفرنسية وثورة التنوير الغربية وعلى يد العباقرة من أمثال دارون وكارل ماركس، وحتى على يد رجال الكنيسة العلماء من مثل كوبرنيكس وغاليلو وكل من آمن بالمادية، والفلسفة العلمية قبل أكثر من500 عام ممن خالفوا الكنيسة.
فالعب غيرها !
نعيم: كأن الله الذي تنتقده عندما تنتقد دينه ليس الله الذي يؤمن به العرب إيماناً قوياً، ولهذا فأنت في نظرك لا تعادي إيمان العرب!

الصفار: أنا أحترم دين البشر ولا يعني هذا أني ملزم بالإيمان به. أنت تحاول خلط الحابل بالنابل لتحرف ما أعنيه. الجميع يعرف أن الماركسي لا يؤمن بالدين والآلهة. ولكني أقول وأكرر: أنا أعادي العنصرية، وأعادي التزمت الديني، وصراع الأديان. إني أعاديها؛ لأنها تنتج حروباً صليبية، وحروباً طائفية، وحروباً أهلية. هذا موقفي الذي هو ضد المحاولات الامبريالية بزرع الحروب بين الشعوب العربية ذاتها كما حدث في لبنان وحربه الأهلية والمستفيد كان الأمريكان والصهاينة. وكذلك الحرب العراقية الإيرانية فإنها كانت مدمرة للعراق. نحن نقف على مسافة واحدة من الأديان. وعلينا التصدي لكل محاولات التجييش العنصري والديني! فهل مفهوم ما أطرح؟ ثم إن تجربة الغرب تؤكد أن العلمانية هي احترام إيمان البشر وترك بيوت الدين لمن يرغب في زيارتها. العلمانية تحترم دين البشر . ولا يعني هذا أن العلمانية تفرض الإيمان والالتزام بالدين على جميع البشر. في ظل العلمانية يوجد مؤمن وملحد و يحترم كلٌ منهما حدود الآخر. أما التجريح واستعراض الفروق بالآيات والنصوص ونقض أديان والتمسك بأديان أخرى، فهذا ما لم يفعله الغرب. الغرب ركز على المواطنة وحق الانتخاب السياسي وحق العمل وحق البشر في أن يؤمنوا بأي دين سماوي وحقهم في أن يعبدوا حتى جرادة. العلماني يعمل من أجل شعبه ووطنه ولا يخون قومه.
نعيم: تحترم دين البشر ودين شعبك، ولكنك لا تحترم اعتقاد شعبك بوجود الله أسّ عقيدته إذ تنفي وجوده وتسخر به. أن تحترم عقيدة شعبك، يعني ألا تمس عقيدة شعبك بنقد. ولكنك تنتقد عقيدة شعبك. وأن تبرر المسألة بعد ذلك بأن لك أسلوباً خاصاً في نقد عقيدة شعبك يختلف عن أسلوب الآخرين في نقدها؛ لا يمنحك صك براءة وغفران. شعبك سيدينك إن نفيت وجود إلهه بأي أسلوب من الأساليب. ثم إنك لتزعم أنك لا تضاد نقد الدين. ولكنك في الواقع تضاد نقد الدين. تتجلى مضادتك له في حملتك على ناقد الأديان المفكر سامي لبيب بالرغم من أنه ينتقد جميع الأديان من غير تفضيل دين على دين. فكيف تفسر لنا هذا التناقض. وكيف تفسر لنا تناقضك أيضاً حين تنهى نقاد الأديان عن نقد الدين ثم تنغمس في نقد المسيحية؟
الصفار: ههه متى التقيت بشعبي وعرفت بأنه سيدينني ؟ شعبي العراقي يخرج ضد السلطة التي هي من أحزاب دينية! فحتى المعممون يقولون الحزب الشيوعي هو الحزب الوحيد الذي لم يمارس الفساد، رغم أني أختلف كل الاختلاف مع الحزب الشيوعي ووجوده في السلطة! لكن لا تتصور الشعب العراقي شعباً جاهلاً. الشعب العراقي يعرف أن الكهرباء ليست ضد الحرارة في الصيف وحسب، بل يعرف أيضاً أن التطور يحصل في البلد عبر الكهرباء والتصنيع، فهو لم يخرج من أجل الدفاع عن الدين والآلهة، بل خرج يريد الحرية و السلام, أما كتابات السادة في الدين عبر المفاضلة بين الأنبياء والتشهير بالآيات والنصوص، فذلك تدبير مفضوح من الامبريالية والوهابية. هو مؤامرة لا تنطلي على الشعب العراقي العظيم وخاصة اليوم حيث يجري ضرب وقصف على العراق من فصيل بربري وهابي يعمل لحساب ملك السعودية وأمريكا. والشعوب العربية – مع الأسف - تصفق لضرب المشعوذين. أقول لهم لمنتقدي الدين: العبوا غيرها، لا تحاولوا خلط الأوراق العنصرية والدينية. نوري السعيد عميل بريطانيا و صف الشعب العراقي بأنه شعب لا يمكن خداعه واللعب عليه، فقال: "الشعب العراقي امفتح باللبن" أي لا يمكن لغشاوة أن تعميه. أما أنا فأقول: الشعب العراقي امفتح بالتيزاب. وهو يميز بين نقد الدين وبين الشعوذة، وبين العنصرية وبين الأممية. فلا تستهينوا بالشعوب فهي ليست غبية !
نعيم إيليا: ولكن الأستاذ سامي لبيب لا يفاضل بين الأنبياء، ومع ذلك فأنت تهاجمه. فإن كنت صادقاً فلماذا تهاجمه وهو لا يفاضل بين الأنبياء؟ وإن كنت صادقاً أيضاً، فلماذا تنتقد المسيحية وأنت تنهى عن نقد الأديان؟ فأما العلمانية فاعلم أنها ليست ضد نقد الأديان بهذا الأسلوب أو ذاك، وإلا كانت ضد حرية التعبير عن الرأي.
رويدة غانم: ( وقد آسفها السجال بين إيليا والصفار) هذه مشادة، هذه ليست حواراً، أرجوكم أيها السادة! أرجوكم… ( تستعد لاختتام الحلقة بانفعال ظاهر) ضيوفَنا الأعزاء، حلقة اليوم من برنامجنا أشرفت على النهاية، ولا يسعني إلا ختامها، شكراً لكم جميعاً وإلى اللقاء في حلقة قادمة.
---------------------------
(1) المقالة نشرت في الحوار المتمدن بتاريخ 6. 10. 2015
في صيف سنة إحدى عشرة وألفين، نشر السيد حسقيل قوجمان في الحوار المتمدن مقالته (هل توجد قوانين طبيعية تتحكم في مسار الطبيعة والمجتمع؟1) وكان غرضه من نشرها في ذلك الإبان، دحض رأي من رأى أن الصراع الطبقي ليس قانوناً كقوانين الطبيعة والعلم.
وكان آثر أن يقوم منهاجها على المقايسة؛ فعمد إلى رأي لستالين في قوانين الاقتصاد:
"إحدى المعالم المميزة للاقتصاد السياسي هي أن قوانينها، بخلاف قوانين الطبيعة الآنفة الذكر، قوانين مؤقتة، اي أنها أو على الأقل أغلبها، تعمل لفترة تاريخية محددة، تتخلى بعدها لقوانين جديدة. ومع ذلك فان هذه القوانين لا تزول بل تفقد مصداقيتها نظراً لظهور ظروف اقتصادية جديدة فتختفي من المسرح لكي تفسح المجال لقوانين جديدة لم تخلق بإرادة الإنسان بل تنشأ عن الظروف الاقتصادية الجديدة“
فقاس عليه (قانون) صراعه الطبقي؛ ليخلص إلى أن الصراع الطبقيَّ قانون طبيعي - وإن خالف قانونُ الصراع الطبقي عنده، قوانينَ الطبيعة في أنه ليس ثابتاً ولا متصفاً مثلها بالديمومة - شأنه في هذا شأن قوانين ستالين الاقتصادية التي هي أيضاً قوانين طبيعية؛ لأنها " لم تخلق بإرادة الإنسان" وإن كانت تتغير، يزول أكثرها، تختفي "لكي تفسح مجالاً لقوانين جديدة".
وبدا السيد قوجمان في مرآته مطمئناً إلى نتيجته، واثقاً منها ثقة السيف من أنه الحدُّ بين الجد واللعب.
ولكنه لو كان تحرى قياسه، لكان اختلج ذهنه – أغلب ظني - بلذعة الانكسار، وهاجر من نفسه ما كان قرّ فيها من ثقة واطمئنان. فإن قياسه جاء، في غفلة منه، غير مقيد بشروط المنطق الصحيح، مضطرباً أشد الاضطراب، بل خامجاً: فهو إذ عدّ قوانين الاقتصاد موضوعية لم تخلق بإرادة الإنسان متأثراً في ذلك خطى ستالين، حكم عليها بأنها قوانين مثل قوانين الطبيعية؛ إذ أن قوانين الطبيعة وحدها، هي التي تكون موضوعية لم تخلق بإرادة الإنسان. فإذا كانت قوانين الاقتصاد كذلك؛ أي طبيعية، فهي إذن ثابتة غير مؤقتة. بيد أن الصراع الطبقي – في عرفه - مؤقت غير ثابت، الأمر الذي يطعن بصحة قياسه ويسقطه، إذ كيف يجوز أن يقاس ما هو مؤقت غير ثابت، على ما هو ثابت غير مؤقت!؟
وهو إذ جعل قوانين الاقتصاد - أغلبها على الأقل - تنشأ عن ظروف اقتصادية، وتعمل في فترات تاريخية محددة تتخلى بعدها عن عملها لقوانين جديدة؛ فقد دل على أن الفترات التاريخية المذكورة أو الظروف الاقتصادية، هي التي تخلق القوانين الاقتصادية وتتحكم بعملها وهي سبب اختفائها وزوالها؛ فيكون من ذلك نتيجة هي أن الصراع الطبقي، تتحكم به فترات تاريخية محددة، وليس هو الذي يتحكم بهذه الفترات التاريخية. وهذه نتيجة تبطل زعمه بأن الصراع الطبقي، قانون طبيعي. فالحريّ أن يكون القانون، متحكِّماً بالفترات والظروف التاريخية، لا أن يكون متحَكَّماً به من قبلها.
ثم إذا استطاع المرء - وإن على مضض - أن يغض الطرف عما في قول ستالين: "ومع ذلك فان هذه القوانين لا تزول بل تفقد مصداقيتها نظرا لظهور ظروف اقتصادية جديدة فتختفي من المسرح لكي تفسح المجال لقوانين جديدة لم تخلق بارادة الانسان بل تنشأ عن الظروف الاقتصادية الجديدة" من لخبطة نشأت عن جمعه بين (لا تزول) و بين (تفقد مصداقيتها... فتختفي) فلا يعلم هنا كيف لقانون اقتصادي لا يزول، ولكنه في الوقت نفسه يفقد مصداقيته (فاعليته) ويختفي من ساحة الاقتصاد..كيف لهذا القانون أن يكون كذلك؟ أليس الذي يختفي، لا بد له من أن يظهر؟ فإن كان الشيء واجب الظهور بعد الاختفاء، فهل يجب أيضاً أن تظهر القوانين الاقتصادية فتعمل في مرحلة جديدة بعد أن كانت اختفت في مرحلة سابقة؟
فإنه لن يستطيع أن يغض عن قوله: إن قوانين الاقتصاد " قوانين مؤقتة أي أنها أو على الأقل أغلبها، تعمل لفترة تاريخية محددة" وسبب ذلك أنه قسم قوانين الاقتصاد إلى قسمين: الأول مؤقت، والثاني غير مؤقت. والمؤقت هو الأغلب؛ مما يستدعي التساؤل: ما هي قوانين الاقتصاد المؤقتة؟ وما هي قوانين الاقتصاد غير المؤقتة؟ أوَيوجد حقاً قوانين اقتصادية ثابتة غير مؤقتة وأخرى مؤقتة غير ثابتة؟
ولأن السيد قوجمان يعتقد مثل ستالين بأنه توجد قوانين اقتصادية مؤقتة وأخرى غير مؤقتة؛ فإنه لن يتردد في اختيار أن يقيس الصراع الطبقي بقوانين الاقتصاد غير المؤقتة. ذلك لأنه لو اختار أن يقيس على القوانين الاقتصادية الثابتة غير المؤقتة - وهو في الحقيقة الاختيار الأولى بالاختيار؛ لأن القوانين غير المؤقتة تمتلك خاصة الثبات والديمومة التي تميز كل قانون ليس مناطه إرادة الإنسان – لعجز، كما عجز غيره من الماركسيين، عن تفسير معضلة لماذا لم يكن للصراع الطبقي وجود في المرحلة المشاعية، وما الذي سيحرك المجتمع في المرحلة الشيوعية المتخيلة في حال اختفاء الصراع الطبقي منها؟
وهكذا لم يظفر السيد قوجمان من مقايسته بطائل يغلّب رأيه القائم على أن الصراع الطبقي، قانون طبيعي علمي؛ مما أغرى به الأستاذ يعقوب أبراهامي، فأزرى على منطقه وعابه دون مواربة في تعليق له على مقالتي (ما جاء على وزن الذهان في مقالة السيد حسقيل قوجمان 2) التي انبريت فيها لنقض ما جاء في مقالته من أفكار قلقة عن مواضعها:
"أبدع جملة وجدتها في هذا المقال العلمي الرائع والهادئ هي الجملة التالية: السيد قوجمان سيرغم قوانين الطبيعة على أن تتغير، كما أرغم ستالين شعبه على تغيير عقائده وخلائقه وطباعه. النقص الوحيد في المقال هو أنه لا يؤكد على الحقيقة الأساسية التالية: حسقيل قوجمان لا يدافع في مقالاته – في المقالة موضوعة البحث بصورة خاصة - عن معتقداته بل هو كمن يفسر القرآن فقط. كل ما يقوله قوجمان عن قوانين الطبيعة والمجتمع لا يقوله لأنه مقتنع بصحته - حسقيل قوجمان لا يعرف أبداً ما هو تعريف القانون العلمي - بل لأن هذا هو الذي قاله ستالين في كتابه“.
ولم يكن الأبرهامي – في ظني وتقديري – جائراً عليه، حين دثَّه بأنه إذ استعار عقل ستالين وأعمله في موضوعه، أظهر جهله بحقيقة القانون العلمي. فستالين الذي يقول:
"هؤلاء الرفاق مخطئون تماماً. واضح أنهم يخلطون بين قوانين العلم التي تعكس عمليات موضوعية في الطبيعة أو المجتمع عمليات تحدث بالاستقلال عن إرادة الإنسان، وبين القوانين التي تصدرها الحكومات التي تصنع بإرادة الإنسان والتي لها مصداقية حقوقية فقط“. يميز هنا بين القانون العلمي الذي " يعكس عمليات موضوعية في الطبيعة" برموز رياضية ومعادلات فيزيائية مثل معادلة آينشتاين المشهورة في تحول الطاقة إلى كتلة والكتلة إلى طاقة، وبين القانون الاجتماعي – الاقتصادي. ولكنه إذ يفرق بين قوانين الاقتصاد والقوانين التي تصدرها الحكومات لا ينتبه إلى أنه يرتكب خطأ جسيماً حين لا يميز بين قوانين العلم وقوانين المجتمع " ... قوانين العلم التي تعكس عمليات موضوعية في الطبيعة أو المجتمع" فإن (العمليات) الاجتماعية لا تعكسها القوانين العلمية. فليس لدينا قانون علمي كقانون آينشتاين آنف الذكر يعكس ما يجري في المجتمعات البشرية. قد يمكن التعبير عن بعض الحالات الاقتصادية بمعادلات ورموز رياضية كما فعل ماركس ومن سبقه من علماء الاقتصاد، ولكن التعبير بالرياضيات عن حالات اقتصادية ليس قانوناً.
ولن ينتبه السيد قوجمان لهذا الخطأ وهو يقول متبعاً ستالين: "إن خلاصة هذا المقال هي أن القوانين الاقتصادية في المجتمع الإنساني هي مثل القوانين الطبيعية في الطبيعة، عمليات موضوعية تحدث بالاستقلال عن إرادة الإنسان لا يستطيع الإنسان تغييرها أو إزالتها أو خلق قوانين أخرى بدلا منها. يستطيع الإنسان اكتشافها وتعلمها والاستفادة من ميزاتها الجيدة وتحاشي نتائجها السيئة اذا وجدت" إلا أنه إذا كانت قوانين الاقتصاد مستقلة عن إرادة البشر، فسيلزم من ذلك أنها قوانين طبيعية بحتة؛ لأن القوانين الطبيعية وحدها هي التي تكون مستقلة عن إرادة البشر؛ وسيلزم من ذلك بعد ذلك أن القوانين الاقتصادية لا تتميز في شيء عن القوانين الطبيعية كما ادعى ستالين، وسيلزم من ذلك في نهاية المطاف أنه إذا كانت قوانين الاقتصاد، قوانين طبيعية مستقلة عن إرادة البشر؛ فلن يكون في استطاعة البشر أن يغيروها؛ لأن القوانين المستقلة عن إرادة البشر، ليس يقدر البشر على إزالتها، كما ليسوا يقدرون على إزالة قوانين الطبيعة تلك المستقلة عن إرادة البشر؛ فينتج من ذلك أنه إن لم يكن في مقدور البشر أن يزيلوا قوانين الاقتصاد؛ فهي إذاً قوانين ثابتة قارّة تدوم على حال واحدة؛ ومتى كانت كذلك، كان المجتمع الذي تحكمه هذه القوانين ثابتاً أيضاً فلا يزول عن حاله التي هو عليها إلى حال أخرى غيرها، وهذا من المحال. ناهيك عن أن قوانين الاقتصاد إن جاز أن تكون، على ما يرى، مستقلة عن إرادة البشر؛ فإنها بذلك لن يكون للبشر أي سلطة عليها، وهذا أيضاً باطل. فإن للبشر سلطة على قوانين الاقتصاد. لقد كان للبشر وجود قبل أن يكون لقوانين الاقتصاد وجود، ثم اضطرتهم الحياة إلى الإنتاج، فأنتجوا، ومن إنتاجهم نشأت قوانين الاقتصاد. وعلى هذا يكون وجود قوانين الاقتصاد مرتبطاً بوجود ما ينتجه الإنسان بإرادته الخاضعة لنظام وحكم حاجاته الضرورية.
وربما ساور الشكُّ نفس من يعلم بما بين الأبراهامي وقوجمان من لدد ومنافرة – على صعيد العلاقة الفكرية، لا على صعيد العلاقة الشخصية – وخصومةٍ لمّا تبرد نارها، في حسن نية الأبراهامي تجاه صديقه السيد قوجمان، وظن به غلظة لا مسوغ لها إذ يدثّ صديقه، رسيله، بأنه يجهل القانون العلمي ما هو، وأي شيء هو. ولكن من يرتاب في ذلك حين يقف على قول السيد قوجمان التالي:
„... هذه القوانين الاقتصادية تختلف عن القوانين الطبيعية في الطبيعة بأنها ليست قوانين تمثل عمليات موضوعية تدوم ملايين السنين بل هي قوانين طبيعية مؤقتة تتحكم بمسيرة المجتمع في مرحلة من مراحل تطوره...“.
وعلى قوله:
"كروية الأرض جعلت قانوناً...“.
وقوله:
"القانون في هذا المجال هو ما يجري في المجتمع، هو العملية الموضوعية الجارية في المجتمع بالاستقلال عن إرادة الإنسان"
وقوله:
"إن القوانين الجارية في الطبيعة لا تتغير تغيراً محسوسا في فترات قصيرة. حتى التغيرات الطفيفة التي قد تحصل فيها تحصل بعد مرور ملايين السنين أو ملياراتها. بينما العمليات الجارية في المجتمع تتغير في فترات قصيرة.“.
سيزايله الشك في سوء نية الأبراهامي – إن لم يكن هوى المرتاب مع السيد قوجمان مطلقاً - وسيتيقن من أنه لم يكن حائفاً عليه:
فإن كريّة الأرض التي جعلها السيد قوجمان قانوناً، ليست قانوناً ألبتة!
وكذلك فإن (ما يجري) في المجتمع أو الطبيعة، ليس هو القانون حقيقةً. وإنما القانون مبدأ حركة، قوةٌ يجري بتأثيرها ما يجري في الطبيعة من عمليات موضوعية. ومثاله قانون نيوتن: "لكل فعل، رد فعل مساو له في المقدار، ومضاد له في الاتجاه" فإنه لا يجري بذاته في الطبيعة، وإنما الذي يجري في الطبيعة، أحداثٌ وظواهر يكون هذا المبدأ أو القانون سبباً في ظهورها وحدوثها على النحو الذي حدثت وتحدث فيه. ومثاله أيضاً، سقوط تفاحة نيوتن من على الشجرة إلى الأرض، فإنه حدثٌ أحدثته قوة تدعى الجاذبية.
وكذلك فإن قوانين الطبيعة لا تتغير إطلاقاً خلافاً لزعمه بتغيرها تغيراً طفيفاً : "إن القوانين الجارية في الطبيعة لا تتغير تغيراً محسوسا في فترات قصيرة. حتى التغيرات الطفيفة التي قد تحصل فيها تحصل بعد مرور ملايين السنين أو ملياراتها".
وأذكر أن الأستاذ فؤاد النمري 3 ناوشنا يومذاك بصياصيه عن بعد وعلى عجل، فقال:
"شدهتني لغتك الجميلة. أما أفكارك الخنفشارية حول الصراع الطبقي والقانون فليس لدي الوقت الكافي للكتابة فيها. بكلمة لك وللذين لا يفهمون كنه الصراع الطبقي أقول: إن الطبقات المختلفة تنتج بوسائل مختلفة وفي السوق تتصارع منتوجاتها حول حصتها من القيمة الكلية للعمل الاجتماعي وهو ما ينعكس في صراع أو نزاع أو اضطراب...“.
وكان قوله ظاهر التشوش، لم أتوقع أن يصدر عن قيدوم ماركسي مثله؛ فإن الصراع الطبقي ليس انعكاساً، كما يزعم، لما يحدث في السوق حين تتصارع فيها منتوجات طبقات مختلفة حول حصتها من القيمة الكلية للعمل الاجتماعي؛ بل هو، بحسب النظرية الماركسية، انعكاس – إن صح اللفظ ودق – للتناقض الحادث بين طبقتين تمتلك الأولى وسائل الإنتاج ومصادر الثروة، ولا تمتلك الثانية إلا قوة عملها.
ولقد كان بودي حينها أن أسأله:
"ما هي الطبقات المختلفة التي تنتج بوسائل مختلفة وتتصارع منتوجاتها في السوق؟" ولكني - مع الأسف! - لم أسأله .. نكصت عن السؤال، ولو كنت سألته، لتتعتع بلا ريب وقال شيئاً ولكن غير ذي فائدة. وأنى له ألا يتتعتع وقد قدم تعريفاً هزلياً للصراع الطبقي يفترض أن هناك طبقة تنتج منتوجات خاصة بها، وبإزائها طبقة ثانية تنتج منتوجات خاصة بها، ثم تلتقي منتوجات الطبقتين في السوق لتتصارع صراعاً طبقياً!؟
بيد أني ما كان لي أن أتعشَّم بأن يعمد النمري إلى تعريفه ليستر عواره، أو يصلحَ اختلاله، لو أني كنت يومها أبنت له عوار تعريفه واختلاله على هذا النحو! فإن النمري لا يمكن أن يفعل ذلك وإن تتعتع؛ لأنه إن فعله، بان فيه كالمعتذر، وفي النمري أنفة تمنعه عن الاعتذار، واعتداد ستاليني يوهمه بأن كل رأيه حق لا مجمجة فيه.
ثم إنه – وهو المشهور بمراسه الصعب في مجادلة خصومه حتى ليغمطهم ويغالطهم ويأخذ أحياناً بتلابيبهم 4 - لن يلبث بعد ذلك أن ينفر إلى مغالبتي ثانية في رسالة جديدة ناصحاً إياي على وجه الاستعلاء أن أقرأ ماركس والتاريخ قراءة متمهلة؛ علني أعي مفهوم الصراع الطبقي على حقيقته. وقد لاحظت أنه حاول في رسالته الثانية أن يقدم تعريفاً جديداً لمفهوم الصراع الطبقي يكون أصحّ من ذاك الذي جاء به في رسالته الأولى؛ لعله يقيله من عثاره. ولكنه عيَّ في الثانية أيضاً عن الإفصاح عنه بمنطق رشيد:
((عليك يا عزيزي أن تقرأ التاريخ وماركس جيداً لتجد الأجوبة على استنطاقاتك
الحياة الإنسانية عمادها الوحيد هو الإنتاج. كل إنسان همه الرئيس هو تحسين إنتاجه. ذلك هو البذرة التي تنمو منها شجرة الصراع الطبقي. ينتهي الصراع الطبقي عندما لا يكون هناك إنتاج فردي وكل الإنتاج إنتاج مجتمعيAssociated Production ماركس قال: الصراع الطبقي يكتب التاريخ. في المشاعية لم يكتب التاريخ ولن يكون هناك تاريخ في الشيوعية. وبمعنى آخر الصراع الطبقي يطور المجتعات الطبقية أما المجتمع الشيوعي الخالي من الطبقات فيتطور بفعل التناقض بين الإنسان نفسه وبين أدوات الإنتاج وهو أفعل في التطور“
فنهضت أستقصي محتوى رسالته تلك، وأستعقب مواطن الفساد والخلل فيها:
فإن ما يُفسِد رأيه ويبطل قوله: إن "الحياة الإنسانية عمادها الوحيد الإنتاج" استكشافاتُ علماء الاجتماع والأحياء والانترُبولوجيا؛ وهي استكشافات تؤكد أن الحياة الإنسانية لا تقوم على عماد وحيد أوحد، وإنما على عمُد.
وأشهر هذه العمد الغرائز والعقل. والغرائز والعقل متقدمة في الترتيب على الإنتاج: فإنما الحاجة إلى ملء الغرائز إذا فرغت، هي المحرض الأول على الإنتاج، حتى إن استخدام الحجر في الصيد والقتال، ما كان له أن يستخدم من قبل الإنسان لهذه الغاية لولا حاجة الإنسان إلى الطعام، وإلى دفع الأخطار المهلكة عنه. فأما العقل، فلولاه، ما كان للإنسان أن يهتدي إلى استخدام هذا الحجر في تلبية حوائجه ودفع الأخطار عن حياته.
فإذا كانت الغريزة هي التي تدفع الإنسان إلى الإنتاج، وكان العقل هو الذي يحقق عملية الإنتاج وينفذها بالأدوات التي يبدعها، فكيف يصح بعد ذلك أن يقال إن الإنتاج هو المقوّم أو العماد (الوحيد) للحياة الإنسانية؟ كيف، ولا سيما أننا نعلم أن المجتمعات البدائية الأولى، كانت تعتمد اعتماداً كلياً في حياتها على الصيد، وعلى التقاط حاجاتها من الطبيعة؟ وما كان الصيد والالتقاط إنتاجاً. فأما من يزعم أنهما إنتاج، فلكالذي يزعم أن النمر، ينتج عندما يصطاد ظبياً ليتغذى به.
أجل! إن الإنتاج عامل من عوامل تطور الحياة الإنسانية واستمرارها، ولكنه من التهور أن يقال إنه عماد الحياة الإنسانية (الوحيد) كما أنه من التهور أن يقال: "بالخبز وحده يحيا الإنسان".
وإن ما يفسد قوله: "كل إنسان همه الرئيس هو تحسين إنتاجه. ذلك هو البذرة التي تنمو منها شجرة الصراع الطبقي" ويبطله هو أن كل إنسان إذا كان همه تحسين إنتاجه؛ فلا بد أن يكون ذلك بسبب منافسة أفراد من نفس حرفته له في إنتاجه. والتنافس بين أفراد الحرفة الواحدة، ليس صراعاً طبقياً. وإنما الصراع الطبقي ما كان بين طبقتين تفاقم التناقض بينهما: تملك إحداهما الثروة ووسائل الإنتاج، ولا تملك الثانية سوى قوة عملها.
وإن ما يفسد قوله: "ينتهي الصراع الطبقي عندما لا يكون هناك إنتاج فردي وكل الانتاج انتاج مجتمعي" ويبطله هو أن الإنتاج الفردي ليس هو الملكية الفردية الخاصة لوسائل الإنتاج؛ ولهذا فلن ينتهي الصراع الطبقي بانتهاء الإنتاج الفردي. وإنما ينتهي الصراع الطبقي، نظرياً بحسب الماركسية، بزوال الطبقات التي تستأثر بأدوات الإنتاج لا بزوال الإنتاج الفردي.
وإن ما يفسد قوله: "ماركس قال: الصراع الطبقي يكتب التاريخ. في المشاعية لم يكتب التاريخ، ولن يكون هناك تاريخ في الشيوعية" ويبطله رأي له جاء رداً على سؤالي: متى بدأ تاريخ الإنسان؟ وكنت طرحته عليه عقيب نشره (أسانيد المانيفيستو الشيوعي اليوم 3) وهذا نصه:
"التاريخ بدأ عندما تناول الإنسان أداة من خارج جسمه كالحجر والعصا كي ينتج حياته وإلا انقرض. العلاقة الديالكتيكية بين أدوات الإنتاج والإنسان هي التي لا تصنع التاريخ فقط بل وتصنع الإنسان نفسه أيضاً“.
فإنه إذا كان التاريخ، في تصوره، بدأ منذ أن "تناول الإنسان أداة من خارج جسمه" فقد حق للمعترض أن يسأله: فلماذا لم يشهد التاريخ في بدايته صراعاً طبقياً، ما دام الصراع الطبقي كاتب (كل) تاريخ؟ أليست بداية التاريخ تاريخاً أيضاً، أو مرحلة من التاريخ كله؟ فإن كانت كذلك، فبأي منطق وحق جاز أن تُستثنى مرحلة من التاريخ هي بمنزلة الجزء المستغرق استغراقاً تاماً في كلِّه؟ إن هذا، إن جاز، فقد جاز أيضاً أن يقال: "إن كلّ جدران البيت الأربعة بيضاء، والثالث منها ليس أبيض" رغم أنف المنطق. ولكن المنطق يقتضي درء الخلف والتناقض عنه؛ لهذا كان ينبغي هنا أن يستخدم أسلوب الاستثناء الذي ينتزع جزءاً من الكل بأداة تمنع وقوع حكم الكل عليه كأن يقول: "إن كلَّ تاريخٍ ما عدا تاريخ المجتمع المشاعي، إنما كتبه الصراع الطبقي" فيستقيم لفظه بذلك شكلاً، وإن لم يستقم معنى. وإنما لم يستقم معنىً؛ لأن الصراع الطبقي، ليس الكاتبَ الأصليّ الأوحد للتاريخ، على ما سيأتي.
وأما ما يفسد قوله الأخير: "أما المجتمع الشيوعي الخالي من الطبقات فيتطور بفعل التناقض بين الانسان نفسه وبين أدوات الإنتاج وهو أفعل في التطور" ويبطله فهو أن أدوات الإنتاج يصنعها الإنسان ليرضي بها حاجاته المادية والروحية. وهي، وإن كانت المعْلم الأبرز في حضارته، والأفعل حقاً في تطورها، أبعد ما تكون عن أن تدخل في تناقض مع الإنسان؛ فالتناقض نسبة بين أمرين يضاد أحدهما الآخر. ولما لم يكن بين الآلة والإنسان نسبة من تناقض وتضاد، فإن الاعتقاد بوجود هذه النسبة، لكالاعتقاد بوجود بشر يحيا داخل قرص الشمس.
فإن أصر المعاند على وجود هذه النسبة، وأبى إلا أن يعتقد بأن الإنسان يضاد الآلة التي يبدعها؛ فهو حينئذ قد أقرّ بأن أدوات الإنتاج، هي التي تستغل جهد الإنسان وتستثمره لخيرها، وبأنها هي التي تسلب حريته، وتتعدى على حقوقه، لا الإنسان الذي يمتلك هذه الآلة. وهذا مما لا يجوز الإقرار به.
وبعد، فإن لم يكن الصراع الطبقي، هو القانون الذي تتطور (كل) المجتمعات البشرية بتأثيره، فما هو القانون الذي تتطور بتأثيره كل المجتمعات الإنسانية؟ ألا يجب أن يكون ثمة قانون يتحكم بحركة المجتمع الإنساني؟
إن الجواب عن هذا السؤال، إن لم يكن بالأداة (بلى) فقد مال عن الحق والصواب. إذن، فلا بد من وجود قانون يحرك المجتمعات البشرية، وإلا سكنت وبسكونها يكون فناؤها.
ولكن ما هو هذا القانون، إن لم يكن هو قانونَ الصراع الطبقي؟
الجواب: إنه قانون (الصراع) ولكن من غير نسبة أو إضافة إلى الطبقة؛ لأن قانون الصراع هذا مبدأ حركة كلي عام يتسم بالاستقرار وبالديمومة مدة دوام الإنسان على قيد الوجود.
وهذا الجواب لا ينكر تأثير الصراع الطبقي في تحريك المجتمعات التي يحكمها نظام الطبقات ولا سيما تأثيره فيها حينما تتفاقم التناقضات فيما بين طبقاتها فتحدث الثورات الاجتماعية، ولكنه لن يرى في الصراع (الطبقي) المبدأ الأولَ المحرك لكل المجتمعات البشرية، كما يرى فيه ذلك مؤسسا الماركسية: "إن ناريخ أي مجتمع حتى الآن ليس سوى تاريخ صراعات طبقية 5"؛ لأن هذه الرؤية قاصرة عن تفسير تطور المجتمع البدائي وانتقاله إلى مجتمع العبودية، وقاصرة عن تفسير أغلب الأحداث الفاصلة وغير الفاصلة التي وقعت عبر جميع المراحل التاريخية، من مثل: انهيار الدولة الآشورية، حملات الاسكندر على المشرق، الحروب الصليبية، اجتياح المغول للعمران، سقوط القسطنطينية، الحرب العالمية الأولى، الحرب الأهلية في لبنان...
وقاصرة عن تفسير أخطر الأحداث في حياة الإنسان العاقل تلك التي يرجع إليها الفضل في بقائه وتطوره: استكشاف النار، أدوات الصيد، التصوير، الإبرة، الكتابة، العجلة، المركبة الحربية...
وعاجزة عن الإجابة على أسئلة كثيرة، من مثل: لماذا لم تحرر طبقة العبيد نفسها من ربقة الإقطاع بنفسها؟ لماذا لم يكن للصراع الطبقي تأثير إلا في المجتمعات الأوروبية الحديثة؟ لماذا يستطيع الإنسان أن يتحكم بالصراع الطبقي حائلاً دون تفاقمه أو ظهوره بتقليص التناقض ما بين الطبقتين المالكة لوسائل الإنتاج واللامالكة لوسائل الإنتاج؟ أين هي الحدود الفاصلة بين المراحل التاريخية كمرحلة العبودية والإقطاعية؟
وهذا الصراع فإنما هو كلي عام؛ لأنه لا يؤخذ من مبدأ أعلى منه، فلا مبدأ أعلى منه يشتق منه. إنه الأصل ومنه تتفرع أطياف شتى من الصراعات، أظهرها: الصراع مع الحيوان، والصراع (مجازاً) مع الطبيعة. وهو صراع يتجلى في التغيرات المناخية، وفي البراكين، والزلازل، والعواصف المدمرة، والأوبئة... إذ تعد هذه العناصر أو الظواهر الطبيعية من أخطر التحديات الوجودية التي تواجه الإنسان فترغمه على مغالبتها بالنجاة من آثارها المدمرة.
ومنه صراع الإنسان مع الإنسان على الممتلكات والموارد والثروات. وكثيراً ما يتجلبب صراع الإنسان مع الإنسان بجلابيب السياسة، والعقيدة، والعرق، والقومية، والطبقة،... وقد تكون هذه الجلابيب بذاتها في غير قليل من الأحيان سبباً في انفجار الصراعات بين البشر.
ولا بد هنا من التنويه بأن مقوِّم الصراع بين الإنسان والإنسان، هو غريزة التملك.
وتفصيل ذلك أن الإنسان مزوَّد من الطبيعة بهذه الغريزة كي يكون له أن يحفظ نوعه من الاندثار؛ فإن امتلاك ما في الطبيعة من طعام، وشراب، وكساء، ومأوى، ودواء، وأدوات، هو الرد الأول من الإنسان على تحديات الطبيعة.
والأمثلة على هذا التحدي كثيرة، نذكر منها: تحدي العصر الجليدي للإنسان وتهديده بالموت برداً، فكان أن رد الإنسان على هذا التحدي باختراع الإبرة التي سيستطيع بفضلها أن يضم ثوبه على جسده بإحكام يمنع الصقيع من أن يتسلل إلى جلده العاري فيحرقه ويستل روحه، ومن ذلك وباء الطاعون الذي اجتاح أوروبا وكاد يفني سكانها؛ مما حرض عقل الأوروبي على اختراع الآلات وبخاصة آلات النسيج التي ستعوضه عن اليد العاملة التي أهلكها الوباء، ومن ذلك العاصفة الرملية التي هبت على ولاية كاليفورنيا فغطت أراضيها الزراعية ودمرت خصوبتها؛ فأرغم ذلك المزارع الأمريكي على التفكير بتخصيب أرضه. ففكر، فاخترع السماد.
ويجب العلم بأن من غريزة التملك هذه تأتي نزعة الطمع لدى الإنسان في حيازة ما يملكه غيره من مقتنيات وأموال وأطيان. وتتمثل هذه النزعة، في صراع القوي مع الضعيف، وفي غارات الجماعات والقبائل البدائية بعضها على بعض، وفي الحروب الواسعة بين الممالك والدول قديمها وحديثها...
وبالجملة، فإن الصراع بما هو مبدأ كلي عام دائم بدوام وجود الإنسان، سر حركة المجتمعات البشرية، و"كاتب تاريخها الأول"! وبه فقط يمكن تفسير التاريخ في جميع مراحله، وتفسير كل الإنجازات الحضارية التي تحققت للإنسان عبره، وكل المخترعات العلمية التي ابتكرها لنفسه. وليس سرَّها وكاتب تاريخها الأوحد، الصراعُ (الطبقيُّ) كما يتوهم الماركسيون ومنهم السيدان حسقيل قوجمان، وفؤاد النمري.
_______________________
(1): http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=272989
اختار السيد قوجمان أن يصب عنوان مقالته في جملة إنشائية استفهامية مصدّرة (بهل) التصديقية وقد دخلت على مضارع هو (توجد) فنقلته إلى المستقبل؛ مما أضر بموضوعه. فإن موضوعه (الصراع الطبقي) ينبغي أن يُعالج في الأزمنة الثلاثة وليس في المستقبل حصراً.
(2): http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=273376
(3): ولم يكن الأستاذ فؤاد النمري الكاتب الوحيد الذي حاول أن يعضد رأي الأستاذ حسقيل قوجمان، كان ثمة الأستاذ آدم عربي الذي كتب في تأييده - وأنقل تأييده له دون تنقيح أغلاطه المطبعية - قائلاً:
"تفسيير الظاهره يقود الى النظريه ، ومجموعة النظريات تعطي قانون ، سقوط التفاحه هاهره محسوسه او البرق ظاهره محسوسه ، لكن تفسرها على موجب وسالب كوننت شراره وهو البرق وفسرت الرعد ايضا ، حتى وصلنا الى قانون عالم الكهرباء الساكنه وامتحركه وعلاققات رياضيه ، يمكن تطوير هذه القوانين مستقبلا ااذا عجزت عن تفسير ظاهره مستقبليه ،،ويمكن الاطاحه بالقانون نهائيا كما في نظرية الكم ، وهذا موجز سريع يدعم مقالة حسقيل".
ولكني لم أجد فيما كتبه ما يؤيد رأي السيد قوجمان، بل وجدت ما ينقض رأيه. فأما قوله: يمكن الإطاحة بالقانون نهائياً كما في نظرية الكم، فغلط مدقع لا يحوج إلى مناقشة.
(4) انظر، من فضلك، هجومه على الباحث وليد يوسف عطو:
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=484712
و
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=485987
والمغالطة التي استخدمها ضدي – على هامش مقالته الهجومية الأولى – وذلك عندما تصديت لقوله: ((...إن الشيء ليس هو نفسه بنفس اللحظة)) وعندما عجز عن الإجابة عن سؤالي: "هل كتاب رأس المال الذي كتب في القرن التاسع عشر ليس هو كتاب رأس المال الذي في مكتبتك بترجمته العربية وطبعته الجديدة؟" لم يتورع عن المغالطة فأقحم مسيحيتي في جدال لا شأن له البتة بالمسيحية؛ كي يستميل إليه المشاعر. وقد نجح في استمالتها ونال تسعة وعشرين صوتاً على مغالطته وعلى عجزه عن الإجابة على سؤالي. وقد فطن الأستاذ مالوم أبو رغيف لنزعة النمري إلى المغالطة فكتب إليه على هامش (المانيفستو 3) يعيب عليه هذه النزعة، فرد عليه النمري بسخرية وتعريض:
"ما لك وللماركسية فهي صعبة حتى على الأعلى منك ثقافة وعلوما.. اكتب في الفكر المخابراتي الأسدي فهو من مقامك كما تعترف“. ولا أشك في أن النمري لو كان حاكماً، لأمر باعتقاله و...
وأذكر أن الأستاذ عبد الحسين سلمان (جاسم الزيرجاوي) أكرمني بحضوره وأهداني كتاباً، كما أذكر سيمون جرجي الذي قدح بموقف الحكيم البابلي الأستاذ طلعت ميشو مني، وزاد عني زود فارس عن قبيلته. وكان البابلي يومئذ منفعلاً في رسالته النارية إلي، ولم يكن آنذاك على وفاق معي كما هو اليوم، وكان قرّ في وهمه أنني وسيمون جرجي شخص واحد:
"السيد نعيم إيليا
لِمَ كل هذا الإصرار والتهافت على أن تكون ناقداً !؟ مع إنك فشلت - لحد اللحظة - في تلهفك هذا ، ولعلمك فالنقد إمكانية وعلم لا يتمكن منه إلا القلائل ، وأول صفاته النزاهة والعدالة والموهبة وعمق المعرفة.
ونرى إنك تناولت في محاولاتك النقدية كل من جواد البشيتي ، عبد القادر أنيس ، فاتن واصل سامي لبيب ، نهى عياش ، شامل عبد العزيز ، حسين علوان ، وقد لجأ بعضهم حتى لإهمالك بسبب إسلوبك الإستفزازي وعدم تمكنك من الحجة وميلك للتشويش لمجرد إثبات رأيك الذي تطرحه من أجل النقاش للنقاش وليس من أجل النقاش للمعرفة
أما إستفزازاتك اللفظية في نقاشك معي ومع السيد كامل النجار !!، فقد ألجأتني لعدم الرد عليك بعد أكثر من عشرة تعليقات متتالية لكَ ، وألجأت النجار لتنبيهك بلطف إلى تجاوزاتك !!، فلم كل هذا الإلحاح الذي لن تحصد منه غير وجع الرأس !؟
أما في مقالك اليوم فأرى لك ضحية جديدة في شخص السيد قوجمان ، ويكفي ما أنزلت على رأس الرجل في السطور 6 و 7 ، ومديحك المُضحك لشخصك وأناك ( أنا الذي نشأتُ مطبوعاً على حب المنطق ، وعلى الميل للموداعة )!؟ دع مديحك للناس ، وقلل من محاولة التعالم على الآخرين. تحياتي“.
لقد تغير وجه الدهر بمضي ما يقرب من خمس سنوات على هذه الرسالة، كما تغيرت – ربما - وجوهنا، وسرائرنا، وبعض آرائنا ومواقفنا. وتغيرت آلاتنا، وثيابنا، وأشياء منازلنا، ولكن كلمات رسالة البابلي لم تتغير. ترى أيقدر النمري أن يفسر على ضوء مبدئه (إن الشيء ليس هو نفسه بنفس اللحظة) لماذا ثبتت كلمات رسالة البابلي على حالها، ولم تصر مع الزمن ليست هي؟ وهل له بعد ذلك أن يفسر كيف - وهو الديالكتيكي - يرى شيئاً ولا يرى ضديده!؟ فإن التغير ضديده اللاتغير.

(5) جرى فيما بعد استثناء المشاعية والشيوعية من (أي مجتمع) في توضيح لفريدريك إنغلز لهذه العبارة كتبه لطبعة جديدة من البيان الشيوعي.
https://www.ahewar.org/debat/show.cat.asp?cid=158

---

---

---

التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي

---

التعليقات

---

1 - الاستاذ الفاضل نعيم ايليا
nasha ( 2023 / 11 / 12 - 00:16 )
نعيم إيليا: إذن فإنكم تخطئون حين تجعلون الصراع الطبقي قانوناً عاماً كقوانين الطبيعة يحرك كلّ المجتمعات. فما دام الصراع الطبقي يختفي في مرحلتين من مراحل التاريخ، فكيف نحسبه قانوناً عاماً مماثلاً لقوانين الطبيعة العامة؟ كيف نتصوره محركاً أول لكل المجتمعات البشرية؟

عرض ممتع يا استاذ نعيم
احلى مقطع:
علاء الصفار: (لم يكن موجوداً في البداية، وفجأة ظهر في زي رجل دين شيعي ملتفاً بجبة وعلى رأسه عمامة سوداء، وإذ رأى دهشة الجميع ابتدرهم) لا تعجبوا مني فإني إذ أرتدي لباس رجل دين، أعلن عن تضامني مع شعبي المؤمن. لست مؤمناً بالله ولكني مؤمن بحق شعبي في الإيمان بالله. شعبي بإيمانه بإسلامه يصارع الامبريالية وحليفتها الصهيونية؛ لذا فإن من واجبي أن أسانده وأعبر عن مساندتي له بالزيّ وبالرد الماحق على الملاحدة الذين يسعون اليوم بلا كلل إلى تقويض دعائم عقيدته.

افتقدناك يا استاذ نعيم انت وين؟
شكراً جزيلاً على هذا الموضوع الشيق.

---

2 - شكراً
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 12 - 08:09 )
شكراً لك عزيزي ناشا
للماركسيين شخصية مزدوجة متناقضة، وقد سرني أنك تبينتها بملامحها الرثة.

---

3 - الديالكتيك حمال اوجه
منير كريم ( 2023 / 11 / 12 - 22:36 )
تحياتي استاذ نعيم واستاذ ناشا
تعليق بسيط
الديالكتيك لعبة التناقضات ومنها تستطيع ان تستنتج عدة نتائج كما يحلو لك
المنهج العلمي شيء اخر قائم على مبدأ السببية والمنطق الارسطي والرياضيات
شكرا لك

---

4 - هل بين العلم والمنطق تعارض؟
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 13 - 09:03 )
أهلاً بك عزيزي الأستاذ منير كريم
الديالكتيك منطق يقوم على ملاحظة ما بين فكرتين أو شيئين من تناقض وصراع
أنت رأي وأنا رأي. بيني وبينك اختلاف في الرأي، فلا بد أن نتصارع في الرأي. فإما رأيك وإما رأيي. فهل ملاحظة هذا الصراع الفكري الذي سينشأ بيننا، يتعارض مع العلم ومناهجه؟

---

5 - البهلوانات الكلامية مجرد ثرثرة
حسين علوان حسين ( 2023 / 11 / 13 - 10:17 )
الأستاذ نعيم ايليا المحترم
تحياتي الحارة
لم يعرف التاريخ معاديا للماركسية غير متناقض، من هتلر الى ترامب ومن لف لفهما.
الفذلكات الكلامية لا قيمة لها، ولو لم تكن أنت صاحبها لما حفلت بها
الصراع الطبقي يتوجب وجود الطبقات أولاً لأنه معني بالصراع بين الطبقات الاجتماعية الموجودة. بدون وجود طبقات، لا يوجد صراع طبقي،كما هو في نمط الانتاج المشاعي.الصراع الطبقي هو واحد من عدد لا يحصى من الصراعات الاقتصاجتماسية في كل عصور المجتمعات.والطبقات الاجتماعية لا تتواجد بدون وجود فائض انتاج.وعلى من يريد نفي هذا القانون اثبات وجود الطبقات الاجتماعية بدون وجود فائض الانتاج. ومن يريد الغاء قانون الصراع الطبقي يفشل في تفسير والغاء الوقائع التاريخية الثابتة لوجود مجتمع العبيد وسادتهم، والاقنان والاقطاعيين، ومالكي وسائل الانتاج الرأسماليين والعمال المنتجين المحرومين منها. الثرثرة خارج التاريخ لغو. ولا يوجد أي منهج علمي يستطيع الغاء قوانين الديالكتيك ومن ضمنها السبب والنتيجة. المنطق الارسطي هو منطق وليس علما، والرياضيات هي معارف مجردة فاشلة في تمييز النوعية، وفاشلة في فهم العلاقة المتلازمة بين الكمية والنوعية

---

6 - العلم والمنطق
nasha ( 2023 / 11 / 13 - 12:06 )
هل بين العلم والمنطق تعارض؟

العلم= النظرية= المنطق= اللوغوس= الكلمة

عندما يتوافق المنطق (اللوغس) مع الواقع الاجتماعي ويصفه بدقة غير خاضعة للزمان والمكان يسمى علماً
اما عندما لا يتوافق المنطق (اللوغس) مع الواقع الاجتماعي ويفشل بمرور الزمن او تغيير المكان
يسمى هراء وغباء وجهل.

العلم =المنطق
العلم لا يتعارض مع المنطق فعلاً وقولاً
شكراً

---

7 - البهلوانات الكلامية مجرد ثرثرة
حسين علوان حسين ( 2023 / 11 / 13 - 14:20 )
الأستاذ نعيم ايليا المحترم
تحية متجددة
هذا هو آخر تعليق لي، اتمنى أن يكون مفيداً لأولي الألباب.
المنطق شيء، و العلم شي آخر، رغم وجود العلاقة المنهجية الوثيقة بينهما.
المنطق يشتغل على الاستنتاج
deduction
والبرهان
proof
الذي يجب أن يكون صحيحاً
valid
في جميع العوالم الممكنة افتراضيا.
المنطق يعرف الماصدق والماكذب
true/false
ولا علاقة له بالدليل الملموس ولا بالاستدلال الاستقرائي والدليل التجريبي.
وعلى العكس من هذا، فإن العلم يشتغل على الاستدلال الاستقرائي
induction
الموثق بالدليل
evidence
المكتشف والملموس، أي التعميم بشكل موثوق من خلال ملاحظة العالم الحقيقي.
الحقائق العلمية هي نسبيه
relative
على طول الخط، في حين أن المقولات المنطقية محكومة بالثباتية
validity
كل الحب والتقدير.

---

8 - العلم والمنطق
منير كريم ( 2023 / 11 / 13 - 16:27 )

لاتعارض بين العلم والمنطق , العلم يستند الى المنطق لابل الفكر العقلاني يستند الى المنطق
فماهو المنطق؟ المنطق يدرس قواعد الاستنتاج الصحيح والمنطق منطقان المنطق الاستدلالي
الذي يستخدم في العلوم البرهانية كالرياضيات والمنطق الاستقرائي الذي يستخدم في العلوم
التجريبية كالفيزياء . المنطق الارسطي بدأ بالقوانين الثلاثة الهوية وعدم التناقض واستبعاد الوسط
توسع هذا المنطق في القرن العشرين الى المنطق اللاارسطي الذي يلائم رياضيات عدم اليقين والنظم
اللاحتمية كفيزياء الكم
اما العلم يستند الى قانون السببية والعلم ككل يعتمد على مبداين هما الوجو الموضوعي للعالم وهنا تاتي فلسفة
بيركلي لتبين ان موضوعية الوجود هذه لابد ان تصاغ ببديهية والمبدأ الثاني هو انتظامية العالم الذي يكافيء
مبدا السببية (فلسفة هيوم)
شكرا لك استاذ نعيم لاثارة هذه المواضيع التي تؤدي الى بناء العقلية العلمية للانسان

---

9 - بداية القصيدة كفر
حميد فكري ( 2023 / 11 / 13 - 17:23 )
الأستاذ نعيم إيليا
بداية القصيدة كفر.
(للماركسيين شخصية مزدوجة متناقضة)

واضح من هكذا حكم عام مجرد ،أنك حسمت أمر النقاش حتى قبل أن تبدأه.
إذن ما الفائدة منه أصلا!!؟

---

10 - إذن فنحن على وفاق
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 13 - 18:51 )
عزيزي الدكتور حسين علوان حسين
أشكرك على المساهمة . إن كنت تقول بوجود أشكال كثيرة للصراع غير الصراع الطبقي في المجتمعات البشرية، فأنت توافقني ، تقول ما أقوله. ولكن الماركسيين لا يرون إلا الصراع الطبقي محركاً للمجتمعات. وإنهم ليعتقدون بأنه قانون عام كالقوانين الطبيعية والمعلوم أن القوانين العامة ثابتة ذات فاعلية تتمتع بالديمومة، فهل الصراع الطبقي ثابت؟ ألن يرتفع ويزول في المجتمع الشيوعي بحسب تصورات الماركسيين؟
بالنسبة للديالكتيك، فإذا اعتبرناه منطقاً - وهو كذلك في الحقيقة - فلن يكون بينه وبين العلم ومناهجه تعارض. ولكن إذا اعتبرناه علماً - وهو رأي كثير من الماركسيين - فسيتبدى التعارض واضحاً بينه وبين العلم التجريبي. الأستاذ منير كريم يرد على الذين يعتقدون بأنه علم ، مبيناً تعارضه في هذه الحالة مع العلم. وهو محق في ذلك.

---

11 - لازدواجية أو التناقض
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 13 - 19:48 )
عزيزي الأستاذ حميد فكري
إن كنت أنا قد حسمت الأمر فيما يختص بالماركسيين من هذه الجهة، فهل هذا الذي حسمته أنا محسوم لديك أنت أيضاً؟
أشكرك كما أشكر الأساتذة ناشا ومنير كريم مجدداً على ردودهما التوضيحية.

---

12 - آخر الكلام الماركسي، مولانا الجليل
حسين علوان حسين ( 2023 / 11 / 13 - 20:28 )
مولانا نعيم ايليا الورد
لايوجد ماركسي لا يرى الا الصراع الطبقي مثلما تظن. الماركسي يعرف من ماركس وانجلز بأن المجتمعات تتأثر بعشرات الصراعات الداخلية والخارجية.ضمن الصراعات الداخلية هناك الصراعات القومية والاثنية والدينية والطائفية والسياسية والفكرية والعسكرية (التمردات للجماعات المسلحة، الخ.)والاقتصادية من كل الأنواع (الازمات الدورية، المنافسة بين المنتجين، وبين المنافسة والاحتكار..)وصراعات الارادات والاستحواذ،الخ.ولكن يبقى الصراع الطبقي هو أهم محرك للتغييرات الاجتماعية حسب درجة حدته وموازين القوى.الصراعات الخارجية مثل صراعات الحدود والهيمنة الاقتصادية والعسكرية والاعمال الحربية والاحتلال والعدوان الخ هي الاخرى فاعلة المفعول وقد تكون نتائجها حاسمة مثل احتلال العراق وابادة أهل غزة .
أعود وأكرر، الصراع الطبقي مرهون بوجود الطبقات الاجتماعية المتناحرة، ولا يوجد في علم الاجتماع ولا الاقتصاد شيء ثابت، وماتفضلتم به عن انحساره تدريجيا في المرحلة الشيوعية العليا استنتاج مبرر نظريا، لكنه مرهون بتجلياته الوقائعيه وقتذاك.الجدل هو قوانين حركة المجتمع والطبيعة والفكر كمنهج منطقي وليس علما طبيعيا.

---

13 - أعذرني فأنا لم أفهم
حميد فكري ( 2023 / 11 / 14 - 00:03 )
أستاذ نعيم
أعذرني ،فأنا لم أفهم .
تقول في التعليق2
(للماركسيين شخصية مزدوجة متناقضة)
ثم تعود معنونا تعليقك 11
لا زدواجية أو تناقض.
ماذا يعني هذا؟

---

14 - كل الصراعات طبقية
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 14 - 08:32 )
مادمت عزيزي أبا نورس ترى إلى الصراع الطبقي كما أرى إليه، فلماذا لا ترى قول مؤسسي الماركسية في البيان الشيوعي - تاريخ كل المجتمعات البشرية ليس سوى تاريخ صراعات طبقية- خاطئاً أو ناقصاً؟
الحرب على حماس هي في جوهرها صراع طبقي في اعتقاد كثير من الماركسيين وكذلك الحرب على العراق. وهذا الذي يفسر لنا تعاطف كثير من الماركسيين اليوم مع حماس. كل الصراعات في نظر الماركسية هي صراعات طبقية.
وهذه هي المشكلة

---

15 - حقك علي
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 14 - 08:39 )
آستاذ فكري. سقطت همزة الوصل سهواً من الازدواجية
طيب ، الماركسي الذي يقول لك إنه ضد الرجعية ولكنه عملياً يتحالف مع الرجعية ويقويها. أليس هذا الماركسي متناقضاً مزدوج الشخصية؟

---

16 - من رسالة لماركس
عبد الحسين سلمان ( 2023 / 11 / 14 - 10:22 )
تحية للجميع
من رسالة لماركس بتاريخ نوفمبر 1877

....لكن هذا قليل جداً بالنسبة إلى ناقدي .
فلابد له بصورة مطلقة أن يحول المجمل التاريخي عن تكون الرأسمالية في أوروبا الغربية إلى نظرية تاريخية – فلسفية عن المسيرة العامة, المفروضة من القدر على كل الشعوب مهما تكون الظروف التاريخية التي تواجهها, كي تصل في أخر المطاف إلى هذا التشكيل الاقتصادي الذي يضمن , مع الانطلاقة العظمى للقدرات الانتاجية الخاصة بالعمل الاجتماعي, التطور الأكمل للإنسان .

كن أستميحه عذراً : ذلك يعني منحني شرفاً عظيماً, وإلحاق كثير من العار بي في وقت واحد.

المصدر

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1877/11/russia.htm

---

17 - الأستاذ عبد الحسين سلمان
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 14 - 15:33 )
أهلاً بك، وشكراً لك، وليتك تفصح عن رأيك فيما ورد في البيان الشيوعي عن الصراع الطبقي!

---

18 - حدد ما يلي ......
حميد فكري ( 2023 / 11 / 14 - 18:51 )
تحية مجددة أستاذ نعيم
بداية ،إعتراضي ،جاء حول تعميم الحكم ،بعبارة (للماركسيين) ،والأدق ،ينبغي القول ،(بعض الماركسيين) ، حتى يكون لكلامك معنى موضوعي ،فيكون مقبولا.
أما مسألة إزدواجية الموقف لدى البعض من الرجعية ،فينبغي أولا ،تحديد من هو هذا الرجعي ،وثانيا تحديد سياق الموقف ،وثالثا ،تحديد نوع الموقف ،أهو تكتيكي/مؤقت ،يعني مرتبط بظرفية طارئة ،أم هو موقف ستراتيجي تابث؟

ولنا عودة الى الموضوع الرئيسى لمقالك، وأمل أن يتسع صدرك للحوار والنقد البناء.

---

19 - الأستاذ إيليا
عبد الحسين سلمان ( 2023 / 11 / 14 - 19:41 )
شكراً لك نعيم

كتب إنجلز بتاريخ 24.07.1872
....إن هذا البرنامج قد شاخ اليوم في بعض نقاطه

1. هذا بعد 24 سنة من صدور البيان. واليوم يمر على البيان 175 سنة . و اللبيب بالإشارة يفهم .
2. الصراع الطبقي :
الصراع الطبقي هو مبدأ متيافيزيقي لاوجود له على ارض الواقع

3 . أن نص ( البيان ألشيوعي..1848 ) والذي عرض لأول مرة كلمة الصراع الطبقي (كان عمر ماركس 29 سنة و إنجلز 27 سنة)

4. وردت في البيان الشيوعي 1848 ألفاظآ ثنائية , الحر و العبد , الاقطاعي و القن...الخ, هذه الألفاظ تستعمل بمثابة استعارات Metaphors , ظلت تراود الفلسفة السياسية من ميكافيلي الى هيجل.

5. وعن مسار ثورة 1848 في فرنسا و المعروفة بأسم révolution de Février, يقول إنجلز في مقدمة الطبعة الألمانية عام 1895 لكتاب ماركس ( النضال الطبقي في فرنسا 1848-1850 :
ولكن التاريخ بيَّن أننا نحن أيضًا كنا على خطأ wrong / unrecht / , وأن وجهة النظر التي كنا نتسمك بها كانت وهمًا من الأوهام illusion / Illusion/ .
بل أن التاريخ سار إلى أبعد؛ فهو لم يبدد ضلالنا former error / Irrtum zerstoert آنذاك وحسب

---

20 - الأستاذ عبد الحسين سلمان
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 15 - 09:02 )
الماركسيون أولى مني بالرد عليك إذ تنفي الصراع الطبقي جملة وتفصيلاً.
فأما الاستشهاد بقول إنجلز (إن هذا البرنامج قد شاخ في بعض جوانبه) فلا يستفاد منه بالضرورة أن إنجلز ينفي الصراع الطبقي.
إذا كانت جوانب من البرنامج شاخت، فهل الصراع الطبقي هو جانب من هذه الجوانب التي شاخت؟ أين نجد الجواب على هذا السؤال؟

---

21 - الأستاذ حميد فكري
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 15 - 09:18 )
شكراً على المتابعة
سيسرني أن تبرهن على أن تعميم الحكم على الماركسيين خطأ.

---

22 - انت صاحب الحكم المطلوب منك تعليله
حميد فكري ( 2023 / 11 / 15 - 13:06 )
أستاذ نعيم
واضح أنك صاحب الحكم ،لذا أنت المطلوب منه تعليله والبرهنة عليه .أليس هذا هو المنطقي.
ومع ذلك أعتقد أنني أوضحت رأي في التعليق 18بقولي (والأدق ،ينبغي القول ،(بعض الماركسيين) ، حتى يكون لكلامك معنى موضوعي ،فيكون مقبولا.

---

23 - الصراع الجماعي
عبدالرحمن مصطفى ( 2023 / 11 / 15 - 13:55 )
تحياتي للجميع ..

يمكن فهم الفكرة الماركسية بالصراع الطبقي بكون المجتمعات تتغير بفعل صراع الجماعات ..طبعا على عكس الفكرة الليبرالية الوردية أن التقدم ينتج من التوافق بين الطبقات والأمم الخ..الفكرة الهيغلية بالدرجة الأولى والتي تم تطويرها ماركسيا الصراع هو محرك للتقدم (للأسف) حتى دعاة الرأسمالية يتبون هذه الفكرة عندما يقولون لك أن المنافسة محرك التقدم والمنافسة الاقتصادية شرسة وفيها خسارة وافلاس الخ ..طبعا التنافس العسكري كان اكثر اهمية بما لايقاس في دفع مسيرة التقدم
الفكرة الثانية في هذه المقولة أن المجتمعات تتغير ككل ليس بفعل الأفراد للأفراد دور طبعا لكن ضمن اطار الصراع الطبقي بمعنى أن الأفراد يغيرون بحسب توافق أهدافهم مع حالة المجتمع وانقساماته..
طبعا صراع الدول والأمم مهم في حركة المجتمعات لكن الفلسفة الماركسية تضع هذا الصراع ضمن الاطار الأشمل للصراع الطبقي
كارل بولاني يرى العكس مثلا أن المجتمع ككل يتغير بفعل صدمة خارجية ثم تتغير الطبقات .
لكن الفكرة هنا أن تحليل الطبقات هو الوحدة الأساسية لتحليل تغير المجتمعات

يتبع.

---

24 - فكرة الصراع الطبقي
عبدالرحمن مصطفى ( 2023 / 11 / 15 - 14:09 )
الطبقات ذاتها تشمل تفرعات معينة فالطبقة الرأسمالية مثلا فيها طبقة المدراء وطبقة الملاك الرأسماليين بالاعتماد على مصدر الدخل الرئيسي وهناك تحالفات تظهر بين الطبقات بعدالحرب العالمية الثانية مثلا ظهر تحالف بين العمال وطبقة المدراء ونتج عنه دولة الرفاه حتى ثمانينيات القرن الماضي ثم التحالف بين الملاك والمدراء في العصر النيوليبرالي .. ..

المقصد من كل هذا أن المجتمع عندما يتغير يتغير بطبقاته وليس بنفسية أفراده أو رغباتهم على اعتبار أن الطبقات وحدة تحليل المجتمعات الأساسية وللقومية والدين دور طبعا لكن دورهم ينحصر بمقدار تأثيرهم بحالة الطبقات في المجتمع وتوازنها ..

وطبعا للتذكير ماركس ميز بين الطبقة لذاتها وبذاتها ..بمعنى كلمة قد لاتكون شيئا ظاهرا ومقصودا من فئات هناك رأسماليين في الصين مثلا لكنهم لايشكلون طبقة بمعنى أن لهم دور جماعي وهناك عمال في أمريكا لكنهم لايشكلون طبقة بمعنى لهم تأثير جماعي فعال

---

25 - الأستاذ حميد فكري
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 15 - 15:40 )
الصراع الطبقي يكتب تاريخ كل المجتمعات البشرية، كما هو الرأي في الماركسية. فهل ستنجو من التناقض إذا طبقت قانون الماركسية هذا على كل المجتمعات البشرية؟
قرأت لك اعترافاً بوجود صراعات أخرى، وأنت حين تعترف بوجود صراعات أخرى داخل المجتمعات البشرية تدخل في تناقض مع عقيدتك الماركسية، كما تدخل فيه حين تدعي التقدمية وأنت تؤازر التخلف والرجعية.
فإن لم تعترف إلا بوجود الصراع الطبقي، دخلت في هذه الحالة في تناقض مع الواقع؛ لأن في واقع المجتمعات البشرية تجري صراعات كثيرة لا صراع واحد.
هذه هي المسألة.

---

26 - أهلاً بالأستاذ عبد الرحمن مصطفى
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 15 - 15:53 )
تقول: (المقصد من كل هذا أن المجتمع عندما يتغير يتغير بطبقاته وليس بنفسية أفراده أو رغباتهم على اعتبار أن الطبقات وحدة تحليل المجتمعات الأساسية وللقومية والدين دور طبعا لكن دورهم ينحصر بمقدار تأثيرهم بحالة الطبقات في المجتمع وتوازنها ..)
قد أفهم من هذا أن الصراع الطبقي هو الأصل، وأن صراعات أخرى كالصراع القومي والديني، فروع؟
حسناً ، فإن كان هذا صحيحاً فكيف تفسر لنا الصراع القومي بين الأكراد والأتراك؟ وكيف تفسر لنا الصراع الديني بين المسلمين واليهود؟

---

27 - عندما تتكلس الطروحات الفلسفية الى الادلجة الفكرية
د. لبيب سلطان ( 2023 / 11 / 15 - 20:29 )
استاذ نعيم والحضور الكرام
الصراع الطبقي مقولة فلسفية مستنبطة من الجدل الهيغلي ( صراع الاضداد) اراد بها ماركس ان تناقض المصالح الطبقية يدفع المجتمعات للتطور ( كأي حالة تنافسية ) مثلا في تعميق مفاهيم العدالة الاجتماعية في المجتمعات التي دخلت المرحلة الصناعية الرأسمالية وهو الذي نراه اليوم فهي استنتاج فلسفي منطقي تطبيقي لمقولة فلسفية عامة
الادلجة طرحت المقولة الماركسية وفق منطق اقامة احزاب ودول واتباع مؤدلجين لتطبق مقولة ماركس وتمارس القمع الاجتماعي السلطوي لاقامة سلطتها العقائدية بشعار ازالة الطبقات..ومنها اقامت ديكتاتوريات قمعية ..
ماركسيونا العرب جزء من التكلس الايديولوجي....في مجتمعات لاتعرف الصناعة ولا الاستثمار الانتاجي ( الذي له نظرت الماركسية) ..ونسخوا ما تقوله الادلجة السوفياتية للماركسية ..وصاروا يرددونها لمعاداة المجتمعات الديمقراطية كما وصف نهرو الشيوعيون الهنود ( اذا هطل المطر في موسكو فتح الشيوعيون مظلاتهم في نيودلهي) ..فهم ببغائية ..ويرددون
مصطلحات حتى دون فهم معناها او تطبيقها في العالم العربي
شكرا لاستاذ نعيم على محاولته لفتح حوار لاستنباط المعاني الحقييقية للافكار

---

28 - الصراع الطبقي صراع سياسي لذلك هو محرك التاريخ1
حميد فكري ( 2023 / 11 / 15 - 21:02 )
في البيان الشيوعي يعرف ماركس وإنجلز ،الصراع الطبقي تعريفا واضحا على أنه صراع سياسي. وهو ذاته التعريف الذي يأخذ به لينين .
وما لم نفهم الصراع الطبقي ،بهذا المعنى فإننا لن نفهم لماذا يقول ماركس وإنجلز إن الصراع الطبقي هو محرك التاريخ.
للأسف هذا ما غاب عند محاوريك في مقالك، وعلى رأسهم طبعا الراحل فؤاد النمري. ولذا حصل تشويش كبير .

والآن مامعنى القول إن الصراع الطبقي هو صراع سياسي؟
لأن ،الطبقات وهي تتصارع في المجتمع ،من أجل الإستحواذ على فائض القيمة ،لا يمكنها تحقيق ذلك إلا بتحقيق سيطرتها السياسية على جهاز الدولة ، أي بالإستيلاء على هذا الجهاز.
فالطبقة ،لا تستطيع أن تمارس الإستغلال وتحافظ عليه لمجرد أنها تمتلك وسائل الإنتاج ،بل لابد لها من أداة تحقق لها تلك الممارسة،( الإستغلال) ، وهي سيطرتها على جهاز الدولة .
إذن الذي يحرك التاريخ ،أي الذي يحقق القفزة في حركة إنتقال المجتمع من علاقات إنتاج معينة إلى علاقات إنتاج آخرى ،ليس هو الإقتصاد ،بل السياسة ،أي بكلمة واحدة الثورة .
والثورة ،فعل سياسي بامتياز . لأن هدفها يجب أن يكون السلطة السياسية /الدولة.
وما لم تستهدف الطبقات المضطهدة ،

---

29 - الصراع الطبقي صراع سياسي لذلك هو محرك التاريخ2
حميد فكري ( 2023 / 11 / 15 - 21:33 )
وما لم تستهدف الطبقات المضطهدة ،في نضالها ،الإستيلاء على السلطة السياسية /الدولة، فإنها عبثا تحاول التحرر من إستغلالها.
والعكس صحيح بالنسبة للطبقات المستغلة(بكسر العين) ،مالم تحتفظ بسيطرتها السياسية على الدولة ،فعبثا تحتفظ باستغلالها للطبقات المنتجة .
هذا ما يفسر ظهور الدولة منذ إنقسام المجتمع البشري الى طبقات .
فكلما انقسم تجمع بشري الى ،فئات إجتماعية ،تبعا لتقسيم العمل ،وهو في النهاية ،تقسيم يعبر عن علاقات الملكية ،إحتاج بالضرورة ،الى أداة لضبط هذا الإنقسام وإعادة إنتاجه باستمرار .
لكن الإختلاف بين الطبقات ،هو من يحدد للتاريخ حركته.فالطبقات المسيطرة تهدف دوما الى لجم تلك الحركة ، على العكس من ذلك تسعى الطبقات الخاضعة ، الى التحرر ،وهذا يفرض عليها ضرورة النضال من أجل السلطة السياسية .
وبهذه السلطة السياسية ، تحرر الطبقات التاريخ من الدوران في إطار علاقات الإنتاج السائدة، وتحقق له تطوره أي حركته في إطار علاقات إنتاج جديدة ،وبهذا المعنى يكون قول ماركس وإنجلز إن الصراع الطبقي هو محرك التاريخ.

---

30 - نصيحة مجانية للظلامي الأمي لبيب سلطان
حميد فكري ( 2023 / 11 / 15 - 23:23 )
يقول صاحب التعليق المفلس 27
(الصراع الطبقي مقولة فلسفية مستنبطة من الجدل الهيغلي ( صراع الاضداد) اراد بها ماركس ان تناقض المصالح الطبقية يدفع المجتمعات للتطور ( كأي حالة تنافسية ) مثلا في تعميق مفاهيم العدالة الاجتماعية في المجتمعات التي دخلت المرحلة الصناعية الرأسمالية وهو الذي نراه اليوم فهي استنتاج فلسفي منطقي تطبيقي لمقولة فلسفية عامة)
أقطع دراعي الإثنين ،لو فهم شخص عاقل ما كتبه هذا الجهبذ الأمي.
لنعيد صياغة ما قاله الظلامي الجهبذ بعد حدف اللغو ونرى : الصراع الطبقي مقولة فلسفية ...أراد بها ماركس أن تناقض المصالح الطبقية !!!
ماذا فهمنا ؟
نصيحة مجانية لك، عد للسنة الأولى إبتدائي ،وتعلم .

---

31 - الجدلية الهيجيلية
nasha ( 2023 / 11 / 16 - 01:29 )
عنوان اخر تعليقين لحميد فكري:28 و29:الصراع الطبقي صراع سياسي لذلك هو محرك التاريخ

الصراع السياسي= الصراع الفكري (لان السياسة هي نظرية فكرية)
الصراع الفكري= الصراع الثقافي( لان الثقافة هي التي تغذي النظرية السياسية)
اذن: الصراع الثقافي هو الاساس لكل الصراعات

سبب الصراع هو الغرائز الطبيعية للانسان وهي:
1-غريزة البقاء على الحياة(تجنب الموت والفناء)
2-غريزة التكاثر والجنس (لتعويض النقص الناتج عن ظاهرة الموت المطلقة)
3-غريزة الصراع على السلطة والتفوق (لانها تحقق الغريزتين الاساسيتين ، البقاء والتكاثر )
الصراع الطبقي الماركسي يعتمد الجانب الاقتصادي فقط ويضعه كمحرك اول اساسي
ولذلك لم ينجح ولن ينجح.

العقل اولاً ، العقل هو الاساس
عنوان تعليق 28: الصراع الطبقي صراع سياسي لذلك هو محرك التاريخ (عنوان مقلوب ،غامض ومموه)
العنوان الصحيح يجب ان يكون(الصراع السياسي صراع فكري ثقافي لذلك هو محرك التاريخ)
وهي ذاتها المقولة الماركسية الخاطئة.
المادة تسبق العقل
شكراً

---

32 - المخرج عاوز كدة : مسلسل الصراع الطبقي وحرب غزة
مظهر أبو النجا ( 2023 / 11 / 16 - 03:06 )
هي فذلكاتُ صالونات . بعض أطرافها قضى نحبه ، وبعضهم ينتظر وما بدلوا تبديلا . وهي عودةٌ إلى فتح دفاتر قديمة ، بُغية استقطاب زبائن جدد من هواة الثرثرة . وهو فخ رمال متحركة لاستنزاف طاقة القلة (حسنة النية) من قلة اليسار الجاد . فليبشر جمهور الكنبة الكسول بمسلسل تركي طويل ممل ، مع مشاهد حية منقولة من ميدان الحرب (الإمبريالية) على قطاع غزة الفلسطيني .

---

33 - استاذ نعيم تعليق 20
عارف دوامه ( 2023 / 11 / 16 - 05:31 )
الصراع الطبقي لا يشيخ أو بالاحرى يشيخ جانب منه مرتبط بالوعي الجدلي للصراع المادي المثالي. عليه يبقى هناك صراع طبقي بالمحتوى السياسي الديالكتيكي ولكنه يخفت وينصهر أو يتلاشى ويقترب من الذوبان في تطور الصراعات الاخرى.
تحياتي

---

34 - الاستاذ مظهرأبو النجا تعليق 32
عارف دوامه ( 2023 / 11 / 16 - 05:49 )
هل تعلم بأن الثرثرة في جوهرها صراع طبقي؟!
الفذلكات والتكلسات هي وعي مسبق على الواقع الملموس.
نعم انا أكتب تعليقي وانا جالس على الكنبة ولكنني لا أحب المسلسلات التركيه!.
الحرب الامبريالية على غزه هي صراع طبقي بغلاف ديني غرائزي جنجلوتي كما يقول المعلق خرخاشا في تعليق 31
تحياتي

---

35 - نَعم .. و الحرب على غزة أيضا
مظهر أبو النجا ( 2023 / 11 / 16 - 09:30 )
أستاذ عارف دوامة
لن أنساق للوقوع في الفخ . وهذا الرد هو فقط للتوضيح ..
نعم أعلم ذلك ، لكني أعلم أيضا أن (الثرثرة) هي المستوى الأدنى والرث من الصراع الفكري ، الذي هو أحد تعبيرات الصراع الطبقي .
و أكثر من ذلك ، أعلمُ أن الحرب على غزة ، تقع في المركز من الصراع الطبقي .
وأُنهي منصرفا ، فأترك ورائي هذا السؤال غير البريء : ما دلالة إثارة هذا (الجدل) العائد إلى عام حروب (الربيع العربي) ، بالتزامن مع حرب التهجير القسري الحالية (للإمبريالية الإسرائيلية الأميركية الغربية ) ، لتفريغ قطاع غزة من سكانه الفلسطينيين ، باسم الديموقراطية الليبرالية ؟

---

36 - ماركسية مقلوبة
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 16 - 09:36 )
(إذن الذي يحرك التاريخ ،أي الذي يحقق القفزة في حركة إنتقال المجتمع من علاقات إنتاج معينة إلى علاقات إنتاج آخرى ،ليس هو الإقتصاد ،بل السياسة ،أي بكلمة واحدة الثورة .)
هل يوافقك رفاقك الماركسيون على رأيك هذا عزيزي الأستاذ حميد؟
الاقتصاد في الماركسية هو البنية التحتية، والسياسة من البنية الفوقية. فلأي منها الدور الأول في تحريك المجتمع؟

---

37 - شكراً لك
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 16 - 09:47 )
دكتور لبيب سلطان. ولقد أخطأ الأستاذ فكري في وصف رأيك.
في الماركسية أن محرك التاريخ أو المجتمع هو الصراع الطبقي، وأنت تؤكد هذا. فعلام يؤاخذك؟
لم أفهم.

---

38 - مظهر أبو النجا
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 16 - 09:57 )
الامبريالية تشن الحرب على قطاع غزة، فما الذي يقعدك عن الجهاد في غزة ضد الامبريالية؟
أليس الواجب المقدس يدعوك إلى القتال في غزة بعيداً عن صالونات الثرثرة؟

---

39 - الأخ عارف دوامة
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 16 - 10:00 )
شكراً لك. وينبغي أن توجه الخطاب للأستاذ سلمان

---

40 - الأخ نعيم ايليا
عبدالرحمن مصطفى ( 2023 / 11 / 16 - 10:48 )
تحياتي..

ليست الفكرة في ماهية العامل الذي يؤثر في العامل الآخر بل بكيف يتقدم المجتمع ..لو تحول اليهود الى مسلمين مثلا أو لو
تفوق الأكراد ديموغرافيا على الأتراك هل يتقدم المجتمع ؟ لن يتغير أي شيء طالما أن العلاقات الطبقية داخل المجتمع لم تتغير بينما لو تغيرت العلاقات الطبقية مع بقاء الهوية الدينية والقومية سيحدث تقدم بلا شك محرك التقدم هو العلاقات الطبقية ..في مسألة من يؤثر بالآخر أنا عرضت التفسير الماركسي التاريخي لظهور النزاعات القومية كنتيجة للانقسامات الطبقية أقول (تاريخيا) الان أصبح هناك استقلال للنزوع القومي والديني الى حد ما بحيث تمارس دورها وتأثيرها على المجتمع أيضا ...

---

41 - تاريخية الفكر الماركسي
عبدالرحمن مصطفى ( 2023 / 11 / 16 - 10:55 )
نقطة أخرى ..

ليس مهما ما قاله ماركس في القرن التاسع عشر ..الفكر الماركسي فكر تاريخي واصحابه يقرون بهذا ولايحمل صبغة لاهوتية .فماركس وفكره نتاج لظروف القرن التاسع عشر لذلك مثلا لم يعطي مسألة الامبريالية حقها وما ينتج عنها من نزاعات قومية هناك تطور للفكر الماركسي كأي فكر

---

42 - الماركسية فكر متطور
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 16 - 13:32 )
السؤال المطروح ليس هل سيتقدم المجتمع إذا تفوق الأكراد على الأتراك أو تفوق اليهود على المسلمين. السؤال هو: هل توجد صراعات قومية ودينية في واقع المجتمعات البشرية أم أن الصراع الطبقي هو الصراع الوحيد فيها كما تنص على ذلك الماركسية؟
يسرني عزيزي الأستاذ عبد الرحمن مصطفى أنك لم تنكر وجود صراعات قومية ودينية إلى جانب الصراع الطبقي. ويسرني أيضاً أنك تصف الماركسية بأنها فكر متطور . هذا الوصف يقول لنا بشيء من الاحتشام: في الماركسية أخطاء

---

43 - معيار الصدق المنطقي
عبد الحسين سلمان ( 2023 / 11 / 16 - 13:35 )
تحية للجميع
معيار الصدق المنطقي لعبارة من العبارات , فمتى تقول عن قول إنه صادق ؟ أن معيار صدق القول هو ما يترتب عليه من نتائج....
مصطلح الصراع الطبقي يتكون من ...
صراع + طبقات

بمعنى وجود الصراع سواء كان اقتصادي او سياسي مرهون بوجود الطبقات وبالاصح طبقتين

السؤال هو : أين هي الطبقتين؟ او الطبقات؟

يقول, المفكر نعوم تشكومسكي, أن تحليل ماركس, للطبقات, هو تحليل نظري, تجريدي, خاص باوروربا الغربية في القرن التاسع عشر.
ولم يعّرف ماركس, الطبقة و لا الطبقات بشكل نسق متكامل..Systematic Form , لكن وردت متناثرة في كتبه و رسائله, وجميعها تتحدث عن طبقات , وطبقات العصر الفيكتوري تحديداً
و لم يتحدث ماركس عن طبقة في الهند ولا عن برجوازية ولا عن بروليتارية, بل تحدث عن صراع ديني, قبلي , و طائفي

---

44 - ؟؟
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 16 - 13:40 )
صاحبنا الذي يذم الثرثرة ولكنه لا يكف عن الثرثرة يقول:
( أعلمُ أن الحرب على غزة ، تقع في المركز من الصراع الطبقي )
فنسأله: هل اليهود طبقة أم أتباع دين؟

---

45 - صراع طبقي ام حقد طبقي
منير كريم ( 2023 / 11 / 16 - 14:07 )
الاستاذ نعيم
رب سائل يسال مالعلاقة بين الصراع الطبقي والحقد الطبقي ؟
شكرا لك

---

46 - المرجعية الماركسية وليس شيء آخر 1
حميد فكري ( 2023 / 11 / 16 - 17:07 )
أستاذ نعيم
أنت تناقشني في موضوع الصراع الطبقي ،وهو موضوع ماركسي 100%، فهل تناقشي فيه من منطلق المرجعية الماركسية ،أم من منطلق هراءات شخص لا علاقة له لا من قريب ولا من بعيد بهذه المرجعية؟

موضوع النسبية العامة ،هل تناقشه من مرجعيته كما وضعها وصاغها إنشتاين ،أم من خزعبلات شخص لا علم له بهذه المرجعية؟
أما بالنسبة لرفاقي ،فأنا أحترم وجهة نظر كل واحد منهم.ولكن تبقى المرجعية هي الحكم بيننا.
فحين قلت إن تعريف الصراع الطبقي ،هو صراع سياسي .فأنا لم أخترع شيء من عندي بل فقط أتيت بتعريف من هم المرجعية والحكم في هذا الموضوع .
فهل أكون قد أخطأت؟
السؤال : أين أنت من الطرفين ؟

- (الاقتصاد في الماركسية هو البنية التحتية، والسياسة من البنية الفوقية. فلأي منها الدور الأول في تحريك المجتمع؟

فكر وتأمل جيدا .في ظل مجتمع يقوم على علاقات إنتاج معينة ،ولنقل مثلا، الرأسمالية ، ما الذي يجعل هذا المجتمع ينتقل الى إقتصاد /علاقات إنتاج جديدة إشتراكية ،أهو التطور الطبيعي لتلك العلاقات نفسها، بحيث تنقل المجتمع تلقائيا،من مجتمع رأسمالي الى آخر إشتراكي،أم هو التحويل السياسي لها عن طريق مؤسسات وأجهزة الدولة.

---

47 - المرجعية الماركسية وليس شيء آخر 2
حميد فكري ( 2023 / 11 / 16 - 18:50 )
عندما تعرف الجواب يا أستاذ نعيم ستعرف أيهما محرك التاريخ.
ولتوضيح الأمر ينبغي القول :
هناك ثلاث أنواع من حركة التاريخ في الماركسية أو بالأحرى ثلاث أزمنة على حد تعبير مهدي عامل ،زمن التكون، وهو زمن بداية تكون البنية الإجتماعية،وزمن التطور وهو الزمن الذي تتطور فيه تلك البنية داخل نفس العلاقات من الإنتاج لكنه الزمن الذي يعاد فيه إنتاج تلك العلاقات الإنتاجية فهو لذلك زمن دائري وبما إنه كذلك ،فلا يصح القول فيه إنه حركة تقدم للتاريخ. لأنه تطور داخل نفس نمط الإنتاج.
وزمن القطع ،وهو الزمن الذي يتم فيه قطع تلك العلاقات من الإنتاج بحيث لاتعود تجدد نفسها لأن فيه يتم الإنتقال الى علاقات إنتاج جديدة .
وهذا الزمن،هو بالذات زمن الثورة حيث تنصهر فيه كل التناقضات الإقتصادية السياسية والأيديولوجيا في مركز واحد هو السلطة السياسية وتلك هي اللحظة التاريخية التي تتمكن فيها الطبقة الثورية من تحقيق إرادتها في تغيير علاقات الإنتاج ،التي كانت بالأمس أساس إستغلالها.
هنا تتحقق حركة التاريخ بالإنتقال من مرحلة قديمة الى آخرى جديدة.
لهذا قال م وإ إن الصراع الطبقي صراع سياسي وهو محرك التاريخ لأن فيه يحسم هذا الصراع.

---

48 - لا صراع بلا حقد
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 16 - 19:31 )
لفتة ذكية منك عزيزي الأستاذ منير. البلاشفة يقدسون الحقد الطبقي؛ لأن الحقد الطبقي وقود الثورة. لا يثور إلا الحاقد
للكاتب اشتيفان تسفايغ مؤلف تاريخي يسرد وقائع من حياة الملكة ماري انطوانيت، وكيف انتقم منها ثوار الثورة الفرنسية الذين كانت قلوبهم امتلأت بحقد جهنمي رهيب عليها . والحقد يأكل نفسه، فلم يلبث الثوار الحاقدون أن أكلوا بعضهم بعضاً. ولسوف يحذو البلاشفة حذوهم، ولسوف يأكلون بحقدهم بعضهم بعضاً.

---

49 - أستاذ حميد
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 16 - 19:40 )
إنه التحويل السياسي بلا شك. أنت على حق في هذه النقطة
ولكن الصراع الطبقي يوجد أولاً ثم توجد النظرية بعد ذلك ثم إذا انتصرت طبقة على طبقة سيطرت الطبقة المنتصرة على السلطة. وهذا موضوع آخر.
موضوعنا هو الصراع الطبقي هل هو حقاً الصراع الوحيد في المجتمعات البشرية كما تنص الماركسية على ذلك؟

---

50 - دور الاقتصاد
عبدالرحمن مصطفى ( 2023 / 11 / 16 - 20:58 )
تحياتي نعيم ايليا ..

صحيح أن هناك دور للعوامل الأخرى ..لكن الاقتصاد له اليد الطولى بمعنى أن المصالح هي التي تشعل الحروب وليس المشاعر الدينية أو القومية وأصحاب هذه الحروب هم من يحددون أهدافها ويتحكمون بهذه المشاعر ..ليس في العصر الحديث
الرأسمالي (العقلاني) فقط بل بالعصور الوسطى مثلا كانت الامارات الإيطالية والفرنسية تنشق عن البابوية وتتحالف مع العثمانيين ضدها وطبعا ذلك يرجع لدور المصالح التجارية ..

---

51 - اذكاء الحقد الطبقي
منير كريم ( 2023 / 11 / 16 - 22:55 )
شكرا استاذ نعيم على ردك فقد اقنعتني
من يذكي الحقد الطبقي ويضعه بهيئه نظرية او قانون يؤسر عقول البعض
النظرية التي تزعم ان العامل ينتج كامل قيمة السلعة وان معدل الربح في هبوط مستمر
مما يعني ان طبقات عديدة لا حاجة اليها فهي مستغلة ويجب التخلص منها بسلبها ملكيتها اولا ثم حقوقها السياسية
فيتحول الحقد من عفوي الى حقد طبقي واعي
وهذه الخطورة على المجتمع

شكرا لك

---

52 - 1ألصراع الطبقي ليس محركا للتاريخ
د. لبيب سلطان ( 2023 / 11 / 17 - 05:58 )
استاذ نعيم
في تعليقي 27 أوردت ان الصراع الطبقي هو استنتاج منطقي من مقولة فلسفية ك هيغلية اعلى (جدل الاضداد) وقد تمت ادلجته سوفياتيا ضمن ادلجة المقولات الماركسية ،ولم اذكر ولم اعني ان الصراع الطبقي محرك للتاريخ بل قلت انه ساعد على تطوير مفهوم العدالة الاجتماعية وعليه لم افهم كيف فهمتم تعليقي ان الصراع محرك للتاريخ او للمجتمع كما ورد في تعليقكم رقم37.
هناك امران هامان
الاول ان محرك التاريخ والمجتمعات اليوم هو العلم والتكنولوجيا وتعميق المارسات والنظم الديمقراطية والسلم الاجتماعي ( وهي عكس الطرح البلشفي المؤدلج للماركسية ) ومنه فشلها وانفضاض المجتمعات عن الماركسية الي بنيت على مفهوم الصراع وليس السلم الطبقي
الثاني ان واقع المجتمعات الرأسمالية المتطورة اليوم يشير الى حصول تكيف في علاقة الطبقات ادى الى ظاهرة التكامل الطبقي وليس الصراع الطبقي بحيث اصبحت تقدم التنازلات المتبادلة للحصول على مصالح مشتركة ..ولم تعد مسألة الصراع او التناحر او التحريض ( كما طرحه البلاشفة بمقولة الصراع الطبقي) لها مكانا في القاموس السياسي في المجتمعات المعاصرة امام تداخل وتكامل المصالح بين الطبقات..يتبع

---

53 - 12ألصراع الطبقي ليس محركا للتاريخ
د. لبيب سلطان ( 2023 / 11 / 17 - 06:43 )
عزيزي استاذ نعيم
لو تم مناقشة افكار ماركس ضمن واقع المجتمات مابعد الصناعية اليوم لبدت انها تراث فكري واجتهادات فلسفية غابرة لا يدعمها واقع اليوم ومنه تجد مثلا تشومسكي يصف مفهوم الصراع الطبقي انه نظري ( كما اورده الاستاذ عبد الحسين سلمان) وهو محق وادرجته انا بنفس المعنى انه استنتاج نظري من مقولات فلسفية عامة، واليوم وصف المجتمعات والطبقات وحجمها وتأثيرها ومصالحها تختلف عن قبل150 وحتى عن قبل 50 عاما في المجتمعات المعاصرة
ومنه فاليسار في الغرب لايأخذ بنصوص الماركسية فلم تعد صالحة ، غير ماركسيينا العرب الذين علاقتهم بها كعلاقة ابن تيمية بالنصوص القرآنية ( نصوصهم ستالينية سوفياتية ) ومنه لاتجد جدوى من مناقشة معهم،،فهم مثل سلفية ستالين شتماوية متخلفة
مثلا الطبقة العاملة الصناعية في اميركا اليوم تشكل 13 % ومداخيل 75 % منها ضمن الطبقة الوسطى( اكثر من 70 الف دولار سنويا) ..والشركات التكنولوجية لا تحتاج خدماتهم بل انتجت الطبقة الوسطى ويحملون اسهمها كجزء ويكفي ان ميكروسوفت وحدها انتجت عشرة الاف مليونيرا وصاحبها بيل غيت يملك اقل من 1% من اسهمها ..فاين البروليتاريا واين الصراع الطبقي

---

54 - التباس الفهم الطبقي ومفهوم الطبقات
عارف دوامه ( 2023 / 11 / 17 - 08:49 )
الاستاذ نعيم تعليق 39 وبالعودة الى تعليق سلمان 43 والذي يتحدث فيه عن معيار الصدق المنطقي أو الطبقي!.
فموضوعة الطبقات كانت محل التباس أو اختلاط confusion على ماركس نفسه ! وتحضرني ذكرى حديث لصديق ماركسي من جامعة هارفارد ( بالمناسبة هناك في جامعة هارفارد وحدها من الماركسيين أكثر من روسيا وبلدان اوربا الشرقية مجتمعين!) , قال هناك حقيقة أقرب الى المزحة عن طفولة ماركس في المدرسة حين سأله المدرس يوماً :
- Karl , are there any classes that you’re struggling with?
أجابه كارل:
-The bourgeoisie
فصاحت صديقته جين مذهولة:
-Wtf karl
- عليك اللعنة يا كارل الا تميز بين الصفوف و الدروس والطبقات , هل البرجوازية اكلت عقلك؟
فعلاً استاذ مظهر ابو النجا معك حق , الثرثرة على مائدة الحوار المتمدن مجرد ترف قكري وكسل الصالونات الثقافية والعاب مبارزة الانا المتضخمة, دردشات مقاهي لا طائل من ورائها ... فالى المزيد من التعليقات لكسر موسوعة جينيز في عدد تعليقات اللغو البائسة !
ومرحباً بالحضور جميعاً فالحفل مفتوح ومجاني ادخل بلسانك ما دام يعرف طعم ماركس!

---

55 - الأستاذ عبد الحسين سلمان
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 17 - 11:45 )
إذا كان ماركس:
( لم يتحدث عن طبقة في الهند ولا عن برجوازية ولا عن بروليتارية, بل تحدث عن صراع ديني, قبلي , و طائفي)
فهل يعني هذا أن ماركس لم يتحدث عن صراع طبقي ألبتة؟
كلا، فماركس يتحدث في البيان الشيوعي مثلاً عن الصراع الطبقي.
لكأنك تريد أن الماركسيين يقوّلون الماركسية ما لم تقل

---

56 - وهل هي صراعات فوق المصالح؟
حميد فكري ( 2023 / 11 / 17 - 12:05 )
أستاذ نعيم
(موضوعنا هو الصراع الطبقي هل هو حقاً الصراع الوحيد في المجتمعات البشرية كما تنص الماركسية على ذلك؟)

وإن لم تكن أشكال الصراعات الآخرى ،القومية الدينية الجنسية وغيرها ،مظاهر وانعكاسات وتعبيرات لصراع ، هو في جوهره صراع بين طبقات /قوى إجتماعية متحاربة حول مصالح مادية وسياسية ، فماذا تكون إذن ؟ هل هي صراعات فوق المصالح ؟
بمعنى أوضح هل هي صراعات لذاتها متحررة من كل مصلحة ؟

---

57 - الأخ عبد الرحمن مصطفى
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 17 - 12:20 )
تقول: (صحيح أن هناك دور للعوامل الأخرى ..لكن الاقتصاد له اليد الطولى )
ويعني قولك هذا أن الصراع الطبقي الذي هو تناقض في المصالح الاقتصادية بين طبقتين أو طبقات، ليس هو العامل الوحيد. وهذا كلام مقبول.
أما الحروب التي تنشب بين الدول، فليس الصراع الطبقي هو الذي يشعل نارها. فالحرب الروسية الأوكرانية، أو حرب اسرائيل على حماس اليوم لا يمكن تفسيرها على ضوء الصراع الطبقي.
الصراع الطبقي لا يحدث بين الدول، بل يحدث بين الطبقات داخل كل دولة. ولهذا فإن الأمثلة التي أوردتها ليست مفيدة في هذا المجال.

---

58 - دكتور لبيب سلطان.
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 17 - 12:38 )
تأمل قولي من فضلك (في الماركسية أن محرك التاريخ أو المجتمع هو الصراع الطبقي، وأنت تؤكد هذا) تجد أني لم أقل بأنك أنت الذي يعتقد بأن الصراع الطبقي هو محرك التاريخ، بل الماركسية. أنت تؤكد أن الماركسية ترى أن محرك التاريخ هو الصراع الطبقي. ولكن الرفيق حميد فكري لم يفهم شيئاً مما قلتَه.
شكراً لك. أنا مطلع على آرائك. أخالفك في نقطة واحدة، هي نفيك للصراع الطبقي
الصراع الطبقي حقيقة اجتماعية. إن برامج الأحزاب اليسارية في الغرب تؤكد وجود صراع بين الطبقات. وأن يكون الصراع مقولة فلسفية فلا يعني أن هذه المقولة لا تصف الواقع وصفاً صادقاً.
لينين في تعريفه للمادية يستخدم مصطلح (مقولة فلسفية) فهل ينفي لينين وجود المادة إذ يعرفها بانها مقولة فلسفية؟

---

59 - السيد دوامة
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 17 - 12:56 )
(الصراع الطبقي لا يشيخ أو بالاحرى يشيخ جانب منه مرتبط بالوعي الجدلي للصراع المادي المثالي. )
هذا رأي لك شاركت به الثرثارين، ورويت للثرثارين دعابة لطيفة عن ماركس، ودردشت في الصالون الكسول مع مجاهد. ولكنك لست ثرثاراً.

---

60 - الأعور لا يرى سوى نصف الحقيقة
حميد فكري ( 2023 / 11 / 17 - 13:09 )
مشكلة صاحب التعليق 53 الظلامي الأمي ،
في توهمه أنه ينتقد الماركسية ،وهو أجهل الناس بأبسط أبجدياتها. وسؤاله أين البروليتاريا والصراع الطبقي أكبر دليل على هذا الجهل المركب.

لماذا ؟ لأنه ببساطة لا يرى - كما العديد ممن يشاطرونه الوهم - الصراع الطبقي ،إلا في جانب واحد منه، هو جانبه البرولتاري، يعني حين تظهر هذه الطبقة على مسرح التاريخ أي مسرح الصراع السياسي المباشر ،بينها وبين عدوها الطبقي الرأسمالي .
ناسيا ،أن الصراع الطبقي ،حاضر دوما في المجتمع ،حتى وإن لم تظهر البرولتاريا ،على هذا المسرح .فماذا نسمي السيطرة السياسية والإقتصادية والأيديولوجيا ،للطبقة الرأسمالية ،في أي مجتمع من المجتمعات ،إن لم تكن صراعا طبقيا ؟
أوليس بهذا الصراع وفيه ،تمكنت من فرض سيطرتها؟
وأكثر من ذلك ، وهذا للعميان فقط ، لماذا تستنفر الطبقة المسيطرة كل أدواتها السياسية والقمعية والأيديولوجية ،،كلما انفجر الصراع بينها وبين أعداءها الطبقيين ،في شكل إحتجاجات ،لقمعها وإخضاعها؟
هل يستطيع الجهبذ الأمي أن يفسر لنا هذا ؟
المصيبة أن من يريد أن ينتقد ،لا يملك سوى عين واحدة ،فهو كالأعور ،سيرى نصف الحقيقة دائما.

---

61 - الأعور لا يرى سوى نصف الحقيقة 2
حميد فكري ( 2023 / 11 / 17 - 13:45 )
وبخصوص التقسيم الطبقي في أمريكا ،بين الطبقة العاملة والطبقة الوسطى وغيرها من الطبقات .
هل هذا التقسيم ، دليل على عدم وجود الصراع الطبقي؟
طبعا، بالنسبة ،للأعور ،سيكون كذلك،كما أوضحت في التعليق السابق.
فبالنسبة له ،حجم الطبقة العاملة ، ولا ندري أي معيار إعتمد ! هو المحدد، وليس وجودها السياسي ،كطبقة لذاتها .أي وجودها في تنظيم سياسي مستقل عن التنظيمات البورجوازية .
الواقع يقول إن الطبقة العاملة في أمريكا ،تابعة سياسيا ،وليست مستقلة بذاتها بسبب غياب حزبها السياسي ،فكيف إذن تنقل هذا الصراع ،من صراع مستتر مثلما تريده البورجوازية ،الى صراع مكشوف علنا.
نعود ونقول إن الصراع الطبقي ،دوما حاضر .سواء بشكل مستتر في حال كانت الطبقة الرأسمالية هي المسيطرة ،وذلك هو واقع الحال في أمريكا وفي كل أنحاء العالم ،أوكان واضحا للعيان في حال كانت الطبقة العاملة وحلفاؤها، فاعلون على مسرح التاريخ ،بحضورهم التنظيمي الواعي في هذا المسرح.
في كلتا الحالتين ،الصراع الطبقي موجود ،ولا ينفع معه الرغبة في عدم الإعتراف بوجوده، لأن وجوده وجود موضوعي مادي ،مستقل عن رغباتنا.
مسألة آخرى ،لست أنفي أبدا ،التحولات السوسيولوجية

---

62 - الصراع الطبقي والحروب
عبدالرحمن مصطفى ( 2023 / 11 / 17 - 13:48 )
نعيم ايليا تحياتي ..

حتى تفهم جوهر حرب غزة الأخيرة مثلا ..لحماس مطالب معينة فهي تريد أن تحسن وضع غزة وليس الموضوع بتاتا المسجد الأقصى أو غيره فحماس تعلم أنها لايمكنها أن تمارس أدنى تأثير على اسرائيل في هذا الموضوع لأنه تحت سيطرة اسرائيل الكاملة لكنها تريد في المقابل تحسينات مادية لقطاع غزة يشمل مثلا
تخفيف الحصار أو انهائه فضلا عن زيادة رصيدها لدى الشعوب أو الدول

طبعا لم أنفي دور المشاعر القومية أو الدينية فهي تذكي الحروب لكن هناك فرق بين إذكاء الحروب وإشعالها ..المصالح المادية هي التي تشعل الحروب والمشاعر القومية والدينية توظف في هذه لا أكثر ..

---

63 - الأعور لا يرى سوى نصف الحقيقة 3
حميد فكري ( 2023 / 11 / 17 - 14:15 )
مسألة آخرى ،لست أنفي أبدا ،التحولات السوسيولوجية للطبقات . فمن بديهيات الفكر الماركسي ،التغير .
والطبقات في عهد ماركس ،كانت أكثر وضوحا لتفارقها البين.ولكن هل معنى ذلك أن الطبقات قد اختفت اليوم ،لمجرد أننا لم نعد نراها بنفس الوضوح ؟
إن كان الأمر كذلك ،فما هي مكونات المجتمع؟ أجيبونا من فضلكم ياسادة .
والطبقات - ولنقل القوى الإجتماعية ،لمن يزعجه هذا المصطلح النظري - وهي بالفعل إصطلاح نظري ،لأنها مفاهيم لمقاربة الواقع السوسيوإقتصادي للمجتمعات، لكنها تحمل الحمولة الإجتماعية لكل مجتمع.وهذا أمر مسلم به في الفكر الماركسي، ولا جديد فيه.

أدرك ،أن الطبقة الرأسمالية في فرنسا مثلا ،ليست على نفس الشكل بالنسبة لمثيلتها في المغرب ،وهذه تختلف عن مثيلتها في مصر وهكذا .
فلكل منها، نشأة وتطور تاريخي معين. هكذا هو التاريخ حركة إختلاف،وليس تماثل.
هذه ألف باء الماركسية ،والمطلوب منا ،أن ندرس واقع مجتمعاتنا، مستعينين بالمفاهيم النظرية الماركسية ،بعد أن نميزها في واقعنا ، لا أن نرمي بها الى الوراء ، وإلا سقطنا في شباك الأيديولوجيا التجريبية الوضعية البورجوازية .

---

64 - ألتنظيم الانتاجي الاقتصادي كتنظيم الجيوش والعسكر1
د. لبيب سلطان ( 2023 / 11 / 17 - 16:36 )
عزيزنا استاذ نعيم
اود التعليق على علاقة المفاهيم المنطقية النظرية المشتقة من مقولات فلسفية عامة ( مثل مقولة الصراع الطبقي ) بارض الواقع ( والعلم لايعترف بأي مقولة علما وقانونا الا اذا تم اثباتها ونتائحها في الواقع ودونها تبقي مقولات ايديولوجية صرفة وليست علما. فمقولة الصراع الطبقي (كما في الفكر الديني كمقولة صراع المؤمنين مع الكفار ، والكفار هم الرأسماليون والمؤمنون هم قادة الماركسين ( المشايخ ) والعمال هم اخوة كالمؤمنين) اشتقت من مقولة صراع الاضداد الهيغلية وبنيت عليها اشتقاقات مضحكة من ناحية العلم والتطبيق مثل انهاء الطبقات (الهياكل الوظيفية في نظرية المنظومات) وانهاء ملكية وسائل الانتاج كحل لاقامة مجتمع تسوده العدالة ومنه الوصول للشيوعية (الجنة عند الموامنة) اي سلسلة اشتقاقات الواحدة من الاخرى انهارت مثل تلال الرمال، عند تطبيقها في الواقع ، كونها مقولات عقلية ايديولوجية ( وليست علما ) تم بنائها جميعها على مقولة فلسفية هيغلية عامة .
ان خوض الصراع الطبقي واقامة مجتمع بلا طبقات هي مثل عند الموامنة خوض صراع ضد الكفر واقامة العدل الالهي وصولا للجنة جميعها مقولات ايديولوجية
يتبع

---

65 - الرفيق حميد فكري
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 17 - 16:50 )
تقول: (إن لم تكن أشكال الصراعات الآخرى ،القومية الدينية الجنسية وغيرها ،مظاهر وانعكاسات وتعبيرات لصراع ، هو في جوهره صراع بين طبقات /قوى إجتماعية متحاربة حول مصالح مادية وسياسية ، فماذا تكون إذن ؟ هل هي صراعات فوق المصالح ؟
بمعنى أوضح هل هي صراعات لذاتها متحررة من كل مصلحة ؟)

فأقول: إذا وقع صراع جنسي بين المرأة والرجل، سميته صراعاً جنسياً.
وإذا وقع صراع بين العمال وأرباب العمل سميته صراعاً طبقياً.
وإذا وقع صراع بين القوميات سميته صراعاً قومياً
وإذا وقع صراع بين الأديان سميته صراعاً دينياً
وإذا وقع صراع بين الأفكار سميته صراعاً فكرياً
وإذا وقع صراع بين الطبيعة والإنسان سميته صراع الإنسان مع الطبيعة
وهكذا.
أن تكون اكثر الصراعات دائرة حول مصالح مادية، لا يفيد أنها جميعاً صراع طبقي.
وشكراً لك

---

66 - المحترم عبد الرحمن مصطفى
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 17 - 17:11 )
ترى أن المصالح المادية هي التي تشعل الحروب والمشاعر القومية والدينية توظف في هذه لا أكثر .
وهذا الرؤية ليست نافذة عميقة. صحيح أن المصالح المادية هي التي تشعل الحروب. ولكن ثمة صراعات دينية، تشعل نيران الحرب وتوظف المشاعر القبلية والقومية والجهوية والفكرية.
سأقرأ عليك فقرة من ميثاق حماس يحدد أهدافها واستراتيجيتها، تأمله جيداً من فضلك وقل لي أين تجد فيه أن صراعها مع اليهود صراع طبقي.
(أرض فلسطين أرض وقف إسلامي على أجيال المسلمين إلى يوم القيامة لا يصح التفريط فيها أو بجزء منها أو التنازل عنها أو عن جزء منها)
إن هدف حماس كما هو واضح من استراتيجيتها وحربها مع إسرائيل هو محو دولة إسرائيل وتكوين دولة إسلامية.
فهل تدمير دولة إسرائيل وإقامة دولة إسلامية، صراع طبقي؟
لا، أبداً. إن صراع حماس صراع ديني مغلف بمشاعر قومية. لسنا نحن الذين نقول ذلك . أهدافها واستراتيجيتها هي التي تقول لنا ذلك. هذه هي الحقيقة فلماذا يحاول بعض الماركسيين تزييف هذه الحقيقة؟

---

67 - المؤسسة الانتاجية بل وكل مؤسسة لا تعمل بالصراع
د. لبيب سلطان ( 2023 / 11 / 17 - 17:27 )
اود المتابعة..المؤسسة الانتاحية كمثيلتها العسكرية بل كل مؤسسة وظيفية تعمل بالتكامل وليس بالصراع، ففي فرقة عسكرية (يقابلها شركة او مصنع ) هناك القادة والاركان ( الرأسمالي وقادة اركانه ) ، وضباط لألوية وفصائل (يقابلهم الكادر الوسطي المهندسون و الفنيون) ثم مئات من الجنود ( العمال في المصنع)، ماذا لو حدث صراع طبقي أي وظيفي داخل المؤسسة، فهي ستنهار
ادارة الجيش والشركات والمؤسسات الوظيفية عموما تضع المسؤوليات في تقسيمها الوظيفي على شكل ثلاثة طبقات أوهياكل وظيفية في نظرية المنظومات : الادارة ،التنسيق، التنفيذ .فلا يمكن انجاز وظيفة بصراع بينها ( كصراع دماغ الانسان واعصابه مع الاطراف)ة.
ما طرحه ماركس تحويل وسائل الانتاج للعمال لاقامة العدالة في توزيع فائض القيمة ( ازالة الرأسمالي واركانه) هي هراء في الواقع ( مثلما تجعل الجيش دون قيادة) ، والمجتمعات وجدت حلا افضل بتوزيعها على المنتجين وللمجتمع ( فرض الضرائب على ارباح الشركات لتمويل برامج اجتماعية) والنقابات بالتفاوض على زيادة اجور العمال..ومنه التكامل في المصالح . في ظروف السلم الاهلي، لا ثورجية ولا جقلبانجيية ولا طروحات بلشفية

---

68 - الصراع الطبقي اداة تحريض وليس تطوير..اسرائيل مثالا
د. لبيب سلطان ( 2023 / 11 / 17 - 17:56 )
اخيرا لابد لشعوبنا ان تفهم ان تطورها كباقي الشعوب يقوم على الاخذ بالعلم والتكنولوجيا والديمقراطية واقامة دول الحقوق والحريات التي تحترم مواطنيها..لاتجد اليوم دولة متقدمة لم تعمل على هذه الاسس ..حتى اسرائيل كدولة من الشتات نجحت في بناء نفسها وقوتها وازدهارها وفقها وليس غيرها، ودع جماعتنا يتلهون بالصراع الطبقي ..اين تم بناء دولة متقدمة على طروحاته ، دولا ديكتاتورية فقيرة كالسلفية الدينية والقومية . يرددوون كلموامنة السلفية اليهود كيان وزائف وأوهن من بيت العنكبوت .. ولبنان لايجد لعملته سلة امام دولار واحد، وميزانية العراق ربع اسرائيل وهي دون نفط ن ..
ان تطور المجتمعات لم يحدث يوما قط على اي من طروحات السلفيات الثلاث ..بل اثبت الواقع صحة الاسس الاربعة اعلاه فهي تقيم سلما اهليا واجتماعيا لازما للتطور وليس بخوض الصراع الطبقي ( هو مثل دعوة المؤمنين للقضاء على الكفار كي نتطور ..والكفار هنا هم الطبقة الرأسمالية الصناعية والاستثمارية ليحل محلهم قادة الموامنة مشايخ الماركسية مثل عمائم الدين، اما الناس( المؤمنين) فعلى حياتهم اقرأ الفاتحة امام عبث ودجل المعممجية من الطرفين
هذا مجمل الصراع الطبقي

---

69 - شيوخ الحديث واحدا عند الموامنة وماركسيينا
د. لبيب سلطان ( 2023 / 11 / 17 - 18:18 )
بعد السلام والاعتذار لاستاذ نعيم ايليا وتثنية على جهوده الفكرية الرائعة في محاولة تخليص سلفيتنا الماركسية من التكلس وراء المقولات وتشجيعهم على الخروج من التكلس على النصوص السلفية الستالينية السوفياتية ( وهي الوحيدة اليوم من يعتنقها ماركسيونا اليوم) فأود القول ان صراعك استاذ مثل صراع التنويريين مع السلفية الدينية ..
ورغم معاضدتي لجهودكم ..ولكن لابد لذكر حقيقة ان السلفية ظاهرة متأصلة في مجتمعاتنا ..ما أن يلتصق احدهم بنص حتى يعبده ليستعبده ..وشخصيا لا اجد فرقا بين سلفي ماركسي ( رغم كونه علماني ) واخر متدين اسلاموي ..كلاهما معممان ومشايخ في الحديث ..يلتقيان بممارسة ترديد الفكرة السلفية والفرق بينهما بالمقولة فقط وهناك تناضرا ( الصراع الطبقي يقابله صراع ، المؤمنين ضد الكفار)، ومجتمع بدون طبقات هو مجتمع المؤمنين دون رأسماليين كفار ، والعدل الالهي يقابله مجتمع دون طبقات ، والشيوعية تقابلها مفهوم الجنة ..مقولات طوباوية لاغرض لها ولاعلاقة بقوانين بناء وتطوير المجتمعات، بل السيطرة على العواطف والمشاعر بالمقولات ..ومن هنا اقول مشايخ الماركسية هم سلفية كالعمائم السلفية الاسلاموية ..مشايخ دجل

---

70 - السيد ايليا تعليق 59
عارف دوامه ( 2023 / 11 / 18 - 05:32 )
الصالون الكسول للثرثارين لاينفي عنه صفة المرح والتسلية والفكاهة , ولذا دردشت من هذا الباب دعابة عن ماركس ولكنها دعابة سوداء لها معنى.
تعليقي 33 عن شيخوخة الصراع الطبقي هي سخرية وجدت بسهولة طريقها في صالون الكنبات , فالثرثار وبهلوان الكلمات غالباً ما يفقد التمييز بين الجد والهزل , آفة التعليق احياناً انه يعيد نفسه ولكن على شكل مهزلة ... ابس هاهو الطالب المشاكس كارل يفقز حولنا مرة اخرى على الكنبة!.
تدين لي بالشكر فقد أضفت الى رصيد تعليقات مقالك عدداً آخر!.

---

71 - الدكتور لبيب سلطان
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 18 - 11:18 )
يتساءل الأخ حميد فكري تساؤلاً فيه قدر مدهش من النباهة: (الطبقات في عهد ماركس ،كانت أكثر وضوحا لتفارقها البين. ولكن هل معنى ذلك أن الطبقات قد اختفت اليوم ،لمجرد أننا لم نعد نراها بنفس الوضوح ؟
إن كان الأمر كذلك ،فما هي مكونات المجتمع؟)
إن الأخ حميد يعارضني في أكثر الاحيان، ولكن الحق يوجب أن أعترف له بهذه النباهة.
إن كل مجتمع بشري يتكون من فئات أو طبقات متفاوتة في مستوياتها المادية والفكرية. هذه حقيقة ليست من ابتكار الماركسية وإن كانت الماركسية تشدد عليها، إن التفاوت يولد بينها صراعاً.
أأنفي وجود الصراع؟ إذن فنحن ننفي حقيقة.
ولكن صديقنا العزيز الدكتور لبيب سلطان على سعة معارفه وبعد حوره واتساع تجربته ونفاذ بصيرته، لا يحب أن يرى هذا الصراع. لماذا؟ لأن الصراع في رأيه ووجدانه هدام.
وهو إذ يراه هداماً لا يخطئ، ولكنه يخطئ إذ لا يلحظ أن الهدم وإن كان ضاراً، فإنه مفيد.
وقد أسألك عزيزي الدكتور لبيب، كيف تفسر لنا ما يحدث من إضرابات في الولايات المتحدة وأوروبا، لعمال السكك الحديدية مثلاً.

---

72 - السيد دوامة
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 18 - 11:59 )
رصد الحالات الفكرية والنفسية للبشر، هي مهمة من مهمات الأدب. الأديب يقتات منها وهو يبني أبعاد شخصياته النفسية في مسارده الفنية.
لا أشكرك لأنك أضفت إلى رصيد التعليقات تعليقاً، أشكرك لأنك تقدم لي مجاناً نموذجاً لشخصية تستحق الاهتمام. سأناقش تعليقك كي تتسع درايتي بأبعاد شخصيتك الفكرية والنفسية.
الصالون كسول والكتاب المجتمعون فيه ثرثارون، ولكنه مع ذلك يتصف بالمرح والتسلية والفكاهة. وقبل أن أسألك، ماهو الكسل. وما هي الثرثرة، أسألك: هل الذين ينتجون المرح والتسلية والفكاهة كسالى ثرثارون؟
إذا كانت الثرثرة مذمومة، فلماذا تشارك في الثرثرة؟
أحسنا النية فيك، فإذا أنت تمكر بنا فتفخر بمكرك، وتعيب علينا حسن نيتنا وتسمنا بالغباء.
التعليق أو الحوار نشاط ذهني شاق مجهد لا يطيقه الكثيرون، فكيف جاز لك أن تنعته بالكسل؟
الصالونات الأدبية والفكرية، لها فضل عميم في كل ثقافات العالم. أنت خريج هارفارد، ولا بد أنك تعلم فضلها، فلماذا تزدري صالونات الحوار المتمدن؟
في الحوار المتمدن أطباء نفسيون، يمكنك الاسنعانة بهم كي تأتي إجاباتك معقولة.

---

73 - أستاذ نعيم الصراع الطبقي ليس محركا للتاريخ
د. لبيب سلطان ( 2023 / 11 / 18 - 12:57 )
ان الطبقات الاحتماعية امرا طبيعيا مفروغا منه سواء قبل او بعد الف عام فالطبقة هي هيكل وظيفي في المجتمع كمؤسسة والصراع الطبقي هو امر صراع طبيعي يجري وفق المصالح و ادى لتطور وتعميق مفهوم العدالة الاحتماعية كما اشرت في اول تعليق لي ولكنه ليس المحرك للتاريخ فهذه طوباوية ايديولوحية لا اساس علمي ولا في الواقع لها ، ويمكن مثلا جعل النضال للحريات والاعتراف بحقوق المواطنة هي المحرك، وفصل العلم والمعرفة عن الدين والعقائد المؤدلجة هي المحرك وتطور وسائل الانتاج من بدائية الى ميكانيكية الى الية هي المحرك الخ.
هناك فرقا واضحا بين تحديد دور الصراع الطبقي في تطوير مفهوم العدالة الاجتماعية ( أي انه عامل داخلي داخل المجتمع وداخل كل مؤسسة ) وبين مقولة مؤدلجة طوباوية عريضة تقول انه المحرك للتاريخ .مجرد مقولة مؤدلجة لاقيمة لها اشتقت لأغراض ايديولوحية بحتة ومبنية على مقولة جزئية لهيغل في جدل التطور كجدل الاضداد ، ماذا عن جدل التناقض بين العلم والدين اليس هو المحرك الفعلي للتاريخ الحديث منذ عصر النهضة ..هل هو صراع طبقي ..مقولات طوباوية مؤدلجة تجعل الجزء (الصراع الطبقي ) يطغي على الكل ( جدل التطور)

---

74 - استاذ نعيم الصراع الطبقي جزئي وليس محركا للتاريخ
د. لبيب سلطان ( 2023 / 11 / 18 - 13:20 )
اود المتابعة بعد اذنك استاذنا العزيز
لنقل ان العلم والمعرفة العلمية هي المحرك للتاريخ ..يمكن اثبات هذه المقولة بتتبع تطور الادوات التي صنعها الانسان منذ فجر التاريخ الى اليوم وفي المستقبل ..انها تغير الحضارة والتاريخ معا..هذا على المنحى التقني من المعرفة ..يقابلها على المستوى الاجتماعي تطور مفهوم حرية وحقوق الانسان التي لعبت دورا مفصليا في تطور نظم الحكم وادارة المجتمعات..فنضال الانسان لاحترام واقرار حقوقه وحرياته شكل واحدة من أهم مفاصل تطور الحضارة والتاريخ وصولا الى اليوم
جعل الصراع الطبقي محركا للتاريخ مقولة ستالينية سوفياتية بحتة اراد بها السوفيت خوض معركة عالمية لقلب نظم الحكم لنظم مسايرة له ( جعل العالم سوفياتيا ) ..مقولة لدعم توسع امبراطوري )(مثل فتوحات المسلمين تحت عنوان نشر الاسلام وخوض حرب لصراع الايمان مع الكفر )
اصل المقولة كان صراع الاضداد الهيغلي..طرحها ماركس انه صراع مصالح مادية ..انتقلت لتصبح صراع طبقات ..لحد الان يبدو الامر معقولا..لتفسير جزء من التاريخ..ولكن جعلها محركا للتاريخ فهذه طوباوية فارغة حقا استخدمها السوفيت واحتاجوها لأغراض ايديولوجية امبراطورية ..تحريض

---

75 - إذن كل الصراعات هي في نهاية الأمر صراعات طبقية
حميد فكري ( 2023 / 11 / 18 - 17:01 )
أستاذ نعيم
(إن كل مجتمع بشري يتكون من فئات أو
طبقات متفاوتة في مستوياتها المادية والفكرية)

جميل جدا.
إذا كان كل مجتمع بشري يتكون من فئات أو طبقات إجتماعية ،فكل الصراعات إذن على اختلاف أشكالها ، صادرة عن تلك الطبقات، ومعبرة عن مصالحها، وهذا يجعلها بالضرورة صراعات طبقية . أليس الأمر كذلك؟

---

76 - ميثاق حماس
عبدالرحمن مصطفى ( 2023 / 11 / 18 - 18:50 )
الاخ نعيم ايليا تحياتي..

ميثاق حماس لايعكس شيئا من الواقع ..هذا الميثاق تم كتابته قبل عدة عقود عندما كانت حماس تنظيم صغير ليس لديها أي نفوذ أو تأثير حاليا حماس تنظيم سياسي كبير ولها علاقات مع دول عدة وهي أصبحت أكثر معرفة بالسياسة الدولية (رغم قصورها حاليا) وهي مدركة أن الأمنيات الدينية التي تأسست عليها لاقيمة لها في عالم اليوم (على الأقل في المدى المنظور)

الحقيقة أنه عندما تتعرض مصالح مجموعة لتهديد مادي حقيقي ذلك مايجلب ردة فعل قاسية منها وليس للأمر علاقة البتة بالمشاعر الدينية ..وعندما أقول مجموعة ما ذلك قد يشمل مجتمعات بمختلف طبقاتها ..هذا ما حدث لليهود مثلا بعد عقود من الاضطهاد في أوروبا وهو مادفعهم لإحياء هويتهم القومية ..لو كانت لليهود الأوروبيين علاقة طيبة مع النظم السياسية والاجتماعية الأوروبية المتعاقبة لما كان لهم موطئ قدم في الشرق الأوسط أبدا بدليل أن مؤسسي اسرائيل هم من الملحدين وهم استفادوا من النصوص اليهودية المقدسة وبالطبع ماكان لهم أن ينجحوا لو لم يكن هناك مايجبر اليهود على الهجرة في أوروبا..

تحياتي..

---

77 - الطبقة بمفهوم ماكس فيبر
منير كريم ( 2023 / 11 / 18 - 22:03 )
الاستاذ القدير نعيم ايليا
الطبقة عند ماركس مجموعة لها موقع معين في علاقات الانتاج
وفق هذا فان اكثرية الشعب تقع خارج الخارطة الطبقية بما فيه ماركس نفسه
الطبقة عند ماكس فيبر تعرف بدلالة الملكية والدخل والمستوى الثقافي والاداري والسياسي والمعنوي وبذا فان كل الشعب يقع ضمن الخارطة الطبقبة
وهنا لايوجد صراع طبقي ولا ثورة طبقية وانما يوجد تمايز طبقي وسعي نحو العدالة الاجتماعية بمفهوم جون راولز
شكرا لك

---

78 - الدكتور لبيب سلطان
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 18 - 22:07 )
أشكرك جزيل الشكر، وأكرر: كل قولك عندي صحيح، ما عدا قولك: لا وجود للصراع الطبقي.
لم تنظر برامج الأحزاب اليسارية، ولم تلفت عنايتك الإضرابات التي تحدث في أوروبا والتي هي دليل على وجود صراع طبقي . الإضراب صراع طبقي. في عصر ماركس كان الصراع الطبقي يعبر عن نفسه بالثورة والكفاح المسلح. بانتصار الديمقراطية في أوروبا تغيرت ملامح الصراع . بات الصراع سلمياً يعبر عن نفسه بالإضرابات.
ما قولك في الثورة الفرنسية؟ ألم تكن ثورة طبقية؟

---

79 - الأخ حميد فكري
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 18 - 22:17 )
لماذا الواحدية؟
المجتمع معقد متنوع والبشر فيه يتصارعون ولكن ليس في ساحة واحدة بل في ساحات كثيرة.
ألا يتصارع البشر مع الطبيعة مثلاً؟

---

80 - الأخ عبد الرحمن مصطفى
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 18 - 22:38 )
ميثاق حماس هو هو لم يتغير . إن كان تغير فلا بد أن يكون ظهر في حلة متغيرة. أين يمكن أن نجدها؟
لم تجب عن سؤالي. تكلمت خارج المطلوب. المطلوب تحديد ملامح الصراع الطبقي في غزة حماس.
حماس تجاهد من أجل تحقيق أهداف، ما هي هذه الأهداف؟

---

81 - مشكلة الصراع
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 19 - 11:33 )
شكراً لك عزيزي الأستاذ منير
ما دام يوجد تفاوت في المستويات الحيوية التي ذكرتها داخل مجتمع من المجتمعات البشرية، فلا بد أن ينشأ صراع بينها.
يبدو أن المشكلة عندك وعند دكتورنا اللبيب ، مشكلة (الصراع) بما هو لفظ دال على معنى .
أن يفهم من مصطلح الصراع أنه قتال وحروب وثورات عنف دائماً، فهمٌ قاصر. الصراع يكون سلمياً أيضاً بلا قتال ولا حروب. له تجليات متعددة بحسب طبيعة الحياة الاجتماعية والنظم السياسية السائدة فيها. في البلدان التي تسود فيها الديمقراطية اختفى الصراع الدموي، وحل محله صراع يعتمد وسائل غير الثورة والتمرد والاحتراب: احزاب، انتخابات، نقابات، إضرابات، جمعيات الخ.
وأحب أن أضيف أن معالجة قضية الصراع الطبقي بالنظر، ليست ثرثرة . إنها قضية ملأت أصداؤها كلّ ثقافات الأمم حتى ثقافة شعوب الشرق الأدنى. ولعلك تذكر مؤلف حسين مروة الضخم (النزعات المادية في الفلسفة العربية الإسلامية) وفيه يفسر أحداث التاريخ العربي الإسلامي وفق مبادئ المادية التاريخية الماركسية، وقانونها الأول الصراع الطبقي
أشكر جميع الذين شاركوا في هذه الندوة شكراً جزيلا وإلى اللقاء

---

82 - الموقع الزباله خسارة فيه التعليق
سامر مليح ( 2023 / 11 / 19 - 12:58 )
والدخول

---

83 - ندور ثم ندور لنعود في النهاية الى الصراع الطبقي
حميد فكري ( 2023 / 11 / 19 - 16:14 )
أستاذ نعيم
(المجتمع معقد متنوع والبشر فيه يتصارعون ولكن ليس في ساحة واحدة بل في ساحات كثيرة.)

أجل الساحات متعددة لكنها في النهاية ،تتجمع في ساحة واحدة : المجتمع. والمجتمع باعترافك فئات وطبقات إجتماعية ، وهي تخضع بكليتها لنظام الطبقات المسيطرة .لأن هذه ،تمتلك وسائل الإنتاج وتحتكر سلطة الدولة بكل أجهزتها القمعية من جيش وشرطة وسجون ومحاكم وقوانين، فضلا عن سيطرتها على كل الأجهزة والمؤسسات الأيديولوجية الرسمية ،من تعليم ووسائل الإعلام ،ومؤسسات دينية - حتى لو كانت خاصة - ،وغيرها .
وهكذا ندور ثم ندور لنعود في النهاية الى أن كل الصراعات مهما تعددت ساحاتها ،وأشكالها ومستوياتها تبقى صراعات طبقية .لأن بنية المجتمع بنية طبقية .

- ألا يتصارع البشر مع الطبيعة؟
أجل . لكن هل هذا الصراع خارج علاقات الناس ببعضهم البعض؟
وهذه العلاقات ،أليست هي علاقات بين فئات وطبقات. إذن فالصراع ضد الطبيعة ،يمر بالضرورة عبر صراعات طبقية .
الإنسان في مرحلته البدائية ،قبل تكون المجتمع الطبقي ،كان صراعه ضد الطبيعة ،صراعا مباشرا خال من كل مضمون إجتماعي ،لذلك يمكن وصفه بغير الطبقي،لكنه مع المجتمع الطبقي تغير الأمر.

---

84 - ندور ثم ندور لنعود في النهاية الى الصراع الطبقي
حميد فكري ( 2023 / 11 / 19 - 18:10 )
أستاذ نعيم
(المجتمع معقد متنوع والبشر فيه يتصارعون ولكن ليس في ساحة واحدة بل في ساحات كثيرة.)

أجل الساحات متعددة لكنها في النهاية ،تتجمع في ساحة واحدة : المجتمع. والمجتمع باعترافك فئات وطبقات إجتماعية ، وهي تخضع بكليتها لنظام الطبقات المسيطرة .لأن هذه ،تمتلك وسائل الإنتاج وتحتكر سلطة الدولة بكل أجهزتها القمعية من جيش وشرطة وسجون ومحاكم وقوانين، فضلا عن سيطرتها على كل الأجهزة والمؤسسات الأيديولوجية الرسمية ،من تعليم ووسائل الإعلام ،ومؤسسات دينية - حتى لو كانت خاصة - ،وغيرها .
وهكذا ندور ثم ندور لنعود في النهاية الى أن كل الصراعات مهما تعددت ساحاتها ،وأشكالها ومستوياتها تبقى صراعات طبقية .لأن بنية المجتمع بنية طبقية .

- ألا يتصارع البشر مع الطبيعة؟
أجل . لكن هل هذا الصراع خارج علاقات الناس ببعضهم البعض؟
وهذه العلاقات ،أليست هي علاقات بين فئات وطبقات. إذن فالصراع ضد الطبيعة ،يمر بالضرورة عبر صراعات طبقية .
الإنسان في مرحلته البدائية ،قبل تكون المجتمع الطبقي ،كان صراعه ضد الطبيعة ،صراعا مباشرا خال من كل مضمون إجتماعي ،لذلك يمكن وصفه بغير الطبقي،لكنه مع المجتمع الطبقي تغير الأمر.

---

85 - ميثاق حماس الجديد
عبدالرحمن مصطفى ( 2023 / 11 / 19 - 22:54 )
تحياتي ..

هناك ميثاق جديد لحماس يتحدث عن التحرر الوطني والإستقلال بدلا من موضوع الخلافة الاسلامية الذي كان رائجا في الثمانينيات (بعد الثورة الايرانية) حتى لو لم يتغير الميثاق أي طرف سياسي بحجم حماس سيفهم قواعد اللعبة وأن الأمنيات الدينية شيء والواقع السياسي والدولي شيء آخر تماما

ببساطة الإجابة على سؤالك موجودة في ردي سابقا ليس مطلوبا مني أو من أي شخص آخر أن يشرح كيف يؤدي الصراع الطبقي الى صراع بين قوميات مختلفة والغوص في تعقيدات الصراع ..
مافعلته حماس هو محاولة ليس أكثر من تحسين الوضع المادي لقطاع غزة واعادة الموضوع الفلسطيني على طاولة النقاش الدولي أنا هنا لا أبرر موقف حماس ولاأتناول الموضوع من هذه الزاوية فقط أتناول نقطة محددة وهي أن الحروب تهدف الى تحقيق أمور مادية وملموسة ..

---

86 - ما تفعله حماس...
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 20 - 09:34 )
عزيزي الأستاذ مصطفى
ميثاق حماس استراتيجي. ولحماس تكتيكات. ميثاق حماس الاستراتيجي لم يتغير، ولن تجد مصدراً يثبت تغيره.
الصراع القومي، صراع قومي. لا يؤدي الصراع الطبقي إلى صراع قومي بحال من الأحوال. هذا ما ينبغي إدراكه
وأنت حين ترى صراع حماس مع إسرائيل صراعاً طبقياً، فأنت مطالب بإثبات دعواك.
تقول: (مافعلته حماس هو محاولة ليس أكثر من تحسين الوضع المادي لقطاع غزة ) فأسألك: هل قطاع غزة طبقة اجتماعية واحدة؟
وتقول: ( ومحاولة لإعادة الموضوع الفلسطيني على طاولة النقاش الدولي) فأسألك أيضاً: هل الموضوع الفلسطيني موضوع طبقي؟

---

87 - تناقض واضح
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 20 - 09:48 )
تصر عزيزي الأستاذ حميد فكري على أن كل صراع هو صراع طبقي. ولكنك لم تستطع أن تبرهن على ذلك، بل وقعت في التناقض حين حاولت ذلك. وذلك عندما أكدت أن صراع البشر مع الطبيعة ( يمر بالضرورة عبر صراعات طبقية ) ولكنك سرعان ما هدمت الذي أكدته لما أردفت قائلاً:
(الإنسان في مرحلته البدائية، قبل تكون المجتمع الطبقي ، كان صراعه ضد الطبيعة ،صراعا مباشرا خال من كل مضمون إجتماعي ،لذلك يمكن وصفه بغير الطبقي،لكنه مع المجتمع الطبقي تغير الأمر)
طيب عزيزي، أثبت لي الآن بالتعاون مع الأخ مصطفى أن الصراع القومي هو صراع طبقي.
وشكراً لك

---

88 - سؤال لاستاذ نعيم ايليا
د. لبيب سلطان ( 2023 / 11 / 20 - 12:17 )
استاذنا العزيز
اود التعقيب على قضية اثرتموها ان المجتمع الشيوعي خال من الصراع الطبقي وهذا يجعل من الاخير ليس حقيقة مطلقة..أي محدودا في ظرفيته..اني ارى انه اكثر من ذلك ..انه يناقض مقولة التطورنفسها
اردت الربط بين المقولة الهيغلية بصراع الاضداد كمحرك للتطور (محرك للتاريخ) وبين مفهوم المجتمع الشيوعي (مجتمع اللاطبقات) حيث ينتفي الصراع الطبقي ..ومنه سينتفي التطور وفق المقولة الهيغلية ..وسؤالي كيف غاب عن ماركس طرحه مقولة المجتمع الشيوعي (اللاصراع طبقي) الذي سيؤدي لألغاء محرك التطور( بايقاف الصراع يتوقف التطور)، انه تناقض فاضح بلاشك بين المقولة الاصل (الصراع اصل التطور) والمقولة النتيجة (بالغاء الصراع).
واقعا هذا ماحصل في الاتحاد السوفياتي حيث انهي صراع الطبقات (بين عمال منعوا من
الاضراب على حكومة تملك وسائل الانتاح تدعي انها تمثل العمال) و تم ازالة الصراع بوسائل ديكتاتورية ( العمل القسري)، فبتوقف الصراع توقف التطور..انه يقول : ان مقولة هيغل صحيحة ..ومقولة ماركس في المحتمع اللاطبقي طوباوية وتناقضها، بل هي تنقض نفس المقولة الهيغلية التي بنى عليها ماركس مقولته ان الصراع الطبقي اصل التطور

---

89 - أنت من يقرر أستاذ نعيم
حميد فكري ( 2023 / 11 / 20 - 17:08 )
(أشكر جميع الذين شاركوا في هذه الندوة شكراً جزيلا وإلى اللقاء)

يبدو أن هذا التعليق قد نشر قبل ان أرسل تعليقي 85
ولذلك ، اقول إن كنت فعلا قد أنهيت الحوار لظروف خاصة بك ،فلا داعي لأن نستأنفه .
انت من يقرر.
وإن أحببت فلا مشكلة عندي .
تحياتي

---

90 - هذه هي المشكلة
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 20 - 18:19 )
بالضبط عزيزي الدكتور سلطان، هذه هي المشكلة.
عبقرية ماركس خدشها هذا التناقض. ففي الوقت الذي اعتقد فيه أن الصراع منسوباً إلى الطبقة، هو المحرك الأول للمجتمعات البشرية، غفل عن أن المحرك إذا كان اولاً، وجب أن يستمر تأثيره على الدوام في جميع المراحل التاريخية. إن اختفاء تأثيره في المرحلة المشاعية وكذلك في المرحلة الشيوعية - بحسب تصنيفه لمراحل التاريخ - ينقض دعواه بأنه المحرك الأول. المحرك الأول يتمتع بالثبات والديمومة، لا يختفي تأثيره على الإطلاق. ولذلك فنحن لا نقول بالصراع (الطبقي) محركاً أول، بل نقول بالصراع فقط دون إضافة أو نسبة محددة إلى أي شكل من أشكاله؟ فلا نقول الصراع (الطبقي) هو وحده المحرك، ولا نقول الصراع القومي فقط هو المحرك الأول ولا الديني هو الأول ولا الجنسي هو الأول ولا الصراع مع الحيوان ومع الطبيعة هو الأول. إن جميع هذه الصراعات مجتمعة تحرك المجتمعات البشرية.
رأيك بأن التطور الاجتماعي يحدث بتأثير العلم والمعرفة، صحيح تماماً. ولكن العلم والمعرفة ناتج صراع الإنسان مع بيئته. فالأوبئة مثلاً تتحدى الإنسان، تصارعه، مما يدفع الإنسان إلى اختراع الأمصال، وهكذا.

---

91 - نعم يا صديقي
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 20 - 18:45 )
أرسلته قبل أن يظهر تعليقك. ولكني أحترم احتراماً شديداً من يعارضني، ولست ممن يهمل رسالة موجهة إليه من قارئ إلا إذا حال دون ذلك حائل قاهر. من حق القارئ علي أن أرد على معارضاته أو تعليقاته أو آرائه أو ملاحظاته. لأمين الريحاني مقولة مشهورة (قل كلمتك وامش) ولكن الكاتب لا ينبغي أن يقول كلمته ويمشي من غير أن يبالي بتأثير هذه الكلمة في قارئيها سلباً أو إيجاباً. على العكس منه كان ميخائيل نعيمة. ميخائيل نعيمة كان يقتطع الكثير من وقته للرد على رسائل قرائه.
أجل يا عزيزي لقد أنهيت الحوار، ولكني مع ذلك لا مانع لدي إن كنت راغباً في استئنافه..

---

92 - لا تناقض أبدا
حميد فكري ( 2023 / 11 / 21 - 11:02 )
تعتبر قولي (أن كل صراع بشري بالضرورة صراع طبقي ،لكنه ضد الطبيعة ليس كذلك) ،تناقضا.
والحقيقة ليس تمة في الأمر أي تناقض.
المسألة بسيطة . أنا أتكلم عن المرحلة البدائية ،وهي مرحلة بحسب عرف المؤرخين والأنثربلوجيبن [مرحلة ماقبل التاريخ]. وهذه مرحلة لم تتكون فيها الطبقات ،لذلك كانت خالية من كل المظاهر الطبقية ،مثل الدين السياسة القوانين القومية الفكر اللغة وغيرها
ولهذا السبب كانت علاقة الإنسان بالطبيعة علاقة مباشرة وجها لوجه بدون أي نوع من التأثيرات السالفة الذكر ،الدين السياسة .....
إنها مرحة ما قبل التاريخ . ولذلك تسمى أحيانا بالمرحلة الطبيعية .
ومع ظهور الصراع الطبقي ،بدأ التاريخ،لذلك كان هذا الصراع هو بحق محركك،أي العامل المحدد.

---

93 - هذه هي المشكلة يا عزيزي1
حميد فكري ( 2023 / 11 / 21 - 12:51 )
(أثبت لي الآن بالتعاون مع الأخ مصطفى أن الصراع القومي هو صراع طبقي.
وشكراً لك) :نعيم إيليا.
لتكن القضية الفلسطينية ،مثالا على هذا الإثبات ،طالما كانت موضوع النقاش بينك وبين الأخ عبد الرحمان مصطفى .
أنت تقول في التعليق 87 (الصراع القومي، صراع قومي. لا يؤدي الصراع الطبقي إلى صراع قومي بحال من الأحوال. هذا ما ينبغي إدراكه)

طبعا لا يؤدي الصراع الطبقي الى صراع قومي ،والأحرى كان بك أن تقول لا يؤدي الصراع القومي الى صراع طبقي ،لتنسجم مع فكرك .فأنت الذي يجعل الصراع القومي ،قوميا صرفا ،والصراع الطبقي صراعا طبقيا ،أي من نوع آخر. بينما نحن نقول إن كل صراع مهما اختلف شكله فهو في أساسه تعبير عن صراع طبقي
المشكلة يا أستاذ نعيم ، و هي عند الكثيرين ، في فهم معنى الصراع الطبقي .
فعندكم كل صراع يجري بين الطبقة العاملة والرأسمالية ، هو فقط صراع طبقي ، وغير ذلك ليس طبقيا ، تلك هي المشكلة.
إن كان الأمر كذالك فماذا تسمي إذن الصراع بين طبقتين رأسماليتين ، داخل نفس المجتمع ، أو في مجتمعين مختلفين ؟ هل هو صراع طبقي ، أم صراع قومي ديني ؟
في الحالة الفلسطينية ،أليس الصراع بين محتل وشعب يقاوم هذا الإحتلال

---

94 - هكذا يكون الصراع القومي صراعا طبقيا 1
حميد فكري ( 2023 / 11 / 21 - 14:30 )
في الحالة الفلسطينية ،أليس الصراع هنا بين محتل وشعب يقاوم الإحتلال ، بصرف النظر عن من يخوض الصراع باسم هذا الشعب ؟
والإحتلال ،أوليس تعبيرا عن مصالح الطبقة الرأسمالية التوسعية الإمبريالية في إسرائيل ، لكنها مغلفة بأيديولوجية قومية ودينية ، لإخفاء هذا الإحتلال والمصالح التوسعية الرتبطة به؟
لهذا السبب كان كل صراع قومي أو ديني ،في جوهره صراعا طبقيا.لأن القومية ،التي تستعبد قومية آخرى ، إنما تستعبدها من خلال طبقتها المسيطرة ،أي الرأسمالية ،حتى وإن كان الإستعباد هو إستعباد شعب لآخر.
هذا من جهة، ومن جهة ثانية ،فقومية ما، عن طريق طبقتها الرأسمالية إذ تستعبد وتضطهد قومية آخرى ، إنما تقوم بذلك بمنعها من تحرير مجتمعها من علاقة التبعية ،وبالتالي تمنع تكون طبقة رأسمالية وطنية مستقلة فيها،والنتيجة عدم تكون قومية مستقلة .

وهناك مسألة آخرى في غاية الأهمية ،سؤرجؤها للتعليق اللاحق.

---

95 - هكذا يكون التناقض
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 21 - 15:32 )
(فالصراع ضد الطبيعة ،يمر بالضرورة عبر صراعات طبقية)
ولكن الصراع في المرحلة المشاعية لم يمر بالصراع الطبقي.
حتّمت مرور صراع الطبيعة عبر صراعات طبقية، ولكن الصراع مع الطبيعة لم يمر في المرحلة المشاعية بالصراعات الطبقية.
إذن فالصراع الطبقي ليس قانوناً عاماً يشمل كل المجتمعات. يكون الصراع الطبقي حين تكون ثمة طبقات متصارعة، إذن فهو قانون خاص بالطبقات المتصارعة، ولكنك تجعل الصراع الطبقي قانوناً عاما تنضوي تحته كل صراعات البشر.
صارع الإنسان وباء الجدري في العصور الحديثة، فكيف تفسر طبقياً مصارعة الإنسان في العصور الحديثة لوباء الجدري؟
وشكراً لك

---

96 - أين الطبقية في صراع الشعوب؟
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 22 - 08:56 )
تتساءل: ( في الحالة الفلسطينية ،أليس الصراع هنا بين محتل وشعب يقاوم الإحتلال)
جوابي : بلى، ولكن الصراع بين محتل وشعب يقاوم الاحتلال ليس صراعاً طبقياً.
اليهود شعب، والمسلمون شعب. الشعب اليهودي يتكون من طبقات، والشعب المسلم يتكون من طبقات. الشعب اليهودي بكل طبقاته يصارع الشعب المسلم بكل طبقاته. فأين الصراع الطبقي ؟

---

97 - الصراع ضد الطبيعة له طابع طبقي أيضا
حميد فكري ( 2023 / 11 / 22 - 12:16 )
الإنسان انتقل من الحياة الطبيعية الخالية من كل صراع طبقي ، الى الحياة الإجتماعية ،حيث بدأ الصراع الطبقي (فائض الإنتاج ،الأيديولوجيا ،الدولة ) ومعه بدأ التاريخ .،
و لهذا ،فالصراع الطبقي ،قانون إجتماعي تاريخي،وليس طبيعي ثابت .وهو ما يعني أنه سيزول ،.
ثم لو كان طبيعيا ،لكان قد ظهر مع ظهور الإنسان وسيستمر معه الى الأبد.
لقد صار محركا للتاريخ .
وعليه يكون صراع الإنسان ضد الأوبئة أو الزلازل وغيرها ،صراعا إجتماعيا ،لأنه يوظف فيه كل منتجات الحياة الإجتماعية ،من علوم ومعرفة وتقنيات وأنظمة وكل هذه الأدوات تنتج في خضم الصراع الطبقي بين البشر،
بل أكثر من ذلك صار صراعنا اليوم ضد الطبيعة ،محكوم بقانون الربح الرأسمالي ،حيث التنافس القوي بين الشركات من أجل الإبتكار وتطوير المعرفة واحتكارهما. ومن يملك الرأسمال الكبير يفرض قوته وإرادته..

---

98 - كل هذا وليس صراعا طبقبا!!!
حميد فكري ( 2023 / 11 / 22 - 12:32 )
(الشعب اليهودي بكل طبقاته يصارع الشعب المسلم بكل طبقاته. فأين الصراع الطبقي ؟)

كل هذا وليس صراعا طبقيا !!!

---

99 - البعد الواحد
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 22 - 14:59 )
عرف من فضلك مفهوم الصراع الطبقي بحسب الماركسية، ثم قارن بينه وبين الصراع القومي أو الديني.
بعد كل هذا العناء، تنتهي إلى تأييد رأيي في المسألة. والغريب أنك لا تدري أنك تؤيد رأيي.
راجع قولك: ( لهذا ،فالصراع الطبقي ،قانون إجتماعي تاريخي،وليس طبيعي ثابت .وهو ما يعني أنه سيزول)
هل كنا نقول بغير هذا؟ ولكن الماركسيين يزعمون أنه قانون عام يماثل قوانين الطبيعة. وقد اجتهدنا في نقض زعمهم أنه قانون عام. علام تعارضني إن كنتُ اجتهدتُ في تبيين أنه قانون عارض بما يتفق مع رأيك؟
أنت تخالف مبادئ من الماركسية ومع ذلك تنافح عنها بعناد الفلاسفة. مثلك مثل المتدين الذي يهدم بعض أركان دينه، لكي يثبت أن دينه صحيح من وجهة نظره.
لا ترى إلا الصراع الطبقي. والحق أن المجتمعات ملأى بصراعات أخرى. الواحدية فكر ميتافيزيكي . كأنك ترى المجتمعات البشرية ذات بعد واحد. هل يوجد شيء ذو بعد واحد إلا الله في التصور الإسلامي؟ للإنسان أبعاد وكذلك المجتمع الذي يتكون من أناسي فله أبعاد. للوجود أبعاد. للمادة أبعاد. لا يوجد مادة بلا أبعاد.

---

100 - ؟؟؟؟؟؟
حميد فكري ( 2023 / 11 / 22 - 21:32 )
(ولكن الماركسيين يزعمون أنه قانون عام يماثل قوانين الطبيعة)
يا أخي ،من يزعم شيأ فليأتي بالدليل على صحة زعمه.
ثم أين عارضتك بشأن هذا الزعم ؟
هل لقولي إن الصراع الطبقي قانون حركة التاريخ ؟
القانون يا أستاذ نعيم ليس بالضرورة ذي صفة طبيعية دوما .
ولو كان قانون الصراع الطبقي ،طبيعيا، فلماذا كابد ماركس ورفيقه إنجلز كل ذلك العناء الفكري لإتباث ضرورة زواله !!

(لا ترى إلا الصراع الطبقي. والحق أن المجتمعات ملأى بصراعات أخرى)
القول بالصراع الطبقي لايعني الواحدية والتماثل ،لأن هذا الصراع تاريخي ،ولذلك هو متخالف .فهو في المجتمع الإقطاعي غيره في المجتمع الرأسمالي .البنية الإقتصادية والبنية الفوقية (شكل الدولة وبنيتها الأيديولوجيا ) كلها متخالفة . بل وحتى هذه البنيات تتخالف من مجتمع لآخر في نفس المرحلة التاريخية .

---

101 - القانون بين الخاص والعام
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 23 - 08:35 )
شوف يا عزيزي، أوضح لك الأمر: نحن في هذه الحوارية في مجال المادية التاريخية. الصراع الطبقي مبدأ عام في المادية التاريخية الماركسية. المادية التاريخية الماركسية حاولت أن تتلمس القانون العام الذي بموجبه يتحرك تاريخ المجتمعات البشرية، وجدت الماركسية من خلال هذه المحاولة أن الصراع الطبقي هو هذا القانون العام. أصحيح هذا الكلام أم خطأ؟
فإن كان صحيحاً، فكيف جاز أن يكون الصراع الطبقي قانوناً غير عام، في اللحظة التي يُزعم فيها أنه قانون عام؟
هل أدركت الآن تناقضك؟
أنت ترى وفق الماركسية أن كل الصراعات تمر في الصراع الطبقي حتى صراع حماس مع اسرائيل بالرغم من أن صراع حماس صراع ديني. وهذا يعني أنك ترى كما ترى الماركسية أن الصراع الطبقي تحديداً هو القانون العام. وفجأة تصرخ في وجه المادية التاريخية، في وجه مؤسسيها، وكأنك معاد لها قائلاً:
(يا أخي ،من يزعم شيأ فليأتي بالدليل على صحة زعمه)
فيا أخي - أخاطبك بكل مودة - أليست المادية التاريخية الماركسية هي التي تزعم أن الصراع الطبقي قانون عام؟

---

102 - الى المعلق العلامة في 101
nasha ( 2023 / 11 / 23 - 10:22 )
يقول في 101:ولو كان قانون الصراع الطبقي ،طبيعيا، فلماذا كابد ماركس ورفيقه إنجلز كل ذلك العناء الفكري لإتباث ضرورة زواله !!

وهل ماركس ورفيقه آلهة لا تٌخطئ؟

ما هذا الابداع يا حميد؟

ماركس كان متأثراً بالضروف الثقافية المحيطة به في ذالك الوقت، الوقت يغير كل شيئ قابل للخطأ والتغيير.
ولكن الوقت لا يغير الثابت الذي لا يتغير

---

103 - ركز معي يا أستاذ نعيم 1
حميد فكري ( 2023 / 11 / 23 - 13:08 )
- (المادية التاريخية الماركسية حاولت أن تتلمس القانون العام الذي بموجبه يتحرك تاريخ المجتمعات البشرية،)

نعم قانون عام لتاريخ المجتمعات البشرية [ الطبقية] .أأكد [الطبقية] .يعني بداية تكون المجتمع البشري الطبقي.
هذا ما نص عليه البيان الشيوعي بصراحة. ولأنه قانون عام خاص بهذه المجتمعات الطبقية ،فهو قانون تاريخي ،مرتبط بتاريخ هذه المجتمعات ، لذلك سيزول بزوال سببه،وهو وجود الطبقية .

-(يا أخي ،من يزعم شيأ فليأتي بالدليل على صحة زعمه)
ركز معي يا أستاذ نعيم ،ولا تقولني شيئا ،لم أقله. كلامي هذا ردا على قولك (ولكن الماركسيين يزعمون أنه قانون عام يماثل قوانين الطبيعة)
انت بالتأكيد قصدت أولائك الماركسيين الذين كان لك معهم النقاش في مقالك حين زعمو ا أن قانون الصراع الطبقي قانون [طبيعي]. لذلك قلت إن كان ما يدعونه صحيحا ،فليأتوا ببرهانهم إن كانوا صادقين .
لست أقصد ،طبعا ،مؤسسي الماركسية ،لأنه ببساطة ،لم يقولا إن قانون الصراع الطبقي هو قانون طبيعي. ذلك لو أنهم قالا بطبيعية هذا القانون ،لوقعا في تناقض صارخ مضحك.لأن كل ما هو طبيعي ،يتسم بطابع الثبات والديمومة كما اوضحت انت في مقالك ،فأنا هنا أتفق معك

---

104 - ركز معي يا أستاذ نعيم 2
حميد فكري ( 2023 / 11 / 23 - 13:38 )
فأنا هنا أتفق معك ،إنسجاما مع مؤسسي الماركسية ،وليس ضدهما .
والماركسية ،كما تعلم ،فكر مادي تاريخي جدلي ،تقول بالتغير ،فكيف تنقض نفسها فتحول ما هو تاريخي متغير الى ما هو طبيعي تابث!؟
وعلى كل حال لو كنت تتفق مع [محاوريك] ضدا على مؤسسي الماركسية ،في أن الصراع الطبقي هو قانون طبيعي ،فلتأتينا ببرهانك من المرجعية الماركسية إن كنت صادقا؟
طبعا،أنت تقول العكس ،وهذا ما أقوله بدوري فأين المشكلة يا عزيزي.

أعيد فأقول: قانون الصراع الطبقي ،قانون إجتماعي تاريخي ،ظهر بظهور المجتمع الطبقي ،وسيزول بزوال سببه: المجتمع الطبقي .

(أليست المادية التاريخية الماركسية هي التي تزعم أن الصراع الطبقي قانون عام؟)
أجل إنها،تقول أن الصراع الطبقي قانون عام.لكنه ليس قانون طبيعي كما ذهب بعض محاوريك ،بل هو قانون إجتماعي تاريخي.
لذلك أقول ،لا النص الماركسي ولا جوهر الماركسية -كفكر مادي تاريخي جدلي - يزعم أن الصراع الطبقي ،هو قانون طبيعي.
فكل ما هو تاريخي ،متغير ، وكل ما هو طبيعي تابث،بشكل نسبي ( ليس الى الأبد)
والصراع الطبقي ،هو صراع من أجل التغيير ،فكيف يكون التغيير وقد إستحال هذا الصراع ثابثا!!؟
أعتقد أنني كنت واضحا

---

105 - ركز معي يا أستاذ نعيم 3
حميد فكري ( 2023 / 11 / 23 - 13:51 )
-(صراع حماس مع اسرائيل بالرغم من أن صراع حماس صراع ديني)

بداية ،صراع حماس ضد إسرائيل، هو صراع شعب محتل ضد شعب يحتله، وليس كما تروج له الدعاية الإسرائيلية .فبالأمس كانت فصائل اليسار ،تعبر عن مقاومة الشعب الفلسطيني ، واليوم لأسباب عديدة ، باتت التنظيمات الدينية ، هي المعبر عن هذه المقاومة .

ثانيا ،(والإحتلال ،أوليس [تعبيرا عن مصالح الطبقة الرأسمالية التوسعية الإمبريالية في إسرائيل] ، لكنها مغلفة بأيديولوجية قومية ودينية ، لإخفاء هذا الإحتلال والمصالح التوسعية الرتبطة به؟
لهذا السبب كان كل صراع قومي أو ديني ،في جوهره صراعا طبقيا.لأن القومية ،التي تستعبد قومية آخرى ، إنما [تستعبدها من خلال طبقتها المسيطرة ،أي الرأسمالية] ،حتى وإن كان الإستعباد هو إستعباد شعب لآخر.

---

106 - إلى الأستاذ ناشا
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 23 - 15:58 )
قد قلت قولاً جميلاً: (وهل ماركس ورفيقه آلهة لا تٌخطئ؟) والدليل على أنهما أخطأا، أن جميع الحكومات الشيوعية في العالم سقطت حتى الصين التي لم يبق من حكومة شيوعيتها سوى الاسم.
شكراً لك.

---

107 - التغير أم الفناء؟
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 23 - 16:39 )
ما دمت ترى الصراع الطبقي أنه قانون (عام) ، فعليك ألا تنسب إليه الفناء. القانون العام لا يفنى.
أنت تستخدم أساليب المغالطيين في مجادلتي. لا نخالف ماركس في فكرة أن القانون يتغير. ولكنا نخالفه حين يزعم أنه يفنى. في المرحلة الشيوعية مثلاً سيختفي تماماً سيفنى ولن يتغير
وإليك مثالاً: حب التملك قانون عام، هذا القانون يتغير، فقد أملك كثيراً، وقد أملك قليلاً، وقد لا أملك. ولكن حب التملك في نفسي لا يفنى.
قولك: (كل صراع قومي أو ديني ،في جوهره صراع طبقي) يفضي إلى نتيجة هي أن الصراع الطبقي شبيه بالقوانين الطبيعية. إنه يماثل القول: كل ما في الطبيعة خاضع لقانون الجاذبية.
بالنسبة لحماس فإنك لا تميز بينها وبين الشعب الفلسطيني. وهذا مؤسف جداً. حماس ايديولوجيا دينية ولا تمثل كل تطلعات الشعب الفلسطيني. إن كانت حماس اليوم تصارع اليهود، فغذاً ستصارع فقراء الهندوس والشيوعيين من أمثالك
والاحتلال الذي يعبر عن مصالح رأسمالية، هو احتلال لا يتغلف بالقومية والدين بالضرورة. ألمانيا احتلت فرنسا بدوافع ليس بينها القومية والدين. فرنسا احتلت سوريا ولم يكن احتلالها مغلفاً بالدين والقومية

---

108 - موقفي من حماس لا ينفي حقها في المقاومة
حميد فكري ( 2023 / 11 / 23 - 21:42 )
أستاذ نعيم
لماذا تصر على فصل الصراع الطبقي عن سبب وجوده في التاريخ البشري ،وهو تكون الطبقات ،لتجعله فوق التاريخ عامة ،وكأنه قدر ملازم للبشر ،أو حتمية طبيعية ؟

هل الصراع الطبقي ،ظهر بظهور الإنسان على وجه الأرض، حتى يرقى الى مستوى الخاصية الملازمة للوجود البشري؟
طبعا الجواب ،لا .
إذن هو غير ملازم لوجود البشر . فإذا ما زال السبب زالت النتيجة - (إذا زالت الطبقات يزول الصراع الطبقي، إلا إذا كنت من أنصار دوام الطبقات !! حينها ستكون أنت من يرفع الطبقات ومعها الصراع الطبقي فوق التاريخ ،كالله ثابث في وجوده) -.أليس هذا هو منطق الأشياء ؟
حتى الجاذبية تنعدم بانعدام أسبابها القمر خال من كل جاذبية،أليس كذلك.
بخصوص حماس لاتقولني يا أخي ما لم أقله.
موقفي من حماس كتنظيم سياسي فلسطيني ،لا لبس ولاتغيير فيه من زمان ،هي تنظيم رجعي ظلامي ،لكنها اليوم تقاوم محتل وهذا من حقها ومن حق أي شعب ان يقاوم محتله بكل الوسائل والطرق .
لكن لأنها تنطلق من أيديولوجيا دينية ،في صراعها ضد المحتل فهي تخطأ ،لأنها تشوه هذا الصراع ،بإظهاره مظهر الصراع الديني ،وهو في حقيقته المادية صراع سياسي.يعني صراع ضد إحتلال وليس ضد يهود.

---

109 - إضافة
حميد فكري ( 2023 / 11 / 23 - 21:54 )
نقد حماس وغيرها من التنظيمات الإسلامية ،ينبني أيضا على أساس برامجها السياسية .

---

110 - حميد يستحق جائزة نوبل على ت 109
nasha ( 2023 / 11 / 23 - 23:33 )
يقول:حتى الجاذبية تنعدم بانعدام أسبابها القمر خال من كل جاذبية،أليس كذلك.

تخيل يا استاذ نعيم تناقش شخصاً لا يملك خلفية علمية بسيطة
. يعرفها التلاميذ في المرحلة الابتدائية

هل يوجد مثقف في العالم اجمع يقول (الجاذبية تنعدم بانعدام أسبابها)؟

لو عُرف سبب الجاذبية وسبب وجودها سينكشف اقوى وأغرب سر من اسرار الوجود، وستزول حالاً كل العلوم والاديان والثقافات ،لان الانسان سيصبح الهاً حقيقياً كلي المعرفة وكلي القدرة ، ولا يحتاج الى كل هذا التعقيد واللف والدوران لاجل البحث عن الحقيقة الثابتة.

حميد يستحق جائزة نوبل في الفيزياء والرياضيات ، هذا الشخص فلتة الزمان الابدية التي لا تضاهيها فلتة.
يا حميد عليك الرجوع الى مدرستك الابتدائية لتتعلم كيف تفكر في اساسيات الوجود الاولية البسيطة،
لا يحق لك ان تكتب سطراً واحداً بعد ان انكشف مستواك الثقافي الحقيقي. مستواك في الحضيض يا حميد!
انت مجرد آلة تعيد ما بُرمجت عليه في مرحلة ما من حياتك ،

---

111 - حماس والصراع الطبقي
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 24 - 08:59 )
تقول:
(موقفي من حماس كتنظيم سياسي فلسطيني ،لا لبس ولاتغيير فيه من زمان ،هي تنظيم رجعي ظلامي ،لكنها اليوم تقاوم محتل وهذا من حقها ومن حق أي شعب ان يقاوم محتله بكل الوسائل والطرق .)
ذن فحماس (تنظيم ) رجعي ظلامي، وليست طبقة تصارع الرأسمالية لتنتزع منها ملكية وسائل الإنتاج، وتبني المجتمع على أسس من المساواة والعدالة الإجتماعية وحقوق المواطنة والإنسان. فلماذا ترون صراعها مع اليهود صراعاً طبقياً؟
حماس مقاومة إسلامية. هكذا تعرف نفسها. وإنها لتجاهد. إنها لا تناضل.
وأنت تعلم الفرق بين الجهاد والنضال. الشعب الفلسطيني مثلاً يناضل، أما حماس فتجاهد. فمتى كان الجهاد صراعاً طبقياً؟
أن تكون حماس تقاوم الاحتلال، وأن يكون ذلك من حقها، لا يعني أنها طبقة تصارع طبقة.
فأما حديثك عن الجاذبية، فلا أدري يا عزيزي كيف أصفه! سأكتفي بسؤالك: ألا يخضع القمر لجاذبية الأرض؟

---

112 - توسل الخرافات للرد على الماركسية
حميد فكري ( 2023 / 11 / 24 - 14:07 )
الأستاذ نعيم للأسف ، لم أكن انتظر منك أن تتوسل الخرافات للرد على الماركسية .
صاحب التعاليق الخرافية يكتب (وهل ماركس ورفيقه آلهة لا تٌخطئ؟)
فيجيب نعيم إيليا،مباشرة :لقد قلت قولا جميلا.
أما أنا فأرد عليهما دفعة واحدة .متى كانت الألهة موجودة حتى نقيس عليها عقول البشر !!؟
نحن أمام مغالطة منطقية .

بما إن الألهة عندهما كاملة .
فالبشر ومن ضمنهم ماركس ورفيقه بالضرورة غير كاملين.
النتيجة ،ستكون ماركس ورفيقه مخطأين
هكذا وبدون أدنى جهد علمي ،يخلصان الى أن الماركسية نظرية خاطئة.
وعلى هذا الأساس يستخلص قوله (أن جميع الحكومات الشيوعية في العالم سقطت حتى الصين التي لم يبق من حكومة شيوعيتها سوى الاسم.)
سقوط الأنظمة التي أسميتها (شيوعية)، لا يعني أن نظرية ماركس ورفيقه كانت خاطئة ، وهذا موضوع آخر ،لا مجال للحديث عنه الآن.
كثيرا ما فشلت تجارب إطلاق مركبات فضائية ،لكن هذا لم يعد دليلا على خطأ نظريات علم الفزياء في مجال الفضاء .

---

113 - ناشا أنت دوما خارج التغطية
حميد فكري ( 2023 / 11 / 24 - 14:16 )
(لو عُرف سبب الجاذبية وسبب وجودها سينكشف اقوى وأغرب سر من اسرار الوجود، وستزول حالاً كل العلوم والاديان والثقافات ،لان الانسان سيصبح الهاً حقيقياً كلي المعرفة وكلي القدرة)

كعادتك دائما تحاول أن تتذاكى لكنك تتبث غباءك.
ومن قال لك أيها الجهبذ ،أن العلم لا يعرف سبب وجود الجاذبية ؟
إن كنت تجهل ذلك فأنت لست من الناس.
ثم لماذا تقحم خرافاتك ،في العلم والمعرفة ؟
الإنسان يعرف الكثير من أسرار العالم ،ولا ينتظر منك أن تسميه إله.
أنصحك بالصمت فهو خير لك .

---

114 - التنظيمات ،أدوات سياسية وليست طبقات
حميد فكري ( 2023 / 11 / 24 - 15:13 )
(إذن فحماس(تنظيم)رجعي ظلامي، وليست طبقة تصارع الرأسمالية لتنتزع منها ملكية وسائل الإنتاج، وتبني المجتمع على أسس من المساواة والعدالة الإجتماعية وحقوق المواطنة والإنسان. فلماذا ترون صراعها مع اليهود صراعاً طبقياً؟)

يا أخي،التنظيمات السياسية ،هي أدوات سياسية تعبر عن مصالح طبقة فتمارس بذلك الصراع الطبقي من أجلها، وليست بذاتها طبقات.
هل الحزب الماركسي طبقة ،أم أداة سياسية تعبر عن مصالح طبقة؟
حماس أداة سياسية تعبر عن توجهات ومصالح فئات وطبقات إجتماعية في المجتمع الفلسطيني ولأنها تمارس الصراع ضد المحتل ،أو في الداخل الفلسطيني، من منطلق ديني، فهي لذلك رجعية ،لأنها تشوه الصراع الطبقي،بإظهاره مظهر الصراع الديني .
فعوضا عن إظهار هذا الصراع على حقيقته الإجتماعية ،كصراع مصالح مادية دنيوية،تشوهه بأيديولوجيتها الدينية،فتحمله الى السماء. لذلك هي توظف خطاب الجهاد بدل خطاب النضال ذي الطابع السياسي.أوليست الأيديولوجيا الدينية تزييفا للواقع؟
على هذه القاعدة ،نتعامل مع حماس وغيرها ،لذلك ننتقدها أشد النقد
نقول لهم من حقكم مقاومة الإحتلال ،فهذه أرضكم ،لكنكم تخطؤون حين تجعلون مقاومتكم ترتدي
لباسا دينيا،

---

115 - مرة آخرى ركز معي
حميد فكري ( 2023 / 11 / 24 - 15:28 )
(فأما حديثك عن الجاذبية، فلا أدري يا عزيزي كيف أصفه! سأكتفي بسؤالك: ألا يخضع القمر لجاذبية الأرض؟)

مرة آخرى ركز معي .
أنا لم أقل إن القمر لا يخضع للجاذبية ،بل قلت إن القمر خال من كل جاذبية.
القمر بذاته ،خال من الجاذبية وللتدقيق فهو ضعيف الجاذبية ،.
يبدو أنك قد وقعت ضحية فخ صاحب 111.
أزيدك ، عطارد أيضا ضعيف الجاذبية لدرجة تكاد تنعدم فيه ،وهذا هو سبب عدم وجود غلاف جوي فيهما ، لذلك تهرب الغازات منهما في الفضاء .

---

116 - سأركز
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 25 - 11:20 )
(الجاذبية تنعدم بانعدام أسبابها القمر خال من كل جاذبية،أليس كذلك.)
هذا قولك، أليس هو؟ وأنت إنما سقته كدليل منك على انعدام القوانين العامة ومنها الصراع الطبقي قالذي هو قانون عام في المادية التاريخية، ومع ذلك فأنت تقول بانعدامه.
ولكن الجاذبية بما هي قانون عام لا تنعدم، فدليلك إذن فاسد. إذا وهت الجاذبية على سطح القمر، فهذا ليس دليلاً على انعدام الجاذبية. ولكنك تجعل هذا دليلاً على انعدام الجاذبية والقانون العام. وما هي أسباب الجاذبية، بما هي قانون عام، التي إذا انعدمت، انعدمت معها الجاذبية ؟
الخلاصة: إذا كان قانون ينعدم بانعدام أسبابه، فهو قانون خاص لا عام.
ثم إنكم تزعمون أن صراع حماس هو صراع طبقي. فنطالبكم بالبرهان على أنه كذلك، ولكنكم لا تستجيبون للطلب. تأتوننا بكلام غامض من مثل قولك: (حماس أداة سياسية تعبر عن توجهات ومصالح فئات وطبقات إجتماعية في المجتمع الفلسطيني )
حسناً، فإذا كان الأمر كذلك، فما هي الطبقة التي تعبر حماس عن مصالحها؟
وشكراً

---

117 - عن الآلهة
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 25 - 11:38 )
الآلهة لا تخطئ، سواء أكانت موجودة أم لم تكن. هذا تصور عام، هل سمعت مؤمناً يقول عن إلهه بأنه يخطئ؟ فكذلك اللينينيون فإنهم لا يخطئون ماركس وإنجلز، حتى أولئك الذين يرون فكرهما متطوراً متجدداً، لا يعترفون بأنهما يخطئان كما يخطئ كل بشر بالرغم من التطور أو التجدد دليل واضح على نقصان المتطور المتجدد، وإلا ما كان تطور أو تجدد.

---

118 - أشكرك على سعة صدرك ووقت .
حميد فكري ( 2023 / 11 / 25 - 17:51 )
لا يصديقي نعيم ،لم أسق مثال إنعدام الجاذبية دليلا على إنعدام القوانين العامة (فمن ياترى ينفي وجود الجاذبية!) بل سقته كدليل على أن الشيء حتى لو كان قانونا طبيعيا ،يمكن أن يزول إذا ما زال سببه . كحال انعدام -والأدق- ضعف الجاذبية على سطح القمر ،نظرا لهزالة كتلته.
وإذا كان الحال هكذا في الطبيعة،فما بالنا إذا تعلق الأمر بالتاريخ!
وقد جاء هذا في سياق ،الرد على تعيقك 108(لا نخالف ماركس في فكرة أن القانون يتغير. ولكنا نخالفه حين يزعم أنه يفنى).

ماركس يقول إن الصراع الطبقي ،ظهر بظهور الطبقات ،ويزول يزوالها .
إن كنت ترى غير ذلك ،فهذه قصة آخرى.

-(حسناً، فإذا كان الأمر كذلك، فما هي الطبقة التي تعبر حماس عن مصالحها؟)
هذه مسألة تستلزم بحث سوسيولوجي للمجتمع الفلسطيني ،لمعرفة أي الفئات والشرائح أو الطبقات التي،تعبر حماس عن تطلعاتها الفكرية والسياسية والإجتماعية .
و عموما التنظيمات الدينية،تعبر عن تطلعات الشرائح المتوسطة والدنيا في المجتمع .لذلك يكون خطابها،خطاب شعبوي .
أعتقد أننا حاولنا مقاربة الموضوع قدر الإمكان ،
لذلك لا يسعني سوى أن أشكرك أستاذ نعيم على سعة صدرك ووقتك .

---

119 - إلى لقاء آخر
نعيم إيليا ( 2023 / 11 / 26 - 10:13 )
فأما قولك: (ماركس يقول إن الصراع الطبقي ،ظهر بظهور الطبقات ،ويزول يزوالها .) فيستدعي ألا يُقال: إن تاريخ (كل) المجتمعات البشرية تاريخ صراع طبقي. وألا يقال: إن المحرك الأول للمجتمعات البشرية هو الصراع الطبقي. فالصراع الطبقي خاص بالطبقات. فإذا جعلته محركاً أول، جعلت كل الصراعات في المجتمعات البشرية صراعاً طبقياً في جوهرها. وهذا لا وجه له.
أما التنظيمات الدينية فلا تعبر عن تطلعات الشرائح المتوسطة والدنيا، وإنما عن تطلعات كل الطبقات؛ ولأنها تعبر عن تطلعات كل الطبقات المشمولة بدين واحد، فهي لا طبقية.
فأما قولك: (هذه مسألة تستلزم بحث سوسيولوجي للمجتمع الفلسطيني ،لمعرفة أي الفئات والشرائح أو الطبقات التي،تعبر حماس عن تطلعاتها الفكرية والسياسية والإجتماعية)
فيقول لنا: إنكم استخلصتم نتيجة من فراغ حين زعمتم أن صراع منظمة حماس صراع طبقي. أطلقتم الحكم قبل أن تتوفر لديكم المقدمات الصحيحة. كان عليكم أن تجروا بحثاً سوسيولوجياً للمجتمع الفلسطيني قبل أن تطلقوا هذا الحكم
عزيزي الأستاذ حميد أشكرك شكراً جزيلاً وإلى اللقاء

.. الإمارات وروسيا.. تجارة في غفلة من الغرب؟ | المسائية


.. جندي إسرائيلي سابق: نتعمد قتل الأطفال وجيشنا يستهتر بحياة ال




.. قراءة عسكرية.. كتائب القسام توثق إطلاق صواريخ من جنوب لبنان


.. عضو الكونغرس الأمريكي جمال باومان يدين اعتداءات الشرطة على ا




.. أزمة دبلوماسية متصاعدة بين برلين وموسكو بسبب مجموعة هاكرز رو