الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


محادثات مع الله - الجزء الثاني (34)

نيل دونالد والش

2024 / 4 / 20
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


الفصل العاشر

لقد كنت في انتظار هذا. هذا أكثر ما افترضته أنك وعدتني عندما أخبرتني أن الكتاب الثاني سيتعامل مع قضايا الكواكب على نطاق عالمي. لذا، هل يمكننا أن نبدأ نظرتنا إلى سياستنا الإنسانية من خلال طرح سؤال قد يبدو وكأنه سؤال أولي؟
لا توجد أسئلة لا تستحق أو لا تستحق. الأسئلة هي مثل الناس.
اه، فكرة جيدة. حسنًا، اسمح لي أن أسأل: هل من الخطأ أن تنتهج سياسة خارجية مبنية على المصالح الخاصة لبلدك؟
لا. أولاً، من وجهة نظري، لا يوجد شيء "خطأ". لكنني أفهم كيفية استخدامك لهذا المصطلح، لذلك سأتحدث في سياق مفرداتك. سأستخدم مصطلح "خطأ" ليعني "ما لا يخدمك، بالنظر إلى من وماذا تختار أن تكون". هذه هي الطريقة التي أستخدم بها دائمًا مصطلحي "الصواب" و"الخطأ" معك؛ إنه دائمًا ضمن هذا السياق، لأنه في الحقيقة لا يوجد حق وباطل.
لذا، وفي هذا السياق، ليس من الخطأ أن نبني قرارات السياسة الخارجية على اعتبارات المصالح الخاصة. الخطأ هو التظاهر بأنك لا تفعل ذلك.
وهذا ما تفعله معظم الدول بالطبع. إنهم يتخذون إجراءً - أو يفشلون في اتخاذ إجراء - لمجموعة من الأسباب، ثم يقدمون مجموعة أخرى من الأسباب كمبرر.
لماذا؟ لماذا تفعل الدول ذلك؟
لأن الحكومات تعلم أنه إذا فهم الناس الأسباب الحقيقية وراء أغلب قرارات السياسة الخارجية، فإن الناس لن يؤيدوها.
وهذا ينطبق على الحكومات في كل مكان. هناك عدد قليل جدًا من الحكومات التي لا تضلل شعوبها عمدًا. إن الخداع جزء من الحكومة، لأن القليل من الناس سيختارون أن يُحكموا بالطريقة التي يُحكمون بها - وقليلون سيختارون أن يُحكموا على الإطلاق - ما لم تقنعهم الحكومة بأن قراراتها كانت لمصلحتهم.
وهذا أمر صعب الإقناع، لأن معظم الناس يرون بوضوح حماقة الحكومة. لذا يجب على الحكومة أن تكذب لتحاول على الأقل الحفاظ على ولاء الشعب. إن الحكومة هي التجسيد المثالي لدقة البديهية القائلة بأنك إذا كذبت بشكل كبير، ولفترة كافية، فإن الكذبة تصبح "الحقيقة".
يجب على الأشخاص الموجودين في السلطة ألا يخبروا الجمهور مطلقًا بكيفية وصولهم إلى السلطة، ولا بكل ما فعلوه وما يرغبون في القيام به للبقاء هناك.
الحقيقة والسياسة لا يمكن أن يختلطا، لأن السياسة هي فن قول ما يجب أن يقال فقط - وقوله بالطريقة الصحيحة - من أجل تحقيق النهاية المنشودة.
ليست كل السياسة سيئة، لكن فن السياسة فن عملي. إنه يتعرف بصراحة كبيرة على نفسية معظم الناس. إنه ببساطة يلاحظ أن معظم الناس يعملون انطلاقا من المصلحة الذاتية. لذا فإن السياسة هي الطريقة التي يسعى بها أصحاب السلطة إلى إقناعك بأن مصلحتهم الذاتية هي مصلحتك الخاصة.
الحكومات تفهم المصلحة الذاتية. ولهذا السبب فإن الحكومات جيدة جدًا في تصميم البرامج التي تقدم الأشياء للناس.
في الأصل، كانت للحكومات وظائف محدودة للغاية. كان هدفهم ببساطة هو "الحفظ والحماية". ثم أضاف شخص ما "يقدم". عندما بدأت الحكومات في القيام بدور المعيل للشعب وكذلك الحامي له، بدأت الحكومات في خلق المجتمع، بدلاً من الحفاظ عليه.
ولكن أليست الحكومات تفعل ببساطة ما يريده الناس؟ ألا تقوم الحكومات فقط بتوفير الآلية التي يستطيع الناس من خلالها إعالة أنفسهم على المستوى المجتمعي؟ على سبيل المثال، في أمريكا، نعطي قيمة عالية جدًا لكرامة الحياة الإنسانية، والحرية الفردية، وأهمية الفرص، وقدسية الأطفال. لذلك قمنا بسن القوانين وطلبنا من الحكومة خلق برامج لتوفير الدخل لكبار السن، حتى يتمكنوا من الحفاظ على كرامتهم بعد سنوات كسبهم؛ لضمان تكافؤ فرص العمل والسكن لجميع الناس - حتى أولئك الذين يختلفون عنا، أو الذين لا نتفق مع أسلوب حياتهم؛ لضمان، من خلال قوانين عمل الأطفال، أن أطفال الأمة لا يصبحون عبيدًا للأمة، وألا تعيش أي أسرة لديها أطفال دون أساسيات الحياة الكريمة - الغذاء والملبس والمأوى.
تنعكس هذه القوانين بشكل جيد على مجتمعك. ومع ذلك، عند توفير احتياجات الناس، يجب أن تكون حريصًا على عدم حرمانهم من أعظم كرامتهم: ممارسة القوة الشخصية، والإبداع الفردي، والبراعة ذات التفكير الواحد التي تسمح للناس بملاحظة أنهم قادرون على توفير احتياجاتهم بأنفسهم. إنه توازن دقيق يجب تحقيقه. يبدو أنكم أيها الناس تعرفون فقط كيفية الانتقال من طرف إلى آخر. إما أنكم تريدون من الحكومة أن "تفعل كل شيء" من أجل الشعب، أو تريدون قتل جميع البرامج الحكومية ومحو جميع القوانين الحكومية غدًا.
نعم، والمشكلة هي أن هناك الكثير ممن لا يستطيعون إعالة أنفسهم في مجتمع يمنح أفضل فرص الحياة بشكل روتيني لأولئك الذين يحملون المؤهلات "الصحيحة" (أو ربما لا يحملون المؤهلات "الخاطئة")؛ الذين لا يستطيعون إعالة أنفسهم في دولة حيث لا يقوم أصحاب العقارات بتأجير العقارات لعائلات كبيرة، ولا تقوم الشركات بتشجيع النساء، وتكون العدالة في كثير من الأحيان نتاجًا للمكانة، ويكون الوصول إلى الرعاية الصحية الوقائية مقتصرًا على أولئك الذين لديهم دخل كافٍ، وحيث توجد العديد من أشكال التمييز وعدم المساواة الأخرى على نطاق واسع.
فهل يتوجب على الحكومات إذن أن تحل محل ضمير الشعوب؟
لا، فالحكومات هي ضمير الشعب، الصريح. ومن خلال الحكومات يسعى الناس ويأملون ويصممون على تصحيح أمراض المجتمع.
هذا ما يقال بشكل جيد. ومع ذلك، أكرر، يجب أن تحرص على عدم خنق نفسك بالقوانين التي تحاول أن تضمن للناس فرصة التنفس!
لا يمكنك تشريع الأخلاق. لا يمكنك فرض المساواة.
إن ما نحتاج إليه الآن هو تحول في الوعي الجماعي، وليس فرضاً للضمير الجماعي.
يجب أن ينبع السلوك (وجميع القوانين، وجميع البرامج الحكومية) من الوجود، ويجب أن يكون انعكاسًا حقيقيًا لمن أنت.
قوانين مجتمعنا تعكس هويتنا! يقولون للجميع: "هكذا هو الحال هنا في أمريكا. هذا هو حال الأميركيين».
في أفضل الحالات، ربما. لكن في أغلب الأحيان، تكون قوانينك بمثابة إعلانات لما يعتقده من هم في السلطة أنه ينبغي عليك أن تكون، ولكن ليس الأمر كذلك.
"القلة النخبوية" ترشد "الكثرة الجاهلة" من خلال القانون.
بالضبط.
ما الخطأ فى ذلك؟ إذا كان هناك عدد قليل من ألمع وأفضل بيننا على استعداد للنظر في مشاكل المجتمع والعالم، واقتراح الحلول، ألا يخدم ذلك الكثيرين؟
ذلك يعتمد على دوافع هؤلاء القلة. وعلى وضوحهم. في عموم الأمر، لا شيء يخدم "الكثرة" أكثر من السماح لهم بأن يحكموا أنفسهم.
فوضى سياسية. لم ينجح الأمر أبدًا.
لا يمكنك أن تنمو وتصبح عظيمًا عندما تخبرك الحكومة باستمرار بما يجب عليك فعله.
يمكن القول بأن الحكومة - وأعني بذلك القانون الذي اخترنا أن نحكم أنفسنا به - هي انعكاس لعظمة المجتمع (أو عدمه)، وأن المجتمعات العظيمة تمرر قوانين عظيمة.
وقليل جدا منهم. لأنه في المجتمعات العظيمة، هناك عدد قليل جدًا من القوانين الضرورية.
ومع ذلك، فإن المجتمعات الخارجة عن القانون حقًا هي مجتمعات بدائية، حيث «القوة هي الحق». القوانين هي محاولة الإنسان لتحقيق تكافؤ الفرص؛ للتأكد من أن الحق الحقيقي سوف ينتصر، بغض النظر عن الضعف أو القوة. وبدون قواعد السلوك التي نتفق عليها بشكل متبادل، كيف يمكننا أن نتعايش؟
أنا لا أقترح عالماً خالياً من قواعد السلوك، ولا الاتفاقيات. أقترح أن تستند اتفاقياتكم ومدوناتكم إلى فهم أعلى وتعريف أكبر للمصلحة الذاتية.
ما تقوله معظم القوانين في الواقع هو ما يعتبره الأقوى بينكم مصلحته الخاصة.
دعونا ننظر فقط إلى مثال واحد. التدخين.
الآن ينص القانون على أنه لا يمكنك زراعة واستخدام نوع معين من النباتات، مثل القنب، لأنه، كما تقول لك الحكومة، ليس مفيدًا لك.
ومع ذلك، تقول نفس الحكومة إنه لا بأس بزراعة واستخدام نوع آخر من النباتات، وهو التبغ، ليس لأنه مفيد لك (في الواقع، الحكومة نفسها تقول إنه سيئ)، ولكن، على الأرجح، لأنك فعلت ذلك دائمًا..
السبب الحقيقي وراء حظر النبات الأول وعدم حظر النبات الثاني لا علاقة له بالصحة. الأمر له علاقة بالاقتصاد. وهذا يعني القوة.
وبالتالي، فإن قوانينك لا تعكس ما يعتقده مجتمعك عن نفسه، وما يرغب في أن يكون عليه - فقوانينك تعكس مكان وجود القوة.
ليس عادلا. لقد اخترت موقفاً تكون فيه التناقضات واضحة. معظم المواقف ليست هكذا.
على العكس تماما. معظمهم هكذا.
اذاً ما هو الحل؟
أن يكون لدينا أقل عدد ممكن من القوانين – التي هي في الواقع حدود – قدر الإمكان.
السبب وراء حظر الحشائش الأولى هو ظاهريًا فقط يتعلق بالصحة. الحقيقة هي أن الحشيش الأول ليس أكثر إدمانًا ولا يمثل خطرًا على الصحة أكثر من السجائر أو الكحول، وكلاهما محمي بموجب القانون. لماذا إذن لا يجوز؟ لأنه إذا تمت زراعته، فإن نصف مزارعي القطن ومصنعي النايلون والرايون ومنتجات الأخشاب في العالم سيتوقفون عن العمل.
يعد القنب واحدًا من أكثر المواد فائدة وأقوى وأطول عمرًا على كوكبك. لا يمكنك إنتاج ألياف أفضل للملابس، أو مادة أقوى للحبال، أو مصدر أسهل لزراعة وحصاد اللب. أنت تقطع مئات الآلاف من الأشجار سنويًا لتمنح نفسك جرائد يوم الأحد، حتى تتمكن من القراءة عن تدمير غابات العالم. يمكن أن يوفر لك القنب ملايين من صحف الأحد دون قطع شجرة واحدة. وفي الواقع، يمكنه أن يحل محل العديد من المواد المرجعية، بعشر التكلفة.
وهذا هو المصيد. سيخسر شخص ما أمواله إذا سمح بزراعة هذا النبات المعجزة - والذي يتمتع أيضًا بخصائص طبية غير عادية. وهذا هو السبب في أن الماريجوانا غير قانونية في بلدك.
وهذا هو نفس السبب الذي جعلك تستغرق وقتًا طويلاً لإنتاج السيارات الكهربائية بكميات كبيرة، أو توفير رعاية صحية معقولة وبأسعار معقولة، أو استخدام الحرارة الشمسية والطاقة الشمسية في كل منزل.
لقد كان لديك الإمكانيات والتكنولوجيا اللازمة لإنتاج كل هذه الأشياء لسنوات. لماذا إذن لا تملكهم؟ انظر لترى من سيخسر المال إذا فعلت ذلك. هناك ستجد إجابتك.
هل هذا هو المجتمع العظيم الذي تفتخر به؟ يجب جر "مجتمعكم العظيم" والركل والصراخ من أجل مراعاة الصالح العام. كلما ذكر الصالح العام أو الخير الجماعي، صرخ الجميع "الشيوعية!" في مجتمعك، إذا كان توفير بضاعة الكثيرين لا ينتج عنه ربحًا كبيرًا لشخص ما، فغالبًا ما يتم تجاهل بضاعة الكثيرين.
وهذا صحيح ليس فقط في بلدك، ولكن أيضًا في جميع أنحاء العالم. وبالتالي فإن السؤال الأساسي الذي يواجه البشرية هو: هل من الممكن أن تحل المصالح الأفضل للبشرية، المصلحة المشتركة، محل المصلحة الذاتية؟ إذا كان الأمر كذلك، كيف؟
لقد حاولتم في الولايات المتحدة توفير المصلحة المشتركة، المصلحة الفضلى، من خلال القوانين. لقد فشلتم فشلا ذريعا. إن أمتكم هي أغنى وأقوى دولة على وجه الأرض، ولديها أحد أعلى معدلات وفيات الأطفال. لماذا؟ لأن الفقراء لا يستطيعون تحمل تكاليف الرعاية الجيدة قبل الولادة وبعدها، ومجتمعكم مدفوع بالربح. وأستشهد بهذا كمثال واحد فقط على فشلكم الذريع. إن حقيقة أن أطفالكم يموتون بمعدل أعلى من معظم الدول الصناعية الأخرى في العالم يجب أن تزعجكم. لم يحدث ذلك. وهذا يوضح الكثير عن أولوياتكم كمجتمع. وتقوم بلدان أخرى بتوفير الرعاية للمرضى والمحتاجين وكبار السن والعجزة. أنتم تقدمون الدعم للأغنياء والأثرياء وذوي النفوذ وذوي المكانة الجيدة. بينما خمسة وثمانون في المئة من الأميركيين المتقاعدين يعيشون في فقر. ويستخدم العديد من هؤلاء الأميركيين الأكبر سناً، ومعظم الأشخاص من ذوي الدخل المنخفض، غرفة الطوارئ في المستشفى المحلي باعتبارها "طبيب الأسرة"، حيث يلتمسون العلاج الطبي في ظل أحلك الظروف فقط، ولا يتلقون أي رعاية صحية وقائية على الإطلاق.
ليس هناك ربح، كما ترى، في الأشخاص الذين ليس لديهم سوى القليل لإنفاقه.. لقد استنفدوا فائدتهم.. وهذا هو مجتمعكم العظيم.
أنت تجعل الأمور تبدو سيئة للغاية. ومع ذلك، فقد بذلت أمريكا المزيد من أجل المحرومين والبائسين - سواء هنا أو في الخارج - أكثر من أي دولة أخرى على وجه الأرض.
لقد فعلت أمريكا الكثير، وهذا صحيح بشكل ملحوظ. ومع ذلك، هل تعلم أن الولايات المتحدة تقدم مساعدات خارجية أقل نسبيًا من العديد من الدول الأصغر حجمًا، كنسبة من ناتجها القومي الإجمالي؟ النقطة المهمة هي أنه قبل أن تسمح لنفسك بأن تبالغ في تهنئة نفسك، ربما ينبغي عليك أن تنظر إلى العالم من حولك. لأنه إذا كان هذا هو أفضل ما يمكن أن يفعله عالمكم لمن هم أقل حظًا، فلديكم جميعًا الكثير لتتعلموه.
أنتم تعيشون في مجتمع مسرف ومنحط. لقد قمتم بدمج كل ما تقومون به تقريبًا في ما يسميه مهندسوكم "التقادم المخطط له". تكلف السيارات ثلاثة أضعاف وتستمر لمدة الثلث. تتفكك الملابس بعد الارتداء العاشر. تضعون مواد كيميائية في طعامكم حتى تبقى على الرف لفترة أطول، حتى لو كان ذلك يعني أن إقامتكم على الكوكب أقصر. أنتم تدعمون وتشجعون وتمكنون الفرق الرياضية من دفع رواتب فاحشة مقابل جهود سخيفة، بينما المعلمون والوزراء والباحثون الذين يكافحون من أجل إيجاد علاج للأمراض التي تقتلكم يتسولون المال. إنكم تتخلصون من الطعام كل يوم في محلات السوبر ماركت والمطاعم والمنازل في بلدكم أكثر مما قد يتطلبه الأمر لإطعام نصف العالم.
لكن هذه ليست لائحة اتهام، بل مجرد ملاحظة.
وليس الولايات المتحدة وحدها، فالمواقف التي تمرض القلب أصبحت وباءً في جميع أنحاء العالم. يجب على المحرومين في كل مكان أن يتذللوا ويبخلوا لمجرد البقاء على قيد الحياة، في حين أن القلة الموجودة في السلطة تحمي وتجمع كنوزًا كبيرة من النقود، ويستلقون على أغطية من الحرير، ويلفون تجهيزات الحمام المصنوعة من الذهب كل صباح. وبينما يموت الأطفال الهزيلون من الأضلاع والجلد بين أحضان أمهاتهم الباكيات، ينخرط "قادة" بلادهم في الفساد السياسي الذي يمنع المواد الغذائية المتبرع بها من الوصول إلى الجماهير الجائعة.
ولا يبدو أن أحدًا لديه القدرة على تغيير هذه الظروف، لكن الحقيقة هي أن القوة ليست هي المشكلة. ويبدو أن لا أحد لديه الإرادة.
وهكذا سيكون الأمر دائمًا، طالما لا يرى أحد أن محنة شخص آخر هي محنته.
حسنا، لماذا لا نفعل ذلك؟ فكيف يمكننا أن نرى هذه الفظائع يوميا ونسمح لها بالاستمرار؟
لأنكم لا تهتمون. إنه نقص الرعاية. الكوكب بأكمله يواجه أزمة وعي. يجب أن تقرروا ما إذا كنتم ببساطة تهتمون ببعضكم البعض.
يبدو أن هذا سؤال مثير للشفقة يجب أن نطرحه. لماذا لا نستطيع أن نحب أفراد عائلتنا؟
أنتم تحبون أفراد عائلتكم. لديكم ببساطة رؤية محدودة للغاية حول هوية أفراد عائلتكم. أنت لا تعتبرون أنفسكم جزءًا من الأسرة البشرية، وبالتالي فإن مشاكل الأسرة البشرية ليست مشاكلكم أنتم.
كيف يمكن لشعوب الأرض أن تغير نظرتها للعالم؟
هذا يعتمد على ما تريد تغييره.
كيف يمكننا القضاء على المزيد من الألم، والمزيد من المعاناة؟
بإزالة كافة الفواصل بينكم. من خلال بناء نموذج جديد للعالم. من خلال إبقائه في إطار فكرة جديدة.
التي؟
التي ستكون بمثابة خروج جذري عن النظرة العالمية الحالية.
في الوقت الحاضر، أنت ترى العالم – نحن نتحدث الآن من الناحية الجيوسياسية – كمجموعة من الدول القومية، كل منها ذات سيادة، منفصلة ومستقلة عن بعضها البعض.
إن المشاكل الداخلية لهذه الدول القومية المستقلة لا تعتبر، إلى حد كبير، مشاكل المجموعة ككل - إلا إذا كانت تؤثر على المجموعة ككل (أو أقوى أعضاء تلك المجموعة).
تتفاعل المجموعة ككل مع ظروف ومشاكل الدول الفردية بناءً على المصالح الخاصة للمجموعة الأكبر. وإذا لم يكن لدى أي شخص في المجموعة الأكبر ما يخسره، فإن الظروف في الدولة الفردية يمكن أن تتجه إلى الجحيم، ولن يهتم أحد كثيراً.
يمكن أن يموت الآلاف من الجوع كل عام، ويمكن أن يموت المئات في حرب أهلية، ويمكن للطغاة أن ينهبوا الريف، ويمكن للطغاة وبلطجيتهم المسلحين الاغتصاب والنهب والقتل، ويمكن للأنظمة تجريد الناس من حقوق الإنسان الأساسية - والبقية منكم سوف يفعلون ذلك. لا تفعل شيئا. أنت تقول إنها "مشكلة داخلية".
ولكن عندما تتعرض مصالحكم للتهديد هناك، وعندما تكون استثماراتكم وأمنكم ونوعية حياتكم على المحك، فإنكم تحشدون أمتكم وتحاولون حشد عالمكم خلفكم، وتندفعون إلى حيث تخشى الملائكة أن تخطو.
ثم تكذبون الكذبة الكبرى، مدعين أنكم تفعلون ما تفعلونه لأسباب إنسانية، لمساعدة الشعوب المضطهدة في العالم، في حين أن الحقيقة هي أنكم ببساطة تحمون مصالحكم الخاصة.
والدليل على ذلك أنه حيث لا تكون لكم مصلحة، لا يكون لكم همة.
إن الآلة السياسية في العالم تعمل وفق المصلحة الذاتية. ما هو الجديد؟
يجب أن يكون هناك شيء جديد إذا كنت ترغب في تغيير عالمك. يجب أن تبدأ في رؤية اهتمامات شخص آخر على أنها اهتماماتك الخاصة. ولن يحدث هذا إلا عندما تعيدون بناء واقعكم العالمي وتحكمون أنفسكم وفقًا لذلك.
هل تتحدث عن حكومة عالمية واحدة؟
نعم





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. خدمة جناز السيد المسيح من القدس الى لبنان


.. اليهود في ألمانيا ناصروا غزة والإسلاميون أساؤوا لها | #حديث_



.. تستهدف زراعة مليون فدان قمح تعرف على مبادرة أزرع للهيئة ال

.. فوق السلطة 387 – نجوى كرم تدّعي أن المسيح زارها وصوفيون يتوس



.. الميدانية | المقاومة الإسلامية في البحرين تنضمّ إلى جبهات ال