الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


كارل بوبر ومعايير العلمية (الجزء الثالث) تقديم وترجمة أحمد رباص

أحمد رباص
كاتب
(Ahmed Rabass)

2024 / 4 / 28
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع


التفنيد التجريبي مقابل التحقق
إن الفائدة الكبيرة لعمل بوبر تكمن في لفت الانتباه إلى هشاشة التحقق التجريبي كلما اريد التحقق من صحة النظرية. ومن الناحية المنطقية، فإن التدقيق لا يثبت الحقيقة بشكل عام. ويمكننا أن نختار ما يؤيد النظرية ونترك جانبا ما يخالفها. ولذلك فإن التحقق قد يحتوي على عنصر الخداع. فكرة تسليط الضوء على الإنكار مثيرة للاهتمام في هذا الصدد. ومن الواضح أن معيار التفنيد (falsification) أكثر موثوقية.
وبما أن العلم استنباطي، فإن النظرية العلمية تجعل من الممكن التنبؤ بشكل مؤكد بحقيقة معينة في ظروف معينة. يتضمن الاختبار التجريبي للنظرية إعداد تجربة تختبر الفرضية النظرية. فإذا لوحظت الواقعة المتوقعة فإنها تؤكد النظرية دون التصديق عليها. وإذا غابت الواقعة، فإنها تبطل النظرية. إذا أخطأت التجربة في النظرية، أي إذا لم تحدث الملاحظات المتوقعة، فيمكننا أن نستنتج بدقة أن النظرية خاطئة.
منطق الاستدلال هو كما يلي: إذا كانت النظرية الاستنباطية تشير دائما وبالضرورة إلى الواقعة F، وإذا كانت F غائبة، فإن النظرية خاطئة. ولكن العكس ليس صحيحا. إن وجود الواقعة F لا يؤكد صحة النظرية بالتأكيد، لأن F لا تتضمن النظرية بشكل استقرائي. التمشي التجريبي يجعل من الممكن استبعاد النظريات غير الكافية. النظريات العلمية هي تخمينات (فرضيات حول العالم) يمكن للتمشي التجريبي دحضها في النهاية. النظرية الصحيحة هي نظرية قابلة للتفنيد قاومت محاولات دحضها.

في ما يلي مقتطف من كتاب "تخمينات وتفنيدات، نمو المعرفة العلمية، باريس، بايو، 1985، ص: 64-65) الذي يصر فيه كارل بوبر على الفرق بين التحقق والتفنيد كمعيارين لاختبار صحة النظرية. النظرية التي تكون قلبلة لان تدحض بسهولة، ولكن لا يمكن دحضها، هي نظرية علمية مرجحة.
"1) إذا كنا نبحث عن تأكيدات، فليس من الصعب العثور عليها، بالنسبة إلى لغالبية العظمى من النظريات أو التأكيدات أو عمليات التحقق.
2) لا ينبغي أن تؤخذ هذه التأكيدات في الاعتبار إلا إذا كانت نتيجة تنبؤات تنطوي على مخاطر معينة؛ بمعنى آخر، إذا كان علينا، في غياب النظرية المعنية، أن نتوقع حدثا لم يكن ليتوافق معها، حدثا كان من شأنه أن يدحضها.
3) أي نظرية علمية "جيدة" تتمثل في الحظر: منع حدوث بعض الحقائق. وتتناسب قيمتها مع نطاق الحظر.
4) النظرية التي لا يمكن دحضها بأي حدث يمكن تصوره هي نظرية خالية من الصفة العلمية. بالنسبة للنظريات، لا تعتبر عدم القابلية للدحض (كما يُتصور غالبا) مزية، بل عيبًا.
5) إن أي اختبار حقيقي للنظرية بالاختبار يشكل محاولة لإثبات زيفها أو تفنيدها. القدرة على الاختبار هي القدرة على الدحض؛ لكن هذه الخاصية لها درجات: بعض النظريات قابلة للاختبار بشكل أكبر، وأكثر عرضة للتفنيد من غيرها، وتتحمل، بطريقة ما، مخاطر أكبر.
6) لا ينبغي النظر في الأدلة التأكيدية إلا عندما تأتي من اختبارات حقيقية للنظرية المعنية؛ لذلك يمكننا تعريفها على أنها محاولات جادة، وإن كانت غير ناجحة، لإبطال نظرية معينة [...].
7) بعض النظريات، التي تكون قابلة حقا للاختبار، تستمر، بعد إثبات كذبها، في الحصول على دعم من مؤيديها - فهم يضيفون إليها فرضية مساعدة، ذات طبيعة مخصوصة، أو يعطونها تأويلا مخصوصا يسمح بحماية النظرية من التفنيد. يظل مثل هذا التمشي ممكنا دائما، لكن عملية الإنقاذ هذه لها نظير تقويض أو، في أفضل الأحوال، طمس الجانب العلمي للنظرية جزئيا [...].
يمكن تلخيص هذه الاعتبارات فيما يلي: إن معيار علمية النظرية يكمن في إمكانية إبطالها أو تفنيدها أو حتى اختبارها".
يعتمد المعيار البوبري على مفهوم للعلم لا يتوافق مع بناء جميع العلوم. دعونا نرى هذا في الفئتين الرئيسيتين للعلوم التجريبية الموجودة.
في ما يسمى بالعلوم الصلبة ، مثل الفيزياء أو الكيمياء، يكون معيار الدحض أكثر أهمية. ومع ذلك، فإنه يطرح صعوبات في التطبيق لسببين. فمن ناحية، يتم بناء جوانب معينة من هذه التخصصات انطلاقا من التجربة بطريقة استقرائية. مثلا، تم بناء قانون هابل بشكل استقرائي انطلاقا من ملاحظات دقيقة (من عام 1924 إلى عام 1929). من ناحية أخرى، في النظرية الاستنباطية البحتة، كل شيء يكون متماسكا. ينبغي لتجربة التفنيد الحاسمة أن توسع نطاق التفنيد ليشمل النظرية بأكملها. ومع ذلك، فإن التفنيد لا يؤدي إلى التخلي عن النظرية المقابلة بأكملها".
العديد من التجارب غير موثوقة، حتى في الفيزياء. وهكذا، لم تتجاوز العديد من التجارب المعاكسة نظرية نيوتن، بل حدث العكس: اعتبرت استنتاجات التجارب خاطئة.
في البيولوجيا والعلوم الاجتماعية والإنسانية، هناك أسباب مختلفة تجعل من الصعب تطبيق معايير بوبر. هذه التخصصات مبنية جزئيا على التجربة، بطريقة استقرائية. في ما يتعلق بالتجربة، ليس لدينا تنبؤات دقيقة بالمطلق وقابلة للقياس الكمي تماما. الممارسة في هذه المجالات صعبة والعديد من التجارب لا يمكن السيطرة عليها بشكل كامل. هناك عدد من التجارب غير الحاسمة التي لا يمكن أن تدعي أنها تدحض النظرية. إنها سلسلة من التجارب التي تدحض أو تؤيد المفهوم تدريجيًا.
إن الحكم على زيف النظرية بعد تجربة غير حاسمة هو أمر متسرع وليس مناسبا دائما. إن التجربة غير الحاسمة تشكل سبباً خطيراً للانزعاج، ولكنها ليست سبباً لإبطال النظرية. وقد أدرك كارل بوبر نفسه هذا في ما يتعلق بتطبيق الميكانيكا النيوتونية على النظام الشمسي. كان ينبغي أن تكون ملاحظة دوران أورانوس معيارا للدحض. للحفاظ على النظرية، كان من الضروري افتراض وجود كوكب خارجي لم يتم رصده من قبل. بل هي بالأحرى مجموعة متناغمة من التجارب غير الحاسمة التي تعمل على التشكيك في النظرية.
أخيرا، هناك حدود لقابلية الدحض البوبرية بسبب وجود فرضيات إضافية ضمنية ومتعددة، يصعب حصرها بدقة. إن تأثيراتها تقوض عصمة التفكير المنطقي المبني على ملاحظات موثوقة تماما. ويترتب على ذلك أن مكان المراقبة يجب أن يكون أكثر أهمية، والمعطيات متضاعفة. لا يمكن أن يكون هناك زمن حاسم ومحدود، كما تقول النظرية الاستنباطية الاسمية أو قابلية الدحض. يُعرف هذا الاعتراض باسم "أطروحة كواين-دوهيم".
المصدر: https://philosciences.com/karl-popper-et-les-criteres-de-la-scientificite





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. زيلينسكي: -معارك عنيفة- على -طول خط الجبهة- | #مراسلو_سكاي


.. استشهاد الصحفي بهاء عكاشة بقصف إسرائيلي استهدف منزله بمخيم ج



.. شهداء ومصابون جراء غارات إسرائيلية استهدفت مربعا سكنيا بمخيم

.. نشطاء يرفعون علم عملاق لفلسطين على أحد بنايات مدينة ليون الف



.. الاحتجاجات الطلابية على حرب غزة تحقق مطالبها في أكثر من جامع