الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


مترجم/ جان كافاييس في إرث ليون برنشفيك: فلسفة الرياضيات ومشكلة التاريخ (الجزء الأول)

أحمد رباص
كاتب
(Ahmed Rabass)

2024 / 5 / 5
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع


حتى لو كان الفكر، كما يقول هيجل، جاحدا، ليس من المحتم أن يظلم المفكرين. حتى لو بدت فلسفة الرياضيات للبعض أنها لا تواجه جميع المشكلات الفلسفية الأصيلة، فلا يمكن لأي من طلابها أن ينسى ما يدينون به لليون برنشفيك، كما لا يمكن لأي شخص يعرفه أن يستحضر، دون مرارة على الشفاه، الموت المأساوي لجان. كافاييس .
"الفهم، كما قال كافاييس عن مناهج الرياضيات، هو التقاط الإيماءة والقدرة على الاستمرار. إن الحديث عن كافاييس هو أولاً، وهذا ما ينبغي أن يكون، التفكير في الطرق الممكنة للاستمرار بعده. بالطبع، يتعلق الأمر في المقام الأول بالتاريخ، ومنذ ذلك الحين تمت كتابة تاريخ الرياضيات وفقا لمعاييره الخاصة، وغالبا ما يكون ذلك في فجوة ملحوظة مع تلك التي يمكن استخلاصها من عمله. لكن الأمر لا يمكن إلا أن يتعلق أيضا بمؤلف لم يعتقد أبدا أنه من الممكن الفصل بين هذين النوعين من الأسئلة، للفلسفة، ولفلسفة الرياضيات. ما الذي يمكننا الاحتفاظ يه من المصطلحات التي فكر بها كافاييس فلسفيا في الرياضيات، وخاصة في علاقتها بالتاريخ؟ تحت أي ظروف، وبأي عواقب على طريقتنا في كتابة تاريخ الرياضيات؟ ولا فائدة من القول بأننا سنكتفي هنا بتقديم بعض الملاحظات، فمن المؤكد أن مثل هذا المشروع يتطلب مساعدة جميع أولئك، من علماء الرياضيات وفلاسفة ومؤرخي الرياضيات أو العلوم، الذين ما زالوا يجدون الاهتمام والتحفيز عند قراءة كتاباته.
الدليل الأول هو أن المسافة التاريخية قائمة بيننا وبين جان كافييس. لها على الأقل نتيجتان واضحتان بشكل مباشر.
أولاً، القرب الحي الذي جلبه وحافظ عليه لفترة طويلة وجود معلمين من حولنا لم يعرفوه ويعملوا معه فحسب، بل شاركوا معه تاريخا، حتى لا نقول مصيرا، وقد اختفى هذا النوع من التواطؤ. ويبدو أننا، في الوقت نفسه، نقف الآن، في مقابله وفي مقابل أعماله، على نفس المسافة التأملية التي تفصلنا عن الأعمال العظيمة للتقليد الفلسفي - حتى مع الأخذ في الاعتبار توقفه الدرامي، ما تسبب في عدم الاكتمال الذي لم يتم إنقاذه دائما في أعمال فلاسفة العصور الأقل بربرية.
كان هناك بعد ذلك التطور الطبيعي والمشروع للنقد، سواء على يد علماء الرياضيات الذين، عندما تحدثوا من داخل الممارسة الرياضية، اعترفوا بأنهم أصيبوا بخيبة أمل بسبب الانفتاح الضعيف نسبيا لتفكير كافاييس على تنوع مجالاته، أو على يد فلاسفة مناطقة، حريصين على أن يتموقعوا إزاء إرث مثالية عقلانية معينة، هو فكر مشترك، وغير منكر، للمعلمين الذين تعرف عليهم. إذا تمكنوا من الحكم على تأكيد القوة العقلانية للرياضيات بأنه مقبول، فقد وجدوا أنه من الصعب قبول نظير عدم الثقة العنيد في ما يتعلق بتطورات المنطق الصوري، الذي يشتبه دائما في تفضيله ولادة الأرسطية السكولائية من جديد.
باختصار، لقد أصبح جان كافييس بالنسبة إلينا فيلسوفا مثل أي فيلسوف آخر. اقتصرنا، على أية حال، على البحث أكثر فأكثر في كتاباته عن عناصر الفحص أو الحكم. ومن بين الاحتمالات التي يتيحها مثل هذا الموقف هو توسيع مساحة تقديرنا النقدي. يمكن أن يحدث هذا التوسع في اتجاهين، من خلال العودة إلى الوراء، نحو المصادر، ومن خلال التوجه إلى الأمام، نحو الأجيال القادمة، التي ما تزال حية إلى حد كبير في فرنسا.
من ناحية، قد يكون من المفيد محاولة العثور على أصل بعض مفاهيمه الأساسية، باختصار، فهم تاريخها. لقد حان الوقت لكتابة تاريخ الفلسفة، أو ما يمكن أن تكون عليه فلسفة كافييس. من ناحية أخرى، من المشروع دائما، ويمكن أن يكون مفيدا، إبراز دراسة الموضوع التاريخي بشكل أكبر، حتى في يومنا هذا، وذلك لتقييم قيمة وأهمية الأسس التي حددها عن طريق المقارنة، صراحة أو ضمنا، للممارسة التاريخية.
إن القول بأن وجود كافييس اليوم يميل إلى الاختزال في وجود عمله المكتوب يعني الاعتراف بأن النظر في هذا الأخير يجب، بشكل أساسي، أن يفرض متطلباته على التعليق. الأول هو الحفاظ في حالة من التوازن على النظر في مصدريها الحيين، الفلسفي والرياضياتي. ولهذا السبب سنسعى أولاً إلى إعادة تشكيل عناصر التقليد الفلسفي التي يبدو لنا أنها كانت الأكثر أهمية بالنسبة إليه، في محاولة لتقييم قيمتها بالنسبة إلى تاريخ الرياضيات. شهادات مختلفة، قصصية إلى حد ما ولكنها متسقة، تشهد على رغبته في الترويج لفلسفة أصيلة للعلوم في فرنسا، بعد الحرب، على أساس متين من التفكير في الرياضيات في ذلك الوقت. "الأصيل"، بالنسبة إليه، يعني في المقام الأول الاستقلال، ولا سيما عن المواقف التي يتخذها ممارسو العلوم الرياضية أنفسهم، والذين هم علاوة على ذلك محاوروه الطبيعيون والمباشرون. هذه الشهادات نفسها، وبعض الكتابات، تبين لنا أنه كان قلقا للغاية بشأن هذه النقطة. ومع ذلك، فإن هذا الادعاء باستقلال الفلسفة لا يمكن أن يجد الاتساق إلا من خلال الاعتماد على ماضيها المتشكل في التاريخ. لدينا من النصوص ما يكفي لمحاولة تحديد، في غياب ما يمكن أن يشكل المحتوى الدقيق لـ "نظريته في العلم"، على الأقل ما هي مصادرها، وإلهامها، وكل ما يشكل التسجيل في ما نسميه تقليدا. ومن خلال الإشارات المتعددة التي تعطيها لنا النصوص لهيمنة التقليد الكانطي، ليس من الصعب رؤية أصل هذه الهيمنة: تعاليم ليون برنشفيك. لذلك، سنفحص أولاً ما كان أساسا، في ما يتعلق بالمواضيع الرئيسية التي عالجها أو تناولها كافييس، العلوم والرياضيات والفلسفة والتاريخ، درس برنشفيك.
هذا الأخير هو المسؤول عن إدخال عقيدة فلسفية في فرنسا يرتبط فيها التاريخ والفلسفة ارتباطا وثيقا. سنسعى إلى تحديد العناصر التي تبدو لنا الأكثر أهمية مما كانت عليه أول كتابات فلسفية لبرنشفيك، وهي أطروحته الرئيسية، "Modalité du jugement" ، والتي تعود طبعتها الأولى إلى عام 1897، وهو العمل الذي يحتوي في الأصل على كل المواضيع تقريبا التي سيتم تطويرها لاحقا.
منذ بداية الفصل الثاني ، يشرح المؤلف الأهمية التاريخية للمشكلة المعالجة. وشدد على ضرورة التفكير في التاريخ، موضحا أنه لا يمكن اختزاله في الفضول الباطل. إن المشكلة الفلسفية لا تُعطى أبدا من الخارج، ولا تُفرض من الخارج بواسطة الأشياء. وبما أنها موجودة في العقل فقط، فلا نستطيع أن نجد معياراً موضوعياً للتأكد من أنها ليست خيالاً أو خدعة، بل أن لها أساساً حقيقياً في طبيعة التأمل الفلسفي. لا يمكن توفير مثل هذا المعيار إلا من خلال فحص المذاهب المختلفة التي نشأت في التاريخ: "فقط بهذا يخرج تأملنا الفردي إلى حد ما من عزلته الحتمية وتواصله مع فكر الإنسانية". وبهذا المعنى، فإن التاريخ هو بالفعل الدعم الدائم للتأمل الفلسفي. وسنرى لاحقا أن الأمر لا يزال أكثر من ذلك بكثير.
ما هي الفلسفة بالنسبة إلى ليون برنشفيك؟ «إن النشاط الفكري الذي يصبح واعيا بذاته، […] هذا هو الفلسفة». الفلسفة تأتي بالكامل من هذه العودة إلى التفكير – ومن هنا جاءت الإشارة إلى التفكير النقدي – حول الفكر كنشاط عفوي أو طبيعي. إنه موقف محايثة. وسوف نجدها ما يطلب صراحة عند كافاييس، صاحب الأطروحات على أية حال. كيف يتم تصميم هذا النشاط؟ وبالعودة إلى الفعل الذي يقوم به العقل في المفهوم. وهذا الفعل هو الحكم الذي يضع الرابطة، فيعيد الازدواجية إلى الوحدة، ويبقى على حاله من خلال تنوع تعبيراته المنطقية. ومن حكم العقل هذا، فإن المفهوم هو التعبير المكثف، والمنطق هو التعبير المتطور. لكن الحكم في حد ذاته هو الفعل الكامل والفريد للنشاط الفكري، وهو بداية العقل ونهايته.
المشكلة الفلسفية تتمثل في البحث عن سبب هذا الحكم. لقد بحث عنه أفلاطون وديكارت، كل على طريقته، في مبدأ متعال، وكان لكانط الفضل في البحث عنه في تحليل الفكر الإنساني، أي في النقد . أعطى هذا الاكتشاف للفلسفة شكلها النهائي، وبالتالي، فهي نقطة الانطلاق الإلزامية للتفكير الفلسفي: فمن كانط يجب على المرء أن يبدأ بالتفلسف. لكننا لا نستطيع أن نأخذ الكانطية حرفيا، الأمر الذي قد يؤدي إلى اختزالها إلى موضوع دراسة لمؤرخي الفلسفة. إذا استطاع أن يضطلع بدور صعب في تنشيط الفكر الفلسفي منذ بداياته، فشريطة أن
يجد في النصوص وفي ما وراء التأويلات، الكانطية الحقيقية، الأصيلة، التي هي منهج وليست نسقا.
من الضروري العثور على الطريقة التي اضطر كانط إلى اعتمادها في "نقد ملكة الحكم"، حيث كان عليه، للتعامل مع الحكم الجمالي والغائي، أن يوافق على عدم اختزال الحكم في المفهوم. ثم يجد التفكير النقدي مجالا متميزا في معالجة مشكلة الجهة (modalité). إن الجهة لا تنتمي، في الواقع، إلى الحكم المعتبر في تعبيره التلقائي، بل تضاف إليه بواسطة العقل: فهي ترجع بالكامل إلى التفكير النقدي. إنه حكم على الحكم. من خلال تدمير أساس الفلسفة الديكارتية، يؤدي دحض الحجة الوجودية إلى تقدم حاسم: لم تعد مشكلة الجهة مشكلة لاهوتية لتصبح مشكلة إنسانية. وفي الوقت نفسه، أصبح التفكير في المعرفة الإنسانية ممكنًا، والتي لا يمكن تحديد خصائصها في الفكر الحديث إلا عن طريق العلم.
المصدر: https://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2020-1-page-9.htm





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. وزير الدفاع الإسرائيلي كاتس يقول إن إسرائيل ألحقت الهزيمة بح

.. وزير الدفاع الإسرائيلي يؤكد هزيمة حزب الله.. ماذا يعني ذلك؟




.. مدير مكتب الإعلام الحكومي في غزة: أكثر من 300 ألف إنسان يعيش

.. أسامة حمدان: جرائم القتل ضد شعبنا ستبقى وصمة عار في وجه الدا



.. حرب وفقر وبطالة.. اللبنانيون يواجهون شقاء النزوح ونقص الدواء