الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


الخطاب حول الكذب من أفلاطون إلى القديس أوغسطين: استمرارية أن قطيعة (الجزء الرابع)

أحمد رباص
كاتب
(Ahmed Rabass)

2024 / 7 / 7
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع


2.2. أوريجانوس
يشير القديس جيروم، في كتابه "ضد روفينوس"، إلى مقطع من كتاب أوريجانوس "المتفرقات" (Stromata) حيث يستشهد بأفلاطون. اشتكى روفينوس من أن صديقه السابق قد وصف الأوريجانيين بالكذابين في إحدى رسائله (الرسالة 84). في دفاعه، يستشهد جيروم بالكتاب السادس من كتاب "المتفرقات" لأوريجانوس الذي يبدو له أن المؤلف يدافع عن الكذب. في الواقع، يشير أوريجانوس إلى جمهورية أفلاطون، على وجه التحديد في الكتاب الثالث، 389ب، حيث، بعد أن أظهر أن الآلهة لا تستطيع الكذب، يمنح أفلاطون فقط أولئك الذين يحكمون إمكانية الكذب على مواطنيهم. يتبع جيروم هذا الاقتباس من تعليق أوريجانوس. وهذا يتوافق مع عقيدة أفلاطون، على المستويين اللاهوتي والإنساني: فهو مثل أفلاطون يؤكد أن الله لا يمكن أن يكذب، ولكنه، لمصلحة البشر، يخاطبهم أحيانا بكلمات مستترة مستخدما ألفاظا وألغازا غامضة (uerbis loquitur ambiguis et per aenigmata).
إنها نظرية الغموض الإنجيلي التي يشرحها سيباستيان مورليه بهذه العبارات: “أولئك الذين لم يصلوا إلى مرحلة الكمال الروحي لا يستطيعون، بسبب ضعفهم، أن يتأملوا الحقيقة عارية؛ إنهم بحاجة إلى صور ورموز لفهم الوحي الإلهي، وإن كان بطريقة غير كاملة”. أما بالنسبة إلى الإنسان الذي يستمرئ الكذب، فيحيله العلامة أوريجانوس إلى أفلاطون الذي يوصي باستخدام الكذب كقربان وعلاج، وأيضا إلى الكتاب المقدس من خلال أمثلة الشخصيات الإنجيلية التي عرفت كيف تناور لتحقيق غاياتها: يهوديت التي قتلت هولوفيرمز من خلال إخفاء كلماتها بحكمة (prudenti Simulatione uerborum)، وإستير التي أخفت أصلها اليهودي (tacita diu gentis ueritate) ويعقوب الذي حصل على بركات والده على حساب كذبة ماكرة ( artifici mendacio).
تم العثور على تطور مماثل في ما يتعلق بالكذب طي كتاب "ضد سيلسوس". هذا الوثني، في كتابه"الخطاب الحقيقي، يوبخ المسيحيين على التشكيك في الثبات الإلهي. لدحض عقيدة التجسد، أشار إلى الفقرتين 381ب-ج من الكتاب الثاني من الجمهورية حيث يؤكد أفلاطون أن الله لا يستطيع أن يغير طبيعته ولا يكذب. ولذلك، يقول سيلسوس، إذا كان الله قد أظهر نفسه في صورة بشرية للبشر، فذلك لأنه كذب.
علاوة على ذلك، إذا كان الكذب الشرعي هو ما يقال للمرضى أو للأعداء، فلا يمكن لذلك أن يهم الألوهية لأنها لا تخاطب المرضى ولا تعتني بالأعداء، مشيرا هنا مرة أخرى إلى أفلاطون (Resp . II, 382e) حيث يؤكد الفيلسوف أن الآلهة أصدقاء الحكماء والعقلاء. يستخدم أوريجانوس في دحضه نفس الحجج التي يستخدمها خصمه: الله لا يتغير في جوهره، لكنه يتكيف مع قدرة كل إنسان على الترحيب به. لكي يجعل نفسه مفهومًا بشكل أفضل، يستخدم أوريجانوس المقارنة بين الأطعمة التي تقدم بشكل مختلف اعتمادا على ما إذا كانت مخصصة لرضيع أو شخص مريض أو شخص قوي. في هذه الحالة لا يمكننا أن نتحدث عن الكذب في ما يتعلق باللاهوت: “بالتأكيد فإن اللوغوس لا يكذب في ما يتعلق بطبيعته، عندما يغذي كل واحد إلى الحد الذي يمكنه أن يستوعبه، وفي القيام بذلك، لا يخدع ولا يكذب”.
أما بخصوص التجسد، فبما أن سلسسس يعترف بإمكانية اللجوء إلى الكذب لشفاء المرضى، فيجب عليه أيضا أن يعترف بأن المسيح، لشفاء النفوس المريضة بهدف خلاصها، كان بإمكانه أن يستخدم وسائل لا يليق استخدامها من حيث المبدأ، ولكننا نستخدمها نتيجة الظروف".
يظل خطاب أوريجانوس حول الكذب يعتمد على أفلاطون وإكليمنضس. يعتبر أفلاطون بمثابة الأساس لدحض الكذب الإلهي. مثل إكليمنضس، يعتمد على الكتب المقدسة لتوضيح أفكاره. الثدييات هيلير بواتييه ويوحنا الذهبي الفم لا يأخذان في الاعتبار الكذب الإلهي. إنهما يقتصران على فحص الأكاذيب على المستوى البشري.
2.3. هيلير بواتييه
عند القديس هيلير، لا يوجد الكذب إلا إذا كان هناك ضرر على الآخرين: تعتبر جريمة الكذب إهانة للغريب crimen mendacii in) incommodo habetur alieno). في تعليقه على المزمور 14، أحد الشروط التي وضعها هيلاري لكي يجد الإنسان راحة في الله، أي تحقيق الخلاص، هو أن يحيا في الحق: "من لم يمكر بلسانه ولم يؤذ جاره". لكن هيلير يلاحظ، كما فعل الرواقيون، أن مثل هذا الكمال يصعب تحقيقه هنا على الأرض. ولهذا السبب، على غرار أسلافه، يضفي الشرعية على استخدام الكذب في ظروف معينة: "الكذب غالبا ما يكون ضروريا وبكون الباطل مفيدا أحيانا". هذا الكذب هو الذي يتم التلفظ به لمساعدة الآخرين والأمثلة التي يقدمونها هي تلك التي صادفناها بالفعل لدى مؤلفين آخرين: الكذبة التي تُقال لقاتل لصرف انتباهه عن ضحيته، وشهادة الزور التي تُقدم لمساعدة شخص في خطر، الكذب على الشخص المريض بشأن خطورة مرضه. وبالتالي فإن الكذب، بالنسبة لهيلير، مبرر طالما لا توجد رغبة صريحة في الخداع. هذه أيضا وجهة نظر يوحنا الذهبي الفم.
(يتبع)
المرجع: https://www.cairn.info/revue-dialogues-d-histoire-ancienne-2010-2-page-9.htm





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. ا?غرب وا?طرف الخناقات بين ا?شهر الكوبلز على السوشيال ميديا


.. عاجل | غارات إسرائيلية جديدة بالقرب من مطار رفيق الحريري الد



.. نقل جريحتين من موقع الهجوم على المحطة المركزية في بئر السبع


.. سياق | الانقسام السياسي الإسرائيلي بعد حرب 7 أكتوبر




.. تونس.. بدء التصويت لاختيار رئيس الدولة