الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


الفضاء العام والديمقراطية: فلسفة هابرماس

حبطيش وعلي
كاتب وشاعر و باحث في مجال الفلسفة العامة و تعليمياتها
(Habtiche Ouali)

2022 / 2 / 12
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع


موضوع جديد
1 ـ جواب السؤال: ما هو التنوير؟ »: شهادة ميلاد المساحات العامة الحديثة
2 الفضاء العام والفلسفة السياسية
استخدم هابرماس فكرة " الفضاء العام " لأول مرة في أطروحته ، التي نُشرت عام 1960 ، بعنوان L espace public. علم آثار الإعلان كبعد مكوِّن للمجتمع البرجوازي ، حدد فيه ، تاريخيًا ونظريًا ، ظهور مبدأ الإعلان . ووفقا له ، كان كانط هو أول من أعطى الفضاء العام "هيكله النظري الكامل" في نص من الفلسفة السياسية ، وبشكل أكثر دقة في إجابته المرسلة إلى صحيفة Berlinische Monatsschrift ، بعنوان الإجابة على السؤال: ما هو التنوير؟علينا أن نظهر من خلال دراسة المفهوم الكانطي للإعلان عن حداثة هذا النص وتطرفه ، وبعبارة أخرى كيف يوقع كانط على شهادة ميلاد الفضاء العام الحديث.

الفضاء العام والفلسفة السياسية
في ميراث ليسينغ ومندلسون ، يعرّف كانط التنوير بأنه "الخروج من حالة الوصاية" أي أن حالة الإنسان غير القادر على استخدام عقله بنفسه. هذه الحالة غير المتجانسة من صنع الإنسان. ومع ذلك ، بالنسبة لكانط ، فإن حالة الأقلية هذه ليست طبيعية: لقد وهب الإنسان سببًا يسمح له باكتشاف الحقائق. ومع ذلك ، إذا لم يتم زراعة عقله ، فسيبقى في الطفولة. وبالتالي ، فإن التنوير هو على وجه التحديد دعوة موجهة إلى الرجال ليبلغوا سن الرشد ، مما يسمح لهم بالحصول على استقلالية الحكم. ومع ذلك ، فإن عملية التحرر من الأوصياء هذه أسهل في التغلب عليها بشكل جماعي أكثر من الانتصار الفردي. هذا هو سبب تعليق التنوير التقدمي للشعب بشرط واحد: أن الاستخدام العام للعقل ، والتداول الحر للأفكار والآراء ، سواء شفهيًا أو كتابيًا ، يجب أن يكون "حقًا مقدسًا لـ" الإنسانية ". يُحكم على الرقابة على أنها "استبداد روحي" لا ينكر فقط حرية نشر الأفكار أو إيصالها شفهيًا ، بل ينكر أيضًا حرية التفكير لأنه ، كما سنرى ، ينشأ العقل فقط عند الاتصال من الآخرين. من

"قلة من الكائنات تفكر في نفسها" ، يتم إنشاء تأثير مضاعف ، ينتشر التحرير في دوائر متحدة المركز للوصول إلى جميع المواطنين: توصف العملية بأنها "حتمية بشرط أن يُمنح [الناس] الحرية".

الإعلان ، قلب الفضاء العام
يظهر مفهوم "الإعلان" هنا: التفكير بنفسك يعني في الواقع التفكير بصوت عالٍ . ينتج عن التبادل الحر والعلني للآراء مشهد عام ، مشهد تتقاطع فيه النظرات ، وتظهر فيه الأسباب ، في اتصال مع بعضها البعض ، بشكل متزامن. علاوة على ذلك ، يستلزم الاستخدام العام للعقل مضاعفة دور المواطن ، من ناحية كممثل ، ومن ناحية أخرى كمتفرج. يتوافق رقم "الباحث" مع الشخص الذي يستخدم عقله ، علاوة على ذلك ، يشير إلى أي فرد يتمتع بالعقل. هذه الكرامة العالمية للآراء المُعبَّر عنها علنًا تُظهر كيف كانطأبعد ما يكون عن أي تصور نخبوي ، والذي من شأنه أن يعطي الأولوية للمعرفة على الرأي. يقدم المؤلف مثال المحامي الذي يخاطب الجمهور ، ويضعه في موقع الممثل. ولكن في نفس الوقت الذي يكون فيه الجمهور أمامه ، يقوم هو بنفسه بتقييم ما يقوله وبالتالي فهو أيضًا متفرج على نفسه. لذلك يجب على كل رجل ، كمواطن ، وفاعل في الفضاء العام ، أن يكون دعاية ، ولكن يعرف أيضًا كيف يكون سلبيًا ، أي قادر على الملاحظة والتعليق. الاستخدام الخاص للعقل هو ما يجب على الأفراد إجراؤه في سياق "التهم المدنية" ، والتي يجب ألا تكون موضوع تفكير عام ، كما يتضح من مثال الضابط الذي " [قد يفكر] بصوت عالٍ حول المزايا أو الفائدة [من] أمر". وهكذا نرى فصلًا واضحًا بين مشهد الآراء ومشهد الأفعال. لاحظنا أن التنوير استند إلى أمر التفكير الذاتي مع نهائية اكتشاف الحقائق ، وأن الاستخدام العام للعقل ينطوي على التشابك وتبادل وجهات النظر على المسرح. من خلال اقتران هذه الأطروحات ، يمكننا أن نستنتج أن التصور الكانطي للعقلانية والحقيقة يقوم على مبدأ التبادلية ، حتى لو أصدر هابرماس وأبل دعوى قضائية ضد كانط ، متهمًا إياه بتأسيس معايير أخلاقية أحادية وسياسات:

" ماذا سيكون اتساع ودقة تفكيرنا ، إذا لم نفكر بطريقة ما في المجتمع مع الآخرين الذين سنقوم بتوصيل أفكارنا إليهم والذين سينقلون أفكارهم إلينا! ".

التواصل السياسي
يجب أن تكون ممارسة الفكر مفتوحة وقابلة للتواصل العام. يجب أن يتبع الصياغة الانفرادية للرأي مواجهة الأخير مع آراء أخرى ، مما يشكل بالنسبة له اختبارًا مفيدًا ، لأنه يمكن بعد ذلك الاعتراف به أو عدم الاعتراف به باعتباره عقلانيًا وجديرًا بالاهتمام. إن إطار الفضاء العام الكانطي ، في هذا ، حواري بالفعل ، وبالتالي ليس أحاديًا. بهذا المعنى ، فإن الإعلان بالنسبة للسياسة هو ما يعنيه "الفكر الموسع" بالنسبة إلى الجماليات: الشرق. لا يتطلب الحكم السياسي الجمع بين جمهور خيالي في نفسه من أجل "التفكير من خلال وضع نفسه في مكان الآخرين" ، لأن الفرد ، من وجهة النظر السياسية وعلى عكس الجماليات ، يشكل جزءًا من الجمهور الملموس. عندها نرى بوضوح العلاقة بين فضاء الآراء وفضاء الأفعال: الأول هو شرط مسبق للآخر. والنتيجة هي انخراط الجمهور في السياسة ، وظهور دور مهيمن لأنه من الضروري

" السماح [للرعايا] باستخدام عقلهم علانية وأن يعرضوا للعالم أفكارهم حول صياغة أفضل للتشريع ، حتى لو كان مصحوبًا بانتقاد صريح لما هو سارٍ ".

المواطن الناقد
لا يتمتع الجمهور بسلطة التشريع فحسب ، بل يمكنه أيضًا التشكيك في السلطة. من المهم أن نلاحظ أن الفضاء العام الكانطي لا يخلي النزاعات ، لأنه إذا اعترف بتنوع وجهات النظر ، فإنه يسمح لهم في نفس الوقت بالتعبير عن أنفسهم وتنظيم أنفسهم من خلال المناقشة. لذلك فهي ليست مسألة رؤية ملائكية من شأنها أن تنكر التناقض المتأصل في أي مجتمع ، المرتبط بحقيقة بسيطة مفادها أن الأفراد مختلفون ، "حقيقة التعددية" وفقًا لتعبير ج .. لذلك يظهر الفضاء العام على وجه التحديد كمكان للمناقشات اللانهائية حيث يمكن الحكم على أفكار الأفراد بشكل جماعي ، ولكن أيضًا المرحلة التي يمكن من خلالها الحكم على السلطة السياسية والسيطرة عليها. وهكذا يكتسب الجمهور وظيفة جديدة: وظيفة هيئة حاسمة يجب على السلطة أن تعرض نفسها لها. وبالتالي ، فإن هذه الهيئة الحاسمة تشكل الوسيط بين المجتمع المدني ، الذي يعين جميع الأفراد الذين يستخدمون العقل بشكل خاص ، والدولة. يشير الفضاء العام إلى أن جميع السلطات السياسية تمارس من قبل الناس ومن أجلهم. وهذا يعني من جهة أن السلطة تنبع من الجمهور ، ومن جهة أخرى ، في المقابل ، تستجيب السلطة السياسية لقراراتها وتبررها.

كانط وهوبز
علاوة على ذلك ، فقد أكدنا على حداثة هذه النظرية ، والتي تكمن أساسًا في الابتكار مقارنة بالمتعاقدين . في هوبز ، الذي فكر في حالة الطبيعةلا يوجد مكان يمكن للناس فيه رؤية الدولة. يطور استعارة مسرحية يكون فيها الأفراد ، مجتمعين كشعب ، مؤلفي الدولة بالتأكيد ، وهي الفاعل الوحيد في المسرحية ، على الأقل طالما أن أمن الناس غير معرض للخطر. وبالتالي ، لا يضع هوبز الفاعل تحت السيطرة الدائمة للمؤلف ، وبعبارة أخرى فهو لا يعطي للهيكل السياسي للدولة أي متفرج يحق له الحكم على أفعال الدولة والتعليق عليها ومناقشتها. وحتى في حالة الاعتداء على أمن الناس ، فإن هذا الأخير ليس مضطرًا للتداول لأن العقد يتم فسخه تلقائيًا وتلقائيًا. وهكذا يقدم كانط وجود مشهد من الآراء ، ليس فقط مضمونًا بالإعلان ، ولكن ضروري أيضًا لأنه يؤسس عقلانية تصرف الدولة ، من خلال وضع الأخيرة تحت السيطرة الدائمة للجمهور. وهكذا يكمل مروج حرية التعبير الاستعارة المسرحية التي حددها هوبز: يواجه الممثل الآن متفرجًا يتجسد في شخصية الجمهور.

كانط ضد روسو
تعد المساهمة الكانطية مهمة أيضًا فيما يتعلق بالجانب الآخر من التعاقدية ، وليس الاستبداد ، بل الديمقراطية. لقد أسس روسو بالتأكيد سيادة القانون في عهد الإرادة العامة ، لكن هذا لا ينتج بأي حال من الأحوال عن المناقشات داخل الفضاء العام. إنه أمر عفوي وطائش وطبيعي: في ديمقراطية روسو ، يكون إجماع القلوب الأسبقية على إجماع الحجج. روسولا يثق في النقاشات ، لدرجة استبعادها من الإجراءات التشريعية ، لأنه يرى أنها تؤدي إلى انبعاث مصالح معينة ، كما أنها تسمح بظهور الديماغوجيين الذين من شأنه التأثير على الناس وصرفهم عن المصلحة العامة. بالنسبة لهذا التعاقدي ، يشغل الناس وظيفة تشريعية ، لكن ليست مهمة حاسمة. في حين أن الفضاء العام في كانط هو موقع جدلية حية ، وهي عملية مواجهة تتشابك فيها الأفكار وتتكيف بعضها مع بعض. لكن السياق مختلف: يفكر روسو في إطار ديمقراطية مباشرة ، حيث تأتي جميع التشريعات من الشعب ، بينما يفكر كانط، في ظل ما يشبه الملكية الدستورية ، لا يسمح إلا بالمشاركة العامة في السلطة.

وبالتالي ، فإن الحداثة التي قدمها كانط هي أيضًا هذا المزيج من الوظيفتين الممنوحة للجمهور ، والمشرع والناقد ، والتي تبرر التحدث عن الفضاء العام الحديث ، أي الفضاء العام الديمقراطي. كانت ميزة هابرماس هي اقتفاء أثر هذا الجينيالوجيا في الفضاء العام وشجب فساده





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. فراس ورند.. اختبار المعلومات عن علاقتهما، فمن يكسب؟ ????


.. 22 شهيدا في قصف حي سكني بمخيط مستشفى كمال عدوان بمخيم جباليا



.. كلية الآداب بجامعة كولومبيا تصوت على سحب الثقة من نعمت شفيق


.. قميص زوكربيرغ يدعو لتدمير قرطاج ويغضب التونسيين




.. -حنعمرها ولو بعد سنين-.. رسالة صمود من شاب فلسطيني بين ركام